「生産増加にともなって、人口増加が自然発生的に起きる」からだ。たしかに生産の急激な増加は「ひとりあたりの生産」を急激に増加させる。生産増加につられて起こる人口の増加はひとりあたり生産を下降させ、やがて変化は元の状態に押し戻されていく。「人口がまったく増えないまま、生産量だけが劇的に増加する」などというような事態は、単なる机上の空論であり、長期的にみれば、そんな事態など起きない。------------------------------------------------たとえば日本の戦後の高度経済成長もそうだが、国家の経済がテイクオフ(離陸)する発展初期には、まず最初に、ひとりあたり所得が爆発的に伸びる時期が訪れる。それは「一時的な現象」で、生産があまりに爆発的な成長初期には人口増加がまだ追いつけないというだけの意味でしかない。高度経済成長期にベビーブームが起きたように、人口の爆発的増加が起きるから、事態はほどなく一変する。------------------------------------------------やがて社会は落ち着いてくる。人口増加が生産量増に追いつくようになると、生産の伸びは人口の急激な増加に吸収されてしまう。当然ながら、個人所得の急激な伸びもどこかで止まる。遅れて、人口の爆発的増加も止まり、社会は次の波が来るを待つことになる。------------------------------------------------生産の爆発と、その後の人口の爆発が終わった後、どういう「世界」が待っているか。人口プラミッドはさかさまに倒立した、歪(いびつ)な形になって、「数の少ない若い世代」が「あまりにもたくさんの老人の世話」に悩まされるという絶望的な事態がひき起こされる。------------------------------------------------世界のあらゆる例をみればわかることだが、こうした「生産と人口のサイクル」は「あらゆる国で自動的に起こる、わかりきったサイクル」だ。それは「社会の歪み」などではない。「社会という集団のシステムにもともと備わっている、システム上の調整」で、どんな社会でも起こりうる。資本主義だろうが、社会主義だろうが、まったく関係ない。------------------------------------------------かつて2013年に、以下の記事群を書いた。HARDBALLこれらの記事で指摘したかったことを短く言えば、社会には爆発的な成長期のあとに必ずやってくる「安定期」があり、そこでは若者にありがちな無軌道な跳躍や飛躍は必要とされない、ということだ。芸術面に限定していえば、成長期にもてはやされがちな自分探し小説だのなんだのは、もはや必要とされなくなる。いう曲が、昔の日本の熱心なファンが思っていたような「若さ礼賛」などではまったくなく、むしろ逆で、「若さというエネルギー」をもはや必要としなくなった1960年代アメリカの非常に痛々しい現実を容赦なく指摘した曲であること、また日本でも、明治という激動のあとの時代が安定期を迎えると、「若さ」はまったく必要とされなくなり、若さになんの意味もなくなっていく時代にあって、石川啄木が『我々青年を囲繞する空気は、今やもう少しも流動しなくなった』と嘆いた例を引用して、当時の日本の若者が時代に置き去りにされる姿を指摘した。------------------------------------------------では「貧富の差」は、なぜ、どこに、生まれるか。ここまでの記述で明らかなように、「有利な成長期に蓄財したベビーブーマー」と、「不利な安定期に生まれ育ってしまった若者」との間には明白な「資産格差」が生じる。この格差は、共産主義者やリベラルがいうような意味での「資本主義ゆえの貧富の差」ではない。それは、たとえ資本主義だろうが社会主義だろうが、離陸した国家経済がやがて安定する段階で生じる世代間のタイムラグだ。問題は資産格差だけにとどまらない。制度疲労を起こしているアホらしい古い社会のしくみが老人や外国人を甘やかすことで、格差はさらに助長される。安易で根本的に間違ったヒューマニズムが横行する過度の福祉社会では、少数である若者が多数である老人を養う異常さを放置する異常な仕組みが、いつまでたっても改善されないからである。このタイムラグが発生することはあらかじめわかっていたが、その有効な対処はほとんど何もされなかった。高齢化社会なのだから老人は大事にされるべきだ、などと、間違った、上から目線の甘えた考えを抱いている人に限って、「社会を、若者を厚く扱う社会にあらかじめ変えておき、その後に高齢化を迎えることこそが、本来の高齢化社会の『迎撃方法』だった」にもかかわらず、「誰もそうしようとしなかった不手際」をまるで理解しないまま、老人になって、社会を飴玉のようにしゃぶりつくしているのである。------------------------------------------------こうしたことをきちんと把握し、理解させていかないと、わけのわからない社会批判に耳を貸す馬鹿な若者が増えて困ることになる。指摘したような若者を必要としないアメリカが出現した戦後のアメリカには、フラワーチルドレン、ドロップアウトなど、さまざまな「社会からの逸脱」が流行し、若者は無軌道な社会批判に熱を上げた。社会に置き去りにされた若者の一部が社会主義にかぶれるという困った現象があった。若者の不満を利用したいだけの老人は、資本主義社会の矛盾だのなんだのと、あらんかぎりの大声で叫び、共産主義の宣伝と選挙戦術に使おうとする。した「若者を利用したいだけの老人」が、実はその裏で「国家の経済の成長にすがって甘い汁をすすってきた老人」でもあることを忘れてもらっては困る。アメリカの大統領選挙が近づいているが、アメリカの若者が誤った選択をしないことを切に願う次第である。------------------------------------------------貧富の差を問題にするなら、これまでどこの社会主義国、どこの共産主義国で貧富の差が解消したのか教えてもらいたいものだ。社会主義国の経済活動は、国家というラベルつきの巨大資本主義であることは明らかで、そこで貧富の差が解消するなどという「おとぎ話」は、20世紀に既に死んでいる。20202020年2月14日、「死刑制度を批判するロジックのまやかし」を証明する。2019年8月に「死刑廃止論ロジックがまやかしであること」を証明するツイートを書いた。140文字では書き足りなかった点を加え、備忘録としてブログにも残しておく。------------------------------------------------社会には「鉄則」がある。「掟」といいかえてもいい。集団に統率ルールが存在するのは、なにも人間社会だけと限らない。人間の場合、そのルールができる動機、モーメントは、生物学的な意味での本能とは必ずしも一致しない。人間の社会の鉄則は、もっと別の、人為的あるいは歴史的な経緯の中で作られ、また、時代とともにそれは変化していく。いって、「鉄則に背く者が罰せられる」という「罰則」というルールが無くなることがあったか、といえば、そういうことは起こらない。古来から罰則は存在した。人間社会において、鉄則は常に罰則とともにある。------------------------------------------------さて、ここに「人間には、その誰もにも生きる権利がある」という鉄則がある、とする。「重大な犯罪を犯した者にも、生きる権利があるから、その権利を奪う死刑制度は無くすべき」といえるだろうか。------------------------------------------------もうひとつ。ここに「人間は、他の人間を殺してはならない」という鉄則がある、とする。「重大な犯罪を犯した者であっても、人間であり、社会がその人間を殺してはならない。死刑制度は無くすべき」といえるだろうか。言うまでもなく、Noである。------------------------------------------------かつてツイートしたことを反復しておく。「鉄則を破った人間は、その鉄則から外され、保護を受ける権利を失う」。それが「罰という外部世界」なのである。「鉄則と罰は両立する」のがむしろ当然で、もし鉄則を破っても保護が継続されるなら、掟の絶対性など成立しない。鉄則が維持される前提が死刑といいかえてもいい。2019年8月2日------------------------------------------------死刑廃止論のどこに「ロジックによる、ごまかし」があるか。「鉄則を罰則にまで適用しようとしているから」である。その鉄則が、人を保護するものであれ、規制するものであれ、鉄則を破った人間は、適用の対象から除外され、罰則を受ける義務が生じる。理由は単純かつ明快だ。「その人間が、鉄則に背いたから」である。鉄則による保護が適用されるのは、「鉄則を遵守する、鉄則の対象者だけ」である。罰則は、その鉄則の「『外部』に存在している」のであり、鉄則による制約を受けない。罪を犯した者は「鉄則による保護」を外され、当然ながら「鉄則によって保護される権利を失う」のである。それが「罰」という「鉄則の外部の世界」だ。------------------------------------------------こんな単純なことがまだわからない人のために、もうひとつ、「自由」を例に、たとえ話を書く。罰則「刑務所に収監されると自由はなくなる」ここで試しに、死刑廃止論と同じロジックをわざと使ってみよう。人間には自由がある、だから、たとえそれが犯罪者であろうと、社会がその犯罪者を刑務所に収監して自由を奪うことは、断じて許されない。この話はロジックとして正しいといえるか。------------------------------------------------答え「いえない」。------------------------------------------------いえるわけがない。「人間には、誰にでも自由がある」という「鉄則」を盾に、社会が犯罪人を刑務所に収監するという「罰則」を人権侵害だなどと主張する根拠にすることなど、できるわけがない。鉄則を犯した者は、鉄則によって保護される権利を失って、罰則という「鉄則の外部」に追いやられる。罰則は、「鉄則による制約」を受けない。------------------------------------------------証明が終わった。