コメントに関する論考、言葉狩りは自殺行為1月に幻冬舎の見城徹氏が経済誌『Zaiten』を発行する財界展望社を訴えた。提訴時は1000万円。この顔に気をつけろ!」という総タイトルの下で、掲載された4本の記事である。関係、テレビ朝日の早河洋社長とのかかわり、見城氏の自宅に関することなどを記述したもので、20ページになる。具体的に見城氏は、何をもって名誉毀損を主張しているのだろうか。名誉毀損としている多数の表現や記述の中から、ひとつの例を紹介しよう。筆者には、まったく名誉を毀損しているとは読めないのだが。ちなみに名誉毀損裁判では、「一般読者の通常の注意と読み方」をした時、これらの記述が名誉を毀損しているか、あるいはプライバシーを侵害していないかが争われる。コメント次の引用が見城氏が名誉毀損としている記述のひとつである。「『見城は大して小説を読んでいませんでしたよ。大江健三郎もひよっとしたら1、2冊は読んでいたかもしれないが、ほとんど読んでいなかったはず』26歳で群像新人賞、30歳で芥川賞を受賞した高橋の読書量に比べるのは酷かも知れないが、見城の世代ならば読んでいて当然の作家である大江を読んでいなかったというのは驚きである」この記述が名誉毀損に該当すると主張する理由として、訴状は次のように述べている。「一般の読者の通常の注意と読み方に従えば、原告見城が原告見城の世代であれば読んでいて当然の大江健三郎の作品をほとんど読んでおらず、読書量が少なかったという印象を与えるものである。確かにこの記述だけを読めば見城氏の名誉を毀損しているような印象もあるが、記事全体を読むと別の感じかたが優勢になるだろう。高橋氏はこのコメントのすぐ後に、「見城は、作家と一緒に自分も盛り上がりたいという情熱に関しては普通の編集者の3倍は持っていましたね。その資質は間違いなく稀有なもので、また編集者には必要なもの。編集者になるべくしてなった男」とコメントしている。劇作家・つかこうへい氏の文章を修正して、「直木賞まで獲らせた。つかの小説に関しては全部あいつが書いたと言っていいくらいだと思う」とまで述べている。記事全体を読めば見城氏が職能に劣る人間とは読みとれない。少なくとも、筆者はそんなふうな記述に感じた。一体、幻冬舎の弁護士は、名誉毀損とする記事全体を丁寧に読んでから提訴したのか、疑いたくなるのである。見城氏側が名誉毀損的な表現として指摘した記述には、第3者のコメントが引用されているものが多い。その大半が匿名だが、コメントを寄せた人々が法廷でコメントの真意を証言するかどうかが、裁判のひとつの鍵になりそうだ。◇ジャーナリズムの凋落この程度の記述を名誉毀損とするのなら、言論活動は実質的に不可能になるだろう?「行儀」のいいつまらない出版物や「ちょうちん記事」ばかりがあふれ、ますます出版業界は衰退するだろう。)に勧告を申し立てたりする風潮は、言論の自殺行為である。「言葉狩り」は、時代の逆行を招く。言論の問題は、世論の力で正常化するのが常識である。そのためにジャーナリズムが存在するのではないだろうか。KOKUSYOに掲載されている記事・写真の無断転載を禁じます。