20140826.2724516].またかと思われるでしょう。この記述は10年以上も以前の陳腐化したものですが、未だに何度も繰り返し、繰り返し続いていることなのです。『チェンナイにいるどれだけ多くの人が同じ犬に咬まれたとしても、どれだけチェンナイにいる他の多くの犬が狂犬病であっても、インドには症例に基づく調査システムが無いので、誰も知る事がないだろう。(統計)局は調査を2003年からインド全体を通して公立病院で行っている。保健情報中央(統計)局のデータ集積システムは私立病院や非営利の病院・医院を含んでいないが、公立病院のみが無料狂犬病曝露後ワクチンプログラムに組み込まれており、狂犬病を発症した患者の収容施設をもつ病院として一般的に認識されているため、保健情報中央(統計)局の調査網から漏れる狂犬病件数は多くないと考えられる。プラデシュ州、10名がデリー州、そして60名が全国の他の州である。nationwide.『20,000人の死者は受け入れ難い。Harveyが出したものである。20,000人という数字はその時の調査により推定されたものであり、狂犬病関連事業の根拠となって何十年間も際限なく言われ続けているが、明らかに実数を大げさに上回っている。保健情報中央(統計)局は国内での年間狂犬病発生数は221から361人であるとしている。公的なインドの人狂犬病症例について、政府独自のデータは無視され、101年前の調査に基づいた20,000人とされているようだ。誇張された数字が発表されると、それに伴って狂犬病がインド全域でどこでも常に流行しているというイメージが発生し、野良犬へのワクチン接種がすでに達成されていた米国と同じように狂犬病を根絶するのに効果的であると標的に掲げられてきた。days.ミッションrabiesというプロジェクトがまさにそれを行っている。:ミッションrabiesは10のインド内都市において30日間で60,000頭の犬にワクチン接種している。year.ミッションrabiesの最新状況はちょうど1年間で101,000以上もの犬にワクチン接種を行っている。20140826.2724516の投稿でこう記述している。『一方で、私は長い間、人の狂犬病は獣医療に責任があると考えている。ワクチン接種による犬の狂犬病制御は安価で、効果が実証され、単純だからである。正直なところ、個人的な見解ではあるが、都市型狂犬病は牛群における乳房炎制御と同じように単純明快なものだ。大動物獣医師のだれもが乳房炎制御を行えるのだから、公衆衛生獣医師のだれもが都市型狂犬病制御を行うことが出来るであろう。countries.不本意ながら、自身はこの意見に賛成できない。都会で、飼育管理されている犬の狂犬病制御は実に簡単である。犬の飼育責任に関する意識のある地域で都市型狂犬病が起こった際、責任は逃れられないだろう。インドを含めた多くの国では、犬の生息状況は複雑であり、完全に制御下に置かれて飼育されているものから、地域で飼育されているもの、さらに完全に野良で無制御下のものがいる。このような状況下では、狂犬病を制御するために必要とされる免疫集団の割合を確保することは極めて困難である。4才になる犬が非常に低く、ほとんどの個体が1年以内で死亡するような世代交代の非常に高い群では、流行を防ぐ事の出来る程度免疫化が難しい。路上犬を制御する事は、多くの犬が捕獲の困難さを除き、飼育犬と同じように見えるので複雑である。時には繋留キャンペーンが行われることもあり、指定された日に繋留されていない犬はどれも野良とみなされ、射殺される。これは地方においてとても上手くいくが、都市で犬を射殺することは犬を見つけることや人を誤射する危険性において困難である。毒殺(よくストリキニーネが用いられる)は、全ての犬に及ばず似たような安全性の問題がある。犬の繁殖は非常に早く、都市の個体数もすぐに元に戻る。都市型の犬の狂犬病を制御することは多くの国において単純な問題ではない。do.ただ、私はヒトに対する曝露前のワクチン接種を広めることを支持している訳ではない。(例:まず、水と石けんで傷口を洗うこと、それから医療処置を受けること)、またどうやって犬に咬まれることを防ぐかの単純明快な公衆衛生メッセージをより促進すること、同時に医師は何を行うべきか確認することだと思う。Mod.MHJMerrittは世界中で、Nickもアルバニア、インド、バングラデシュおよびネパールで各々沢山の経験がある。彼らにコメントを寄せてもらったこと、私の先導時に参加してくれたことに感謝したい。犬の狂犬病をヨーロッパやアメリカで消滅させたことはアジアにおける問題に比べて単純であった。経口ワクチンが使われるのかどうか、どのように使用するのか、野生動物での成功に続き、飼育された、または半飼育状況の犬については、疫学的に、経済的に実現の可能性は低いのだが今後さらなる調査が必要である。私は費用対効果の高い狂犬病制御は獣医療専門家の責任であり、いかなる人の症例はその失敗を意味すると言う自身の意見を通したい。これは興味深く、有益な議論であったが、ProMEDの当初の目的は新興感染症および中毒事例の発生を報じるものであり、議論の場ではない。そのため、この議論もここで終わりとする。