その制度をどう変えたらこの国にうまくあてはまるんでしょうかね。いうものを改変して、研究者や技術職員、アドミニストレータを中央雇用で雇って、国から大学に派遣されるみたいなシステムにすることです。すると研究者は学振の研究員みたいなポジションなんだけれど、5年に一度能力審査があって、それをクリアするとテニュアを取れて、あとは一匹狼的に様々な研究組織に派遣されながら研究を続けると。学術振興会がテニュアを出して、テニュアをとった研究者はいろんな研究組織を渡り歩きながら、科研費なりさきがけなりをとってやっていくわけですね。その人が研究費を取ったら、その研究費から人件費が中央に支払われる仕組みです。するといわゆる新たな財政出動がなくても、その仕組みを回せますよね。人材が組織間を横に動いて流動するので、成果のない研究者が一つの大学にずっと留まるというようなことが起こりにくい。基本的な大学や研究機関に向けて、学術振興会が人材派遣の機能を持つというイメージですね。能力のある人はいい組織に求められて派遣されていく。どこからもお呼びがかからないような人が仮にいたら、学振が「この組織へいってこれをやれ」と言えばいい。審査でテニュアになるってことは、研究力や実力はあるというお墨付きはあるんで、そういうケースは少ないとは思いますけれどね。博士を取ったあとの5年後に公的な審査をくぐり抜けてテニュアを取るわけですから、その時点で相当能力がクオリファイされた人であることは確かでしょうね。その仕組みでいうとプロジェクトチームとしてのラボの解散も当然ありですよね。一つのプロジェクトが終わったら別のところに行く。要するに、技術者、研究者のプールを作るわけです。この仕組みにすると、雇う側の大学などの研究組織はそのプールにいる人たちにコンスタントに新しい技術を学ぶ機会を与えることができます。逆に1カ所の組織に決まったメンバーがずっといるとですね、人材を消費しちゃうんですよ。技術を学ばせずに、すでにある技術を使い倒しちゃう。やって技術者に決まり切った技術でルーチンワークばかりやらせていると、5年ぐらいで技術なんて古くなってしまう。「君もういらないよ、じゃあね」と、新しい技術を持っていない人は放り出されてしまいます。研究者も技術員も新しい技術をどんどん学ばなければ生き残れないし、そのためには組織間の流動が不可欠になってくる。そのための中央雇用を提案しているんです。要するに、一大学の枠組みを超えたところで研究者や技術者を雇用するべきだということですね。国じゃなくても、雇用の主体は大学コンソーシアムでもいいかもしれない。東京大学総長の五神先生なんかは、卓越研究員制度の案を打ち出される前にはそんなシステムをご提案されてたかと思います。関東の大学の間でコンソーシアムを作って、優れた研究者をコンソーシアムが雇用して、中で動かす。この発想がなぜ出てくるかというと、一つの大学とか研究機関だと、やっぱり専門職を雇う枠組みとしては小さいんですよ。大学内で横に動くといっても、限界がある。研究には特殊な技術が必要です。研究者でも技術者でも。同じ技術が一つの大学内の異なるグループで必要とされる可能性は極めて低い。経験を積んで技術を上げるためには一大学という枠組みを超えた広い範囲で修行を積まないと厳しい場合があるわけですね。生命科学での例をあげると、一般的な技術は学内にもニーズがありますけど、かなり特殊な技術、例えばマウスの行動実験といった特殊技術になると、その大学の中ではニーズがなくなるかもしれない。いなくなると、やることなくなっちゃうわけですね。その技術者を大学が雇用している場合、大学として負債ですよね。大学を超えた広い人材プールの中で考えると、こっちではその人が欲しい、という組織も出てくる。中央雇用とかコンソーシアムいう発想がでてくるわけです。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*ウェブサイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。date*コメントはリアルタイムでは反映されません。管理者の承認をお待ちください。〜「研究の職人道」を語る座談会(第2回)RECOMMENDこちらの記事も人気です。