吉田勝彦さんが、同研究所の笠松不二男氏が1999年に魚介類の放射性セシウムの生物濃縮の進みかたを調べた結果を紹介しました。それによると、海水中の放射性セシウムの濃度を1とすると、動物プランクトンの段階で10倍から100倍のあいだとなります。進んでも、放射性セシウムの濃度は、10倍から100倍のあいだにとどまり、最初の段階の植物プランクトンとあまり変わらないことを吉田氏は示しています。出荷されてからセシウム出たりするのは魚介類だけじゃないよ。捕る(作る)→出荷する→出たら市場に流れない。過去に先生は、ヨウ素のみに絞って、魚介類は大丈夫と早々に宣言され、その後、魚介類からCs基準値越えのコウナゴが出てきました。この時の間違いを謝罪しましたか?中川氏「魚は安全」動画http://t.co/29DKgeTr@team_nakagawa謝罪は確認できなかった。(1キロ当たり4080ベクレル)」じゃなかったかな。「1キロ当たり12500ベクレル」のセシウムが出たのは売るためのコウナゴからじゃなかったと思う。あ、今年も出てたっけ。あと、コウナゴって1-2か月で世代が変わる稚魚なんで、去年と今年我慢すれば大丈夫なんじゃないかな。p167、子どもは大人に比べ、放射性ヨウ素を摂取した場合の甲状腺に対する影響が成人に比べ10倍ほど高くなる、とありますが、本書のほとんど終りに近い部分で、大事な数値が初めて出ているが、子どもを守りたい母親のために本の帯に入れるべき内容ではないですか?@team_nakagawaそんな無駄な危険あおり入れて、無駄に怖がらせてどうすんの。現在子供に危険なレベルの放射性ヨウ素なんて福島原発から出てないじゃん。100Bq/kgという規制値で、内部被曝の観点を考慮しても、安心してよいとする、根拠は何ですか?海外の科学者でこの数値が高すぎると指摘する人々がいます。(バンダジェフスキー博士など)病理や臨床のデータをもとに具体的にお示しください。国際的に信頼できる学者が、インパクト・ファクターの高い雑誌で発表した論文で、その数値が高すぎると言っている例見せて。厚生労働省はまず、食品からの被曝(ひばく)線量を、1年間で1ミリシーベルトを超えないようにすると線引きした。食品の国際規格を決めるコーデックス委員会の食品基準をふまえた。そのうえで、飲み水は1リットルあたり放射性セシウム10ベクレルと決めた。これは世界保健機関(WHO)の基準に従った。この10ベクレルの水を1日2リットル1年間飲み続けるとすると、体が受ける放射線の量は約0.1ミリシーベルトになる。全体の限度1ミリシーベルトから飲料水分の0.1ミリシーベルトを差し引くと0.9ミリシーベルト。これが他の食品からの被曝限度になる。食品1キロあたりに含まれる放射性物質が何ベクレルまでなら、年間0.9ミリシーベルトにおさまるか。1日あたりの食品の平均摂取量をふまえ、年齢別・男女別(妊婦含む)に10グループで計算した。その結果、13〜18歳の男性が120ベクレルと最も厳しい数値がでた。食べる量が一番多い年代だからだ。数字を引き下げて余裕を持たせ1キロあたり100ベクレルを一般食品の基準にした。現在の暫定基準値500ベクレルの5分の1になる。子どもがたくさん飲む牛乳と、粉ミルク、ベビーフードなどの乳児用食品は一般食品の半分、50ベクレルにした。これで1年間食べ続けた場合の被曝線量はどうなるか。すべて基準値の上限いっぱい、一般食品の半量が基準値の上限と仮定した試算がある。1歳未満は0.29ミリシーベルト、1〜6歳の男の子は0.37ミリシーベルト、女の子は0.36ミリシーベルト。高い13〜18歳男性の0.8ミリシーベルトの半分以下だ。福島の7人の母乳から2〜13ベクレル/リットル検出されたが、その特定方法の正確性が疑わしいことと、「母子ともに影響はないと言っていいでしょう」と主張されています。事故を受け、福島、宮城など8県で実施した母乳に含まれる放射性物質の検査結果を発表した。授乳中の母親108人のうち、福島県内の7人から微量の放射性セシウムを検出した。研究班では、「大気や食品中の放射性物質の影響と考えられるが、母体、乳児とも長期的な影響も心配がない量。普段通りの生活をしてほしい」としている。8県、108人から提供された母乳を調べた。事故の影響を調べるため、原発から離れた高知県も対象に含めた。いわき市、二本松市の7人から母乳1キロ・グラム当たり1・9〜13・1ベクレルの同セシウムが検出された。同ヨウ素は検出されなかった。母乳には暫定規制値がないが、厚労省は、飲料水の規制値を参考に、同セシウムは1キロ・グラム当たり200ベクレルを安全性の目安としており、これを大きく下回った。読売新聞)厚生労働省のデータ。本研究では測定時間は3時間に統一し、機器の検出効率もほぼ同様のため、検出下限値の変動は主に検体量(母乳量)の違いによるものです。母乳はその性質上、検体量を揃えることが困難なことから検体によって検出下限値が変動しました。牛の原乳や飲料水を測定した結果と今回の母乳の測定結果の検出下限値が異なる理由としては、母乳は検体量(今回は100ml程度で測定)が牛の原乳などの検体量(牛の原乳は1lあるいは2l程度で測定)に比べ少ないため、検出下限値は違ってきます。1人につき母乳1リットルぐらい取れれば正確な数値が出るかもしれないね。取れないなら、何度再検査しても正確な数値は出ないんじゃないかな。20ミリシーベルト以下なら、放射能を浴びても妊娠しにくくならないという根拠は何ですか?広島、長崎でも原爆投下直後に妊娠しようとした人はほとんどいなかったはずです。そのような実験や研究は行われていないと思いますが、具体的な根拠は何ですか?@team_nakagawaこっちを見ると女子の「不妊」は「200mSv以下」だね。20mSvというのは、1年目の暫定被曝基準すれすれでも、という風に俺は解釈した。-(a)生殖腺(gonad)この確定的影響は不妊で、ICRPの1990年勧告付属書Bは表1のしきい線量を記載した。2007年勧告付属書Aでは、これに加え、一回被ばくで発症1%のしきい線量として、男性で、一時的不妊は約0.1Gy(3−9週間で発症)、永久不妊は約6Gy(3週間)、また、女性の永久不妊は約3Gy(1週間未満)の値を示している。赤ちゃんを持てる可能性は高いのです1960年代から1980年代にかけて、多くの西欧諸国で原発性不妊症が増加しました。これは、卵管を損傷する骨盤内炎症性疾患が増加したためと考えられています。1980年代には、原発性不妊症の数が大きく変化することはありませんでしたが、生殖年齢に達した女性の数が増えたため、1980年代末には不妊症の数が全体として増加しました。その後、西欧諸国では出生率が大幅に低下しました。これは社会情勢などにより、出産するタイミングを遅らせたりあきらめたりするカップルが増えたためです。同時に、35歳を過ぎると女性の妊娠しやすさは急速に低下するにもかかわらず1、この年齢で初めて出産する女性の数が2倍以上になりました。矛盾しているように見えますが、その理由は?キャリアを優先させるなどの理由で、赤ちゃんを先延ばしにするため35歳から49歳の女性の数が増加したためカップルが持つ子どもの数がますます減っているため生殖補助医療(ART)が進歩したため赤ちゃんを30代後半まで先送りすることはできますが、この年齢になると20代の時のように簡単には妊娠できなくなるのです。子供を産むリスクは、加齢ってのがけっこう高い。放射線技師に関する被ばくデータからも、年間100mSVより少ない被ばくで発がんリスクが上昇したことは確認されてない」というが、労災認定が下りた労働者で、100mSV以下の人は複数いる。考えるか?@team_nakagawa少し調べる。少ない人は40mSv?匿名請求は、当人の意思もあると思うので、実名の人だけ調べる。JCO東海の人3人を除くと、嶋橋伸之さん・長尾光明さん・喜友名正さんですか。放射線被ばく者に対する白血病の労災認定基準は、七六年に労働基準局長通達として出された。?相当量の被ばく?被ばく開始後少なくとも一年を超える期間を経ての発病?骨髄性白血病またはリンパ性白血病であること―の三要件を定めている。発がんリスクとは違うんじゃないかな。