いずれにせよ、その趣旨は、GHQ草案の時点から存在していた前文の文章と連動している。「Justice」というのは、正しい状態や行為を指す言葉で、中立的な外交を指す言葉ではない。9条に「正義」を入れるのであれば、前文もまた、「平和を愛する諸国民の正義と信念を信頼して」となるべきだったはずだ。「押しつけ憲法論を振りかざす日米安保容認の改憲論者を許すな!」と叫び続けてきた憲法学者たちは、アメリカ政治思想に根差した日本国憲法を、素直に読もうとしてこなかった。「Justice」という言葉は、アメリカ合衆国憲法の前文に登場する。「正義(justice)の確立」は、アメリカ人民が合衆国憲法を制定した「目的」の一つとして、あげているものだ。共通防衛で国内の平穏を保障して自由を守りながら、「正義の確立」を目指すと、合衆国憲法は宣言している。アメリカが正義の確立を目指していることを十分に知りながら、あるいは知っているからこそ意図的に、「正義」について語るのを回避しようとするのは、少なくとも憲法典に即した態度ではない。平和は、常に「正義」に裏付けられた平和であり、その「正義」は「国際」的に認められているはずの「正義」である。日本国憲法の「平和」を、「正義」と「国際」から切り離して解釈するのは、本来の趣旨からすれば、間違いである。言えば、英語の「justice」が、「司法」も意味する語であることは、言うまでもない。order)」とかかわる含意もあるように受け止めるのが、当然だろう。前文において「平和を愛する諸国民の正義(justice)と信念を信頼」するという場合には、そこに「国際的な法秩序を信頼する」という含意があることは、当然だ。ちなみに「平和を愛する諸国」という概念は、国連憲章においては加盟国を指す際に使われている。9条においてもやはり、「正義と秩序を基調とする国際平和」とは「国際的な法秩序にのっとった平和」と解するべきである。