「紹介文」機能が話題になっている。話題となった理由はその機能が素晴らしいからではなく、いくつかの問題点があったためのようである。上記のサイトにおいて指摘されている問題点をいくつか抜粋してみる。(1)学生(と紹介者の両方)の手間をかえって増やすことになりそうである、(2)場合によっては学生と紹介者との関係を悪化させる、(3)どの紹介者を得られたかによって学生間の格差が増大する、(4)就職活動がますます商業化する、(5)紹介者の個人情報が漏えいするかもしれない、(6)厚生労働省のいう「公正な採用選考」に抵触する。確かにどれも看過できない問題点である。早稲田大学キャリアセンターのような対応が必要であると指摘できるのかもしれない。限らず、従前の就職活動の様々な方法に対しても指摘できることである。説明したとおり、選抜に関する議論において「公正」問題を欠くことはできない*3。ところが厄介なことに、何が「公正」とされるのかは時代や状況によって異なることがある。53、pp.111-30(CiNii)である。2000年の頃に院試のための受験勉強中に読んで、就職研究を諦めることを決定づけた私にとっての記念的論文である―1993年の時点で就職協定の歴史をまとめるのがどれだけ大変だっただろうか、現代の学部生、院生には想像もできないかもしれない。この論文は就職協定に着目して、それが時代によって異なる「公正」によって左右されてきたこと、かつ、就職協定自体もまた「公正」をある程度規定してきたというメカニズムを明らかにしている。推進はそのご商売の是非については置いておくとして、学生に対して「ジョハリの窓」のような気付きの〈論理〉を提供することになるだろう。他方、それに対する批判は学生を過度の競争から守るという規制の〈論理〉を提供することになるだろう。どちらの〈論理〉が「公正」とみなされるだろうか。私はトレーナビリティのようなものへの拘泥が「公正」とみなされているようであることが気になっている。企業と学生の相互理解を深めるために、これまで中々伝えられていなかった、自分では気づけていない持ち味を、“自分をよく知る人からの紹介”で伝えることができます。文字だけでは伝わらない持ち味を、“写真”を使い表現することができます。http://www.recruitcareer.co.jp/news/old/2013/131105_01/とそのメリットを説明する。学生が何をできるかではなく、どんな「持ち味」を有しているかとしか言わないことから、いまだにトレーナビリティのようなものを捨てきれていないようにみえるのである。私はそれを「公正」であるとはあまり思わないものの、一般的にはなお「公正」とみなされるのだろうか。本人フィードバック用―と組み合わせての面接が想定されているのだろう。皆さんは就職活動における「公正」とは何だと思いますか。*1:企業の手間も膨大である。そこで、以前に冗談交じりで「キャッチ採用」でいいのではないか、「キャッチ採用」と綿密な選考を経た採用との間にどれほどの相違が出せるのか、とここに書いた。綿密な選考はどこまで可能か。*2:ところで、(5)については現代的な問題点である。少なくとも90年代まで、たとえば大学教員の住居を特定することなど容易であった。*3:この関係の歴史については、かつての「自由応募」問題と合わせて本年のどこかの学会で軽く言及する予定である。執筆者のお一人からお送り頂きました。