なると怒と同時発生した愛だけが残ります。前半の「なんとひどいことが起きたのだろう」よりも、後半の「誰も助けることはできなかったのか」という思いのほうが強く残りました。結果として感情のうえでは、ひどくやるせない気持ちになりました。怒が過ぎ去ると、(持続性で勝る愛が哀として残り、)悲しくなるのだと思う次第であります。「習慣について」「虚栄について」「名誉心について」「怒について」はそれぞれの章の関連性が強く、復習しなければ何を言っているのか分かりません。「名誉心について」の終盤では愛と名誉心の対比や宗教の話まで出てきているため、「怒について」と密接な関係にあるといえます。あと、三木清が使う「性格」という言葉の意味を掴めているかどうかで理解に差が出るように思います。人間的といはれ得る怒は名譽心からの怒である。名譽心は個人意識と不可分である。怒において人間は無意識的にせよ自己が個人であること、獨立の人格であることを示さうとするのである。そこに怒の倫理的意味が隱されてゐる。今日、怒といふものが瞹昧になつたのは、この社會において名譽心と虚榮心との區別が瞹昧になつたといふ事情に相應してゐる。それはまたこの社會において無性格な人間が多くなつたといふ事實を反映してゐる。怒る人間は少くとも性格的である。怒る人間、と聞くと誰を思い出すでしょうか。アニメ『サザエさん』の磯野家の家長、磯野波平がモデルとして使いやすそうです。波平さんは息子のカツオにしばしばバッカモ~ンと檄を飛ばします。波平さんが必ずしも正しいとは限りませんが、これが名誉心からの怒です。名誉心とは抽象的なものへの情熱です。この場合の抽象的なものとは、波平さんの思い描く日本男児のあるべき姿とでもいえばよいでしょうか。それと同時に日本の厳格な父親としてあるべき姿も意識されています。名誉心は個人意識と不可分であるというのはそういうことです。怒る人間が性格的だというのもこれとほぼ同じ意味です。理想の父親像を全うする=義人としての役割を果たす=性格的である、と。このたとえですと社会=家庭となるため、家庭で父親が父親として振る舞うのは当然でありますが......。仮に波平さんが社会(=妻や娘、養父、孫、同じ町内の隣人)に対する虚栄心で檄を飛ばすのであれば――つまり古風な父親像を演出して今時珍しい厳格な父親だと思われたがっている/格好をつけたがっているだけだとすれば――そんな檄はただの怒ったフリであり、これが常態化すれば本気とフリの境界が曖昧となって檄はその意味を失って、無個性(=表面的に父親ぶっているだけで内実が伴っていない)となります。(というか、現代人の目から見て波平さんの檄はいくらか陳腐化していて、三木清的な意味での個性を半ば失いつつあるような気がする。アニメであるというメタな視点もふまえたうえで、彼がバッカモ~ンと怒鳴るのはそういうキャラだからと視聴者により軽く流され、彼の檄に名誉心からの怒に相当するものを見出せなくなってはいないか。これは波平氏に落ち度があるというよりは、我々現代人が無個性化してきているためではないか?)ひとは輕蔑されたと感じたとき最もよく怒る。自信のある者はあまり怒らない。彼の名譽心は彼の怒が短氣であることを防ぐであらう。ほんとに自信のある者は靜かで、しかも威嚴を具へてゐる。それは完成した性格のことである。相手の怒を自分の心において避けようとして自分の優越を示さうとするのは愚である。その場合自分が優越を示さうとすればするほど相手は更に輕蔑されたのを感じ、その怒は募る。ほんとに自信のある者は自分の優越を示さうなどとはしないであらう。ここは読んだままの意味なので解説はいらないでしょう。悲しいかな、私は自信がないので、とても完成した性格には至れそうにありません。アイロニイとヒュブリスアイロニイという一つの知的性質はギリシア人のいわゆるヒュブリス(驕り)に対応する。ギリシア人のヒュブリスは彼等の怒り易い性質を離れて存しなかったであろう。名誉心と虚栄心との区別が曖昧になり、怒の意味が曖昧になった今日においては、たといアイロニイは稀になっていないとしても、少くともその効用の大部分を失った。このあたりはヒュブリス(傲り・野心)について調べてもらえば何となく察していただけるかと思います。野心により破滅する筋書きの神話を想像してください。そのような野心を持つべきではないと道徳的に諭すのがその神話の目的です。漫画やアニメにたとえますと、『こち亀』の両津勘吉が分かりやすいでしょう。閃きと持ち前の行動力・要領の良さで金儲けを成功させるのですが、切りのいいところで止めておけばいいものを度の過ぎた野心で突っ走ってしまい、最後には破滅して儲けを失うという、アニメ版でお約束となってる展開が、ピッタリ当てはまります。これを読んで「よし、両津を反面教師として俺は節度を守るぞ」と道徳的規範として捉える読者はおらず、ギャグとして捉えるばかり(いやギャグ漫画なので、それが正しい読み方なのですが!)。現代ではこの手の皮肉は道徳方面に機能しないのだということです。三木清は《効用の大部分を失った》といっていますが、彼の頃よりも更に時代の進んだ現代では、もはやギャグとしてしか解釈されないというのが正しそうです。怒についてこれでひととおりの説明は終わりました。怒について考えてみましょう。