これで、債権者ABCキャピタルだけだったのが、息子甲男に、息子乙男と増えたワ。私、私の会社、息子甲男に、そして息子乙男の4者。!これで過半数を超えるわ!ふふふふ。民事再生法よ!そして、甲男と乙男が債権者となってから1ヵ月後、民事再生の申立てをしました。5こんな事案に対して、最高裁は。同様の事案に対する判断が、平成20年3月13日最高裁第1小法廷の決定としてありました。民事再生法172条の3、1項1号の趣旨を潜脱し信義則に反する再生債務者らの行為に基づいて再生計画案が可決されたとして、不認可事由にあたるとされました。法172条の3、第1項1号の頭数要件は、少額債権者保護をその趣旨としています。上記のようなケースで怒ったのは、RCCとテナント債権者でした。再生計画案が可決され、再生裁判所はその日に、不認可事由はないとして認可したのですが、怒った債権者らが即時抗告をしたのです。この最高裁の決定となりました。社長の目論みははかなくも崩れ去りました。再生申立てをしたあと、この会社は、有限会社XYZインベストメントから2億円の融資を受け、再生債権額の1%を弁済すると再生計画案を出していました。RCCらにしたら、破産してもらったほうがより一層、回収できた場合でした。ある意味、正面突破を狙い、見事に砕け散りました。法の間隙を狙うような姑息とも言える表面的なやり方では、最高裁までは突破できないというケースではないかと思います。ワイルドサイドを歩いても、ダークサイドには近寄らないのがベター。粘る、ということも大事なときはあるけど。(おわり)ランチタイム。そば屋で窓の外を眺めながら侘び寂びを考える。2007.12.13仁義なき自由との戦い。