梨沙さんが倒れた日、病院で初めてお会いした校長先生がびっくりしたと言い、逆にお父さんお母さんが謝るというのは変ですよね。最初から向こうの方が優位でこちらは劣位、それが逆転することはありませんでした。一貫して立場が変わりませんよね。裁判で校長が、「道義的責任で謝罪しても、それが法的責任にすり替えられる。法的責任を認めたならば金銭の要求につながると思った。私は一切謝罪しなかった」と言いました。「事故調査はしていない。原因究明が再発防止になるとは思わない」ともはっきり言いましたね。顧問の先生も当然被告側証人として呼ばれます。うちの弁護士が顧問の先生に校長先生の対応をどう思ったか問うたら、「私は冷たいと思いました」と。被告側も校長先生の態度は冷たいと思っていました。提訴するに当たって、当時の校長先生を許せないというのが一番大きなエネルギーですよね。裁判はいったい何年かかるかわからない、それから金銭面の問題や自分のメンタル面の維持もありますよね。この提訴をせざるを得ないと思われたのはどの時点ですか。学校は、事故が無かったことにする、学校とは関係が無かったとし、事故の調査も改善もしません。事故の風化を待っているんですよね。これでは事故は無くならない。同じような事故が何度も繰り返されると思い提訴を決意しました。最初に学校から聞いたのは、「娘が自ら部活動に参加して倒れたので学校に一切落ち度がない、自業自得です」と。学校から指示された場所で言われた通りの内容を忠実に真面目にこなしただけなのに。私たちは最初、練習メニューは娘が考えていたと学校から聞いていました。事故から4カ月して集中治療室から一般病棟に移り、その頃からようやく同級生の人達が見舞ってくれるようになりました。その同級生に聞いてみると「違う、キャプテン(梨沙さん)は毎日職員室に呼ばれて、顧問の先生に厳しく指導されて、詳細に記入された練習メニューを渡されて、逆らうことなんてできなかった」と教えてくれました。神戸地裁および大阪高裁の判決を読ませていただいて、弁護士さんも相当苦労されていますよね。医学知識を持っている、あるいは弁護士さん自身が持ってなくても、多少扱ったことのある方でないとなかなか訴訟の続行は難しいと思います。訴訟の準備はどういう形でされましたか。最初は高校の後輩の弁護士に相談しました。「学校事故の裁判は難しい。学校内の情報は隠蔽され入手しにくい。行政側の仕事を受けている弁護士も多く行政を敵に回したくない」と話しました。私どもの弁護団の先生方はそれぞれの分野で本当に丁寧な緻密な書面を作成くださった。本当にありがたかったですね。訴状準備などで当然のことながら弁護士さんが動いてくださった。ご家族が準備しないといけないものもたくさんありますよね。大変だったのは何ですか。同級生のお家を一軒ずつお伺いし、保護者様の同意を得て、聴き取りをさせていただく、また、お聴きした内容を文書にし、ご承認をいただくといったことでしょうか。当時のテニス部員の同級生に聞いて回ってそれを録音して、それからテープ起こしをして、そんな感じの繰り返しですね。弁護士の先生が話を聞きたい箇所がもっとあるとおっしゃった時には、同級生が弁護士事務所に一緒に行ってくれました。「当時の練習は私たちしか分からないからキャプテン(梨沙さん)のために協力する」とお話ししてくださいました。地裁では「練習はきつかった」という証言を提出しただけでしたが、高裁ではテニスご専門の先生の意見書を提出するとともに、「練習の再現映像を提出してはどうか」とのご意見をいただき、同級生のみなさんに協力をお願いしました。みなさんは快く引き受けてくださり、事故当日の練習の様子を再現した映像を高裁に提出しました。事故が起こるまでと、事故が起こってからの行動がどうなっていたかを再現してビデオにとって、それを裁判官が見るという現代的な方法ですよね。ビデオなら具体的にその練習量の過酷さ、置かれていた生徒たちのしんどさの程度がわかりますね。娘が病院に入院していたころ、顧問の先生に当時娘はどんな練習をしていたのか聞いたら、紙にその日の練習内容をスラスラ書かれました。当時は、娘が練習メニューを考えていたと言われていましたので、顧問の先生は練習に立ち会っていないのに練習内容を全部把握してすごいと感心したのですが、実は毎日自分がメニューを書いて渡していたんです。それと、地裁の時は熱中症についての医師の意見書は、お一人だけでしたが、高裁では、その医師がもう一度補充してくださったのと、それから医大の医師、精神科医、それからテニスの専門の権威の先生などにご協力いただけたのが大きかったのだと思います。高裁で逆転勝訴になったのは、心停止の原因ですよね。急性心筋炎なのか、それとも熱中症なのか。この原因が熱中症ということになれば、先ほどの顧問の先生の詳細な練習指示メモがあるわけだから勝てるわけですね。校長の責任は変わりませんでしたが、顧問の先生が練習メニューの軽減措置をしたのか、そこが大きな争点になっているわけですが、地裁段階で一番力を入れたのは、心停止の原因が熱中症だったというところでしたか。地裁では、安全配慮義務とともに、熱中症発症の有無も重要な争点になっていました。それらが結果的には十分訴訟としても立証できなかった部分があったので、それで高裁へと。地裁判決では、心停止の原因が熱中症と認めるだけの根拠はないとし、仮に熱中症が原因だとしても、顧問が練習軽減措置の指示を行うべきであったとまでは認めることができない、としています。その時の気持ちはどうでしたか。地裁の判決文を読みましたが、事実認定誤りが多く見受けられました。「顧問教諭は水分補給の指導をしていた」と県は主張し、判決ではそれが採用されるのですが、「熱中症の予防や対処について指導を受けたことは無い」と述べた同級生の陳述書についてはお認めいただけませんでした。「救急隊員や救急病院が体温を計測していないのは体温が高くなかったからであり熱中症とは言い切れない」と県が主張するのですが、私がその方々にお話をお伺いしたところ「心肺停止の方の血圧や体温を計っている余裕などない。心肺蘇生に懸命だ」とのことでしたので、私の陳述書で述べましたが、残念ながらお認めいただけず、県の主訴が判決要旨になりました。「執刀医は熱射病で心停止に否定的」との県の主張も採用されましたが、主治医は当初から、「心筋炎の可能性もあるし熱中症の可能性もある」とした書面を作成しておりました。倒れる以前、風邪をひいて病院に行ったこともあったのですが、県側の書面に「顧問教諭から体調不良を指摘され、病院に行き過呼吸と診断された」等事実では無いことが地裁では認定されていました。判決文には私たちが学校側の説明を拒んでいるような記述もありますが、それはまったく反対です。私たちがいろいろなことをお尋ねしても学校側が拒みました。それで県会議員に私がお願いにあがり、ようやく会議が行われたのが10カ月後でした。神戸地裁では「学校側が県会議員にお願いして初めて話し合いが持たれ、それでお父さんがようやく出てきた」と変わってしまっていました。地裁では、県の主訴は正しいが前提にあり、私どもの意見は全て否定的であったと思います。結論ありきの判決には大変悲しい思いをしました。大阪高裁では事実では無いこと全てに対して反論したかったのですが、重要なポイントに絞って証言や証拠を集め、提出いたしました。高裁での審理はすごく短期間でしたよね。1年で判決が出て驚きました。2回目でもう結審でした。すると2回で結審すると言われて驚いたわけですね。本気で審理をする気があるのか不安になりますよね。証人申請はしていたんですか。地裁では娘の同級生に出廷いただくのが申し訳なかったので、敢えて呼びませんでした。高裁ではお願いしたら来てくれることになったのですが、大阪高裁にはその必要はないと言われました。この時は少し落胆しました。高裁判決では、熱中症をきちんと認めて、それとの因果関係で顧問の先生の練習メニューの軽減が足りなかったと認定されました。そこが一番大きいですよね。ここで確定せずに上告されてしまいますが、高裁判決が出た時のお気持はどうでしたか。地裁では私たちの根拠や証言・証人のある主張が否定され、県の主張は根拠のないものまでが採用になりましたので、高裁での判決は本当にありがたかったです。向こうは上告をしましたよね。いつごろだったのですか。上告の期限は14日以内ですが、ぎりぎりですね。今は結局、最高裁ではどんな状態になっておられるのですか。兵庫県が大阪高裁判決に対する反論をしていますので、それに対する書面を提出しています。熱中症についてなんですが、今年(15年)3月26日のNHKの『おはよう日本』で特集され、梨沙さんのケースも取り上げられました。そこで友添秀則教授(早稲田大学)が安全面での医科学上の知見が現場の顧問に浸透していないことが問題だと指摘されておりました。この数年で実にたくさん出されています。基本的にこれらを作ったのは日本スポーツ振興センターです。事故報告書もいろいろなものが出てきて、スポーツ事故、取り分けて熱中症についてもようやく関心が高まってきたように思います。この事についての思いをぜひお聞かせください。熱中症はこまめな休憩と水分補給、これだけで十分防げると思います。娘の場合は、10日ぶりの練習で体力が落ちていて、しかも暑さに十分慣れていないにも関わらず3時間の練習の間まったく休憩がありませんでした。そんな過酷な練習をする必要はなかったと思います。私たちは、無知で無理な練習をさせても意味がないと考えています。練習には知識と科学的根拠が必要です。娘が入学する前にも「保健だより」にちゃんと書いてありました。保健の先生は熱中症に用心しようと注意を喚起していました。現場の顧問の先生には浸透してなかったのですね。この高校の「保健だより」は分かりやすく書いてありますが、03年の日付ですね。事故の4年も前じゃないですか。裁判では、顧問の先生が立ち会わなかったから提訴したとよく言われますが、決してそんなことはないです。事故が起きないよう安全対策を考えて置くべきではなかったかというのが我々の主張です。一審では、学校が決めた学校外の練習場所で、顧問教諭が厳しい練習メニューを課したが故に発生した事故でしたので、学校に非があるとの主張をいたしました。それが全く通じなかったので、我々が言っていることが本当はおかしいのかなという気がしました。学校が指示したところで学校の顧問の言われた通りにがんばって練習して倒れて、それで学校に責任はありませんよ、なんて言われたら。顧問の先生はいかがでしたか。顧問教諭は「当日の練習内容について、私が紙に書いてキャプテンに指示した」と認められていましたが、裁判では「練習内容について指示したかどうかはわからない」と変遷されました。上の方から圧力がかかったのでしょうか。残念な思いになりました。箝口令を敷いていたということですね。さんは美しくなっていた。5年前は「ちゃん」と呼びかけたが、今回は「さん」と呼びかけた。それだけでは反応はない。「濁音が好きだったんだ!」と思いだし「梨沙ど〜ん」というと笑い出した。いま梨沙はパ行・バ行にはまっているんですよ」とご両親。確かに耳だけは聞こえている。楽しいと笑うし、悲しいと涙も流す。私に似たんですよ」と父。「いいえ、お母様の遺伝子です!」と、以前と同じ掛け合いをした。梨沙さんはそれを聞いて笑い出した。家の中は本当にきれいに整えられ、玄関には生花も飾ってある。私の場合は、研究室も家の中もしっちゃかめっちゃかなのに、この居住まいの清潔感ときれいさには驚く。暗い現実との共存はこれからも続くが、明るさを絶やさないようにしているご両親の愛に包まれている梨沙さん。彼女の目は、あの日以来見えないままである。(小)◆先日、盛岡で開催された養護教諭の研究大会に参加したとき、運営担当の先生が「私たちは子どもの命を守るスペシャリスト」という気持ちで日々の仕事をしている、と仰っていた。久しぶりに聞く教師の誇り高い言葉に一瞬胸がつまった。子どもの生命を育む学校で、安全が脅かされ、かつ校長の対応が杜撰であったら親も子どもも救われない。学校から事故をなくすためにも先生方の誇り高い言葉をもっと聞きたい。栗岡梨沙さんのご両親より」も是非お読み下さい。栗岡梨沙さんのご両親に対して不誠実な対応をした事件発生時の兵庫県立龍野高校の校長の名前などを知りたいというお問い合わせをいただきました。小野田先生のインタビュー記事には掲載されておりませんが、公開されている裁判記録に掲載されておりますので、以下に転載させていただきます。心筋炎説を主張していました。その根拠としているのは、石原元秀校長が熱中症との見方を排除するために主治医に心筋炎とする診断書の改ざんを働きかけて入手したものでした。石原元秀校長は、その改ざんした診断書を拠り所に心筋炎説をあちらこちらで吹聴していました。ご両親が一連の事情を説明し大阪高裁に提出された陳述書が証拠採用されたことにより、石原元秀校長は「07年9月には病院を訪問して診断書の補正をお願いしたことがあります」と改ざんを認めざるを得ませんでした。徴収しながら梨沙さんの通学は認めませんでした。約束が守られなかったことから、ご両親が納入済みの諸費用の返還を求めましたが、清重校長はこれを無視し、その上「返還済み」と記載した虚偽公文書を作成し配布しました。先の二階の一律5000円を給料から天引きして中国へ送る案への反対など総理にとってはプラスだったろうと思います。起きた校門圧死事件で亡くなられた女子生徒の命を奪ったものは何だったのかを今も問い続けています。毎年7月6日に門前追悼と中村羅針さんの追悼コンサートと講演会を開催しています。me上に表示された文字を入力してください。