千葉悦子(高28)リスクのトレードオフを考えて判断を~最近の農薬混入事件やノロウィルスの問題から~農薬混入事件の容疑者が見つかり、容疑を認め、「意図的な混入」と私が1月号で推測した通りで、かつ、容疑者が出たこと自体には、ホッとします。この事件の記事と同時期に、毎冬よくあり、ノロウイルスかと思われる、集団の不調を訴える事件が複数起きました。出身県である静岡県浜松市の小学校で、給食のパンによるノロウイルスの集団食中毒が発生し、児童約1060人が欠席したそうです。ノロウイルスの不活化には85°C1分の加熱を要する等、一般の食中毒原因微生物より加熱に対する抵抗性がある。生食は危険性が高く、中までよく加熱すればノロウイルスなどのウイルスの危険を回避できます。気温が低い冬は、夏ほど生食の危険性が高くないように思いがちですが、ノロウイルスの問題が多い1~2月は、特に気を付けたいものです。浜松の小学校給食で、焼いて安全であるはずのパンが原因になったことについて、焼いた後、異物混入を調べるためにパンを手に取って確認した作業が、感染を拡大させた可能性があると指摘されます。学校に納入するパン以外は、手に取って確認しないので、ノロウイルス等の汚染がありません。目に見えるといった五感で分かる異物なら、消費者が注意すれば取り除けますが、ウイルスのように小さくて見えず、五感では感知できないと、防ぎようがないです。考えると、これもリスクのトレードオフ―あちら立てればこちらが立たず―の実例です。そもそも、なぜ学校給食用だけ手に取って確認するか?については、本年1月28日のネットの産経ニュースによると、私の感覚では「異物」と呼ぶほどでもないようなことについての保護者のクレームが多いから、ということです。小さな問題について、学校側に執拗に改善を求めると、全体としては誤ったやり方になる例と思います。パンに天板との接触部分の焦げや髪の毛1本付いていたとして、気分が良くはないですが、「パンは焼くことによって殺菌していて、焼いてから教室に届くまで人の手が触れていないので、安全性が高い。焦げや髪の毛を取り除けば大丈夫。」と児童・生徒に説明できる大人でありたいです。それだけでは納得しない場合、「もしも、1つ1つ検品すると、ノロウイルスなどに汚染されるリスクが高まるので、検品しない方が衛生的で安全です。」と諭したいものです。ピンチの場面を使って、発達段階に応じて「リスクのトレードオフ」という言葉と、その概念を教えるチャンスとしたいです。大手企業のパンは、徹底した衛生管理のもとに作ります。大企業の菓子パンのように、食パン1~2枚といった少量ずつ個包装にするとしたら、資源の無駄ですし、コストもかかり、少ない給食費では無理でしょう。中小の企業が給食に参入できなくなって良いのでしょうか?あれこれ考えると、「学校等にクレームばかり言って、聞く耳を持たないと、より大事なものを失うことがある」ということを皆が知る必要があると思い至ります。ガンマ線は非常に透過性が良いので、包装後の殺菌が可能です。残念ながらウイルスは細菌より丈夫で、かなり高線量にしないと不活性化しません。照射するには線量に比例してコストがかかり、じゃがいもの芽止めのような低線量に比べて高線量は非常にコストがかかります。食品照射の技術は宇宙食に使われると言っても、また、食品照射についての法律が変わったとしても、学校給食には高線量の照射処理はコストの面でなかなか使えません。「学校給食は子どもが食べる物だから安全第一」と言うと、いかにも正義のような感じですが、安全を確保しつつ、コストも考えなくてはなりません。メーカー任せには限界がある。一、異物がないか分かるように、「食べるときは落ち着いて。パンは手でちぎってから少しずつ食べる。」などをしていくしかないと思います。小学生くらいの子どもに対しては、最初から異物混入の説明では切ないので、「消化が良くなり、窒息事故などが起きないように」と伝え、結果的に異物も排除できると思います。「給食についてすべての人が簡単に納得できる、安全性確保のためのコストも考え合わせた方法がない」ということを、皆が知る必要があります。すれば、冷静に、より高いリスクを回避するような方法を選ぶでしょう。家庭科の教科書には、消費者憲章にある消費者の権利と責任も載っています。「安全を求める権利」や「意見が消費者政策に反映される権利」と共に、「自らの消費行動が他者に与える影響や、環境に及ぼす影響を理解する責任」等もあります。ホットな話題を取り入れながら、重要な基本を学べる大事な教科です。細心のはずの検品時に給食パン汚染...問われる異物対策http://sankei.jp.msn.com/life/news/140128/trd14012808310001-n1.htm。