スマートな解決策がどこかにある予感がして、でもそれが何かまだ分からずにいる。境界線のはっきりしない緩衝地帯を設けるやり方は確かに有効。関係するのはこのあたり↓かなあ......。p.9共感する、心の底から深く理解した(ように思う)という感動は、文化的歴史的バックグラウンドの全く違う相手との間の心理的境界を、構えを、取り去ることを可能にするのではないだろうか。pp.14-15主義も思想も価値観も違う相手に、文字通りの水際でどう対応するか。当事者には当事者のいかんともしがたい歴史と事情がある。それはそれでそれぞれの物語だ。理不尽に思える攻撃が加えられる。それでも、結局はこちらに相手の、または相手にこちらの、物語を、胸を開いて分かろうとする姿勢のあるなしが交渉の重要な鍵を握る。本当の駆け引きは、そこから始まる。相手にも歩み寄ってもらわねばならない。いうふうに流れをもってゆく。自分の土俵に引きずり込む、のとは似て非なるやりかたで。共感が持てないように思えた相手側の思考回路にも、変容していってもらわねばならない。それは相手側の物語の中で自然に発生してゆく変化でなくてはならない。強者が力ずくで、という形は何としてでも避けたい。なくては「恨み」が残る。これ、2つとも、自分とは違う相手とどう対応していくか、という話。これは、緩衝地帯を設けて問題を曖昧にする方法ではなくて、問題をはっきりさせていく方法。双方の変容の必要性が述べられてるけど、特に大事なのは、「相手側の物語の中で自然に発生してゆく変化でなくてはならない。強者が力ずくで、という形は何としてでも避けたい」という部分でしょう。第1話ということで、このエッセイ全体を貫く問題意識が述べられてるのは、ここ↓p.14和をもって尊しとなす、という私たちの骨身に染みついていたはずの古代からの美徳を、もう一度リニューアルする気で考えてみたい。境界を行き来するタイトルの言葉(境界を行き来する)が出てくるのはここ↓p.32この加藤作品に独特の、読み手を観察者の視点から当事者の事情の内へとシフトさせてゆく手法は、つまり、境界を自在に行き来する、意図的な方法でもあったのだ。関連して↓p.35自分を保ったままで、自分の境界はしっかり保持したままで、違う次元の扉を開いてゆく。自分と異なる人と対応する時には、「境界を行き来すること」が梨木さんの理想。するために注意しなきゃいけないこと、一つ↓p.34「美しさやヒロイズムに酔うこと」も、境界のこちら側の連帯や内部の共感を強くし、そして強くするばかりでなく、こちら側から動けなくしてしまうのだ。↑これと関連して↓p.25私は断崖を見つめている。境界が、こんなにもはっきりしている。その事実がこんなに目の前にはっきり迫っている、そのことが、こちら側の人間の間の連帯のようなものを強くするのだろうか。自他の関係構築について、おもしろいなあと思った視点がこれ↓p.28「共感する」というのは大事なことだ。それはあくまで「自分」の域を出ない。自分の側に相手の体験を受け止められる経験の蓄積があり、なおかつそれが揺り動かされるだけの情動が生じなければ働かないのだ。↑「共感する」ことが「自分の域を出ない」とだけ言われても、ぴんとこないかもしれないけど、p.28の前半の例(献身的なキリスト者の社会活動)を読むとわかるはず。隠れたい場所タイトルの言葉(隠れたい場所)が出てくる箇所、1つめは、ムスリム女性のヘジャーブに関して↓p.45隠れているが、所在を隠しているわけではない。ええ、ここに隠れているのです、という開き直った安定感。隠れていて、しかも現れている。「自分」ということの線引きにおいては、なんとクリアーな境界。「隠れたい場所」に関係した2つめの話は、藤原旅子の「隠れたかった場所」について。そこから流れてくる言葉↓p.51人はいつでも、「個人の生」と並行して、「時代の生」をも生きなくてはなりません。...p.52クリアーにしたい欲求はとてもよくわかる。ほとんど生理的なものだ。p.53たいていの場合、個人や集団の中で混沌としていたものが、その対立関係がその境界が、にわかにクリアーに突出してきたような気がする。さあ、おまえはどっちなのだ、と日本は迫られ、個人も迫られ、そのたびに重ねて行く選択が、知らず知らず世の中の加速度を増してしまう。いいとか、悪いとか、いう二分法ではないところで、私たちはうかうかとこの世界の加速度を増してゆく何かに荷担していってしまう。境界をクリアーに保ちたいと動いてしまう。わかっていることは、クリアーな境界に、ミソサザイの隠れる場所はないということだ。蛇の隠れる場所もないかわりに。それは皆、わかっているはずなのに。境界をクリアーにしたいという欲求は人間が生理的に持ってるものだけど、クリアーにすることは必ずしも良いことばかりではない。生け垣のような境界と境界を不明確にするものであっても、その不明確さを持った境界は「隠れたい場所」にもなりうる。「向こう側とこちら側、そしてどちらでもない場所」で出てきた「緩衝地帯」という言葉とも重なる。風の巡る場所ここまでとちょっと空気が変わる、トルコ滞在記。IとIIに分かれてて、Iは「母性」、IIは「言葉」がキーワード。梨木さんが「母性」という言葉にどういうイメージを持っているのか、一言では言えないけど、この箇所も↓「母性」に一つのあり方。p.65自分の感覚や記憶などがいかに曖昧なものであるか、身に沁みてわかっているつもりだけれど、とりあえず、手で触り、目で確かめ、皮膚で感じ取ったものを自分の内側に帰納させてゆく、その生活の場での積み重ねを基点に、世界に足を踏み出してゆく、そうでなければ「確からしさ」というものが一体どこから湧いてくるというのか。...p.69母性的なものに縁遠かった人間であっても、場合によって、人は−男性も女性も−意識的にでも、行きずりにでも、母性を振る舞うことは出来る。それが滅亡に至る道行きの途上であっても。II.言葉p.77言葉が通じ合えばそれで分かり合え(た気になり)、私たちは本当に親和的な共同体が営めるのか、という疑問は、(中略)どうしても拭えない。(中略)知れば知るほど違いが浮き彫りになり、嫌悪感が増す、というどうしようもなく生理的なアンヴィヴァレンツを基軸とした、人種憎悪の巨大な負のエネルギーは増大するばかりではなかったか。民間のレベルで言えば、(中略)親和的に共感を育む、ということには必ずしも言語を必要としないのではないか。p.78徹底的に分かりあいたいと思うのは、征服したいという衝動とほとんど同じなのではないか。(中略)それは、何と傲慢であることか。この「傲慢」の罠は、もう、日常生活の至るところに張り巡らされているのだ。それの一番の弊害は、ものを見えにくくすることだ。これ、「隠れたい場所」に出てきた「クリアーにすることの危うさ」と共通点のある指摘だよね。話はこれだけでは終わらず...p.85最終的にはどうしても言葉で総括しなければならないのだけれど。何というアンヴィヴァレンツ。全て承知の上で、それでもなお、私たちは、お互いを分かりたい、と欲して止まないものなのだから。それがどういう手段を選び、どういう馬鹿な結果を導こうとも。