審判官に着任する2010年7月までの松井のポストを集めました。2014年7月10日から、新たに開設する法律事務所にて弁護士業再開の予定。人のふりみてわがふり直せ、ではありませんが、「ガイド」の意味合いについて弁護士業務と重ね合わせて考える機会がありました。とある親睦旅行に参加し、西表島に行ってきて、また違うものと比較してしまいました。旅行したことがあり、二度目の西表島探訪でした。前回は、突然思い立ち、行き当たりばったりで、西表島の川をカヌーでさかのぼり、途中下車して、トレッキングをして、滝つぼで泳ぐといったもので、他に女性客、家族客といっしょだったためか、ガイドさんに対して、私が疑問を思うということも特にありませんでした。向こうが私をどう思っていたかというと、30歳の女が一人旅で何でこんなツアーに参加を?!と気持ち悪かったかもしれません。今回も、トレッキング&カヌーができるツアーに参加申し込みをしたのですが、前回と同様のプランだろうと勝手に思い込んでいたところまったく違い、そのためかかなり戸惑いを覚える体験をしました。2何に戸惑いを覚えたのか?全体像を説明しない、こちらの理解を確認しない、具体的に説明しない、ということです。朝の集合だったのですが、その日一日、どういうプランでどういったところを歩くのかの説明がほとんどありませんでした。あったのは、こちらの軽装の格好を見て、「思っているよりも大変な道だと思いますよ。」ということだけでした。客は私たちのグループの二人だけだったのですが、まったく丁寧な、親切な説明がなし。どんなルートでどんな道を進むのかの説明がないままに出発してしまいました。どこかで説明があるのかと待っていたら、結局、ないままでした。ここでちょっと気の利いたガイドなら、地図を示し、ルートを示したはずです。途中の道についても、川を突っ切りますよだとか、細い崖っぷちのような道を通りますよだとかの説明があったろうにと思います。そんな説明はなく、出発。雨上がり、滑落しそうな細い崖の道を歩いたり、結構流れが早く、足場も石だらけで悪い川を突っ切ったりと、非常に心細くなりながら、しかしガイドはガンガン先を歩くので、不安がる暇もなくついていくのが必死でした。ここではぐれたら、遭難だなあ、そんな場合は川のところでじっとして救助がくるのを待つのがいいのかなあといったことをふーっと考えながら、ガシガシ歩きました。川を渡るときも、ここで足をすべらせたら、石のところで頭を売って、この川の勢いで下流にどんどん流されて行くんだろうなあと夢想しながら、必死で石に足を吸い付けるように川を渡りました。カヌーをどこでいつ乗るのかも聞いていなかったので、この先からカヌーに乗るのだろうかなどと考えていたら、結局、ゴールは小さな滝のある場所でした。結局、また来た道を戻って、事務所に戻るとそこで一服して昼食をとり、そこから川に出て、カヌーで近場をうろうろというのがこの日のツアーのすべてでした。3西表島のジャングルを満喫し、久しぶりにカヌーを漕いで気分もよかったのですが、このガイドの方はかなり損をしているなと思いました。島のしきたりや島で暮らすということ、祭りの話などいろいろと面白い話しも聞けて、楽しかったのですが、「ガイド」としてはまだまだ足りない、もっと上の「ガイド」があるのではないかと思わせられました。それは、人に伝える、そのために聞き出すということです。一方的ではない、双方向のやりとりによって、要求にあった情報のやりとりをし、その結果、安心を得たり、より楽しく過ごすということです。それは、質問をして、「全体像を示す」ということだと思います。島のトレッキングやカヌーをするのであるなら、ゲストの理解を確認し、不足を補う情報を与える、それは、島の地図を示して、これから行くルートを示す、カヌーで漕ぐ川筋を示す、そういったことです。これがあるのとないのとのでは、ゲストの楽しむ余裕、楽しみの深さが違ってくると思います。私がこのツアーのガイドなら、絶対に島の地図を用意して、これから行く場所を確認して示します。振り返って考えるに、弁護士による代理人活動も同じなんだろうなとつくづく思います。毎日の仕事でもあるので、ついつい各依頼者も分かっているものと思い込んで振る舞ってしまいます。実際には、弁護士に代理人活動を依頼するなんてことは個人の方なら初めてのことがほとんどです。そもそも、弁護士って、何をどこまでしてくれるのか、依頼した相手との交渉はどうなっているのか、これからどうなっているのか。西表島のジャングルの中のトレッキングよりも不安なことだらだけだと思います。交渉が決裂したらどうなるのか、費用はいくらかかるのか、分からないことだらけ。ガイドである代理人は先へ先へとどんどん進んでいってしまい、聞きたいこともなかなか聞ける雰囲気ではありません。申し込みをしてしまい、進み出したが最後、この弁護士の後ろ姿を見失うまいと後にすがって進むしかないのか。休憩したいんだけど、いいだせない。弁護士も、今回のガイドさんと同じようなものかもしれないなといろいろと考えさせられました。4結局、何事も気配りで、それが出来るかどうかはその人の想像力によるものかと思います。自分が出来る心配りをする。これの繰り返しだと思います。いくらサービスがよくても、そもそもの根本的な知識と技量がなければ、ガイドもゲストを楽しませながらも、誤った場所へ連れて行ってしまったり、下手をすればゲストに大けがをさせたりしてしまいます。知識と技量、そして想像力。ガイドに必要な要素だし、弁護士にも必要なものです。なんだか意地悪な客の目線の気付きを書いてはいますが、案内してくれたガイドさんはとっても素朴ないい人で、自然を堪能できました。ときどき、木を切るのこぎりを持つ手を止めて、のこぎりの刃を磨く休息が必要ですね。ボロボロの刃ではいくらひいても木は切れない。一度休んだほうがリフレッシュされてかえって効率的という話。ときどき日常を飛び出て、非日常に行くことによって、かえって日常がよく見えます。(おわり)*帰りは、石垣牛のステーキを食しました。(土)権利の上に、眠らない!〜消滅時効など〜【松井】1民法では、3に記載のような規定があります。要は、いつまでも権利行使できるわけじゃないよ!ということです。「権利の上に眠るものは保護に値せず」という言い方で、せっかく発生していた権利を行使できないときが定められています。時効消滅と言われるものです。時効は、「時効の中断」というものが認められています(民法147条)。なかにはこの中断が認められないものもあり、それは消滅時効とは別の、除斥期間といわれています。こんな規定があるのか?自分が請求される側だったらどうでしょうか?忘れたころに請求してこられる。そんな昔の書類などは捨てちゃったよ、覚えていないよ、といったことが考えられます。一方で、請求する方は、もっと早く請求しようと思えば請求できたでしょという事情があります。OKだろうと考えられます。そこで、消滅時効や除斥期間といったものが定められてます。2最近、不景気だからか売掛金回収の相談を受けることが多いです。踏み倒されるという話。1000万円の売掛金だったら迷わずに裁判をするのでしょうが、30万円程度や100万円前後といったように、弁護士に依頼して裁判を起こしてまで回収するのか迷われるような金額のケースが多いです。裁判を起こして勝ったからといって、完全に回収するには和解で終わらない限り、強制執行まで要します。差し押さえ、換価手続きです。弁護士費用を払って、いったいいくら手元に残るのか。経営者の方の決断だと思います。して迷っているうちに、日にちがどんどんすぎて、結局、時効で回収できないということも考えられます。裁判を起こし回収作業に着手する、あるいは、税法上、損金で落とせないか検討し諦めてしまう。二つに一つの場合がほとんどです。どちらにしても、決断できないままに、うっかり「権利の上に」眠ることのないように気をつけて欲しいと思います。売掛金の回収に関わらず、中古の家を買ったけど雨漏りがするであったり、交通事故に遭ったけどまだ加害者から賠償金を支払ってもらっていないだとか。しているうちに1年、2年は大人になるとあっという間に経ってしまいます。皆様、どうぞ気をつけてください。早めに弁護士なら弁護士に相談し、「決断」をされることをおすすめします。消滅時効は、権利を行使することができる時から進行する。債権は、十年間行使しないときは、消滅する。債権の種類等によって細かくわけ、5年、3年、2年、1年の時効期間を定めています。年又はこれより短い時期によって定めた金銭その他の物の給付を目的とする債権は、五年間行使しないときは、消滅する。次に掲げる債権は、三年間行使しないときは、消滅する。第二号に掲げる債権の時効は、同号の工事が終了したときから起算する。工事の設計、施工又は監理を業とする者の工事に関する債権。次に掲げる債権は、二年間行使しないときは、消滅する。次に掲げる債権は、一年間行使しないときは、消滅する。動産の損料に係る債権また、契約上の債権ではなくって、事故など契約当事者間でなかったものについての不法行為責任については3年とされています。「権利を行使できる時から」という定め方ではなく、「損害及び加害者を知った時から」との文言になっています。不法行為による損害賠償の請求権は、被害者又はその法定代理人が損害及び加害者を知った時から三年間行使しないときは、時効によって消滅する。その他にも、無過失責任といわれるものなどについては、次のような規定があります。売買の目的物に隠れた瑕疵があったときは、第566条の規定を準用する。強制競売の場合は、この限りでない。前二項の場合において、契約の解除又は損害賠償の請求は、買主が事実を知った時から一年以内にしなければならない。前三条の規定による瑕疵の修補又は損害賠償の請求及び契約の解除は、仕事の目的物を引き渡した時から一年以内にしなければならない。建物その他の土地の工作物の請負人は、その工作物又は地盤の瑕疵について、引渡後五年間その担保の責任を負う。この期間は、石造、土造、れんが造、コンクリート造、金属造その他これらに類する構造の工作物については、十年とする。離婚の際の財産分与の請求権については、「離婚の時から」2年とされています。協議上の離婚をした者の一方は、相手方に対して財産の分与を請求することができる。前項の規定による財産の分与につちえ、当事者間に協議が調わないとき、又は協議をすることができないときは、当事者は、家庭裁判所に対して協議に代わる処分を請求することができる。離婚の時から二年を経過したときは、この限りではない。近所の大阪証券取引所ビルには、そのビルが出来たときから地下にセブンイレブンが入っていました。そこには当然、週刊誌の棚があり、出先から事務所に戻る際など、時折、飲み物やお菓子を買い、そのついでに週刊誌をぱらぱらと立ち読みして、面白そうな特集のときはよく買っていました。いつのころからか、そこの棚においてある週刊誌などがすべてヒモで縛られて立ち読みできないようにされてしまいました。以後、そのセブンイレブンで週刊誌を買うことは全くなくなりました。2その後、どうしたかというと、たまたま近くの地下道のところに京阪関連の小さな店舗が出来て、そこに週刊誌の棚もおかれ、そこではまったくヒモなどでは縛られていない対応になっていました。以来、その店舗の方で、たまに棚にある週刊誌をパラパラと立ち読みをし、面白そうな特集のときは買い込んでいました。した飲み物などもそっちの店で買うようになっていました。先日、いつものようにパラパラと立ち読みをし、つまり「物色」をしていたところ、私は顔に覚えのあるその店の店員のおばちゃんが、「立ち読みはお断りしていますので」と声をかけてきました。びっくりして、一応、「すみません」といって手にしていた雑誌を閉じて、棚に戻し、その場を去りました。非常にがっかりしました。二度とあの店では雑誌も飲み物も買わない、という思いにかられました。3近所のセブンイレブンの雑誌のひも縛りは、雑誌を買う人の行動パターンが分かっていない、ばかな売り方だなといつも思っていました。一方の地下道の店舗は、まだ賢いなと関心していました。地下道のお店も同じでした。本当に、がっかりしました。本好き、雑誌好きの人の行動パターンをまったく理解していない。立ち読みは、「ただ読み」、「読み逃げ」ではなくて、「物色」行為なのです。面白そうな雑誌を物色し、面白そうと思えば、その雑誌を買って行くのです。読みの人もいるとは思います。それを防ぐために、「物色」行為をする潜在的なお客さんを締め出すというのはまったくバカな売り方だと思います。412年ほど前、初めてアメリカに行き、オハイオ州の田舎の友人宅に1週間ほど滞在しました。その時、アメリカ国内では大手有名巨大書店であった「バーンズ&ノーブル」という書店に連れていってもらった際、非常に感動したことを覚えています。なんと、広い店内のあちこちに、手にした本をゆっくりと座って読み、物色できるように、座り心地のよいイスが置いてあったのです。手にした本をゆっくりと眺め、読んでいってくださいという心配りを感じました。お客さんに対する信頼、善意を感じました。私も、いろいろな本を物色したうえで、相当、買い込んでいきました。日本も、その後、今でこそ、ジュンク堂などではイスが店内のあちこちに置かれています。あるので、会社勤めの人が多く、それほど雑誌を手荒に扱うような不作法な人が多いところとも思えません。本当に朝から、がっかりする出来事でした。5その延長で考えるに。弁護士も「物色」される時代なのではないかとふと思ったことです。医者もセカンド・オピニオンが普通に求められる時代です。弁護士も、知りあいの人に紹介されたからといって、相談に行き、今一つしっくりとこない、信用しきれない、合わないと思うようであれば、他の違う弁護士を探して当然なのではないかと思います。探すのに時間を要しますが、一度手にしたらその雑誌を絶対に買わないといけないわけではない、パラパラと見て、面白くなさそうなら買わない。その「手にしてパラパラと見る」という行為が、弁護士への時間制の相談ではないでしょうか。あるべきだと思います。ヒモで縛ってしまってはいけない、「立ち読みお断りです」と言ってはいけない。人に向ける言葉はすべて自分に返ってきます。(日)設計・施工者等の不法行為責任~基準と解釈と事実認定とあてはめ~【松井】1最高裁第2小平成19年7月6日判決の差戻審が、平成21年2月6日、福岡高裁であったようです。判例時報2051号74頁に掲載されていました。最高裁の内容は、これです。http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=34907&hanreiKbn=01上記最高裁の判断はなるほど!というものでした。この最高裁の基準を受けての福岡高裁の判断。結論としては、「建物としての基本的な安全性を損なう瑕疵があり、それにより居住者等の生命、身体又は財産が侵害されたものということはできない」として、「当該建物の建築工事を請け負った会社及び建築工事の設計・監理を受託した会社の建物の所有者に対する不法行為責任」を否定しました。最高裁の基準の解釈と事案での瑕疵の事実認定、あてはめを見て、正直なところ、おやっ?という違和感を感じました。説得的とはいえない、一つの基準をふりまわしてのあてはめによる強引な結論かもしれないという危惧があります。したらただ単に、やはり原告側の立証が出来ていなかったというだけのことかもしれないですし、証拠を見たわけではないので何とも言えませんが。判例時報の解説も次のように指摘しています。「本判決の結論が本件上告審判決の判断基準を具体的にあてはてめたものとして妥当性があるか否かは今後の議論が予想され、かつ、期待されるところである。」と締めくくられています。この事件の経緯を知ると、ああ、裁判って本当、ギャンブルだわという思いをまた強くするのです。2原告Xらは、本件土地・建物をAから購入したもの。Y1は、本件建物の設計・監理を受託したもの、Y2は本件建物の建築工事をAから請け負ったもの。Xは本件建物には瑕疵があるとして、約3億5000万円の損害賠償請求。上告審とこの差戻審での争点は、瑕疵担保責任ではなく、Yらの不法行為責任に絞られていたようです。1審大分地裁平成8年(ワ)385号、平成15年2月24日判決。なんと!平成8年に提訴して、判決まで7年を要したようです。やむを得ない事情があったのかもしれないけどひどすぎる。一審はYらの不法行為責任を認めました。16年12月16日判決は。Xらの請求を棄却しました。解釈として問題とされたのは、この点のようです。「建築された建物に瑕疵があるからといって、その請負人や設計・工事監理をした者について当然に不法行為の成立が問題になるわけではなく、その違法性が強度である場合、例えば、請負人が注文者等の権利を積極的に侵害する意図で瑕疵ある目的物を制作した場合や、瑕疵の内容が反社会性あるいは反倫理性を帯びる場合、瑕疵の程度・内容が重大で、目的物の存在自体が社会的に危険な状態である場合等に限って、不法行為責任が成立する余地がある」(上記判例時報77頁。」)で、事実認定としては、Xらが主張する「瑕疵」、Yらの行動はこの基準にはあてはまらないから、Yらに不法行為責任はないとしたようです。Xらは本件建物の瑕疵としては、9階の共同住宅につき、もっぱら各所に現れた「ひび割れ」を現象として指摘し、その原因として不適切な施行があったことを指摘したようです。これが上記の平成19年7月6日判決です。うち一審原告らの不法行為に基づく損害賠償請求に関する部分は破棄を免れない。最高裁はどのように解釈したのか?「建物は、そこに居住する者、そこで働く者、そこを訪問する者等の様々な者によって利用されるとともに、当該建物の周辺には他の建物や道路等が存在しているから、建物は、これらの建物利用者や隣人、通行人等(以下、併せて「居住者等」という。)の生命、身体又は財産を危険にさらすことがないような安全性を備えていなければならず、このような安全性は、建物としての基本的な安全性というべきである。