4rTUAw6DKK私は、「同じ人物だと呼べない(他人である)」かなぁ。なんなら、スワンプマンでなくとも、「私にとって、昨日の私や明日の私は他人」派だなぁ。完全に同じ人物ならさっき私のしたことが昨日の私に分かるし明日の私が何をするか、今の時点で完全に分かるはずだ、というヘリクツなんだけどね。iOqHhwjuHi結局本人と言えるかどうかってのは「元の自分の意識」と変化後の意識が同一で、要は今ネットに書き込んでる自分の体を操ってるリモコンの操縦者が同じであることが「自己」だと思ってる。iOqHhwjuHi極論言えば、雷が落ちて人間の記憶を持ったまま蠅に意識が乗り移ったのだとしても、それは自身であると思うよ。蠅になっても喋れたとして、それから周りが人間の時と同じように愛してくれるのかは知らんが。pESuRF15Bvあらゆるものは、原子が集まり離れての結果にすぎない。今この瞬間の、この私を構成するその原子の状態は、次の瞬間には、もう完全に一致することはないだろう。いうことは、私は常に変化しているのだ。fgSetyFvHG>>6そう、「意識が乗り移った」のだとすると、それは意識的に完全に同一の存在。「記憶、思考共に、寸分なく同一の別個体が生まれた」ってのがこの命題。この表現の違いは、この命題を語る上で混同すると、全く意味合いが変わってくる。「乗り移った」って表現は、その入れ物が複数であっても、意識の連続性を保証してしまってる。異なる地点に発生した、自分と寸分違わぬ個体が、果たして「本当に意識が乗り移った個体なのか?」そこに対する懐疑が、この命題の本質と言っても良い。pbrg1o4Rie>>11生まれた直後以外は「他人の空似」止まりになるだろうね。fgSetyFvHG>>14>でも、例えばタイムトラベルなんかの議論では、過去改変で自分の周りの環境がどれだけ変化しようが自己同一性は保たれることが自明のように扱われてるよね>君の論が正しければ、過去が変わった瞬間にその当人の意識は消失するとも考えられるわけだが、それは正しく思えるか?実際、それを踏まえてる作品の方が多くない?過去を改変して未来を変えれば、存在が消滅する作品もあれば、パラレルワールド(改変されなかった先にある未来と改変された未来が同時に存在する)とすることで存在を保つ作品もある。それらの作品の存在が、「過去改変で自分の周りの環境がどれだけ変化しようが自己同一性は保たれることが自明のように扱われて」ないことの証明にもなってる。同じような議論に「ワープ」がある。ワープは、瞬間的に別の地点に「移動」する技術とされてるけど、実質的には「元の場所にあった存在を消滅させて、別の地点に同一の存在を生成する技術」と見做す事もできる。体の半分だけをワープさせて、ワープ前とワープ後でそれぞれ蘇生を施したら、ワープ前の固体とワープ後の固体、「本人といえるのはどっちか?」ってのは、スワンプマンと同じ命題だな。タイムトラベルものよりは、こっちの方が、その命題を避けている印象。この命題を踏まえている稀有な作品としてはGANTZがある。これも最後の最後で魂論に踏み込んで台無しにしてるけど。それ以外の作品では、空間を歪曲させてワープ前とワープ後を繋げるとか、別次元、別空間を経由することで意識の連続性を保つことで、命題そのものを回避する作品が多い。いずれかの最新版スマートフォン版表示に。