187号』インタビュー記事より熱中症事故の被害者・梨沙さんのご両親*私と梨沙さんのご両親との出会いは、6年前に私の講演会場設営で、お父さまが準備されていたことから始まります。その際に、梨沙さんのことをお聞きしたのですが、直接に病院とご自宅を訪問させていただいたのは、神戸地裁への提訴(2010年4月)から半年後でした。家族の立場から見た学校側の行為や行動の問題点」について理解を深めていきました。(学事出版)に「事故被害者とのミゾはどこから生まれるのか」(11年11月号)を書いたという経緯もあります。今回、5年ぶりに梨沙さんのご両親に連絡をとり、再びご自宅を訪問させていただきインタビューとなりました。前回と大きく違ったのは、当事者の梨沙さんも身体を固定する大きな椅子に座り、私たちの話し合いの様子を眺めていたことでした。目は見えませんが耳は聞こえるそうです。別室のベッドの中ではなく「当事者の梨沙さんも一緒に話に加わっているんだよ」というご両親の配慮の温かさを感じた時間でした。07年5月24日に当時・高校2年生の娘の梨沙さんがテニス部の練習中に熱中症を発症して重度の後遺症が残り、ご家族の献身的な介護の下で、いまなお懸命に生きておられます。梨沙さんとご両親はこの事故を巡って事故原因の究明と学校の責任を問う裁判をたたかっておられます。一審判決は敗訴でしたが、今年(15年)になっての高裁では逆転勝訴。兵庫県側が上告したために裁判が続いている状態です。今回のインタビューでは、特に事故から今日までの8年半という長い年月の中で、当時者としての思いや怒り、そして不安、裁判の経過などを伺いたいと思っております。5月24日当時の様子をお話しいただけますか。学校ではなく同級生から娘がテニスコートで倒れたと電話がかかってきました。朝は元気に家を出たので特に慌てることなく、貧血でも起こしたのかなと。そのときは、地元の病院(栗原病院)の整形外科に搬送されると言われました。センター)に転送すると言われるし、まさか命に関わることが部活動で起こるとは思いもしませんでした。妻からの電話では「娘が倒れて病院に運ばれたから行くわね」と深刻な様子ではありませんでした。その前日まで部活動は10日間テスト休みで、倒れた日もテスト勉強のために深夜に寝て、早朝に起きたので、睡眠不足で疲れでも出たのかと思いました。娘は持病もなく、貧血で倒れた位の軽い気持ちでした。妻からの電話の後に教頭先生から「病院に運ばれた」と電話がありました。職場から病院に向かおうとすると教頭先生が少し緊迫した声で「姫路の病院に転送になる」と口調が早くなったので、調子が悪いのかと感じました。病院に着くまではそんなに大変なことだと思いませんでした。お母さんは最初の病院で意識がない状態の梨沙さんの様子を見られて、お父さんは転送先の姫路の病院に行ったわけですね。その時は気が動転して、頭の中が混乱されておられたように思いますが。夕方は麻酔が効いているけど夜には元気に目を覚ますと思っていました。病院に着いた時にいた救急隊長が高校の野球部の先輩で、その人が私を見て「君の子やったか。残念やったけどな」と言いました。心肺停止していたので多分そういう風に言ったのでしょう。そんなことを言われても、残念なんて何のことだろう、その時は訳がわかりませんでした。その後、奇跡的に一命を取り留められることになったわけですね。その先の不安とか、あるいは次は何をしたら良いのだろうとか、これからの事を考えることができるようになったのはいつ頃ですか。集中治療室から一般病棟に移って、1,2カ月してからですね。集中治療室には4カ月間もいました。普通はそれ程長い期間、集中治療室にいることはないと思います。秋に入って、これからどうなるのか、いろんな不安が当然出てくることになるように思いますが。当時はまだ将来に対する不安というものはありませんでした。毎日、40度近い高熱が出る、下痢をする、嘔吐を繰り返す......正直、先のことを考える余裕はありませんでした。事故後の最初の4カ月間というのは、学校に対して何があったのかという事実究明よりも、わが子の命ですよね。命だけは助かってもらいたい、最初はその気持ちだけでした。亡くなった場合は、お葬式からしばらくして「学校で何があったか、責任はどうなっているのか」など、やり取りをしますよね。私の中では、入院後2カ月くらいした時に一度、校長先生とゆっくり話したいと思っていました。校長先生は病院に来られない。来られる顧問教諭や教頭先生に、学校で何があったか、どうすれば事故は防げたか、をお尋ねしても、「校長でないと責任あるお答えはできない」と言われる。我々が学校で何が起きたのかを知ることは容易ではないのです。我々が知らないうちにいろんなところに、「学校の対応に問題は無い」と、一方的な情報を流されていたのです。被害者・当事者の状況を何も聞かずに、学校にとって都合のいい情報ばかりが流布されていたという形ですね。病院は熱中症の可能性、心筋炎の可能性という事だったので、確定診断は最初出ていませんでした。学校は、娘が「病気で倒れた」と早々に周りに勢いよく流布されました。病気の場合は学校に責任がないので。事実経過の報告すらない中で、ご両親の求めに応じて、ようやく学校側は報告文書を出された。管理運営に関する規則」第17条により学校は県教委に1週間以内に報告しないといけません。それには生徒の氏名や住所、倒れた場所など客観的な事実が書いてあるだけです。それは我々にとっては何の意味もありません。「テスト休み明けにクラブ中倒れて入院中」とだけ書いてあるような、非常に簡易な文章なので、どんな事故が起きたのか、何が原因だったのか、どうしたらこの事故を防げたのかわかりません。学校は「その文書を出したことで保護者に対して十分な説明をした」と言いました。その後、いくつか病院を変わられますよね。病院などの情報はインターネットで調べたのですか。医療ケアマネージャーみたいな人に相談されたとか。我々が住む場所は、社会インフラが整っておらず、医療ケアも非常に薄い地域で情報がありませんでした。最初は先進的なリハビリを行っている西宮の大きな病院に行きました。以前、列車事故で何カ月も意識不明だった方がリハビリとケアによって奇跡的に意識を戻したという事を知りました。それが西宮の病院でした。事故から約半年後、私と妻で、娘の映像と診療記録を持ってそこへ行きました。娘は意識不明で、当時気管を切開していましたので、「残念ながら施しようがない」と言われました。私たちは「娘のためなら、借金をしてでも財産を全部投げ打ってでもお金はいくらでも用意します」と言いました。当時、プロ野球・元巨人軍の長嶋監督やサッカー日本代表監督だったオシム監督が、脳梗塞で倒れて劇的な快復をしましたよね、私たちはそれを願っていました。「あの方々は社会的影響力の大きい人なので、基準度外視のケアをしなければいけなかった。それは列車事故の被害者の方も同じです」と。「一般の人がお金を出せば診てあげる、お金の無い人は診ない、これは社会的バランスが非常に悪いので、お金をいくら積まれても診ることはできない」と言われました。それが今の医療制度なのかという思いはしましたね。最大限の手を尽くそうと必死になられたんですね......。自宅に梨沙さんが帰られたのは事故から2年後ですか。09年の5月で、丸2年間で4つの病院に入院しました。学校側のあまりにも不誠実な対応━━これを裁判で訴えておられますね。詳細な調査、再発防止を望んでいたわけですよね。学校は何をやって、どうなっているのか、それが裁判を起こすきっかけになったのだと思います。その気持ちが強くなったのはいつ頃でしょうか。顧問の先生は度々見舞いには来てくれましたし、教頭先生も週に一度ぐらいは来てくれていました。どんな事故だったのか、どうしたら防げるのか、事故の責任どこにあるのかいつも教頭先生には訊いていましたが、「それは校長でないと答えられない」と言われました。校長先生は事故直後は1,2回来ましたが、その後の2カ月間は全く来なかったので、私は「校長先生に会いたい」と教頭に何度も伝えました。2カ月後にようやく校長先生から電話が来て、他人事のように「私が行かなくてはいけない問題ですか」と言われました。2カ月ぶりでしたので、「いやお父さんすいません。忙しくてなかなか行けずに」とか、「娘さんは、どうですか?」という言葉を言われると思っていたので、大変驚き、「すみませんがメモを取らせてください」と伝えました。したら校長に「お父さん、おかしいよ」と怒鳴られて。怒られるかわからないので慌てて学校に行きました。実は、娘が倒れる前にも1人、同じ高校で体育の授業中に亡くなっています。以前、教頭先生にその親御さんの連絡先も聞いたことがありました。同じような学校事故被害者でしかわかりあえないようなことを話したかったのです。校長は事故の責任や以前に亡くなった生徒のことを聞くということは、裁判を起こす気だから言質を取られたらいけないと思ったようです。向こうだけが一方的に戦闘モード突入ですね。このボタンの大きなかけ違いが関係者を逆なでする一つのポイントになりますよね。現在の校長先生と教頭先生は本当に良い先生ですが、当時の校長はそういう高圧的な人だったので我々は閉口しました。「学校には落ち度がないのにどうしろと言うのか」と。そのような校長の態度だったからこそ、裁判を起こさざるを得ませんでした。これが「娘さんがこういうことになったことについて、学校としてもできることをさせてもらいます」と誠実な対応をしてくれていたら裁判は起こさなかったと思います。私たちは、ただ介護に専念したかった......。本当に学校に落ち度はなかったのか、問題があったのは家なのか明らかにするために裁判という方法を取りました。当り前のお尋ねをしただけなのに、モンスター・ペアレンツ扱いを受けた。それでお金が目当てだろうと、校長が他の保護者に向けて言ってしまった。完全に曲解した上で、流布を繰り返されたわけですよね。その中で最も辛かったのは何ですか。職場の同僚に娘と同級生の親御さんがいます。その人から私たちが「学校から金を取ろうとしているのか」と言われました。それはどういう事だと聞いたら「高校のPTAの役員の前で校長先生が梨沙さんは病気で倒れた。親は非常に難しい人で学校に現金を要求したりして、学校を困らせている」と伝わっていたのです。そんな事実はありません。そもそも娘が意識不明で死ぬか生きるかという時に、学校にお金を要求して何の意味があるのかと思いました。梨沙さんのご両親が学校を責めてくるのではないか、そういう準備をし始めたと校長らは思い込んだのですね。私が電話で校長先生に「おかしいよ」と言われてすぐ学校へ行った時に、学校が調査や検証を一切行っていないことが明らかになりましたので、県教委の方に調査をお願いしたい旨をお話ししました。すると校長が「私は長い間県教委にいた。今の県教委にいるのは私の当時の部下ばっかり、私のためなら部下は何でもやりますわ。お父さんのいうことを聞く者はおりませんよ」と、言われました。私は倒れた時の状況をきちんと説明して欲しかった。すれば私たちは事実を受け止めて介護に専念して、何とか娘に寄り添ってがんばっていけました。何一つ私たちの思いは学校に届かなくて、違うことばっかりがどんどん大きくなってしまって。ご両親は介護で一生懸命ですから、もちろん外の世界は見えづらくなる。なると自分たちの周りで、勝手に何が起きているのだろうか、という気持ちになりますよね。いろいろなところで学校はとことんガードを張りまくって、いろいろな形で話を流布して、梨沙さんたちを逆に追い詰めていくという構造がわかります。以前お話をうかがった際に、とてもショックを受けた卒業式の話をもう一度お聞かせください。09年2月は本来なら娘も卒業式でした。娘はほぼ退院できるような状況で週末は自宅で療養をしていました。卒業式も行けるような体調には戻っていました。意識はないですが、卒業式には呼んでもらえると思っていました。学籍はまだあったわけですよね。