B」の真相については、難波宮で議論されています。ことについては、わたしも賛成です。「兄弟元年」という表記が存在したことを想定せざるを得ないことは、935話で説明した通りです。すると、なぜ表記ルールとは異なった「兄弟元年」という表記が出現したのかが、次の問題となります。この点について説明したいと思います。実は『二中歴』の九州年号部分は、他の九州年号史料と比べ、かなり異質な史料状況なのです。通常、寺社縁起などのように、ある特定時点の事件を説明するために個別の九州年号が現れるのが一般的な九州年号史料の状況です。呼ばれ、一般的な九州年号史料と区別しています。しては、いわゆる「年代歴」と呼ばれるタイプのものが多数あります。九州年号を使って代々の歴史を記録されたものです。「年表」と称してもよいかもしれません。異なり、「年表」としての歴史事実の記録機能を本来の目的とはしていないのです。それは『二中歴』の史料性格が歴史事典のようなものであり、その中の「年代歴」はどのような年号がいつ頃存在したのか記した「年号一覧」という史料性格を有しており、年号の知識を必要とする当時のインテリ向けに作成された「年号辞典」だからです。中心で、それに天皇名等が付記されているといった様相を示しています。それに比べて、冒頭の九州年号部分にはその年号の時代に起こった記事が細注として付記されており、一見すると「年代歴」風の様式も兼ねています。実は、このことが「兄弟六年」という誤写の原因となっていると考えられるのです。