Endingこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。2017-02-26『批判と知識の成長』マスグレーヴ&ラカトシュ1965年7月ベッドフォード・カレッジでおこなわれた科学哲学国際コロキウムでのカール・ポパーとトマス・クーンの理論とを対決させるという形で展開された討論を本にしたもの。クーンのよき理解者マーガレット・マスターマンや空気の読めないファイヤアーベントなどいろいろ見どころはあるがここではクーンとポパーについて書く。仄聞するところから想像してたよりも堅実な討論がなされていてそこは意外だった(実際はもっときつい言い方がされてたのかもしれないけど)。ポパーとクーンが一般的なイメージ(というか私の偏見)よりもずっと近い立場で、今読むと何をそんなに争っているのかざっと読んだだけではわからないほどだ。ポパーの言い分、これはようはクーンのパラダイム批判なんだけど、パラダイム(ポパーは準拠枠という言い方をする)を一切認めてないわけではなく、むしろかなりのところ認めている。いえ枠組を容易に抜け出し、よりよい枠組に移ることは可能だとする。いつどんな時でも、我々は我々の理論、我々の期待、我々の過去の経験、我々の言語の枠組に捕らえられた囚人であるということは私も認める。試みようとすればいつでも枠組から脱出することができる。確かに我々は再びまた枠組の中に置かれるが、しかしその枠組はより良い、より広々とした枠組であろう。(p.82)ちなみにポパーは科学についての学に社会科学や心理学を援用しようというクーンのアイデアについては「がっかりさせられる」と述べる。流行とドグマで穴だらけになっているから、というのがその理由らしい。当時と現在(2017)では心理学も社会科学も状況が違うので仕方ないっちゃ仕方ないのかもしれない。お次は上のポパーの見解に対するクーンのリプライ『私の批判者たちについての考察』。擁護というレッテルは私がきっぱりと拒否するものである。理論選択の問題において、論理と観察のもつ力が原理的に強制的なものではありえないということは、論理と観察を放棄するものでもないし、ある理論を別の理論より選好するための正当な理由がないことを示唆しない。(p.327)学者らしく難しい表現だけど、ようは実験の結果からいろんな解釈が出てくるからって実験という方法が悪いわけじゃないし、よりよい理論を決めるまっとうな理由はあるよってこと。科学者は枠組のようなものに捉われているか?―――2人ともYES枠組から抜け出ることは可能か?―――2人ともYESではポパーとクーンのどこに緊張があるのか。それは枠組から抜け出ることが容易か困難かという所だ。「もし試みようとすればいつでも枠組から脱出することができる。」というポパーに対しクーンは「(枠組について)必要不可欠であると同時に自由に不要にできるということは、ほとんど言語矛盾だ」と反論する。クーンにとって準拠枠から抜け出すことは可能ではあるが大変難しいことなのだ。いえクーンは「枠組の打破を目指してはならないということを意味しない」と付け加えてもいる。Say?』に負っているようだ(もちろんそれだけじゃないだろうけど)。してまとめることが出来るかもしれない。これは科学哲学の枠組から眺めてまとめれば、という話ではあるが。?この商品を含むブログを見る*1:デリダが「署名、出来事、コンテクスト」を書く前年にカヴェルはデリダと会っており、その時デリダはカヴェルのこの本を両手で持っていたという。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!tsuka_ryoさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。