法的観点を含む社会問題についても、事実に基づいて整理します。リンク切れに備えて魚拓を活用しています。この記事をシェアするFacebookTwitterPocketLINEこの記事に関するツイート加計学園の獣医学部認可の問題について「4条件」の挙証責任は申請側か、文部科学省のどちらにあるのか?これについて、文科省に挙証責任はないという言説が広まっていました。この記事ではこの点について検証していきます。認可の4条件とは「4条件」の概要は、本件においては国家戦略特区における獣医学部新設に必要な諸条件のこと、とまとめられます。現在の提案主体による既存の獣医師養成でない構想が具体化し、ライフサイエンスなどの獣医師が新たに対応すべき分野における具体的な需要が明らかになりかつ、既存の大学・学部では対応が困難な場合には近年の獣医師の需要の動向も考慮しつつ、全国的見地から本年度内に検討を行う。加計学園が新設する獣医学部は、この条件を満たしていない「から」ダメなんだ、という言説がありました。よる質疑で明らかになりました。青山議員による質疑の内容http://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/index.php青山繁晴議員の質問は1時間18分30秒あたりから。❸新需要の有無の説明責任が文科省に、期限は2016/3郷原氏は❶の前提を無視。結論が逆さまになってる。挙証責任について、申請者側にあるとの言説(つまり真逆の結論)がありました。一応よくまとめられているのがヤメ検の郷原氏の記述です。わかりやすくはありません。重要であり、真逆の見解が流通している原因です。上記1の事実、つまり、国家戦略特区の基本方針に関する閣議決定がなければ、4条件を充たしていることの説明は申請側にある、と言えそうですが、国家戦略特区という特性の元、1の閣議決定の事実があることによって文部科学省に正当な理由の挙証責任があるということになります。基本方針:https://web.archive.org/web/20170607173618/http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc/pdf/kihonhoushin.pdf※平成29年7月改訂前の魚拓です。該当個所は23ページ。制所管府省庁において正当な理由の説明を適切に行うこととする。」とい箇所が、いわゆる「挙証責任」が規制省庁=文科省にあるということを意味します。「挙証責任」という用語が用いられているわけではありません。現行のものはこちらhttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kokusentoc/pdf/kihonhoushin.pdf青山議員が示した、挙証責任の所在についての認識は、衆議院での審査で、吉田宣弘議員の質疑の中で原英史参考人(国家戦略特区のワーキンググループ)の答弁においても示されています。http://www.shugiintv.go.jp/jp/index.php?ex=VL&deli_id=47396&media_type=原参考人による該当答弁は動画の2時間49分30秒あたりからです。DHCテレビでも出てますが、本当にわかりやすく説明する方ですね。郷原氏は、❶を無視したのではなく、「不知」だったのかもしれない。それは青山繁晴議員が公開資料を読み込んで挙証責任は文科省にあると言わざるを得ないと結論づけたことからわかるように、元検察官の郷原氏がこの作業を行わなかったのは手落ちだろう。2017年7月10日2014年基本方針の閣議決定が挙証責任の根拠となる理由これは基本方針の閣議決定を見ただけではわからない。議事録を読まなければならない。【スピード感のある規制緩和】が目指されていたことがわかります。※もちろんこの日の議事録だけでなく、関連する議事録を見ればそのような方針でやってきたのだということがわかります。そのため、申請者が要件充足を主張すれば原則採用とし、要件充足しないと省庁が考える場合には省庁に説明義務を課すべき、との甘利議員の発言が収録されています。まとめると、挙証責任が省庁にあるということは、国家戦略特区の特性としてスピード感のある規制緩和を目指すという目的に適うものであり、この点がまさに重要な点になる、ということです。【挙証責任は文科省にはない】とか、【挙証責任は本質的問題じゃない】という主張は、これだけ見ても的はずれ。挙証責任が省庁に転換されている点が、まさに国家戦略特区としてスピード感のある規制緩和が目指されていることの重要な点なのですから。青山さんの質疑を聞いてもなお議事録を読んでる人がどれほどいるのか。『WGの議事録読んだが高橋洋一の根拠としては疑問』、とか言ってる人のほとんどは、議事録ではなく基本方針の閣議決定の文書を見てるだけ。これは議事録ではない。国家戦略特区の諮問会議の議事録は読んでない。国家戦略特区の議事録をちゃんと読めば、【スピード感のある規制緩和】というテーマが一貫してあったことは誰にでも分かるそこから、なぜ認可の期限が2016/3に設定されていたのかも当然にわかる。最速で動こうとしてるから。これはWGメンバーである原英史さんの衆院での答弁とも合致する。愛媛県議会議員が偶然友達だったという事実が明らかになりましたね。それが契機となったと。安倍晋三関係ないですね...そしてそのこと自体非難されるべきことなのでしょうか?なお、信ぴょう性の怪しいメモだの文書だのが他の議員によって質疑されていましたが、重要な事実は青山議員が指摘するように公開資料ですべて把握できるものです。挙証責任の部分については、かなり理解が難しいので、概要をまとめてみた次第です。全体像を掴みたい方、細かい部分も把握したい方は、青山議員の質疑と加戸氏の答弁を聴けば(まとめて50分程度)、概要はわかると思います。青山さんの質疑、加戸さんの応答ともにわかりやすく、理解しやすいです。毎日新聞がまた虚偽報道をしています。関与の問題」というフェイク【厚生労働省の統計不正問題】とは何でしょうか?今国会を騒が...2018-10-17日本獣医師会の消された理事会会議報告PDF日本獣医師会の理事会会議報告はPDFでネット上で見れます。はてなブログPro社会的な現象について、事実に基づいて整理することを心がけます。法的観点も含む問題についても整理していきます。(17)プライバシーポリシープライバシーポリシースターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。