「今私が此処にいる」「私が感じる」「私の体験」という風に、「今」「私」という軸を持っている。(presentification)」が十分になされず、逆に「私」がそれぞれの「体験」に分割されてしまう。同時に条件づけられた恐怖症を持つ。して以下が挙げられる[1]。スクリーニングテスト臨床の現場で常時用いられている訳ではないが、解離には複数のスクリーニングテストがある。順に要する時間が長くなり信頼性も増す。ここでスクリーニングするものは正常な範囲の解離ではなく、解離性障害のスクリーニングである。スクリーニングテストで診断が行われる訳ではない。診断はあくまで医師の診断であり、他の疾患に分類されることもある[53]。8項目に絞ったものである[55]。その内容は岡野憲一郎の著書[56]、およびパトナムの著書[57]にある。)に傾いた契機となった。「T」はTaxonの頭文字である。Taxonとは類計学的モデルのことでこれは単なるDESの簡易版ではない。DESは正常範囲の解離現象から精神病的な解離現象まで連続しているという立場である(解離参照)。それに対しDES-Tは、正常な解離と病的解離は連続的ではなくその二つの類型が存在する、従って正常範囲の解離度と精神病的な解離度の平均をとってもあまり意味はないという立場である[21]。初期のバージョンではDES同様に0%から100%までの11段階で答えてもらい平均を出すものだったが、ウォーラーとロス(Ross,C.A.)らの1997年の論文で発表されたバージョンアップ版は、単純平均ではなく、ロスが集めたDESの得点パターンから、統計的にボトムアップして判定を求めるものである。DES-Taxon簡易判定法」[58]では、例えばDESの5番目の「買った覚えがない新しい持ち物がある」という質問の閾値60%を超える回答があって、他の項目では閾値を超えていなかったなら解離性障害の推定確率は約11%。DESの5番目の他もう1項目で閾値を超えていれば推定確率85%以上。どれであれ3項目以上で閾値を超えていれば推定確率99%以上というような求めかたをする。従って初期のバージョンでの8項目単平均よりは統計的な信頼性は高い。作成した132項目のインタビューフォームで、多くはDSM基準を言い換えた質問からなる。パーソナリティ障害をカバーする。これに「ある」「ない」「わからない」と答えてもらう綿密な構造化テストである。一般に30分から45分ぐらい要する。ロスが前述の1991年カナダでのテストの際、一般人1,055人のうち454人にこのインタビューフォームを用いると11%に解離性障害の疑いが見られたという。3%ということになってしまった。精神科の患者ではないので比率として高すぎるが、しかしスクリーニングテストとしての信頼性は高い[59][60]。1994年に発表した、DSM-IVの定義に基づく解離性障害のための構造化面接である。いう5つの中核的症状にわけて質問し評価する[61]。3時間かかり、面接者にも正式な訓練が要求される[62]。北米での論文にはよく用いられる。2000年のDSM-IV-TRに合わせて改訂したのがSCID-DRである。各検出方法の信頼性とツール間の一致率ロスらの論文[63]によれば、精神科病院の入院患者に対するDES-T、DDIS、SCID-D、精神科臨床医による診断の結果は以下のとおりである。判定は、DDISで7.5%(DDの18%)、SCID-Dで9.1%(DDの16.6%)と、臨床医で10.0%(DDの35.7%)。)は次のとおりであり、完全には一致しないが十分に高い。