審判官に着任する2010年7月までの松井のポストを集めました。2014年7月10日から、新たに開設する法律事務所にて弁護士業再開の予定。(金)「著作権の世紀」〜あるべき姿について考え続ける〜【松井】1東京の福井健策弁護士による「著作権の世紀ー変わる『情報の独占制度』」(集英社新書、2010年1月)を読みました。大阪の川村哲二弁護士の充実したブログサイトで同著書が絶賛されているのを目にし、大阪の旭屋書店で買ったものです。川村弁護士のアマゾンリンクのサイトから買うべきだったのですが(笑)。http://stuvwxyz.cocolog-nifty.com/blog/2010/01/post-c960.html読んでみて、つらつらと思ったことをまだまとまりがつかないのですが、備忘録代わりにここにメモとして記しておきます。過去にも、著作権法についてつらつらと思ったことをメモしているその延長線上のものです。「この厄介な制度に魅せられ、あるべき姿を考えつづけた先人たちに」ととても魅力的な書き出しで始まっています。著作権でも他の法律についても、やはり根底にあるのは「どうあるべきなのか」ということであって、これは細かい条文が一度作られたらそれで終わりというものではなく、「どうあるべきなのか」をずっと「考え続ける」というのが「法律」なのだということに改めて気づかせてくれるフレーズでした。これからの著作権はいったいどうあるべきなのか。そもそもどうあるべきものとしてこの著作権法が制定されたのか。この点、「著作権の世紀」では問題点の指摘や、いくつかのあり得る方向性が示されています。思うのですが、著者の明確な意見は声高には叫ばれてはいません。すごく抑制された文章で語られています。各章、ユーモアに溢れていて興味深いのですが、なかでも秀逸なのは、終章「情報の世界分割」だと思います。概念と力関係が一つの図の中で図示されています。「著作物(創作的表現)」に対しては、「制限規定」というものが相対しています。ものごとを考えるときに私がよくやるやり方は、「もしこれがなかったらどうなるのか」と極端を考えてみるというやり方です。それに対し、「これがもっと規制、縛り等が強くて100%以上のものであったらどうなるのか」とこれまた対極を考えてみることです。著作権法がなかったらどうなるのか。逆に、著作権法がもっともっともっと、著作者に著作物の120%のコントロールを認めていたらどうなるのか。いった極端な観点をふまえつつ、じゃあいったい「どうあるべきなのか」という価値観が加わり、加減が生じるのではないかと思います。これはやはり法律の目的、そして憲法からしか出てきようがないのではないかと思います。これは、というのはどうあるべきかという価値観です。それに加えて、立法事実という事実を踏まえる。抽象的な価値観でいえば、ずっと前の著作権法に触れたエントリーでも書いていましたが、「文化の発展に寄与すること」。これしかないのではないかと思います。憲法が21条で情報の流通を保護の対象とした趣旨が思い浮かびます。「自己統治」と「自己実現」という言われ方をします。何をという点に焦点をあてずに、発表の自由をまず保障しています。ちなみに憲法21条2項は検閲の禁止です。発表させる、情報をまず市場に流通させるということに価値をおいています。その中でも特に政治上の事柄については特に保障が厚くされるべきという価値観が働いています。?考えたことがない方は一度ぜひ考えてみてください。このような観点からすれば、ちょうど一年ほど前にふれた塩澤一洋教授の「公表支援のフレームワーク」としての著作権法という捉え方が一番、しっくりくるのではないかと思います。著作権法の「あるべき姿」を考えるに。http://osaka-futaba.cocolog-nifty.com/futaba/2009/01/post-b437.html著作権法51条で定められた著作権の「存続期間」について、現行の「著作者の死後50年」をさらに延長すべきかどうかが議論されているようです。「どうあるべきなのか」という価値観と価値観のせめぎ合いです。なんのための著作権法なのか?という原点から考える意外、理論としてはないかと思います。あとは価値観と価値観の力関係か?4福井弁護士の「著作権の世紀」では、「マッシュアップ」の事例として、あの知る人は知る「サザエボン」が写真入りで紹介されています。これは、サザエさんの方からもバカボンの方からも訴えられ、敗訴したようですが、こういうものが生まれるということこそが「文化の発展」なのではないかと思えます。サザエさん側やバカボン側は、自身が作り上げたものが勝手に利用され、改ざんされ、それで別の者が多大な利益を受けるということがフリーライドのようなもので許せないと言う気持ちになるのだろうとは思います。あるのならお金での解決をはかり、「著作物」というかはどうかは別にしても、新たな「創作物」として世の中での流通を図る方向でものごとを整備する方が種々雑多な情報の流通が図られるものとして「文化の発展に寄与」するのではないのかなという気がします。このあたりが私の中でもうまくまとめ切れないところなのですが。塩澤教授が言う、著作者が安心して著作物を公表できる仕組み、という視点で捉えたら、どこまでの仕組みを用意すれば足りるのかということだろうとは思うのです。単なるそのままの利用は別にして、いかなる場合も複製利用、改変そのものを許さない、保護期間は50年じゃなくって70年ということで、安心して公表するということに繋がるのか。バカボンの赤塚不二夫さんは、「サザエボン」が登場したとき、当初は法に問うつもりはなかったようです。「なぜ自分が考えつかなかったのか」と悔しがったとか。確かにバカボンの「うなぎ犬」も「うなぎ」と「犬」の合体でのおかしさです。一定のこういったものが許容される著作権法であって欲しいと私は思います。(土)「節税」の内容【松井】*年末、ビールと大橋弁護士。1奥村佳史さんの「法人税が分かれば、会社のお金のすべてが分かる」(光文社新書)を読みました。非常に面白い本で、楽しく読めました。身近な事案から説き起こして、法人税法の趣旨について触れています。くだけた文章でありながら、次のようなことに触れられた骨太な本です。申告と納付こんな内容について、「たくあんで法人税を納めることができたなら」「赤字でも法人税」「みずほ銀行はなぜ法人税を払わないのか?」「投資会社社員は電話が怖い?」「決算日、肺が凍りそうです」「リゾート施設を買ったなら」「名ばかり管理職の次は、名ばかり役員」といった章のタイトルで、各章を書き出されています。2そのため、読み物としても非常に読ませる内容で面白いのですが、著者の骨太の意見、視点も随所に見受けられ、ほれぼれとします。私が、やはりそうだよねと腑に落ちたのは、節税の点に対する著者の言葉でした。「本当に有効な節税対策はあるのか」という箇所です。「私が節税対策に求める効果は次のとおりです。課税の繰り延べではなく、永久に税負担が減少するものであること。「皆さんがよくご存じの節税対策は右の条件を満たしますか?例えば、慰安旅行に出かけるという節税対策は、(1)を満たしますが、(2)と(3)を満たしません。乗用車を購入する方法も同様です。」そうしたうえで、一つだけこれらの要件に当てはまるものが一つだけある、と紹介しています。「実はこの方法、上場企業ではほとんどの会社がご存知です。中小企業にはあまり知られていません。「このような節税プランを紹介したとしたとしても、ビジネスとしてうまみのある業者が存在しないためです。「つまり、節税対策というのは色々とあるけれど、これを商材として販売した場合に儲かるというものだけが世の中に広まるのです。ない節税対策はいくら有効なものであっても、宣伝してまわる人がいないため、世の中に広まっていかないのです。」そして次にこのように述べています。「税理士事務所の中にも、生命保険の代理店を営んでいるところがあります。生命保険は節税プランとして薦めるけれど、自己株式買取は薦めない。いった税理士さんがどういった思考で動いていらっしゃるのかはわかりません。弁護士業においても、本当に弁護士一人で出来る仕事というのは限られています。依頼者の方に、建築士さん、税理士さん、会計士さん、不動産業者さんなどを紹介し、これらの別の専門業種の方々と共同しつつ仕事を進めることもあります。このようなとき、キックバックのような類の金銭を他の業者から受け取る弁護士はまずいないと思います。依頼者の正当な利益のために働くという大前提からすれば、第三者に対して依頼者にお金を使わせることによって、その第三者からお金が入り自分の懐が潤うような構造は、依頼者の利益のためにといいながら、実際には自分が儲けを手にいれたいがためにという構造にならないといはいえないからです。それでも、いや、客観的に依頼者の利益になっていれば何も問題ないんだといったことを述べられていた某業種の方の意見を目にしたことがあります。正直なところ、驚きました。客観的に「公正」であるかどうかなんて、判断は困難です。そこでまず大事なのが、「公正らしさ」、「らしさ」という構造、仕組みを守ることです。いった考えから定められている法律もいくつかあります。奥村佳史さんも、節税プランと生命保険を例にとってこのことを述べているのだろうと思います。これはたぶん、専門家としてのプライドの問題なんだろうと思います。常に、依頼者の利益を最優先させ、依頼者の利益だけを考える、自分の利益は結果論として出てくるもの。それが弁護士の姿だと思います。ある先輩弁護士が仰っていた、事件処理の際に気をつけているということ。「依頼者に出来るだけお金を使わせないこと。実は、不動産鑑定士さん、一級建築士さん、税理士さん、公認会計士さん、不動産仲介業者さんなどを紹介し、それらの方々の協力を得ざるをえないときは非常に心苦しいというのが本当のところです。私が兼ねることが出来ればいいのですが、そんな能力もなく。裁判において裁判所は、第三の専門家の意見は一応、尊重するということが多々あるのも事実であり。なんともまあ、難しいです。紛争解決において、他者の力を借りる限りはお金がかかります。お金を節約しようと思えば、正直なところ、他社の力を借りずに自分一人でことに当たるということになります。西表島を旅行中の松井の姿。