反対派は理想と感情論、賛成派は評論と詭弁。おめでとうございます。この審議のために、止まっている法整備もお忘れなくお願いします。身近な話ですが、議員2代目のお父さんが急死され、補欠選挙になりましたが、息子が誰が見ても、ちょっとな息子だったから結局後援会も推さず...後援会はそのまま休眠して、同じ政党の違う候補がたてられました。後援会も有権者もそこまで愚かじゃないから、見るから不適任な人は推しません。3社会保障】どれを取っても今まで手も足も出ずに、あるいは課題解消に失敗し積み残して来た重要事案ばかりだが..、そんな安倍一味が此処に来て課題を解消できる道理がない。問題解決に「具体的な道筋」を創れる根拠も何もない。安倍は相も変わらず息を吐く如く嘘を吐いている。過去の愚見を繰り返して企業に準えれば、相も変わらず営業係長か課長レベルの営業トークを繰り返している(注)。これらは庶民大衆に迎合し甘言を送り、低下した内閣支持率の回復狙いに過ぎない。国民はこんな「疑似餌」に再び釣り上げられても拙い。無邪気に期待しても拙い。若干と雖も安倍支持率を上げては、国家と国民の未来に黒雲を招く。(注)安倍のそれは換言すれば、優れた経営トップなら断じて口にしない卑なる(卑怯卑劣卑屈)営業トークにほかならない。他方で、物事は常に二面的であり時に多面的でもある。上記の安倍の愚行を逆説的に診れば、優れた経営トップであっても彼彼女に相応しい気品のある営業トークを展開することは重要な職責なのだから、「石破さんにも庶民大衆に向けた営業トークが必要不可欠だ」と云う訓えになる。蛇足を付せば、此処で「営業トーク」は石破さんが得意な「市民に向けた理路整然とした説得トーク」ではない。日々のお仕事お疲れさまです。水月会とお名前が決まったそうで、大変おめでとうございます。これまでにない政策重視の有意義な会を運営されることと期待しています。可能なら賛助会員とかになりたいものです。石破チャンネルへのリクエストがあります。石破二朗先生の回想録の中に、石破先生の幼い頃のとても可愛い写真があると思います。私達ファンにそのお写真を見せてください!ベビーカーなのに立ち上がっているお姿(自民党街宣車から演説している今の姿を彷彿させる・笑)、お父上の肩を揉んでいる少年時代のお姿など・・・ご検討お願いします。9月ももう終わりますね。石破先生、お身体大切にしてくださいね。この記事をお読みになってください。http://hosyusokuhou.jp/archives/45508405.html自民党に多くの人が失望していますよ。僕以外にきっと、メールや電話や、このような書き込みでこの自民党の対応にあきれ果てて失望している人がたくさんいると思うのですが、このような明らかな犯罪行為で、しかも万人の目にもわかる映像証拠まで残っているのに、自民党はこのような対応で正しいと本気で考えているのですか?大沼瑞穂議員への暴行事件についての件です。日本は法治国家なのですか?国会議員にはその法律は適応されないのですか?それが国会議員の特権ですか?この件に関しては全力で拡散させていただきます。反対を唱える方々はあまりにも法律に関する常識を知らない。欧米において自衛権が、刑法にある「正当防衛」との類推(アナロジー)で語られているということ。実際に以下、日本の刑法で正当防衛を定めた条文は。刑法第36条(正当防衛)1急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。2防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。自分を取り巻く近しい友人や知人、同僚が「急迫不正の侵害」に遭っていたら、できるかぎり助けてあげよう、と思うのが人間である。ない人は非常識な人と見なされ、世間から疎まれるだけである。少なくとも建前としてはそうだ。実際の場合には、「他人」と「自己」との関係、本人がどこまでできるかどうか、などで助けられる場合も、そうでない場合もあるが。国際社会の論理も、何ら変わらない。「自己」や「他人」を「自国」「他国」と言い換えれば、つまるところ国際社会では「急迫不正の侵害に対して、自国又は他国の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない」。そのまま自衛権の解釈として成立することがわかるだろう。英語でいえば、自衛権も正当防衛も同じ言葉(self-defense)正当防衛をめぐる条文は、万国問わず「自己または他人」への適用が原則である。したがって自衛権の定義において「個別的か集団的か」という問いが国際的に通じないことはもはや明らか。「個別的自衛権や警察権で対応できる」という意見は、他国が攻撃されても、自国が攻撃されたと見なして個別的自衛権で対応できるので、集団的自衛権は不要という意味だ。もっともらしいが、国際社会では通じない。いうのは、正当防衛でも、「他人」の権利侵害を防ぐために行なう行為を、「自己」の権利侵害と見なす、と定義するからだ。他国への攻撃を自国への攻撃と見なして行なうことを集団的自衛権と定義するのであるから、集団的自衛権の必要性を認めているという文章になってしまう。そのあとで、集団的自衛権を認めないと明記すれば「私は自分の身しか守らない。隣で女性が暴漢に襲われていようと、警官がいなければ見て見ぬふりをして放置します」と天下に宣言しているのと同じである。ついでにいえば、憲法前文で「いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」とも書かれている。個別的自衛権のみを主張するのは、この理念からも反している。集団的自衛権の反対論者がいう「巻き込まれ論」は、国際的に日本だけが「見て見ぬふり」を公言していることになるのをわかっていない。地球の裏側まで行くのか、という議論も極論である。求められているので、地球の裏側というのは、そうした要件に該当するものとはなりにくいから、極論といえる。「学者とは学問を極めて発言する職業」なので極めた人がどのような持論で憲法を捉えているのかを討論によって発信できることは「学者」にとって良い機会だと思ったが違うのか?(著書が売れるかもしれないのに)一部分(集団自衛権)だけを取り上げられて「違憲派」と紹介された学者に「なら自衛隊をどう考えていますか?貴方の考える日本の自衛権と日本憲法の関係がどうあれば適切だと感じているのか?貴方の憲法論を聞かせてください」と問いかけ、それに答えることは、学者なら一部を取り上げられるより自説をより具体的に発表する良い機会だと喜ぶと思うのだが???「自衛隊も憲法では違憲だ」とする学者のうち「自衛隊も安保法案自体も廃止すべき。同盟なんて解消すべき。私は以前から違憲だと訴え続けてきた」学者なのか「自衛隊の存在は確かに必要だ。憲法を変えるか、自衛隊の在り方を変えるかの必要がある。いづれにせよ現状は憲法違反だ。」としている学者なのかで全く「現状の日本と憲法の自説」が異なり「同じ反対」でも賛同する国民の層が別れてくる。深く「日本の防衛」を国民が考えられる機会を与えることが出来るのに「学者を責める行為で不憫だ」と考えるのは......確かに確固とした自説もまだ確立されていない「学者」なら討論に呼ばれてもそれを「良い機会」とは捉えられないでしょうね。「法案が通ったから根本は置いておく」なんて日本の学者はそのレベルだと?それは「当選したからマニフェストは気にしない政治家」と同等に扱っていて失礼では?いろいろな憲法違反がまかり通っているから「今更蒸し返すな」という言葉に「本当の学者」は助け船どころか「折角の機会を奪うな」と思い「そうでない学者」のみがありがたると思いますが違いますかね?石破議員は他の議員に比べ「本質を忘れず突き詰めて考える」人であると思います。「今更蒸し返すな」と蓋をすることはないと思っています(内容により議論時期が難題ですが)。問題を先送りにしたに過ぎませんので憲法学者の諸説を徹底的にマスコミ討論することで「現状と憲法の限界」「改正すべきか」を国民に考えさせる種まきを是非して欲しいです。手打ち?議員同士の馴れ合い。自民党が女性議員の被害届提出を出させないようにしているなら「自民党は口先だけの女性人権擁護で実際は腐っている」アピールになりますね。女性議員が「参議院暴力行為を不問にした。被害者である私の人権を尊重しない党が政権にあることに日本の危機と恐怖を感じた」という理由で即座に自民党を離党すれば「自民党」には打撃ですね。