噴出する機会をうかがっている。マスコミへの反発と向かう。リベラルな言説は嫌悪と反発の対象となると。336ページ)格差が生み出すルサンチマン的な衝動の利用によって改憲論議はいかなる方向へ誘導されるのか、と深刻な問いを岡本厚の編集後記は投げかける。2005年となっている。13年たった重版!若い弁護士一人ひとりの人生を描写し、えん罪の法廷に立たされた子どもたちや、親たちの人生と交差させている構成が面白い。アルカトラズ監獄の物語を書いた告発の映画を思い出した。新人弁護士に囚人が聞く。輝く新人と囚人の歳は同じだった。観設措置によって身柄を拘束されるのだが、ある程度無罪立証が進み、観設措置が取り消されたあと、警察はアリバイ崩しに入る。その再反撃のための弁護士たちの行動がすごい。いう場面が記憶に刻まれる。もの弁護士が合宿討議をするという。お互いの間に立ちはだかる障壁を取り去った交流があってこその発展だと思う。その中心に吉峯康博弁護士がいた。ぼくよりも何倍も濃い性格のなせる技だろう。国際情報秩序に挑戦して成功をおさめるこのメディアの研究書から得ることに期待する。BBCの、いつも問題を二つ以上の角度から取り上げるという伝統を引き継ぐという視点が面白そうだ。2007.3.13毎日新聞社の社会部記者が、取材相手を録音したICデータを第三者に渡したことを理由に諭旨解雇をされたと発表された。毎日のネット記事は大きなスペースでこの問題の調査結果と朝比奈主筆、開かれた新聞委員会の委員見解を掲載している。日本円にして約100億円という巨額の訴訟が起こされ、それが和解で解決したという、いわくつきの事件である。いわゆる取材不祥事としてみるだけでは足りない事件だと、私はみている。録音データの流出が取材倫理に反するので厳しく批判されてもやむをえないという意見は、それはそうだが、なんとなく腑におちないというところを考えてみた。量刑不当の問題である。当該記者は、糸川議員の国会質問についての脅迫事件の調査報道取材をやっていた。その過程で行った議員の発言の承諾なき録音が第三者に流出した責任を問われた。私には材料がないが、問題の本質はこの脅迫事件の背景の深さなのではないか。いま論点は大きくずらされつつある。本件の取材のあやまち、それは、大きくみると故意ではなく過失責任である。調査報道のプロセスにおける過失である。取材データを流出させるのはいけない。