B」の真相については、難波宮で議論されています。理解について(3)阿部周一さん(古田史学の会・会員、札幌市)は過去にも『令集解』を史料根拠とした優れた論稿〝「古記」と「番匠」と「難波宮」〟(『古田史学会報』143号所収、2017年12月)を発表されています。ような年号使用を規定した条文がなかったとする説を発表されました。この見解はとても刺激的な内容です。この説が成立するためには、少なくとも次の二つのハードルを越えなければなりません。当該文章(本稿末に掲載)の読みが妥当であることの証明。二つ目は、『令集解』の解説部分は同書成立当時(九世紀中頃)の編者(惟宗直本:これむね・なおもと)の認識であり、その認識が六〜七世紀の九州年号時代の歴史事実を正しく反映していることの証明が必要です。『養老律令』の条文であり、それ以降(二行割注)は編者による条文の解説です。引用し、「年号」とは具体的にどのようなものかを説明しています。わたしはこの解説部分を次のように意訳したことがあります。大寶・慶雲の類を年号という。