松本サリン事件の河野さんが、「私は妻と私がこういう目にあったからといって誰もうらまない。うらむことは無駄なエネルギーを使う。人生の時間は限られている。貴重な時間とエネルギーを大切なことに使いたいから私は誰もうらまないのだ」、という言葉を思い出した。2007.2.18-2本日憲法報道に関する議論をジャーナリストの人たちとしたので、いっそう憲法改正に関する本格的な書を読みたくなり、共同通信からの帰途、東京堂書店に寄った。店主の高野さんが一心にカウンターの中で食器洗いや整頓の仕事に打ち込んでいた。店内は女性客でいっぱいだった。こちらによるといつもご主人の仕事への姿勢を学ばされる。アッサムテイーとツナサンドを頼む。いつもながらおいしい。神保町で古本、新刊の書籍を購める人の必須の寄り道場所といってよい。中からいくつか読んだが、ここでは二つにふれる。1ないし4の書き手である。当時この新書はTK生とされており、軍事政権下の民衆の叫びを伝える地下通信として魂を揺さぶった。後にこの人が作者であると発表されたその人である。今韓国に在住されている。激しいひびきのタイトルの文章の記憶があったためである。憲法論文選に引用された南原論文は、やはり期待に反しないものであった。「この人類滅亡の淵の前に、平和の石垣を築きその破れ口にたって全人類を滅亡より防ぐものは誰か。それこそ一切の武器を捨て、戦争を否定し、平和を彼岸とした、わが新日本国民自身ではないのか。われわれは今次大戦にまさる爆弾のもと火焔の中をくぐる覚悟をしなければならぬであろう。」という調子の闘志に満ちた文章であった。いう名の歌集が出されており、こちらも読みたくなったがのめりこみそうなので買うのはやめた。いうタイトルのものである。評価の糸口を得ることのできた文章であった。社会全体のファッショ化の関連を説く。日本でいうと右翼団体と政治エリート、知的エリートの関係である。「──このように考えてみれば、今日の日本の右傾化について思い当たる節が少なくないのではなかろうか。日本の正常な社会領域では受け入れられない者たちのあまり問題にならない憤懣の声と考えられていたかもしれない。それが資本と結び、政治勢力となって無視できないものとなっただけでなく衰退期に入った政治勢力がそれにたよるようにまでなってくるのである。戦前の日本の右傾化と今日の右傾化においてほとんどかわらないものといわねばならない。413ページ)」ある概念を獲得するとそれですうっと何かが可視的になるということがあるものである。学んだのだが、池明観氏の論稿は目の前をすっと明るくしてくれるものであった。公正中立の立場で放送すべきとの指摘を聞いてから後、番組がぼろぼろと崩壊してゆくさまを詳細に認定したくだりの評価のうえでこの指摘を生かせると思った。まことに読書はありがたいものであり、賢人の智慧は頼るに値するものである。2007.2.18司法試験受験時代の基本書を読む。樋口教授がよく引用されるので周知のことかもしれないが、私にとっては、また私の年代の法律家にとってはこの教科書はなじみが深い。森有礼から、次のような意見がのべられた。「本章の臣民権利義務を改めて臣民の分際と修正せん。憲法には之を記載すること頗る穏当ならざるが如し。何となれば、臣民とは英語にて『サブゼクト』と云うものにして、天皇に対するの語なり。臣民は天皇に対しては独り分限を有し、責任を有するものにして、権利にあらざるなり。人民の天皇に対する分際を書くのみにて足るものにして、其他の事を記載するの要用なし」。井上毅がこれに対して「分際」とは英語で何という言葉に当るかと質問したのに対し、森は次のように答えた。『レスボンシビリテー』、即ち責任なり。分際の際の字に嫌ひあれば、分のみにて可なり」。議長伊藤博文は、これに対して、次のように反対した。「森氏の説は憲法学及国法学に退去を命じたるの説と云うべし。抑憲法を創設するの精神は、第一君権を制限し、第二臣民の権利を保護するにあり。故に若し憲法に於て臣民の権理を列記せず、只責任のみを記載せば、憲法を設くるの必要なし。発見されるひらめきに満ちた論点を発見するためである。君主には無限の権力あり。是れ之を称して君主専制国と云う。始て憲法の骨子備はるものなり。「又分の字は支那、日本に於て頻に唱える所なれども、本章にある憲法上の事件に相当する文字にあらざるなり。臣民の分として兵役に就き租税を納むるとは云い得べきも、臣民の分として財産を有し言論集会の自由を有すとは云い難し。一は義務にして一は権理なり。是れ即ち権理と義務とを分別する所以なり。政府は之に依て以て政治を施行したるにあらずや。然るに今全く之に反したる政治を施行する事は如何なる意なるか。森氏の修正説は憲法に反対する説と云うべきなり。憲法より権理義務を除くときには、憲法は人民の保護者たる事能はざるなり」。国家に対し若干の権理を有すと云うこと明瞭なり。語をなさざるのみならず、又之を有すべきものにあらざるなり。権利義務と云うが如き文字を用いざること必要なり」。弁明したが、伊藤は、依然として、これに反対して、次のようにのべた。「独乙憲法には独逸人の権理のみを記して責任を記せず。此憲法に権利と記するときには、臣民は天皇に対し権理を有すと云う説あれども、是れ然らず。臣民は此憲法の効力に依り法律に対し法律の範囲内に於て権理を有するものなり。等が天然の自由権を預けて政府を立つるものなりと云う説より生ずるものにして、愛に弁論するの必要なし。此章の要件は臣民に民権と政権とを与える事を示すにあり」。引用終了こういうエピソードを持ち出したのは、自民党の憲法草案がこの水準に至らぬものだということを言いたいためではない。ひきつけるためである。言い換えると、明治を遠い遠い時代と考えるのでなく、人民に土地の所有権が認められた封建時代と区別される近代の黎明ととらえるためである。(ジョンロックの政府二論(岩波文庫)は所有権の成り立ちに力をいれていた。)明治憲法はたしかに神権天皇制という構造をもっていた。同時に、封建領主の所有権から人民の所有権を認める時代に入ったという、画期という面を見逃してはならないだろう。伊藤博文らが欧米の憲法を研究してとりあえずは憲法、立憲主義というものを掲げざるを得なかったかという時代の構造の究明こそ大事だと思うのである。役、などという民衆の側からの下からのつきあげ、中江兆民などの立憲運動の反映という面を見逃せないであろう。いう風にして人々の権利は保障されるにいたったのか、という作業が必要なのではないかと思う。2007.2.17-2共同通信社から帰宅したその夜にこれを記している。テーマのひとつは憲法改正問題報道であった。詳しいことをここで書くのはマナーに反すると思うので避け、少しメデイア一般というところにずらして表現するがこういうことではないか。改正賛成が世論調査でこれだけ多数になり、いわんや国民投票法案にいたっては与党と民主のすりあわせで、もうどうにもならない。これってニュース性がないんじゃないか、というあきらめムードがメディアにはあるのではないか。世論調査で改正すべきという人たちはどれだけアメリカの狙いと期待を知っているのだろうか。インフォームドされていないのでないか。その手続きがどうあるべきかはこれまた歴史的出来事であるはずだ。投票年齢も説が分かれる。国会の議論は詳しく伝えてほしいものだ。富者を富ませて経済全体をひっぱる機関車にするという小泉竹中の経済改革路線のキーワード化がわかりやすい。2007.2.17今日はこれから共同通信報道と読者委員会に出かける。テーマは憲法改正報道だ。準備はあるがそれは紙面化してからご覧いただこう。獄中記との精神的交流のことを記しておきたい。249ページ)に目を引かれた。「私が年をとればとるほど、次のような洞察が私にとってますます確固たるものとなっている。いうことを一切しないならもっと懸命だということである。「他の者をして言うにまかせよ。