するまちづくりを提案する。センター長の竹下先生による講演のメモです。改革とは何か?・診断と治療の関係。・今の議会改革は、診断なしに議会基本条例という薬を飲んでいるようなもの。・政策もなしに、議会と市長を変える!と批判さえしていたら当選しちゃう選挙。拘束、法令に基づく仕事をしていたらOK・議員:投票で住民から選ばれる。職員とは立場も責任も根本的に違う。「住民に評価されるものになっているか?」は審議の内容次第!・議員は質疑で適切に行動しているか?住民に納得させることができるか?・現実の審議は職員の説明をそのまま認めているだけ!通告討論にいたっては、全く論点がそっぽを向いている。・ディベートになっていない。これを見た住民は「議員が重要な役割を果たしている」とみるだろうか?・職員の説明を聞いているだけの姿になる。・議会は何もしていない!議員は少ない方がいい!...と、住民が考えても不思議はない。議員が法令とは関係なく自ら作り上げてきた制度。・確かに有意義である。・改善策を提案し、その実行を行政機関に迫るもの。・行政は問題点を指摘されるため、事務の進め方に気をつけるようになる。・実施される事案は行政がやりたいと思っていたこと。議員の成果は勘違い(笑)しかし行政機関はこの提案をほとんど実現してくれない!・そうなると、住民は議員を評価しない。結果として、議会・議員への批判さえ起こる・行政だけで十分だ・無駄遣いだ!議員報酬を減らせ!・議員定数を減らせ!自治基本条例こうした状況で住民自治が強調される。住民投票で決定する風潮!基本的には「議会は要らない!」条例。議会の中にも「議会のあり方」を考えるところがでてきた。持つはずだが、実質的には議会運営規則が上だったりする。・住民の意向の反映:どうやって把握するのか?・住民自治の実現:議会は不要かそれとも?・住民報告会:何のために、住民に説明するか?追跡取材によると、次の段階へ。事後の報告会への批判がでている。批判のある人たちは報告会に来なくなった。・議員間討議:今の議会で職員なしに討議ができるか?実態がわからない。ステークホルダーを呼び集めて職員との意見を闘わすなど、実際的な方法論に問題点がある。・立法機関の位置づけ:どんな条例を、何のためにつくるのか?議会基本条例の目的は?住民の信頼と支持を勝ち取ること!・そのために住民の意向をどうやって汲み取るか?・重要な議案は、住民にわからせるために、事前に配布し、意向を汲み上げなければならない!三読回の議会。・本会議:説明と目的化の合意をとる。制作方針に議員個人が逆らえない。・本会議:標準会議規則を捨ててしまえ!・議会が面白くならないのでは市民が興味をひかない。・組織が違うんだから当たり前。・海外の議会は面白い体験ができる!外国議会を観に行ってもらいたい!昨年、一昨年に続き、フィリピンの地方自治体の視察を予定しています。バランガイという自治会単位から普通選挙がなされたり、市議会は定数8名で運営されるなど、日本とは大違い。・議論を重ねることで理性的な決断をするのが議会。・行政は往々にして住民意向に相対する。北名古屋市のクリタテクノが奮闘なるか!?RECOMMENDこちらの記事も人気です。