楽天証券の投資情報メディアJavaScriptが無効の為、一部のコンテンツをご利用いただけません。JavaScriptの設定を有効にしてからご利用いただきますようお願いいたします。緊急!新型肺炎で株価下落。消える消費、リーマンショックに近似。[世界株安]日経平均も急落続く見込み。緊急!新型肺炎で株価下落。人気株主優待の中で利回り3%以上の高配当株。優待の魅力とはじめ方をお伝えします。優待銘柄の決め手や購入タイミングをお伝えします。株式投資がうまくいかない、という個人投資家の皆様へ。難しくよくわからない「税金」。山崎元の提供レポートです。●2月第3週の貴金属相場は全面高。金は4%、パラジウム10%超上昇。●新型コロナウイルスの影響で、2月に入り日本の電子部品メーカーの中国工場での生産、物流が混乱し始めた。投資信託をイメージして考えることにするが、運用商品を評価・選択するにはどうしたらいいのか。運用の巧拙の評価と商品の手数料の問題について整理しておきたい。投資信託をイメージして考えることにするが、運用商品を評価・選択するにはどうしたらいいのか。運用の巧拙の評価と商品の手数料の問題について整理しておきたい。商品評価の前提として、「運用の腕」というものが評価出来る形で存在すると考えるか否かで、アプローチは異なることになる。これは、アクティブ運用は有効であるか否かという古くからあるテーマに関わる分岐点だ。禁欲的に結論を導くなら、特に、他人に対するアドバイスのレベルで、「アクティブ運用を評価出来る」という前提に立つことは「好ましくない」と言えるだろう。そもそも、相対的に有効なアクティブ運用を相当の確度で判断出来るなら、その主体は自分の判断力を自分の裁定的な取引に使うことが合理的であり、「良いアクティブ・ファンド」を他人にアドバイスしている時点で、前提条件の成立に疑いが生じる。本稿では、もう少し条件を緩和して、ある程度の運用力評価が出来ると考えた時に、運用商品の手数料と運用力評価との関係をどう考えるのがいいかについても考えてみたい。仮に「手数料は高いけれども、上手い運用だ」と思える商品があったときに、「手数料」と「運用の上手さ」をどのようなウェイトで評価したらいいのか、といった問題意識だ。パフォーマンス評価の基準などを考える際の参考になるかも知れない。原則論的な考え方から述べよう。アドバイザー(FP等)にとっては不都合な考え方だが、投資家の側でコントロール出来るものは何かを考えると、上記の結論は動かしがたい。喩えとしては、手数料が片道1円の外貨預金Aと片道50銭の外貨預金B(共に米ドルの預金で、簡単のために利率はゼロ、スタート時の1ドルは100円としておこう)の比較が分かりやすい。預金の満期が来て10%円安になった場合、外貨預金Aは往復2円の手数料が掛かって利回り8%(以下税抜き)だが、外貨預金Bは9%になる。10%の円高になった場合を考えると、外貨預金Aは−12%、外貨預金Bの場合は−11%ということになる。円安になっても、円高になっても、手数料が高い外貨預金Aはダメなのだ。「運用商品のリターン=市場リターン−手数料」なので、市場のリターンが共通な場合、手数料の安い商品への投資の方が常に優れていることになる。従って、このケースの外貨預金Aのような商品は、市場のリターンの見通しに関係なく、常にダメなので、はじめから検討に値しないのだ。「運用力は評価(予測)出来ない」という禁欲的な前提とこの原理とを組み合わせると、投資信託商品の90%以上に対して「検討に値しない」と言い切ることが出来る。運用商品の評価に当たっては、「市場のリターン(の見通し)」と「商品の枠組みの優劣(主として手数料)」とを分けることが重要であり、後者が相対的に劣る商品が選択される余地はない。あれもダメ、これもダメ、と言い募るのは、筆者でも些か心苦しいので、具体的な商品カテゴリーは挙げないが、大半の読者がお持ちの商品がこの意味で「ダメ!」と判断されるだろう。この場合、処置の方法は「自分の買値や将来の相場見通しに関係なく解約」が概ね正しい。仮に、将来の相場見通しが有望だとするなら、乗り換えの手数料を考慮した上でさらにローコストな商品があれば、これに乗り換えるのが合理的だ。頑健な論理と計算に基づく結論なので、反論の余地はない。運用力評価が加味されると?運用商品の期待リターンに、アクティブ運用のスキルへの評価が加味されると事情はどうなるか。今度は「運用商品の期待リターン=市場リターン+アクティブ・リターン−手数料」ということになる。市場リターン部分のリターンとリスクについては共通な商品を比べるとして、投資家の側ではアセット・アロロケーション段階で考慮済みであるとして、商品の相対比較を行うにはどうしたらいいか。一般的な方法は、何らかの方法で「アクティブ・リスク」を調整して「期待アクティブ・リターン」を評価することになる。ここで、少々都合のいい仮定を積み重ねてみる。アクティブ運用の腕(スキル)の有効性は継時的に安定しており、投資家から見て評価可能だとしてみよう。過去のパフォーマンス評価が、将来のパフォーマンス予測に対して有効性を持つ条件を仮定する。これはかなり都合のいい仮定で多分現実に当てはまっていないが、パフォーマンス評価という作業に商品選択上意味があるとすると、大なり小なり、こうした状況を仮定しないと話が進まない。ここまで仮定して、例えば、ある商品の、過去の平均的なアクティブ・リターンを将来のアクティブ・リターンの期待値とすることが妥当だとした場合でも、リスクを伴っている期待アクティブ・リターンと、リスク無しに実現するマイナスのリターンである手数料とを同列に比べることは出来ない。期待アクティブ・リターンと手数料を比べるために、投資家にとって妥当な手数料はどう決まるのかを見ておこう。投資家は、運用者のスキルをインフォメーション・レシオ(アクティブ・リターンをアクティブ・リスクで割った比)Iの形で知っているとしよう。この条件の下で、運用者が投資家の効用関数U=r−λσ2を最大化するようなリスクを取って運用すると考えた時の、投資家にとっての効用Uはどうなるか。ここで、リターンrとリスクσは共にアクティブ・レベルのもので、λはアクティブ・リスクに対する投資家のリスク拒否度であるとする。