そこには体系があって、次のようなものらしいです。いうものをいくつか目にする機会があったのですが、驚きの品でした。監査人が企業の財務諸表の監査を行うにあたっての、非常に詳細かつ具体的な、従うべき準則として示されています。監査人は、継続企業の前提に重要な疑義を抱かせる事象又は状況を識別した場合には、当該事象又は状況に対する経営計画等が、当該事象又は状況を解消あるいは大幅に改善させるものであるかどうか、実行可能なものであるかどうかについて、十分かつ適切な監査証拠を入手しなければならない。この場合、監査人は、経営計画等のてん末について予測することはできないため実施可能な範囲で例えば次の点を考慮して、経営計画等が不合理でないかどうかを判断することに留意する。)・増資計画の実行可能性(割当先の信用力等)・その他資金調達の実行可能性(売掛債権の流動化、リースバック等)・経費の節減又は設備投資計画等の実施の延期による影響<債務免除の計画>・債務免除を受ける計画の実行可能性(債権者との合意等)3このような事柄が、監査にあたって監査人が依拠すべき監査基準として策定され、公表されているのです。一般的な専門家向けの出版物でということなら分からないのでもないのですが、監査人皆がが従わないといけない基準として、そのほかにも具体的に、ここまで手取り足取り定めるのか!?というような「基準」が定められているようです。暗黙知が詳細に文字化されて公表されている、しかも従うべき基準として。4ただ、監査人による監査において依拠すべきとされる基準がこのようにどんどん詳細かつ具体的に定められていけばいくほど、「監査の品質」は確かに確保されるのでしょうが、誰がやっても同じということで均質化・均等化され、「公認会計士」の資格がなくてもいいんじゃないの?!ということになるのは必然のような気がします・・・。人数不足が叫ばれていることですし。いったもっと取りやすい資格をつくるべきだといったことを口にされているのを聞いたことがありますが、監査基準の実態を知れば知るほど私としては妙に納得です。2006年12月のエントリーですが、日本の資格をもって日本の監査法人で働いた後、今はアメリカで監査業務をされている方の文章です。↓http://lat37na.exblog.jp/6182931/監査業界の変遷が興味深い。悪口では、日本の大監査法人は海外の大監査法人の支店となっているという言い方も耳にします。監査業務の実態を私は知りませんので、あくまで耳にした表現として。目にすると、その詳細さと具体的な指針に対し驚嘆すると同時に、どういった点でプロフェッショナルとしての裁量・技量が発揮されるのだろうかと素朴な疑問が浮かぶのも事実です。マニュアルがあることと、それを実践できることはまた別のことですが。同時に、マニュアル・指針としてこちらの業務に役立ちそうなものは使わせてもらおうかと表現をメモしたりもしていますけど。5マニュアルと暗黙知。暗黙知だけで、経験だけでオン・ザ・ジョブ・トレーニングで技術を身につけろというのも非合理的だとは思いますが、裁量の発揮の余地がないほどに手取足取り段取りを指示されて仕事をするのも面白くない。何事もやはりバランスか、ここでも。いえ、自分が日常を過ごす世界と異なる世界を垣間見るのは面白い!そういえば、昔、ひょんなことからテレビ番組の製作スタッフに混じって夜中の12時にラーメン屋でラーメンを一緒に食べたことがありました。夜中の12時に8名ほどの大勢のスタッフが翌朝の生放送に向けて準備作業中でその合間を抜けての一休みでのラーメン。ラーメンを食べて店を出ると、私は家に向かいましたが、スタッフの方々はまた職場へと戻っていきました。自分が生きるのとは異なる時間と場所で、まったく自分の知らない仕事が行われている。パラレル・ワールドを見た思いでした。いろいろな業界を見るということが大事ですね。自分の位置を確認するには。いう意味では、私がいま働かせてもらっている業界は、まだまだ暗黙知が優勢かも。品質」といった言葉が脳裏をよぎります。「品質」は、おそらく、千差万別かもしれない・・・。私自身が既に私の「品質」を判断できないから。