掲載記事をUP中です。※本記事は亜州ビジネス2014年8月25日第946号に掲載されたものです。※本テーマに関係するところのみ抜粋しています。Y社は,動物の診療施設の経営,ペット専用ホテルの経営等を目的とする株式会社であり,A動物病院B本院,同C分院,D動物病院E院及び同F院の4病院を有していました。Xは,5月10日,獣医師としてY社に入社し(なお6か月間は試用期間),入社当初,B本院において勤務していましたが,試用期間中に以下のように勤務不良と思われる事情が散見されたため,Y社は本採用を拒否したところ,Xは解雇理由とされる事実自体が存在せず社会通念上相当性を欠いている等と主張して,Y社に対し,雇用契約上の地位確認を求めて訴訟提起しました。毎年,ノミダニ予防としてレボリューション(ノミダニ駆除薬)の処方を受けていた猫について,飼主も例年どおりの処方を希望していたにもかかわらず,ダニ予防を重視してフロントラインを処方し,塗布し,併せて内服薬を処方。フロントラインを処方した経緯について即時にカルテに記載していなかったため,飼主の母からクレームが上がった際に,受付対応者が適切に説明できずある注射の単価を誤り,4800円を請求すべきところを800円しか請求せず。裁判所は,以下の理由から,Xに能力不足はなく,本件解雇は,留保解約権の行使としても,客観的に合理的な理由があり,留保解約権の濫用として無効というべきと判断しました。ポイント試用期間中の労働契約は,試用期間中に業務適格性が否定された場合には解約しうる旨の解約権が留保された契約であるとされており,「使用者は,留保した解約権を通常の解雇よりも広い範囲で行使することが可能であるが,他方,その行使は,解約権留保の趣旨・目的に照らして,客観的に合理的な理由が存し,社会通念上相当として是認されうる場合でなければならない」とされています。本件では,Xが獣医師として能力不足であって改善の余地がないとまではいえないこと等上記各理由から,Y社の本採用拒否は,留保解約権の濫用として無効であると判断されました。転ばぬ先のチエ試用期間中に上記1/1~10までの事情があって本採用しなかったにもかかわらず,裁判所は当該解雇(本採用拒否)を結果的に無効と判断しています。従業員を採用する際は,慎重な判断が求められるところです。