山本委員お願いします。この3月まで小樽商科大学の学長をしておりまして、今まで国立大学の議論というのは、大体理科系の大学を前提としているような思いがしてございます。小樽商科大学は、御承知のとおり文系の国立大学でございますけれども、例えば、大変評価の高い秋田の国際教養大学ですが、この三つの類型で言うとどこに入るのかなという気がします。秋田の国際教養大学の学生は、ほとんど東京とか大阪に就職していくんでしょうから、地元に就職する学生がどれだけいるのかなと。いうものを指標にした場合に問題があるのかなという気もします。文系、あるいは特色ある大学もございますので、そういった三つ、文科省では学部ごととか、いろいろな組織で柔軟に対応するということですが、もう少しそれ以外にも特色ある大学があるはずでございますので、そういった面も検討していただきたい。どこに入るんでしょうか。分かれており、類型によってここのウエイトが変わっているわけです。いうことは、それぞれの大学の類型がどうであろうと、こういう視点に立ってやれば、ちゃんとできるのではなかろうか。それで、御質問については、私が先ほど最後に言いましたけれども、リベラルアーツなどを考えますと、機能という観点とは別の切り口になるかもしれませんが、リベラルアーツが重要であるということ、イノベーションを生むのはそういうところでもあることを申し上げております。グローバルに戦っている大学であるということでは、リベラルアーツなども重視していることと思います。経団連としては、秋田にある国際教養大学などを参考に、ほかの国立大学も取組みを強化してくださいということを言っているつもりでございます。類型としてどういうものを考えるかについても、この検討会で御検討いただければと思っております。改革プランでは、三つをお示ししておりまして、大体実態的にはそういう取組が国立大学では進んでいるのだろうと思います。実際には、各大学の機能には様々なものがあって、なかなか三つの型には入れにくいという御議論は、前回もあったかと思います。しますと、柔軟な考え方もあり得るのだろうと思っております。個別具体にある大学がどこにふさわしいかということを申し上げる立場に私はないですけれども、それぞれの大学の特色に応じた、あるいは機能の方向性に応じた評価や配分の仕方が必要ではないかというのがベースになっておりますので、そこは、ある意味、柔軟にお考えいただくことはできると思っております。補足させていただきますと、この文例の中においては、教育研究においても、恐らく全国的な拠点になるところ、あるいは地域の活性化に役立つところ、それぞれの機能があると思います。いう捉え方をしますので、全国拠点であっても、例えば、卓越した研究分野があるだけではなくて、全国のモデルになるような教育の姿を表しておられるということについても、それは分類としてはあり得ると思っていまして、そういう捉え方をしているところでございます。