現場での運用は請け元の考え。現場所長の指示に従うしか無い。労基や法規がどうあれ、それを根拠に逆らっても、現場のルールに従えないと判断され『退場』になるのが実情。自己の作業は受講の例外に当たるので大丈夫。判断して受講しないより、受講料は安い部類で更新料も要らないので受けておいた方が無難ですよ。2019年2月6日King-Bさまお世話になっております。いつもコメントありがとうございます。本来受講する必要がない人まで受講しなければいけないというのはおかしな話ですね。たしかに特別教育を受けている作業者・受けていない作業者が混在する状況になると現場の管理者は大変でしょうが・・・。ランヤードについても現場によっては2丁掛けでロック機能付きの巻取式じゃないと認めないというところもあるらしいです。法律というのは先行、他の類例とのバランスも重要この程度の着用講習で6時間一日講習っていうのもおかしいんですけどね。類似先行のロープ高所作業(いわゆるブランコ)でも一回7時間講習だけなのに、単に安全帯を高級化しただけで一日講習義務ってかなり異常。背後にどす黒い行政利権が横行しているのをマスコミは見逃さないでほしいね。計算して1万人に買い替えさせて少なめに見ても数十億円規模の利権創出になる。以前の返答ありがとうございますm(__)mまた『?』っとなった事があるので質問させてください。今は足場を移動してバルコニーを出入りする作業の時は胴ベルト型安全帯を着用しています。道具工具を持ち運ぶ為に腰袋も付いてます。逆に足場を利用しない作業の時はズボンのベルトに直接通せる簡易な腰袋(持ち運ぶ道具工具を最小限に抑える為に)を着用して作業しています。ここで疑問なんですが、ハーネスを着用しないといけない場面でハーネス着用はもちろんするんですが、ハーネスを着用さえしていれば腰袋は簡易な方でも問題無いんでしょうか?※簡易ではあるが工具が落ちやすいって事は無い。馬刺しさま腰袋の選定については特に法令で定められてはいません。今の腰袋で問題はないかと存じます。消防は5m以下の現場が多くありランヤードのフックを腰上、足下に掛ける現場が混在します。高さから、同ベルト型の使用でよいのかと思うのですがショックアブソーバは第2種の商品を選ぶことが必要なのでしょうか。お時間のあるときで結構ですので、ご指導ください。消防士さまコメントありがとうございます。建設業以外の場合、6.75m以下であれば胴ベルト型の使用が認められます。6.75m以上であればフルハーネス安全帯の着用が必須となります。ランヤードのフックを足元に掛けることができるのはショックアブソーバー第2種となりますが、現状は第2種はフルハーネス用しか販売がありません。新築現場では内装屋も一時的に足場上通らなければいけない場面多々あるので内装屋まで着ないといけなくなるので天下の愚策。一律に鳶基準で安全対策やろうとしているは現場ごと職種毎の本質的な安全対策なんて考えてない。装備品を無理やり押売りして役人メーカーがよろしくやってるのがミエミエ。ビケ足場は楔部分が何度もアタマに当たって危険なので現場規模・予算に応じて使用制限を課すべき、など。藤井電工等に何人天下ってるのかも監視すべき。建設人さまコメントありがとうございます。進まない・・・」など混乱が起きています。建設業界における墜落事故が後を絶たないという事実はたしかにあるのですが、もう少し現場のことを考えて欲しいところですよね。2019年3月4日2022年1月2日以降に、新規格品と旧規格品を見分ける方法は有るのでしょうか?当然、品番等を確認すれば判るでしょうが、作業中の者のフルハーネスを地上から見て、旧規格を着用していても分からないような気がします。さまコメントありがとうございます。仰る通り、見た目は同じですので地上から見て、旧規格か新規格かを見分けることはできないと思います。タグに書かれていますので、タグを確認すれば判断することができます。2019年3月9日2019年2月1日よりフルハーネスの講習義務化され、受講前は胴ベルトを使用するべきとの議論が社内で出ています。危険との判断で全面的に現行のフルハーネスに移行済で、わざわざ購入してまで危ないものを使うことに疑問があります。長船さまコメントありがとうございます!仰る通りでございます。特別教育については猶予期間が設けられておりませんので、受講するまではフルハーネスを使用することはできず、胴ベルト型安全帯を使用しなければいけないということになります。受講の時期を早めるしか方法が無いかと・・・。ちなみに新規格の胴ベルト型安全帯は5m以下での使用を想定して製造されておりますので、5m以上で使用する場合は旧規格の胴ベルト型安全帯を使用しなければなりません。沢山の質問に対して丁寧にお答えをされていますね。私も拝見させて頂いて講習の勉強をさせて頂いております。ありがとうございます。私は今回の特別教育は問題が多すぎるように思います。1・・・・あって作業床を設けることが困難なところにおいて・・対しての義務付け建設現場では、作業床を設けることが、実際は設ける事が出来るのに設けていない(両手が作業床から届かない場所)工程的に足場の盛り変えが追いついていない場所での作業が沢山有る事。(そういった場合の作業過程の中で一部が特別教育の対象に含まれる部分が多い)2胴ベルト型を墜落制止用器具として認めた為に、特別教育は、胴ベルト型使用者には、不要とした事。3高所作業車(第194条の22)作業床の垂直昇降を除くをそのまま残したこと。高所作業車の特別教育を曖昧にしたこと。4第519条、第552条、563条、第575条の6で作業床が有るけれど墜落制止用器具の使用の義務付け。特別教育の義務付け無し(作業床がある為)墜落制止用器具の使用を義務付けていること。ベルト型にかかわらず、特別教育の義務付けを行って欲しかった。法律に通りの使用で、墜落災害を起こしても法律は守ってくれません。怪我をするのは、誰か?、その責任を負うのは誰か?考えるべきです。改正(足場関係)、平成27年の足場からの墜落防止のための措置の強化をしました。効果は現れておりません。その為に墜落制止用器具が特別教育になったと思います。今回の特別教育は、フルハーネスの装着の義務付けでないこと。使用すること(フック掛け)を義務付けていること。墜落災害は、フック掛けをしていない為に発生しています。私もフルセット自前で購入して約3万かかりました。空調服も買い直しです。特別教育の講師が着眼点を何処に持っていくか?墜落災害の減少につながる事を期待します。様コメントありがとうございます!大変勉強になりました!高所作業車の特別教育については私も問題だと思っております。実際にユーザー様からの問い合わせが多い部分でもあります。「墜落災害を起こしても法律は守ってくれません。怪我をするのは、誰か?、その責任を負うのは誰か?考えるべき。」という部分は感動すら覚えました!例えばハーネスとランヤードを違うメーカーで組み合わせることや旧規格品と新規格品を組み合わせることは、法律上は問題ございませんが製品の性能が十分に引き出せない恐れがあるので非常に危険ですよね。買い替えに伴う出費も頭が痛いところですよね。来年度からは補助金が出るかもと言われていますが、予算の関係上、鳶さんだけになるとか。これでは安全帯業界が潤うためだけの法改正だと揶揄されても文句は言えないかもしれません・・・。2019年3月26日ふーみん様どう思われます?某保護具製造メーカーの営業担当が同一メーカーでも旧規格と新規格のフルハーネスの組み合わせは構造規格が違うから使用出来ないと言っていました。フルハーネスとランヤード一体型がありますよねぇ。旧ハーネスに新しい構造規格のランヤード(着脱可能タイプ)を組み合わせて使用することが不可と言う事らしい。新しい空調服でブルゾンの下にフルハーネスを装着し、空調服を上から着る。着脱式のランヤードを背中の開口部からD環に取り付ける。この夏、こうした作業スタイルが現場見られるのでは?旧規格の一体型フルハーネスのランヤードのみ取り外し、新しいランヤード(伸縮式、巻き取り式)をD環に取り付け使用する。私も空調服の上からハーネスを装着してみましたが、空調服の機能、フルハーネスの機能、それぞれの効果が発揮されていない?まだ、ハーネスの上に着るタイプの空調服を試着してないので何ともいえないですが、旧規格と新規格の組み合わせ、他社との組み合わせ可、不可、これも問題になりそうですね。2019年3月28日ふーみん様はじめまして。丁寧にご回答されているようでしたので、私も勉強させてください。5.0m以下の高所作業の場合は地面と接触する可能性があるため胴ベルト型も使用可とのことですが、胴ベルト型に使用されるランヤードはショックアブソーバ付きですよね。2019年3月28日カメ様コメントありがとうございます!どういった文脈で「落下距離3.5m」という記載があったのか確認させて頂きたいのですが、どのメーカーのカタログになりますか?該当ページも合わせてご連絡頂けますと幸いです。正確な回答をさせて頂きたいと思っておりますので何卒よろしくお願いします。ちなみにランヤード長さが1,500mm程度ありますので、環境にもよりますが2m付近からの墜落の場合は地面に接触する可能性が高いと考えられます。高いところへフックを掛ける、または安全帯以外の墜落防止策を講じるのが良いでしょう。2019年4月3日ふーみん様お世話になります。ご回答頂きありがとうございます。こちらのカタログ(2月改定版)を確認しました。http://www.sanko-titan.co.jp/news/2019/01/29/1063/PDFの8ページ目には胴ベルト型、ロック装置付き巻取器で落下距離3.5mとあります。2m程度で接触のおそれが高い点、別の墜落防止措置が必要な点はふーみん様と同じように考えております。衝撃荷重緩和のためにショックアブソーバを入れる必要があることは理解できるのですが、作業環境に応じてショックアブソーバ無しのランヤードを使用することも検討したい次第です。2019年4月5日ふーみん様フルハーネス安全帯が義務化される以前から、旧規格のフルハーネスを使用していた場合2022年1月1日までは使用することは可能だと思いますが、2019年2月1日以降継続使用する場合は、特別教育の受講が必要でしょうか。それとも特別教育はあくまでも新規格フルハーネス安全帯の使用に対するもので、旧規格品を使用するにあたっては受講不要ということで良いのでしょうか。高さが2m以上の箇所であって作業床を設けることが困難なところにおいて、墜落制止用器具のうちフルハーネス型のものを用いて行う作業に係る業務を行う労働者は受講が義務付けられています。(旧規格・新規格にかかわらずフルハーネスを使用する方は受講する必要があります。単純な質問で申し訳ありません。ショックアブソーバー装着は義務なんでしょうか?それとも推奨なのでしょうか?今時点で市販されているフック付きランヤードでショックアブソーバー無しのものも売っています。着用可能でしょうか?因みに、ゼネコン関係現場の入場はしないので、現場ルールは存在しないです。御回答のほどよろしくお願いいたします。造園家さまコメントありがとうございます!法令上はショックアブソーバーの装着は義務付けられていませんが、今回の法改正によって基準がかなり厳しくなりましたので、今の技術ではショックアブソーバー無しではその基準をクリアできないようです。実質ショックアブソーバー必須というような状況ですね。ショックアブソーバー無しのものは旧規格品ではないかと思われます。2019年5月23日こんにちは。フルハーネスについて質問があります。こちらのサイトのトップページの写真で、デッキプレートの上に立っている白い作業着の職人さんは腰道具をたくさん着けていますが、これはハーネスのベルトが工具袋等を装着出来る様になっているのでしょうか?それともハーネスの上から普段使用している腰ベルトを重ね合わせているのでしょうか?当方電気工で、かなりの工具をベルトに装着しています。工具を移し替える手間を考えるとハーネスの上から重ね合わせたいのですが、ハーネスの機能的に問題無いですか?特別教育は受講済みです。2019年5月24日kaz様コメントありがとうございます!ハーネスのベルトに直接工具袋を装着できるようなものは現在のところ販売されておりませんので、ハーネスの上から腰ベルトを重ねていると考えられます。機能的には問題ありませんのでご安心ください。2019年6月24日ふーみん様すみません、質問なのですが。「6.75m(建設業の場合5m)を超える箇所での作業はフルハーネス着用が義務化」とありますが、超える「箇所」の定義が分かりません。建物の外部足場(地上から6.75m以上)での作業(外壁に何かを取り付ける等)の場合必要なのでしょうか、もちろん手摺・中さん・幅木がある状態です。6.75mを超える高さの吹き抜けやフロアーの外周部付近での作業でも必要なのでしょうか(手摺・中さん・幅木がある状態)。すみませんが、このあたりの判断がよく分かりませんので教えて頂けませんでしょうか。2019年6月25日たぐ様コメントありがとうございます!個人的には手すり・中さん・巾木があるのであれば墜落防止策が講じられている=フルハーネス不要と考えます。実は作業床については明確な定義がないため「なんとも言えません。」というのが正直なところです。お役に立てず申し訳ございません。今のところ、「お近くの労働局にお問い合わせ頂く」もしくは「フルハーネスを使用する」のが間違いないかと存じます・・・。法令改正に伴いよく読ませて頂いております。・ショックアブソーバーがついていないといけないという規定はないがついていないと新規格の規定を満たせないとコメント欄で拝見しましたが、それはハーネス型と胴ベルト型どちらもショックアブソーバーがないと規定は満たせないのでしょうか。そもそも新規格でショックアブソーバーがついていない商品はないのでしょうか。5m以上6.75m以下の作業床を設けることが困難な箇所で新規格の胴ベルトの使用するとして、フックの掛け位置が腰より低い位置となるとハーネス型にするしか方法は無いのでしょうか。様コメントありがとうございます!【ご質問1】ショックアブソーバーが付いていない商品はハーネス型・胴ベルト型ともに今のところ販売されていません。現在の技術ではショックアブソーバーなしで衝撃を十分に緩和することができないようです。現在のところ、胴ベルト型の二種は販売されていません。これは胴ベルト型の使用が認められている6.75m未満(建設業では5m)の箇所で腰より低い位置にフックを掛けると地面に到達する可能性がかなり高くなるからではないかと考えられます。墜落防止策を講じるといったことが必要になってくると思います。基本的なご質問をさせて頂きます。今回の改正で「高さ2m以上の箇所・・・・フルハーネス型・・」とありますが、常にフルハーネス型しか持っておらず装着して作業する場合、高さが約3mの所や、40cmの作業床があるところや、高所作業車の中や、枠組み足場上など装着しているだけで、特別教育を受けなければならないのですか?正直言って作業床が無いところでの作業は無いのですが?ご教示お願いいたします。2019年7月8日T&Mさまコメントありがとうございます!特別教育は、ほぼ全ての人が対象と思っていただいたほうがよろしいかと存じます。具体的な環境を書いていただいておりますが、作業床については法令上具体的な定義はないため、私の方では何とも言えないというのが正直なところです。最終的な判断は所轄の労働基準監督署が行いますので、直接お問い合わせいただくのが確実です。※高所作業車のバスケット内での作業については特別教育は不要となっています。2019年7月21日2017年にツヨロン2wayリトラを現在使ってますがベルトを1200mmから1400mmに取り替える予定ですが、本体も現在の状態で使えますか?宜しくお願い致します。様コメントありがとうございます!ツヨロンの胴ベルト型安全帯「2wayリトラ」をご使用されていて、胴ベルトを1200mmから1400mmに変更されるということですね。問題はございませんが、装備重量含めて100kgを超えないようにご注意ください。農業関係の現場にて、高さ2~3mのビニールハウス天井の不安定な骨材部分を渡り歩きながら作業を行っています。安全帯を使いたいのですが、フックを掛ける箇所がない、現場は足場を組めるほどの場所がないことが多い(狭い)、田畑のド真ん中なので親綱を張る柱もない、と無い無いだらけで困っています。このような特殊な状況でも使える安全帯はないでしょうか。農業系さまコメントありがとうございます!現状ではオススメできる安全帯はない状況です。安全帯以外の墜落防止策を講じる必要があるかと存じます。現在、様々な見解があって判断がつきませんのでお伺いします。業務上、電柱に上って開閉器の操作をすることがあります。高さは概ね2~3mの位置で、足場になるものは電柱にあるステップのみです。私の判断ではこれまでの柱上安全帯でいいと思いますが、場合によっては上部へ上ることもあり、これが6.5mを超えるようであればフルハーネス着用ということでよろしいでしょうか。問題は、柱上においてランヤードのフックをどこに掛けるかです。大型のフックは電柱の足場に掛けることはできません。掛ける場所がないのにフルハーネスを使用せよというのには矛盾があると思います。柱上作業で使用する安全帯には以前より墜落防止として補助ロープを併用しておりますが、補助ロープの位置づけは今後どのようになるのかも疑問です。今回は建設業を対象に改正があったようですが、電気事業用としても改正や製品発売があるのでしょうか。コメントありがとうございます!ガイドラインを確認いたしますと、ワークポジショニング作業を伴う場合は、通常、頭上に構造物が常に存在し、フック等を頭上に取り付けることが可能であるので、地面に到達しないようにフルハーネス型を使用することが可能であることから、フルハーネス型を選定すること。頭上にフック等を掛けられる構造物がないことによりフルハーネス型の着用者が地面に到達するおそれがある場合は、胴ベルト型の使用も認められること。なっておりますので、ワークポジショニング作業を伴わない高所作業の場合とは異なり、特に高さの規定はございません。原則としてフルハーネスとなっておりますので「場合によっては2~3mを超えることもある」ということであればフルハーネスを着用された方が間違いはないだろうと思います。以上のことから、胴ベルト型の使用が認められるような状況であれば補助ロープは墜落制止用のランヤードを使用しているとみなせるのではないかと思いますが、最終的には管轄の労基署の判断になってまいりますので直接ご確認頂ければと存じます。今回の法改正は「6.75m以上であればフルハーネスを着用しなさい。」というもので、建設業だけを対象としたものではございません。電気事業者向けの製品も新規格品を各社販売しておりますのでご確認くださいませ。ランヤードのフックにつきましても、各社小型フックのフルハーネス用ランヤードを販売しておりますのであわせてご確認頂ければと存じます。様コメントありがとうございます。100kg以下であれば全く問題ありません。2019年10月23日ふ~みん様コメント失礼します。今一つ分からない所があります。腰より高い位置にフックをかける時は第一種アブソーバを選択し、足元にかける時は第二種アブソーバを選択するとありますが、その根拠が今一つ分かりません。2019年10月24日コメントありがとうございます。ショックアブソーバーは縫い付けられた2枚のベルトが落下の際に引き裂かれることで衝撃を緩和します。そのため、大きな衝撃に対しては大きなベルトが必要になります。第二種ショックアブソーバー(大きなベルト)が必要になるということになります。解説、有難うございました。2019年10月24日ふ~みん様もう一点、確認があります。この度の改正で、6.75メートル以上はフルハーネスが原則となりますが、これは、墜落した場合に地面に接触する可能性がないためと解釈してよろしいでしょうか?6.75メートルの高さ基準の算出は確認しています。基本的に墜落制止用器具は、フルハーネスを使用、6.75以下の地面に接触する可能性がある時は胴ベルト型でも大丈夫。胴ベルトも4.5メートル以下であれは地面と接触する。旧規格品は墜落制止用器具として認められておりませんが、2022年1月1日までは使用することが認められています。2020年2月19日ご回答ありがとうございます。それぞれの危険度の要求に応じた性能(腰の高さより上にフックを掛ける場合は第1種ショックアブソーバ,足元にフックを掛ける場合は第2種ショックアブソーバ,6.75m未満の場合は胴ベルト型など)の墜落制止用器具という意味かと思ったのですが・・・。2020年2月19日すなぎも様コメントありがとうございます。確認させて頂きましたところ、すなぎも様の仰る通りでございました。一部を改正する政令案等について」という資料に下記のようにございました。使用させることを事業者に義務付ける。ままになるかと存じます。本日社内教育を受けたのですが、どうしても判らない事があり、このサイトを訪問させていただきました。よろしければご教示いただければ幸いでございます。当方は電信柱に昇る作業(昇柱)を行いますが、胴ベルト型の安全帯(U字つり=いわゆる胴綱)が墜落制止用器具から除外されることにより、今後はフルハーネス型の安全帯を使用しなければならない事を知りました。状態を回避していたわけですが、今後フルハーネス型の安全帯で且つフックが1つだけのものを使用した場合、昇柱時には必ず「フックの掛け替え」が発生するため、一時的であれ「安全帯無使用」の状態が生じてしまうからです。このことを他の受講生や講師役にもぶつけてみたのですが、みな考え方がまちまちで共通見解が見いだせませんでした。この件につきまして、ふーみん様のご意見とお知恵を拝借させていただければ幸いです。電工3年目さまコメントありがとうございます!法令上は、「2丁掛け」は義務付けられていませんのでフックが1つだけのもので問題ありません。フックの掛け替えが生じるのであれば「2丁掛け」をした方が良いのではないかと思います。様ご回答ありがとうございます。社内であまり意見が言える立場ではありませんが、昇柱は「2丁掛け」で検討したいと思います。今後も度々このサイトを参考にさせていただきます。ありがとうございました。電工3年目さまわざわざご返信ありがとうございます。随時情報の更新をしておりますので、またご参考にして頂ければと存じます。今後とも何卒よろしくお願いいたします。コメントをキャンセルお名前(必須)メールアドレス次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。電動工具・ツールの最新情報・お役立ち情報をお届けします。