★6cxHcxURWI_yoDtさん、レスどうもさんです...。>わからない、大抵は、といった言葉は議論における事実や確認が不足しています。>このままでは議論できません。否否、オフで知り合いとかでない限り、誰のことも理解らねェよ...。氏素性の知れねぇ、何処の馬の骨だかお偉い様だかと匿名でするのが此処でしょうや...。そいつを云っちまったら、お手上げじゃぁねぇですかい...?その上で>議論とは意見や事実、確認の積み重ねです。>>157なぜ殺してはいけないかそれは人間が一人では生きていけない弱い生物だから、生き残るには他者を殺さずに認めて共同する戦略が不可欠だからです。強い動物は他の動物と共同しあう必要がないと考え共同しません。その結果、弱い人間同士の共同作業により強い動物が淘汰されたのです。共同するには相互理解のための言語および論理が必要ですネ。近代社会では突出した万能な人間を否定して相互理解を前提とする社会が形成されました。オオカミやバッフアローのように他者を引き連れて群れを形成したの集団と異なるところです。★Tablet=vyc0FF9jKf>>162>そいつを云っちまったら、お手上げじゃぁねぇですかい...?仰る通りです。客観的に事実確認できないようなことは取り扱えない。いうことが原則としてありますね。心情を扱うような場合もありますから、相手と合意を得ながらすすめる。いう手法があるという理解です。常識という言葉は日常生活においては非常に便利ですが議論においては、定義や確認事項が多角的過ぎて纏まらないかつ揉めるネタであるので危険なワードだ、と私は考えています。>己がそれの確認を積み重ね、判らなかったのなら不明を詫びて後、教えを乞うべきじゃぁござんせんかね...?確認を積み重ね不明な点は追究する。議論に必要な行為ですね。