「外出頻度」を評価する項目です。ここでいう「外出頻度」とは、1回概ね30分以上、居住地の敷地外へ出る頻度を評価するものです。一定期間(調査日より概ね過去1ヶ月)の状況において、外出の頻度で選択します。あるかや活動内容は問いません。同行者の有無も問いません。概ね過去1か月内に実際に外出した頻度で選択します。過去1か月の間に心身状態や環境が大きく変わった場合は、変化した後の状況で選択します。・ショートステイなどのサービス利用や入院の場合、その日数に関わらず連続した1回の利用を1回の外出とします。4.ポイント・季節や天候によって外出頻度が変わる場合であっても、実際に外出した頻度で選択します。選択肢/選択理由2週間前に退院した。入院中は外出機会がなかったが、退院後は週1回外来受診している。過去1か月内に状況が大きく変化した場合は、変化した後の状況で選択する。月1回以上ショートステイ利用日数に関わらず、1回の利用を1回の外出とするマンションに住んでおり、同じマンションの別階に住む友人宅に毎日安否確認を兼ねて行っている。それ以外の外出は月1回の通院のみである。部屋がそれぞれの住宅であっても、同一敷地内の移動は外出に含まれない。月1回の通院が該当するサ高住に住み、同じ敷地内にあるディサービスに週2回行っている。この他にここ1か月内での外出はない。同一敷地内は該当しない2週間前に現在の病院に入院した。意思の伝達3群は認知機能に関する項目で、1~7の項目は能力で、8~9は有無で評価します。「意思の伝達」の能力を評価する項目です。ここでいう「意思の伝達」とは、対象者が意思を伝達できるかどうかの能力です。・他の能力項目と違い、一定期間の定めはありません。・失語症などで会話が成立しなくても、何らかの方法で意思を伝達できる場合はその状況で選択し、その伝達手段も問いません。・伝達する意思の内容の合理性は問いませんが、社会生活における「意思伝達」とは最低限伝達する相手が許容できる範囲の内容を伝えることと考え、この点を踏まえて評価・選択します。・調査時の状況に加え、聞き取りした日頃の状況から選択します。調査時の状況と日頃の状況が異なる場合は頻度から選択し、その状況を特記事項に記載します。2相手の話を理解しておらず、期待した内容の返答が返ってこない、などです。実際の調査で、認知症があり相手が話した内容が理解できずに全く的外れなことを言う方、意味不明なことを言う方を見かけます。この場合に「合理性は問わないが意思の伝達はできる」と評価できるのでしょうか?例えば「身体の具合はどうですか?」との問いかけに対する返答が以下のような場合、Aさん「みんな私のことを心配してくれる。有り難い」Bさん「あんた誰?、どこから来たの?」(何度も自己紹介したにも拘らず)どちらも質問には答えていませんが、Aさんの場合「心配してくれる」と質問に関連することを言っており、許容できる範囲の返答といえます。他方Bさん場合は質問には無関係で且つ的外れであり、許容できる範囲の返答といえません。このように、話す内容に関わらず言葉を発することができれば「意思の伝達ができる」と評価するのは妥当ではありません。意思の伝達とは、「最低限、伝達する相手が許容できる範囲の内容を伝えること」と考えて評価すべきです。他者に伝達できる/日常的に伝達できている場合は該当する。体調に左右され、伝達できない時がある場合は「ときどき伝達できる」と評価する失語症がありゼスチャーで伝達している。ときどき伝達できる複雑な事など、伝達する内容によってできる時とできない時がある場合は該当する失語症があり、言葉が出て来ないために途中で話すことを止めてしまう。ほとんど伝達できない限定された内容のみ伝達できる場合は該当する精神科病院に入院中で、薬の副作用での舌ジスキネジアがある。3‐3生年月日や年齢を言う」です。他のケースも見たい方はこちら!■調査員テキストには載っていない評価のポイントや、現場で判断に悩むケースを多数紹介。technology.。