お知らせ動画講座一覧お気軽にお問い合わせください。お気軽にお問い合わせください。パワハラ判例...川崎市水道局いじめ自殺事件東京高裁H15/3/25判決この事件は、パワーハラスメントが地方公共団体で行われていることを認めた嚆矢となる判決である。「...一郎の病名は心因反応又は精神分裂病とするのが妥当と思われるが,精神分裂病はICD-10による上記分類のF2に当たるから,上記判断と同じく,一郎に対するいじめと精神分裂病の発症・自殺との間には事実的因果関係が認められる。この点につき第1審被告は,精神分裂病は内因性(目覚し時計がひとりでに鳴るように,内から起こる意)の精神疾患であり,何らかの原因(出来事)によって発症するものではないから,いじめと一郎の精神分裂病の発症との間には事実的因果関係がない旨主張する。第1審被告が引用する「心理的負荷による精神障害等に係る業務上外の判断指針について」(平成11年9月14日付け労働基準局長通達)においても,業務の強い心理的負荷(職場における人間関係から生じるトラブル等,通常の心理的負荷を大きく超えるものについて考慮するものとされている。)により精神障害(ICD-10の分類によるもの)を発病する場合があるものとされ,業務による心理的負荷によってこれらの精神障害が発病したと認められる者が自殺を図った場合には,精神障害によって正常の認識,行為選択能力が著しく阻害され,又は自殺行為を思いとどまる精神的な抑制力が著しく阻害されている状態で自殺が行われたものと推定し,原則として業務起因性が認められるものとされているのであって,上記主張を採用することはできない。健常者であればその(ママ)ほど心理的負荷を感じない他人の言動であっても,精神分裂病等の素因を有する者にとっては強い心理的負荷となり,心因反応ないし精神分裂病の発症・自殺という重大な結果を生じる場合があり,この場合に,加害者側が被害者側に生じた損害の全額を賠償すべきものとするのは公平を失すると考えられるが,その点は,後記のとおり,過失相殺の規定を類推適用して賠償額の調整を図るべきである。第1審被告は,第1審被告の職員の言動によって一郎に精神分裂病等が発症することは予見不可能であったから,仮にいじめがあったとしても,その行為と一郎の死亡(自殺)との間には相当因果関係がない旨主張するが,前記認定説示のとおり,乙山ら3名の言動が一郎に対するいじめ(不法行為)であり,その行為と一郎の心因反応ないし精神分裂病の発症・自殺との間に事実的因果関係が認められる以上,不法行為と損害(一郎の死亡)との間に相当因果関係がある(損害論の問題)というべきである。遺書1私,eは,工業用水課でのいじめ,b課長,c係長,d主査に対する「うらみ」の気持が忘れられません。水道局の組しき機構の見直し,人事異動の不公平にがまんができません。組合(本部)もくさいものにはフタのような考え方で納得できません。最後にお世話になった方々にごめいわくをかけました。お父さん,お母さん私がいなくなっても気を落さないでがんばって下さい。遺書2お父さん,お母さん,先立つ不幸をおゆるしください。今回の役所の事では大変めいわくをかけてしまいました。今まで28年間苦労のかけっぱなしで一度も孝行できませんでしたが,私は幸せでした。遺書3m先生,奥様,w様,役所に入れて頂いたばかりでなく,今回のことでは大変めいわくをおかけしましたが,このような結果になってしまいました。おわびのしようもありませんが,これでおゆるし下さい。遺書4x書記長,j支部長,k副支部長,今回のことでは大変ごめいわくをおかけしました。何度も登戸まで来て頂きはげましていただきましたが,これで限界となりました。生前のお礼を申し上げてお別れさせて頂きます。ありがとうございました。遺書5y主菅,zさん,hさん,資材にいるころから,ほんとに良くしてもらい大変感しゃしています。以上認定の事実関係に基づいて判断するに,1被告bら3名が,平成7年5月1日付けで工業用水課に配転されたeに対し,同年6月ころから,聞こえよがしに,「何であんなのがここに来たんだよ。」,「何であんなのがAの評価なんだよ。」などと言ったこと,2被告dが,fといわゆる下ネタ話をしていたとき,会話に入ってくることなく黙っているeに対し,「もっとスケベな話にものってこい。」,「f,eは独身なので,センズリ比べをしろ。」などと呼び捨てにしながら猥雑なことを言ったこと,そして,eが女性経験がないことを告げると,eに対するからかいの度合いをますます強め,被告dがfに対し,「eに風俗店のことについて教えてやれ。」「経験のために連れて行ってやってくれよ。」などと言ったこと,3被告dが,eを「むくみ麻原」などと呼んだり,eが登庁すると「ハルマゲドンが来た。」などと言って嘲笑したこと,4被告dが,ストレス等のためにさらに太ったeに対し,外回りから帰ってきて上気していたり,食後顔を紅潮させていたり,ジュースを飲んだり,からかわれて赤面しているときなどに,「酒をのんでいるな。」などと言って嘲笑したこと,5同年9月ころになると,いじめられたことによって出勤することが辛くなり,休みがちとなったeに対し,被告bら3名は,「とんでもないのが来た。最初に断れば良かった。」「顔が赤くなってきた。」「そろそろ課長(被告bのこと)にやめさせて頂いてありがとうございますと来るぞ。」などとeが工業用水課には必要とされていない,厄介者であるかのような発言をしたこと,6合同旅行会の際,eが,被告bら3名が酒を飲んでいる部屋に,休みがちだったことなどについて挨拶に行ったところ,被告dが,持参した果物ナイフでチーズを切っており,そのナイフをeに示し,振り回すようにしながら「今日こそは切ってやる。」などとeを脅かすようなことを言い,さらに,eに対し,「一番最初にセンズリこかすぞ,コノヤロー。」などと言ったり,eが休みがちだったことについても「普通は長く休んだら手みやげぐらいもってくるもんだ。」などと言ったことが認められる。以上のとおり,eが工業用水課に配属になっておよそ1か月ぐらい経過したころから,内気で無口な性格であり,しかも,本件工事に関する原告a1とのトラブルが原因で職場に歓迎されていない上,負い目を感じており,職場にも溶け込めないeに対し,上司である被告bら3名が嫌がらせとして前記のような行為を執拗に繰り返し行ってきたものであり,挙げ句の果てに厄介者であるかのように扱い,さらに,精神的に追い詰められて欠勤しがちになっていたものの原告a1から勧められて同課における初めての合同旅行会に出席したeに対し,被告dが,ナイフを振り回しながら脅すようなことを言ったものである。その言動の中心は被告dであるが,被告b及び被告cも,被告dが嘲笑したときには,大声で笑って同調していたものであり,これにより,eが精神的,肉体的に苦痛を被ったことは推測し得るものである。以上のような言動,経過などに照らすと,被告bら3名の上記言動は,eに対するいじめというべきである。一般的に,市は市職員の管理者的立場に立ち,そのような地位にあるものとして,職務行為から生じる一切の危険から職員を保護すべき責務を負うものというべきである。