2005/06/07記紀などでは「五十」と書いて「イ」の一音節に読ませ、「五」と書いてあるのを「イツ」と二音節に読ませている。不思議に思っているのだが、次のようなことを考えている。日本語の数詞の構造に「倍数法」が見られる。下表の上3件は既知であるが、これを敷衍して第4行を仮設している。後に"t"になったり"s"になったりした、という考え方である。イタサ、イササに転じた、と理解するのである。(更に「イナサ」へも転ずるし「イザサ」もこれに列なる語であろう。場合は、同様に、イト、イソに転じた、と考えるのである。上記のように「五十」と書いて「イ」、「五」だと「イツ」(例:五瀬命)と読む慣行(敢えて言う、慣行)になっているが、これを見直して見てはどうか、と提起している(『初期天皇后妃の謎』)。「五十」は「イソ」を読むべきではないか、と。ここで、上の倍数構造の検討から見ると「イソ」は10であることが相応しい、少なくとも10である可能性を吟味する必要がありそうだ。しからば、数値50は何と言ったか:「イツ・イソ」を構造的源として二重母音を嫌った「イツ・ソ」あたりの形に遡るのであろう。(参照30=ミソ、40=ヨソ、など)。50のことを、後代「イソ」と言うようになったかもしれない。したら、先住の「イソ=10」は単に「ソ」と言うことにしないと10か50か混乱することになる。このような変遷があったのではないか、と想像する。文献からは証明できそうもない。談話室への御案内アイヌの人々の数体系と。