利用できない国は日本だけ。Procedure)を批准するべきである。締約国は、パリ原則に適合し、締約国が受諾した全ての国際人権基準をカバーする幅広い権限を有し、かつ、公的機関による人権侵害の申立を検討し対処する能力を有する独立した国内人権機構を政府の外に設立すべきであり、機構に対して適切な財政的及び人的資源を割り当てるべきである。締約国日本は、規約第19条及び第25条の下で保護されている政治活動及び他の活動を、警察、検察官及び裁判所が過度に制約しないように、表現の自由と参政権に対して課されたいかなる非合理的な法律上の制約をも廃止すべきである。理由書を4月16日に提出してから、5ヶ月後の決定ですが、ただ放置していただけでしょう。小学生でも作成できそうなコピペ定形文書です。被告答弁書に調書決定の主張があったので反論しておきました。いずれの決定も,民訴規則50条の2による調書決定である。書面による決定の告知を行っているのであるから、その書面は決定書であり、民訴規則第50条が適用される。担当裁判官の記名がありながら、押印、署名がないことは公文書偽造の謗りを免れない。偽の裁判官、なりすまし裁判官による決定内容であることを否定できない。民訴規則第50条の2による調書決定と主張されるところの文書は、決定内容が真正の裁判官によるものであることを証明することができず、憲法32条公正な裁判を受ける権理、法律上の裁判官による裁判を奪われない権理を侵すものである。独立した裁判官による裁判、決定であることを当事者、一般が確認できないのであるから、憲法76条3項に適合しない。違憲審査の作為不作為の信憑性がなくなるのであるから憲法81条に適合しない。憲法に適合しない法律、規則は憲法98条により効力を有しないから、民訴規則第50条の2は無効である。いずれにしても真正の裁判官による裁判、決定であることが証明され得ない無押印、無署名の決定書の作成、交付は不法行為である。されるものと解することはできない。決定書の交付は違憲不法行為である。まともな最高裁判所の判事であれば、それぐらいの分別がつかないとは考えられない。そのような疑いを国民に対して容易に抱かせる余地が無いものでなければならない。民訴規則第50条の2は最高裁判所の判事による裁判を無責任なものにし、いい加減にすることを助長し、憲法32条、76条3項、81条に適合しない。憲法12条、99条に適合しない。決定書及び命令書には、決定又は命令をした裁判官が記名押印しなければならない。決定又は命令の告知がされたときは、裁判所書記官は、その旨及び告知の方法を訴訟記録上明らかにしなければならない。決定及び命令には、前二項に規定するほか、その性質に反しない限り、判決に関する規定を準用する。最高裁判所が決定をする場合において、相当と認めるときは、決定書の作成に代えて、決定の内容を調書に記載させることができる。行って、新聞記事をまとめてみました。朝日、毎日、夕刊デイリー、宮崎日日です。読売はありませんでした。各候補の政策、考え方を比較できます。第138号、最初で最後の口頭弁論は終わりました。1時25分頃入室すると、既に裁判官は1段高い席についていました。被告代理人の2人は後ろの傍聴席に座っていました。裁判官第一カード、第二カード、第三カードの全貌が明らかになりました。裁判官奴隷化カードです。第四カード以降は存在しないそうです。