アニメが好きだもんで。長野、岐阜県境にある御嶽山(おんたけさん、標高3067メートル)の噴火で、長野県警は28日、男性4人の死亡を確認したと発表した。このほかに27人が‘心肺停止状態’で見つかったが、火山ガスに阻まれ、救助活動は29日以降に延期された。両県警のまとめでは、この計31人のほかに40人が重軽傷を負った。この記事もそうであるが、‘心肺停止状態’が、数十時間も続いているのに、‘死亡’ではなのである!つまり、ど素人的には‘心肺停止状態’=‘死亡’と思われるのだが、何故‘死亡’ではなく、‘心肺停止状態’なのだろうか?勿論、ど素人の我々にだって、その違いはうっすらとは理解出来る。言わず心肺停止と表現していますが、何か軽く感じてしまいます。心臓の停止をもって人の死となるから、死亡と判断すべきところを心肺停止と言えば、処置によって息を吹き返すと希望的観測を持ってしまいます。このような言い方をするのでしょうか。自分が被害者の家族なら多分、希望的観測で助かるものと思ってしまいます。医学の進歩によってかなり蘇生の可能性が上がったということでしょうか。ダメな場合もあるので心肺停止という表現に違和感を感じます。マスコミで報道協定のようなものでもできたのでしょうか。「死亡」により、さまざまな法律上の手続きなどがスタートします。遺産相続は死亡と同時に自動的にスタートします。医師が確認して死亡宣告をしなくても「心肺停止」=「死亡」であるとした場合、心臓の手術などで人工心肺を使用して心臓と肺の機能を一時的に停止させると、心肺停止状態になりますから、この時点で手術中の人は自動的に法的に死亡したことになってしまい、相続が開始するため、その人の財産はすべて子供や配偶者などの相続人のものとなり、無一文になってしまいます。この人は健康保険のない状態になってしまい、それ以後の治療はすべて健康保険外の治療になってしまいます。死亡により戸籍が抹消されるので戸籍もなくなりますから選挙権も被選挙権もなくなってしまいます。他の回答者もおっしゃるように、心肺停止状態でも回復する可能性はゼロではありません。医師が確認して死亡宣告をしなくても「心肺停止」=「死亡」であるとしてしまうと、事故などで心肺停止状態になると死亡したことになりますから、相続によりこのヒトの財産はゼロになりますし、健康保険も停止します。なったら、蘇生の可能性があっても蘇生措置は行われないことになってしまいます。「死亡」というのは、ただ単に「人が死んだ」というだけでなく、法律上の様々な手続きがスタートする要件の一つであるため、医師の宣告という手続きを法律によって定めておかなければならないのです。