up)とか「これ〜のdebateだよね。これ説明しないといけなくて、これを説明しよう」っていう風な感じで簡単に伝わると思うんですが、今回悲劇だったのがお互いが片一方の方法でしかargumentの共有ができていなかったので、余計な時間が結構あったと思います。timeを避けるために、チーム内での統一的なマターの伝え方、つまりどういう順番で内容を伝えるかを大会前にパートナーときちんと決めとかなければならないと思いました。その2@秋t4)大会が終わってから強く思ったのが、GFに行っていたチームとSFで負けてしまった僕たちとの壁です。僕が今やっているのは、ただアナロジーを投げて「悪そうに聞こえさせてる/なんか高尚なニュアンスを含ませようとしている」っていうだけです。GFにいたチームもやっていることは本質的に同じことだと思うのですが、高尚なニュアンスを含ませる部分だったり、論理的に良い/悪いを説明しているように見せる力が全然足りませんでした。この部分の密度において何枚もの壁を感じました。いつも、全てのdebateにおいてゴリゴリっにこの力を発揮しなければならないとも思わないのですが、相手がそういうことをやってきた時に対処できる高い力を持って、アナロジーなどを使えるようになっとかなければならないと思いました。fluencyとpronunciationは本当にとても大事だなと改めて思いました。正しい発音、正しいブレス、正しい抑揚のつけ方、この辺りのことをもっと練習、反復しないといけないと本当に思います。6)脳の体力ないということを痛感しました。Semiの段階でプレパ中に本当に思考停止して、頭がぼーっとしてました。英語力、コンスト/フレーミングの精度で劣っているのに、思考停止して勝てるわけないなと思いました。Representatives。