大谷クンの82球目はどこから見るかで異なった姿をとります。いってみればこの82球目は(82球目に限らないですが)、私たちの身体や日の光や風といった「他のものと共に在るにあたってどのようにあるか」という問いに《答えるもの》です。科学はこの球を、無応答で在るだけのものにすり替えます。科学はこの82球目を、大谷クンの投球を見守っているすべての観客にとってまったくちがいがないものと考えます。そのようにすべての観客にとってまったくちがいがないのはこの球の位置取りだけです。球場全体に行きわたるよう、X軸、Y軸、Z軸をひきのばし、硬球の占める位置を三次元座標的にしめせば、この球の位置取りは表現できます。私が外野席からこの82球目を見る場合も、内野席から見る場合も、バックネット裏から見る場合も、打席にたって見る場合も、この82球目はそうした位置取りの変化として数字で言い表せることになります。82球目の複数ある姿のうち、こうした位置取りの変化としてあますところなく説明できるものはひとつとしてありません。どの姿をとっても、位置取りの変化として説明したのでは、説明されないままあとに残るものが必ずでてきます。打席にたって見るこの一球も、外野席から見る糸をひくこの一球も、どちらも位置取りの変化はまるっきり同じですが、先に確認したように、それらの姿にはあまりにも多くのちがいがあります。打席にたって大谷クンのこの82球目を見ていると、その硬球の姿はだんだんと大きくなってきます。実寸が大きくなってくると言っているのではありません。キャッチャーミットに近づくほどに球の姿は大きくなりますが、そのように大きくなってこそ、この硬球は実寸が一定になります。センターの外野席から見ると、この球はキャッチャーミットにちかづくほど、姿が小さくなります(もちろん実寸は一定です)。球の位置取りは、私が打席で見ているときとまるっきり同じではありますが。82球目の球の物体運動とはこうした姿の変化です。たしかに位置取りは変化しますが、位置取りの変化とだけ説明したのではまったく十分ではありません。私にとって、打席にたって見るこの球の運動と、センターの外野席から見るこの球の運動(テレビ中継でブラウン管ごしに見るこの球の運動といってもよいかもしれません)とは決定的にちがいます。前者は打てそうな気はまったくしません(打席にたって見たことはありませんが、打てそうな気がしないに決まっています)が、後者はちょっと打てそうな気がします。して存在を、「他のものと共に在るにあたってどのようにあるか」という問いに《答えるもの》から、ただ無応答で在るだけのものにすり替え、物体の運動をたんなる位置取りの変化と解すると、打てそうに思ったり打てっこないと驚嘆したりするといった私の体験(感じ方とか感情と言ったほうがよい?)は説明できなくなります(科学は脳をもちだして説明しようとするのでしょうけど)。科学(的思考法)にだって限界はあるということです。カントは(べつにカントをもちだす必要はないと思うのですが)『純粋理性批判』で理性の限界を検証したといいます。彼は、理性にはなんだって可能だというのではないことを確認したそうです(純粋理性批判の批判という言葉はそうした限界を検証することをいうとのことです)。Kindle版この商品を含むブログを見る最近にいたっては原発事故を経験した私たちは、科学の原理的限界について検証しておかないでよいのでしょうか。今現在のところ、科学はなんだってできる、黙って座ればなんでも当てる、科学に不可能という文字はないといったニュアンスが社会全体に響きわたっているような気がするのですが(愚かな私の愚かな気のせいでしょうか?)、それではたして大丈夫なのでしょうか*1。(了)*1:2018年9月16日に、内容はそのままで表現のみ一部修正しました。はてなブログProはじめまして。暖かく見守ってくださいますようココロよりお願い申し上げます。詳しいことは「profile・目次・テーマ」のページで。◆スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。