各記事で議論になりやすい記事として取り扱うべきかどうかを話す専用の場です。話が多岐に渡る可能性がありますので、書く際はどの点に対して意見を書いているのかを明確にして下さい。削除>>176我々削除権限持ちの会員は、毎日このサイトに来ているわけではありません。すべての項目、ノートに目を通しているわけでもありません。削除権限持ちが、削除基準を満たしている項目に来た時に、たまたま削除しているにすぎません。例示されている項目は削除されているようですので、システムは正常に運行されていると認識しています。削除No.173で出した裁定依頼ですが、ガイドライン違反ということで落ち着きましたので、こちらの依頼については取り下げます。FANTASY」の項目が作られてノートでもめる事態となっているため、やはり個人作成コンテンツの単独登録についても指針を頂けると助かります。http://wiki.ffo.jp/html/29358.htmlこの二つの項目はどちらも動画そのものの登録であり、記事内容も其の動画の説明となっていて、完全に一致しています。ワン内藤カーニバルは2011/11/30に登録されて以来、削除されず、また本日削除提案をしても一向に消されません。FANTASYは本日登録した瞬間、削除されました。明確な存廃の基準は何でしょうか?存続させて良いなら両方存続を、削除するべきなら両方削除をお願いします。会員の方も、もっとモラルを持って対処して下さい。理由はく、故意に片方消して、片方残しているとしか思えません。何を基準にしていいかわかりません。FANTASYの項目で、ノートでの説明が無いまま無断削除されました。1.削除理由は「ガイドライン違反だから」と言うだけで何がガイドライン違反なのか全く説明がされていない2.存廃について議論の呼びかけが一切ないこれは明確な違反行為ではないでしょうか?復活を要望します。(ESrPhSHFUnLs)cominaです。最近ニコニコ動画へのリンク貼りについて、会員による一方的な措置(項目の削除)が横行しています。ある項目の動画へのリンク貼りは黙認し、ある項目でのリンク貼りは強行削除。あってはならない行為だと思います。白猫ファンタジーのNoteで、削除か継続かについて話し合いがまとまらない状態であったため、管理人に裁定を任せてはどうか。(uW7q1KmcmOZ1)水産物この会員が勝手に削除を独断決行しました。これはガイドラインを無視した暴挙であり、違反申請とともに、同項目の復活を依頼いたします。削除2013/06/08に作成された項目「白猫ファンタジー」について議論がまとまらない状態になっているので、管理人さんの裁定をお願いいたします。「臼猫ファンタジー」についても同様の問題があてはまりますが、議論が行われているのは「白猫ファンタジー」のノートになります。FANTASY」がニコニコ動画に転載されたものです。反する文章・画像等の登録はしないでください。」に抵触するかどうか、という点になります。この項目は転載動画に関するものになっていますが、投稿のガイドライン「サイトに関する記事を登録する場合は、以下の4項目を守ってください。」の「サイト」に、公開された動画など、個人の作成したコンテンツが含まれるかどうかの言及もいただけると、「オリジナルであれば登録しても良いのか」という指針にもなるかと思いますので、ご一考いただければと思います。端的に言うと「存続に足るメリットがない」と「削除に足るデメリットがない」で平行線になっています。元を辿れば削除のガイドライン「削除は、出来る限り行わない」の「出来る限り」の解釈でバラつきがあります。詳細はアチュ項のノート(下記)を見ていただくとして、このガイドラインの意図するところと、この項目の存廃について管理人さんの判断を頂けると、今後の指針にもなるかと思います。アチュ項のノートttp://wiki.ffo.jp/html/note9136.htmlあとこれは別項目の話なのですが、「白猫ファンタジー」の項目について。ttp://wiki.ffo.jp/html/note28972.htmlサイト登録に関するガイドライン追加の経緯を考えれば、これもガイドラインに抵触する可能性が高いように思いますが、このガイドラインにおける「サイト等」は個人サイト内のコンテンツも含むのでしょうか。「アチュ」項について議論が平行線となっているため、管理人さんに裁定を依頼します。削除2011/11/30に新規作成された、『平野綾』及び『林原めぐみ』の項目にて、存続か削除かで合意の得られない議論が続いております。互いの主張のまとめは以下の通りです。辞典への登録の要件とする「FF11への関連」の線引き、又は、辞典に登録する「人物」の掲載可否のラインを、併せてご提示いただければと思います。携帯からは書き込めないようなので代理投稿します。ここから↓ブレイブ項について存廃の議論が起こっているのですが、議論がまとまりそうにありませんので、管理人さんに存廃の裁定をお願いします。同様の項目としてメルトンもありますが、議論はブレイブ項で行われています。Note:ブレイブttp://wiki.ffo.jp/wiki.cgi?Command=Note&id=24461&pageid=2&INT=1なお、ノートは途中から議論の場をどうするかなどの話も入っていますが、ここでは元々の議論で争点になっていた部分についての依頼とします。以下に議論を大雑把にまとめたものを書いておきます。削除提案者の提示している理由は・ゲーム中に実装される物としては内容が不正確過ぎる。詳細には削除提案者の意見1.不正確な情報を新規項目として作成する事がおかしい。2.不正確とする根拠は現状では発表内容の覆る可能性が低くない公式フォーラムでの発表しか情報が無い。→公式フォーラムで過去に開発中と発表されたモノが見送られたり、変更される事はあたりまえに起こっている。3.公式フォーラムに「必ずしもそのまま導入されるものではない」と明記されている。それに対する削除反対者の意見1.本項を「不正確」とする判断基準や「不正確な情報を新規項目として作成する事がおかしい」という考えが個人の脳内ルールであり、それに従って削除するのはおかしい。2.発表内容が覆ったとしても、そういう歴史として収録する価値がある3.ガイドラインに正確性に依る記事の作成制限はなく、ソース元が「公式」という時点でそもそも新規項目の作成に問題はない。変更があったとしてもその時に修正すれば良い。ノートが伸びており、読むのは大変かと思いますが、よろしくお願いいたします。削除>一閲覧者(CsNjydKvtEu4)さんご意見いただきありがとうございます。私としては、記載するのはガイドラインでも投稿者向けFAQでも問題はないと考えています。問題なのは、指針がないことだと思いますので。>(1)ガイドラインにおいて特別「項目名を変更する場合」の『処置』についてはそもそも規定されていないこと。→はい、規定されていないので、何らかの規定を設定した方がよいのではないか、ということを提案しております。>(2)項目名変更の必要性がある場合とは、より一般的に言えば項目名をどのように選択するか、ということになります。>>166で挙げられた事例における議論の結果として選択した項目名は、それぞれでその理由が異なるものであり、これらをあらかじめ網羅するような統一的なルールは難しいものと思われる、ということ。→あらかじめ起こりうるあらゆる事象を網羅して対処しうる指針などというものは当然設定不可能でしょう。穴を塞いでいくことで以後同じ議論が発生することを防ぐことはできますし、それにより編集しやすく、議論しやすくしていけると思います。今回提案している項目名変更関連については、網羅している事象がかなり不足していると言わざるを得ません。そのために議論が発生したものとして提示されたのが166で列挙したような事例だと思います。仰る通りそれぞれ理由が異なり、互いに前例たり得ません。(個人的には「甲冑のディーギス」項の処理はFAQに則ってゲーム内表記に従っただけだと考えているのですが。)それら、現状まで現れた穴を塞ぐための項目の土台として、先の3点について提案させていただきました。今後新しい問題が出てくるならば更に追加するべきでしょう。項目名を変更する場合に関するガイドライン上の記述の不足と、それに対するガイドラインの修正提案ということですが、異論が2つあります。(1)ガイドラインにおいて特別「項目名を変更する場合」の『処置』についてはそもそも規定されていないこと。>>166でL.S.(afwD7mZrsOH7)さんが典拠としているのは削除のガイドラインです。項目名は編集できないため、通常は削除して新規項目として作り直すより他になく(ヘルプ参照)、管理人権限での項目名変更はその代わりとなる『処置』です。(2)項目名変更の必要性がある場合とは、より一般的に言えば項目名をどのように選択するか、ということになります。>>166で挙げられた事例における議論の結果として選択した項目名は、それぞれでその理由が異なるものであり、これらをあらかじめ網羅するような統一的なルールは難しいものと思われる、ということ。過去の事例を参考にして方針を定めることは、準ガイドライン的な運用が規定されている投稿者向けFAQにまとめることができると思います。項目名については、記述があります。(1)について補足>・例外2.項目名が明らかに間違っている場合は24時間待たなくても削除が可能です。正しい項目名で記事を作成し、削除した項目のノートに削除理由を、正しい項目名のノートに作成理由を書いてください。ガイドライン(削除のガイドライン)の上記の文は、書いてあるとおり『項目名が明らかに間違っている場合』に『24時間待たなくても削除が可能』とする例外事項です。『項目名が明らかに間違っている場合』でない場合はこれが適用されず、(他の例外に当てはまらない限り)通常通り24時間以上待って反論のないことを確認する手順を踏めば、『削除の処置』としてはよいことになります。記事として取り扱う範囲、と言うには少々語弊はあるのですが、他に該当しそうなスレッドも思い当たりませんのでご容赦ください。「マズルカ祭」項ノートにおける議論に端を発しますが、項目名の変更を行う際のルールについて、ガイドラインにおける記述では対応しきれない部分が見られているため、そちらに関して新たにある程度のルールを設定することを提案させていただきます。項目名を変更する場合に関するガイドライン上の記述は、削除のガイドライン例外2にある、「項目名が明らかに間違っている場合」による24時間を待たない記述、及び急ぎでない場合における管理人さんへの依頼、という2点に限られています。これに対し、「マズルカ祭」項、ならびに同項ノートやコメントにて挙げられた事例として、下記のようなものがありました。・類似事項である「マーチ祭り」との送りがな表記違いの修正提案。・元よりユーザー用語であるため「祭」も「祭り」もどちらが正式というわけではなく、Google検索数においてはどちらも極小数。・元よりユーザー用語であるためどちらの表記が正式という訳ではないが、Google検索数や2ch使用事例からカタカナ表記が明確に多い。・前項目名が公序良俗に反する、などの理由による変更。・ユーザー用語であるため正式というものはないが、猥褻な用語が項目名に使用されていた事例。・ゲーム内でアイテムの名称変更が発生。・公式設定が変更された故に正式とされるものが切り替わった。・議論の形跡は発見できないものの、「ベルザンディアイ」項がエイリアス化されヴェルザンディアイ項が新設。・ノートでの議論後項目立て直し。解釈は分かれていますが、どれも別のパターンの事例であり、拡大解釈で他に援用できるものとは思われません。「ヴェルザンディアイ」項のように公式に名称変更が行われた事例として「ル・パピヨン」「東方の玉璧」「アクアムルスム」などがありますが、これらの場合は旧表記は削除済みとなっています。対応も一致できていません。よって、とりあえずの案としては下記についてガイドラインに記載するのがよいかと考えます。兼ね合いなど?)他に良い案や、また追記不要であるといった意見等、よろしくお願い致します。長文にて失礼致しました。削除これはここで合ってるのかな・・・うむむ・・・ベイル装束のノートに於いて、防具の合計欄の表記に関する議論がありましたが、他項目を巻き込んだものになっていたためフォーラムで議論すべきと判断しました。主点は合計欄を記述する基準です。合計欄を全て記述すると合計欄が長くなり見にくくなるものがある。合計欄を全て記述しないとすると一式の性能を把握するためにはその都度計算する必要があり煩雑である。多くは「ジョブアビリティ(ジョブ特性)〇〇アップ(+1)」性能であり、それぞれに一行ずつ充てれば見やすくなると思います。合計欄を記述した方が良いと思う条件1.コンビネーション効果がある。2.一式が五部位、或いは頭以外の四部位であり、全部位、或いは胴を除く他部位で共通の性能がある。3.一式で該当LV帯に於いて実用に耐える。他に良いと思われる基準・方針がありましたらお願いします。削除Helloさん>VUに伴う大量編集はフライングとは無関係に不可避なことなので、問題となるのは1かと思います。実装前の事柄はそれと分かるように書かれていればいいんじゃないかという意見には賛成。個人的には「予定」よりも「発表された」と書くほうが良いかなと思います。予定は変わりうるものですが、「発表された」ことは不変の事実なので、例え更新されなくても間違った状態にはならない書き方になります。削除フライングでの項目作成or編集はたびたびあることですが、一つ一つに対応するのが難しいため黙認という形になることが多いですよね。そもそもフライングには悪意が無い場合が多いので、自重を願うだけではなく明文化した方がいいのかもしれません。・短期間とはいえ明確に事実と異なる情報を閲覧者に与える・関係する複数の項にわたって編集した場合、大量編集となる逆に言えば実装前でも、「実装予定」と予定形で書いておけば閲覧者に謝った情報を見せることなく、長期的に対応ができるので問題ないかと思います。削除>>159さも実装済みのように記述するのはマナー違反かと。公式で予定として発表されているとはいえ、『今現在その仕様』の様に追記するのは悪く言えば「嘘吐き」でしょう。IDが変わってしまったかと思いますが、L.S.です。この件については151以降沈黙するつもりでしたが・・・お目汚しではございますが、失礼します。フライング編集が公序良俗やマナーに反するかどうかはともかくとして、少なくともこうやって議論を呼んでしまうことが容易に想像できたことは確かです。いうことを議論を経ずにやってしまうのがマナー違反であったのはfnz8iGZ5W5uuさんも認められているはずですし、それをやってしまった以上、fnz8iGZ5W5uuさんにしても私にしても、正当性を強弁できる立場ではないと思うのですがいかがでしょうか。その後いくつかの記事が「実装済みのようにVerUP前に記事が作られて」いる件についてはノータッチである点についておっしゃっていますが、少なくとも記事として差し戻されたりしていないのはfnz8iGZ5W5uuさんが編集された記事にしても私が書いたものにしても同様ですし、そこについて何かを言い立てる必然性はないかと思われます。口さがない人にはタゲそらしと言われてしまいますよ。何が言いたいんだおまいは。みんなやってるんだから俺は悪くない!ってことか?それともみんなやってるのに俺だけに言うなんてひどい!ってことなのか?ここで話に挙がってるのはここでのあんたの発言や態度への返答・指摘・意見と、フライングの是非についてだろう。前者はあんた個人へのレスなんだから他にフライングしてる編集者がいようとここに顔出して来ない限りノータッチなのは当たり前だし、後者はフライングそのものについての議論なんだから一個一個項目挙げて羅列する意味が無い。フライングがアウトならフライングした全項目がアウトだし、フライングがセーフなら全項目がセーフだろ。一個一個挙げて議論する必要あると思う?まあ強いて挙げるなら、フライングした編集者全員吊し上げる必要があるってなら羅列する理由になるが、んなことしても問題の解決にはならんだろう。あとはあんたの最後の一文のようにどこまでのフライングならアウトでどこまでのフライングならセーフかを決める場合だが、おそらくこの定義の議論始めたらずっと決着つかずに泥沼化するだけだから止めたほうがいい。