...携帯型燃料電池の燃料として、水素とメタノールのどちらが妥当か、で意見がわれている。利用者の視点で考えるなら、メタノール型が便利である。この極く自然な見方を支持する結果が、2003年3月の米国化学会年会で発表された。]日本でも、この分野の研究は盛んである。電気化学会の「Electrochemistry」2002年12月号(70巻12号)には、レビューから、個別技術まで様々な論文が掲載されている。)小型燃料電池は、アカデミズムから産業界まで、焦点分野化している。カーボンナノチューブ利用も加わってきたから、研究開発がさらに加速している。カシオ、モトローラ、サムスン、東芝といった大企業がプロトタイプを発表済みだから、市場勃興間近という感じだ。いう圧倒的なメリットがある。ケータイやノートパソコンの利用状況から判断すれば、大市場化間違いないといえそうだ。作りこみさえできれば、製品浸透が約束されている市場と考えるのも無理はない。一般論では、魅力的な市場である。ビジネスとして成功するかは、全く別な問題である。ビジネスセンスと知恵が問われるからだ。立ち上げが難しい事業といえる。大変なのが、消耗品(燃料カートリッジ)の供給体制確立だ。ゼロから始めるのだから、容易ではない。膨大な個数の低単価消耗品の販売体制ができなければ、市場拡大どころか、ニッチ商品に終わりかねない。いうのは、数多くの企業が、この分野に参入を企てているからだ。このままなら、たいして性能が変わらない規格が乱立する。互換性がなければ、消耗品は高価にならざるをえず、市場は低迷する。消耗品安価化は市場拡大の絶対条件である。このためには標準確立が不可欠といえよう。ところが、今の状況では、寡占化しない限り、規格統一は極めて難しい。標準化に進むインセンティブが働かないのである。・・・消耗品は電池メーカーの収益源であり、「水/メタノールのパック」を他者に安価に販売されると事業が破綻しかねない。このような分野の技術開発は極めて難しい。競争力を左右するのは、「要素技術力」ではなく、「技術マネジメント力」なのだが、研究者は技術主導で市場勃興可能と信じ込みがちのため、事業がうまく進まないのである。勝利の鍵は、事業構想力なのである。どのように収益をあげるかを考え、それに合わせて全体の技術体系を案出する能力が、研究者に必要なのである。した能力が研究者になければ、マネジメントの仕組みを変えるか、研究対象を変えるべきである。軍事用途の研究開発から始めて、技術優位性で事業化を図る方法がある。軍事市場といっても、小さな市場とは限らない。今や、電池で動く暗視ゴーグルが普遍的に利用されかねない時代である。この分野なら、事業構想の知恵がなくても、技術を磨いて、最良の生産体制構築に注力するだけで、事業が成立する。軍需で事業基盤を作った後に、一般市場に参入すれば、低リスクで最初から大型事業を立ち上げることができる。実際、米国では、2001年から2003年まで、軍事研究が行われており、これから利用に入る段階に入る。(http://www.pnl.gov/news/2001/01-13.htm)ということは、こうした流れに乗る企業が登場し、圧倒的なシェアを獲得する可能性もある。・・・日本企業はこのような展開はできないから、ハンディを負っていると考えた方がよい。ところが、このような状況を全く理解しない経営幹部が多い。勝てる根拠が薄弱なままで、優秀な研究者を集め、後発で研究開発を始めた企業がある。このような展開がトップの好みらしい。「先端」に賭けたい技術屋集団は、トップの意向に喜んで従うのである。このような後発企業の参入で、ますます標準化が遅れ、先頭企業どもども全社苦闘することになる。RandDManagement.com。