Comments(1)第7回どばし健康カフェ「「テレビ,新聞,雑誌の健康情報〜何が正しい?」を開催いたします。第7回どばし健康カフェを開催いたします。(仙台市青葉区八幡2−11−8)市民と医療従事者が垣根を超えて,健康・医療・福祉について気軽に語り合うカフェです。今回はいろいろな健康情報を上手に読み解くにはどうしたら良いか,具体的に「赤ワインは糖尿病に良い」という記事を読みながら考えていきます。以下のサイトから申し込み可能です。申し込み”どなたでも気軽に参加できます。Comments(0)患者向けスライド:「テレビ、新聞、雑誌の健康情報をどう読み取るか?」ダウンロードできます以前ブログでご紹介し、ケアネットの連載にも掲載された「テレビ、新聞、雑誌の健康情報をどう読み取るか?」の内容が、わかりやすいスライドになって、ダウンロードできるようになりました。http://www.carenet.com/slide/224(要無料登録)患者さんの中でもより初心者向けではありますが、健康番組や新聞雑誌の健康に関する広告等に関する問い合わせを受けた時、または疑問に思った時などにお使いいただければ幸いです。以前のブログはこちらです。Comments(0)「テレビ、新聞、雑誌の健康情報をどう読み取るか?」について患者さん向けパンフレットを作りました。日々の診療で、「昨日の新聞で○○という薬が脳梗塞を予防すると書いてありました」「テレビの番組で○○が認知症にいいと言っていました」といったいわゆる健康情報について、本当かどうか聞かれることは大変多いです。そこでこうしたお問い合わせの際に、とにかくこの点にだけは注意して読み取ってほしいというポイントを、私なりに書いてみました。大雑把ですので、もしわかりにくい点や、追加したほうが良いと思うものがございましたらご一報ください。初版ですので、批判的吟味を頂いてより良いものにしていきたいと思います。詳しいバージョンは後にまたアップしたいと思います。############################################テレビ、新聞、雑誌の健康情報をどう読み取るか?テレビ番組やCM、新聞や雑誌の広告など、現在たくさんの健康に関する情報は。今、世の中にあふれています。した情報の中から、ほんとうに正しい情報を見極めるのは、大変難しいと感じられるのではないでしょうか?やや大まかではありますが、わたしは、患者さんがいろいろな情報を読む場合は、まず以下の2つのポイントを満たしているかをチェックするようにおすすめしています(坪野吉孝先生の「検証!がんと健康食品^健康情報の見分け方ー(河出書房新社)」をベースに改変しています)。ポイント1ヒトが対象かポイント2飲んだ人と飲まない人を比べた研究か?以下、具体的な健康情報について考えてみます。ポイント1:ヒトが対象か新聞やテレビのニュースで時に取り上げられる大学などからの研究成果は、動物実験の結果に基づいたものが少なくありません。たしかに動物実験で効果が証明された薬や治療法は、ヒトに応用できる可能性が出てきたと言えます。これまで動物で認められ効果が、ヒトでは証明されなかった治療法は、実は非常に多く、むしろ実用化される治療法のほうが少ないことが指摘されています、また動物実験の段階から、ヒトでの効果が証明されるまでには少なくとも数年はかかると言われています。目にした記事がネズミなどの動物を対象にしたものであったら、その治療法についてはヒトでの効果が証明されるまで待つという姿勢で良いと思われます。ポイント2:その薬や食品を摂取した人と摂取していない人を比べた研究か?ではヒトを対象にした治療法の場合はどうでしょうか?その場合、その薬や食品を摂取した人と、摂取しなかった人または別な薬(食品)を摂取した人との間で効果を比較しているかどうかがポイントになります。「(薬を)飲んだ人は、飲まなかった人に比べて〜」といった文章や、比較したグラフ等があるかどうかに注目しましょう。比べなければならないのでしょうか?薬には「偽薬効果(プラシーボ効果)」といって、ニセの薬を飲んでも何らかの改善が見られることがよくあります。その原因としては、「薬を飲んでいる」と思いこむことによる安心感(暗示効果)や、そもそも薬を飲まなくても自然に治る病気だったことなどが考えられます。このため、必ず「その薬を飲まなかった人(または他の薬を飲んだ人)」に比べて、「その薬を飲んだ人」がどのくらい効いたのかを比べる必要があります。雑誌などの広告はだいたい次の5つの情報を掲載しています。4)その治療をした人のデータ(比較なし)5)その治療をした人としない人の比較データ。その薬や食品を摂って効いた人の体験談がよく掲載されています。体験談しか掲載されていない場合は、先に述べたプラシーボ効果の可能性があり、良し悪しを判断できません。「血糖を下げる」とされる食品などでは、その食品を飲んだ人の血糖の下がり具合だけが書いてある場合がありますが、同じような理由からそれだけでは信頼できません。それを飲まなかった人(または他の薬を飲んだ人)と比べているかが重要となります。このように比べたかどうかがはっきり書いていない場合は、とりあえず判断を保留にするという姿勢で良いと思います。まとめの図を示します。「比べているか?」をチェックしてください。2つのポイントとも満たしている情報はおそらくかなり少ないということがわかるかと思います。2つとも満たしている場合はどう判断したら良いでしょうか?実は、その先は専門家でないと、なかなか判断が難しいかもしれません。その先は、ポイント2の比較試験を更に詳しく考える必要があります。統計学的に検討されているか?もし詳しくお知りなりたい方は以下等を参考にしてください。結果:1)プレスリリースでの誇張されたアドバイス:40%(33〜46%)2)誇張された因果関係;33%(26〜40%)3)動物研究のヒトへの誇張された言及:36%(28〜46%)4)上記の誇張がプレスリリースでなされた場合のニュースにおける誇張、因果、ヒトへの言及の割合プレスリリースで誇張あり:58,81,86%誇張なし:17,18,10%オッズ比:6.5,20,56%5)プレスリリースの誇張がニュースの購読を増やしたというエビデンスは乏しい結論:報道での誇張はプレスリリースの誇張と強く相関。イギリスの20の大学が属するグループがマスコミ向けに出版するプレスリリースの誇張について検討した非常に興味深い研究。プレスリリースの時点から35〜40%も誇張があるとのことですね。した誇張は一般臨床医は見分けられません。それを見分けるのがメディアの役目かもしれませんが、的確なリテラシーをマスメディアに求めるのも限界が有るように思われます。イギリスでこの数字ですので、日本ではどうなるのか。それにしてもこれ動画付き論文です!!初めてみました。バイアス」が言われていて、わたし、最近これに「捏造」を加えるというオヤジギャグが気に入っていましたが、これにさらに「誇張」を加えなければならなさそうです(バイアスに入るのかもしれませんが)。胡蝶の夢ならぬ誇張の夢。(オヤジギャグ^^失礼します)$$$きょうのにゃんこ。Comments(0)第2回どばし健康カフェ「健康や病気について正しい知識を得るためには?」盛況の内に終了いたしました!長らくブランクのありました、第2回どばし健康カフェ、本日盛況のうちに終了いたしました。今回も前回同様16名の参加者があり、「健康や病気について正しい知識を得るためには?」をテーマにコーヒー、冷たいものを飲みながらの文字通り「健康カフェ」でした。参加者は、町内会長さん、薬剤師さん、保険師さん、栄養士さん、町内会長さん、当院の患者さんから、全くの一般の参加者まで、年齢層も若いかたからベテランの型まで前回よりも多彩な顔ぶれとなりました.3グループに別れ、オープニングクエスチョンとして「あなたは、病気や薬について、どんなところから情報を得ていますか?」「あなたはどんな情報を正しいと信じますか?」という2つの問いに、グループごとに討議してもらいました。「どんなところから情報を得ていますか?」では、やはり、本、テレビ、ネット、新聞のほか、知人友人、メーカーの人や患者さん(薬剤師)、医師や薬剤師などが挙りました。分類するとメデイアかからか人的リソースからと言う感じです。「どんな情報を正しいと信じますか?」へのコメントは箇条書きします。・テレビ、新聞は全面的には信用できない・ネットは同じような情報がたくさんあって判断できない・値段が安すぎると信用できない・誰が言っているのか(○○先生が言っているから)で決める・信用する医師、薬剤師のいいことを信用する・医師、薬剤師から情報を得て、ネットで確認する・説明が詳しい医師を信用する・かかりつけの信頼できる先生の説明を信用する・自分の経験に基づいて判断する:この薬を飲んだら効いた、など・科学的根拠があるかに基づく総じて、メディアの情報は、わかりにくいないし懐疑的、友人や医師や薬剤師の情報は比較的信用する、それに自分の経験を加味して判断する、といった態度が浮かび上がりました。これらを中間まとめとして共有してから、さらに「正しい情報と判断できるためには何に気をつければよいか」に言う方向に問いを進化させた形で話が進みました。・何人を対象にしてデータなのか・誰が書いたものなのか・長期間調査したデータなのかと言う視点が大事だ、というまとめがなされました。・正しいかどうかは地域にもよる:例)アメリカの州による進化論容認の違い・治験の薬は信用してよいのかと言う文化論的あるいはより医療の専門的な論議もありました。・メディアからの情報は全体的なもので、個人に当てはめるわけにはいかない。1対1の対応からの情報が信頼できると言う、医療コミュニケーションの非常に深いレベルにまで論議が及んでおりました。ここまで論議が深まるとは思いませんでしたので、参加された皆様の問題意識の高さに敬服するばかりです。以上から私の印象をまとめますと・医療情報はメディアと人的リソースの2系統がある・メデイアの情報は全面的に信用できる訳ではない・医療者からの情報を信用する場合は、その人のスキルとコミュニケーション(話を聞いてくれる)とで判断すると言ったところでしょうか?医者として身につまされる結論です。今回のカフェで、健康情報の読み方、使い方について医療従事者と一般の方とが何を考えどう行動しているかが、見えてきました。何かトンネルを抜ける瞬間のような気分です。次回、今回出たいくつかの反省点ももとに、2−3ヶ月後をめどにまた開催したいと思います。その節は皆様、よろしくお願い申し上げます。Comments(0)第2回どばし健康カフェ「健康や病気について正しい知識を得るためには?」開催します昨年11月以来、長い休止期を経て第2回どばし健康カフェを開催いたします。テレビ、新聞、雑誌、そしてインターネット。私たちの周りには体のこと、病気のこと、薬のこと、健康食品や健康器具のことなど、ほんとうに様々な情報に満ち溢れています。これだけたくさんの情報があると、何を信用して良いのか、わからないこともよくあります。わたしたちは、正しい情報をどのようにして手に入れ、得られた情報をどのように考えればよいのでしょうか?今回のカフェでは、からだや病気についての情報をどのようにして取り入れているのか、ご自身のを語っていただきながら、正しい知識を得るためにはどうしたら良いのか?、そもそも正しい情報とはどんなものなのか?などについて、肩肘張らない感じで考えて行きたいと思います。以下のサイトから申し込み可能です。このブログのコメント欄からでも申し込み・お問い合わせを受け付けいたします。主催どばし健康カフェ実行委員会なお、当カフェはみんくるプロデュースさんが主催する「みんくるカフェ」の系列店として活動しています。http://www.mincle-produce.net皆様も参加を心よりお待ち申し上げております。Comments(0)1土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。