いずれにせよ、これは最も開けた世紀の最も怖るべき狂信です。不幸なカラス事件のちにカラス擁護の秘密委員になるジュネーヴの商人ドゥブリュは、以前にカラス家に滞在していたという人物だ。処刑されたあとに関心を持ったヴォルテールは、このドゥブリュ(ドブリュ)から何か聞かされたのだろうか。僕が思うには、無罪でも有罪でも宗教上のみの事柄なら、ヴォルテールは介入しなかっただろうと思う。高等法院の愚行には我慢できなかたのだ。ヴォルテールはダランベールも百科全書の理性(哲学)で示しているように、「真実」と「証明」が彼を動かしたと解釈している。真実より異端を排除する高等法院に対して。「私はあなたの書いたものは嫌いだが、私の命を与えてもあなたが書き続けられるようにしたい。」というように、ヴォルテールは「私の命にかえても」というフレーズを好むタイプのようで、このときも「死ぬまで闘争を続ける」と述べている。1762年の4月4日のダミラヴィルへの手紙では、「トゥールーズ高等法院の裁判官たちは罪なき人間を車刑(車裂き火あぶり)に処したことが判明されました。ジャン・カラスの死刑は6対6で、死刑には8票が必要だ。ところが審理に含まれない判事が死刑に1票、反対側の判事が死刑に1票転じたことで確定となった経緯がある。信頼性、そして高等法院の証拠資料、その証拠能力と証明力の低さだろう。トゥールーズ高等法院側の不正にはどのようなものがあげられたのか。追放刑に処せられたはずの次男ピエールを脅迫し改宗させ、形式的な追放と追放されたトゥールーズの修道院への監禁。死刑の投票も含まれたのだろうか。僕はまだヴォルテールのカラス事件は読んでいないので、この部分は確かなことではない。この頃(1763年)、イギリスのアダム・スミスはトゥールーズに来ていた。前記事のダランベール、そしてテュルゴー、ケネーらと親交を結んでいる。彼はこの事件をどう見ていたのだろう。Calas)を言及した。ヴォルテールに話しをもどす。1762年5月、フェルネールにカラス再審運動のための秘密委員会が組織され、先に名をあげているドブリュ、牧師のムルトゥ、法律家のヴェゴーヴル、ジュネーブの銀行家カタラ、弁護士トロンシャンらと協議する。これにダランベール、ダミラヴィル、ダルジャンタル、ショワズール、マリエット、ポーモン、カロン、デュフール、マレたちが賛同し、カラス一家の擁護をした。同年の8月には、ルイ15世の公妾ポンパドゥール夫人をはじめとする側近らを動かすことに成功し、国王顧問会議で判決を破棄し、国王直属の請願委員で再審にあたることとなった。して最終判決で無罪となったのが1765年のこと。処刑されたジャン・カラスの名誉が回復されたのだ。ヴォルテールの名声はあがったものの、結局このあとも同じ事件は続く。Barre)画像ははじめの記念碑で、台座を残してはずされた。冤罪が晴れたジャン・カラス事件の翌年、1665年。アブヴィルの橋、サン=シモンの詩にも登場するポン・ヌフで、そこの十字架が傷つけられた事件が起こる。ここでもまた証拠力の低い証言が用いられる。「聖体拝受の日の行列への冒涜」、「宗教の戯れ歌をうたった」などだ。繰り返される証言の重用。よって、捕らえられたシュヴァリエ・ド・ラ・バールは、禁書であったヴォルテールの「哲学辞典」を発見された。異端については審議を軽んじ、さっさと処刑するという高等法院のやりかたは変わっていない。このラ・バール事件は1791年に名誉回復とするが、ラ・バールは拷問の後斬首され、ヴォルテールの哲学辞典とともに火あぶりにされた。カラス事件よりさらに10年後。)からそのまま引用する。モランジュ事件に際して書かれた「正義における蓋然性について」という小論文は注目に値する。「物事は真実か虚偽であり、その中間は存在しない。不確実はほとんど人間の宿命であるから、証明を待っていては容易に決断できないであろう。いずれかに立場を決めるなければならない。それも場あたりであってはならない。脆弱な、盲目の、誤りやすい吾人の本性に必要なのは、数学的幾何学的と名づけられる慎重さで蓋然的な事柄を吟味することである。「フランス18世紀の哲学者たち」ところでジャン・カラスは無罪で名誉回復となったが、マルク=アントワーヌ・カラス事件は解決していない。他殺の疑いもあるらしい。中間の存在のまま、200年以上経過している。Reserved.02--1234567891011121314151617181920212223242526272829-->><<--。