社会科教育に関する科学的研究を行い、わが国における社会科教育学および社会科教育実践の発展に寄与することを目的としている。研究の実施、研究成果の発表などの場において、つねに基本的人権に配慮しなければならない。実に基づく科学的立論に努めなければならない。改ざん、捏造、偽造してはならない。他者の知的成果や著作権を侵してはならず、くれぐれも盗作・剽窃とならないように注意しなければならない。研究に際して差別的とされる用語や社会的に不適切-1-とされる用語を使用してはならない。研究の目的上やむをえない場合や引用文中の語についてはこの限りではないが、使用する理由や引用文であることを明示する必要がある。二重投稿してはならない。1.既に公表した論文あるいは投稿中の論文の一部を改編しただけの論文は二重投稿と見なす。一部のデータや事例、学習指導案や授業記録などを追加・変更しただけで、論文のテーマが同じ場合は二重投稿に該当する。育論が多数に及んだとしても二重投稿には該当しない。投稿し審査中の論文と同じ内容の論文を他の学会誌に投稿することを厳に慎むことは当然の倫理である。載された論文および投稿中の論文のリストとともに、二重投稿ではない旨の誓約書を提出するものとする。誓約書およびリストの様式は別に定める。1.提出された誓約書とリストを踏まえて、編集委員会が、二重投稿に該当するか否かの精査が必要であると判断した場合には、投稿者に当該の論文及び原稿(コピー可)の提出を求めることができる。当該の類似した論文および原稿(コピー可)を編集委員会に送り、判断を求めることができる。掲載が決定した段階の論文だけでなく、既に掲載された論文をも対象として、掲載を取り消すことがある。対応手順は、次のとおりである。1.編集委員会は証拠書類をそろえ、内容を調査する。2.編集委員会は倫理違反の程度を判定し、問題ありと判定した場合は、調査結果を投-2-稿者に連絡する。3.投稿者の説明に基づき、編集委員会は今後の措置について検討する。4.編集委員会での審議結果は常任理事会で承認を得るものとする。5.編集委員会は審議結果を投稿者に伝え、審議結果に従って適切に処置を行う。6.編集委員会の処置に不服がある場合、投稿者は再審議を申し立てることができる。門家)を交えた再検討委員会を組織して再審議を行う。8.再検討委員会は再審議の結果を投稿者に伝え、審議結果に従って適切に処置を行う。査読においては、次の点に留意するものとする。1.投稿者と査読者双方の匿名性が保持されなければならない。2.査読の全過程において、公正で客観的な評価と指摘内容の明確性が担保されねばならない。3.査読結果に対して、投稿者から要求がある場合には、その反論が許されねばならない。投稿者からの反論があった場合、査読者は真摯に対応しなければならない。具体的内容の明確化に向けて、継続的な努力を払うものとする。