118条第2項の規定により、指名推選によりたいと思いますが、これにご異議ございませんか。ご異議ないものと認めます。よって、選挙の方法は指名推選によることに決定いたしました。指名の方法については、議長において指名することにいたしたいと思いますけれども、これにご異議ございませんか。ご異議ないものと認めます。よって、議長において指名することに決しました。して、齋藤啓一君を指名いたします。ただいま議長において指名いたしました齋藤啓一君を当選人と決定することにご異議ございませんか。ご異議ないものと認めます。ただいま当選されました齋藤君が議場におられますので、会議規則第32条第2項の規定により告知をいたします。当選人におかれましてもご異議ないようでありますので、受諾されたものと認めます。ここで発言の通告がありますので、これを許可いたします。かかわる質問の中で、土地収用法の適用を受けるため1区画50戸以上というたががはめられるのであって、公拡法の対象に切りかえた場合、1団地50戸以上という縛りがなくなるのではないか。したがって、この際RC5階づくりをやめ、当面必要とされる花輪地区の住宅31戸を木造住宅に変更する提案であるならば私も百歩譲って賛成いたしますので、この際公拡法に切りかえ計画変更の提案をされるお考えはないものでしょうかとの再質問に対し、1区画50戸以上は県の指導によるものだとの答弁でありました。その後、県に問い合わせましたところ、県は3年前までは50戸以上という指導をしてきたが、その後、20戸以上であれば国の補助も受けられる指導をしている。県の施策としても木造住宅が好ましいとの回答でありました。私はその答弁に間違いございませんかと念を押したわけでありますが、1区画50戸以上は県の指導であるという2度にわたっての当局の答弁は、あたかもそれが義務づけられているという印象を我々に与え、議会の判断を大きく迷わせ、あるいはいたし方ない方向に誘導する答弁とも受けとめられ、重大な瑕疵答弁と言わざるを得ません。そこでお尋ねいたしますが、建設部長は前の答弁を取り消し、20戸以上でも補助対象となり25戸でも30戸でも建設が可能であると答弁を訂正されるのか、それともあくまで50戸以上が県の指導であると言い張るのか、この議場でみんなの前で明らかにしていただきたい。市長はこのことを知っていてこれまでの事業計画を展開してきたのか。それとも知らずして展開してきたのかお尋ねいたします。ただいまの発言に対し答弁を求めます。確かに50戸以上、これは収用法の適用にはなります。この間も私、申し上げましたが、50戸未満は公拡法というふうなことでお答え申し上げました。私、50戸以上に固執といいますか、これは昨年の4月時点で県の方と再生マスタープラン、つまり公営住宅の建てかえをするというふうな計画を立てる時点で県と協議しております。その時点において、将来的にも50戸以上を建設することが施設設備、つまり特定工事といいますか、下水あるいは上水、構内道路、こういうふうなものにも補助が幅広くつけられますというふうなことから、50戸以上を建設することは将来的にも鹿角市が各地区の住宅を建てる段階で有利になっていきますと、そういうふうな指導のもとにマスタープランは50戸以上というふうなことでマスタープランを立ててきておりますので、それに従った私、答えをしたものであります。