主要施策の成果の20ページ、徴税費についてお伺いします。9月13日)1つ目に、危険空家の解消について伺います。基づく空き家のうちD判定の危険な空き家は、平成30年度までに23件の除却が行われたと伺っています。このD判定の危険空き家は現在45件あるということですが、これまでの除却によって特に自治会から対応を求められている住民の安全に支障を来すような危険度の高い空き家の解消状況はどのように進んでいるのでしょうか。9月12日)昨年度から、国の防災・安全交付金を活用して、県内の災害を受けた河川や災害の危険性が高い河川から優先的に順位を決め、護岸整備や河床掘削などを進めており、災害危険レベルが低い河川については予算が確保できず、例年実施している通常の河川の維持管理が困難となっているとのことでございます。他の自治体からの同様の要望につきましても、お断りをしているとのことでございました。9月10日)草も刈ってありますし、きれいでありましたが、公園管理の展望台、あずまや等もかなり老朽化して、ちょっと危険が増しとるような気がしますが、あそこはすごく多くの桜があり、景観のいいところですが、ああいうところの公園管理ももっとされるのなら、市民にももっともっと広報されたらいいかなと思いますが、そのあたり教えていただきたいと思います。1点、10款の市営ラグビー場です。9日)そういった中で初期消火というのは、消火栓の必要性というのはかなりここ数年で私、危険だというか、必要性というのは感じてきてるんです。その中でホースを補充するのに先ほどおっしゃってた器具格納庫が、あれは4本入るのかなと。き家の除去支援事業です。こちら表の中をごらんください。空き家対策ということで、平成30年度9軒の除去を行っていただきました。空き家の把握数ですが、年度末で313の把握をしております。引き続きしっかり対応していきたいと考えております。自治会の除雪活動支援でございます。昨年度は雪がほとんど降りませんでしたので、除雪経費の補助は行っておりません。4日)その主なものを確認してみますと、当然特定空き家であると、倒壊の危険があるということ。それと、今回特に相続者が全員、相続放棄をしておる。3名いらっしゃるみたいでございますが、3名ともども相続を放棄していらっしゃるということが大きな要因があると思います。それで、倉吉市内には、こういう特定の危険建物がほかにも点在してるわけでございます。情報を下水道部以外の他部署とどのように共有されているかを伺います。本市における空き家の状況を調査され、相当数の危険な状態にある空き家の存在が明らかになっています。ため、具体的かつ中長期的な計画を策定され、対策を講じられるよう求めます。本市における空き家の状況を調査され、相当数の危険な状態にある空き家の存在が明らかになっています。交付実績を見ますと、危険性のある空き家の数に比べてわずかしか撤去は進んでいません。設置し検討されていますが、市民の安心・安全を守るため、具体的かつ中長期的な計画を策定され、対策を講じられるよう求めます。法定外公共物の農道・水路の周りには背の高い草や木が繁茂して見通しが悪く、また、防護柵がないなどして大変危険な箇所が見受けられますが、管理責任者として安全対策をどのように考えているのか、認識をお伺いしたいと思います。増加や鳥取市自治連合会からの要望を踏まえまして、認知症の行方不明者の捜索のように、市民の生命に危険が及ぶおそれがある場合の放送の基準について改めて整理いたしまして、基準を明確にした上で、休日を問わず防災行政無線での放送を可能とする運用への見直しを行うように調整を進めております。昨年の7月豪雨を教訓として、本年3月に避難勧告等に関するガイドラインの改訂が行われ、住民が危険性を直感的に理解し行動に移すことができるように、ことしの出水期から、防災情報と連動して住民がとるべき行動を5段階に分けた警戒レベルを導入することで、避難のタイミングを明確にし、住民の速やかな避難行動に結びつけていくこととしております。鳥取市でもその危険があることを私たちは認識しなければなりません。3つの水位観測所で、幸い、氾濫危険水位までは達しませんでしたが、避難判断水位を超過いたしました。4日)これから、攻撃機、戦闘機やミサイルが、秋田県、山口県など、地方に配備される危険が増している中で、地方議員としてこうした問題に対し、背を向けずきちんと向き合うべきであると考えます。陳情第6号、第8号を採択し、第12号を不採択にすることを議員各位に訴えるものであります。次に、市内湊町の池原さんから出されているハンセン病元患者家族に対する救済を求める陳情であります。2日)また、そもそも普天間基地移転の問題は、当該基地があることで生じる危険をどう回避するかという議論から始まったと認識しており、そのことも含めて基地の安全性や場所等を市議会で議論するには、実際に開示されている資料が少な過ぎるため、意見書提出については賛同できないとの不採択を主張する意見がありました。採決した結果、可否同数となり、委員長裁決により採択しないものと決しました。