>2018-06-05■anond:20180605152135それが客観的なら読む主観的なら読む意味がないだから聞いてる。-anond:20180605150206頑なに、子供には大人と同様の独立意思を行使できると強弁してるけどもさ。週末にでも図書館で探してみるが。anond:20180605151814書いてあるよ。・「性交に必要な判断能力」の閾値って、どういう客観的要素なの?(例:数値等)anond:20180605152039読めばわかるよ。こんなところで短文で説明できるほど簡単なことじゃないからちゃんと全部読んでね。ダイジェスト版にしてまた言葉尻とらえられるのも面倒なので。anond:20180605152223研究書だからちゃんと書いてあるよ。正確かどうかは読んだあとに判断してね。読みもしないうちから「どうせインチキ」とか読まない言い訳してないでね。時間のあるときに行ってみる。anond:20180605152554読んだことないのに、子供には自由意志があると言い切ってたの...。何を根拠にしてたのだろう逆に。anond:20180605153031あの、言及まちがっとーよanond:20180605153207いや間違ってないよ。読んでみるまでは判断できない。「子供には判断能力が必ずない」というのが真で...anond:20180605153448先人の研究も踏まえない、さらに自分で説得力のある根拠を示すわけでもない一人よがりの主張に、まともに耳を貸す人がいるわけがないんだよ。anond:20180605153722「先人の議論の正しさ」を確認するまでは、あなたの発言の妥当性も保留。言うなら、あなた以外の全員が「先人の研究」を持ち出してないわけだが。anond:20180605153942「先人の議論の正しさ」を確認、って増田が正しさを判断できるとは限らないよね。それに「議論の正しさ」とは何か、という問題もある。?anond:20180605162418学部によるけど、それは初歩ではあるまい。国文やそれに類する学科じゃなかった人は読めないよ。anond:20180605163025だからそれは君のいた学部の学生としては初歩に位置付けられるべきものなんじゃないの?anond:20180605163440学部の学生としては初歩だが、それ以外の人間にとっては違うね。常識的にもってる必要のある知識ではないってこと。anond:20180605163025それ、一般教養じゃなくて、国文科の1年次の必修授業ってだけなんじゃ...。anond:20180605164328うん。彼の増田の挙げた本も、その学部の必修だったに過ぎないのでは?anond:20180605162418大学も出てないのに議論とな笑anond:20180605163428大学を出ている・出ていないで線引きするとは君もレベルが低いね。anond:20180605163529大学ごときと言うのなら、そんな「ごとき」には、ちゃんと入学して卒業できるはず。それを増田自身がきちんと社会においてより多くの人が納得できる方法をもって証明できないのなら、誰も増田の主張は聞かないよと、ずー...anond:20180605163406それを増田自身がきちんと社会においてより多くの人が納得できる方法をもって証明できないのなら、誰も増田の主張は聞かないよと、ずーっと言ってる。何回か言ってるが、「多く...anond:20180605164316何回か言ってるが、「多くの人が納得してる」=「正しい」ではない。何度も言っているが、正しいかどうかではなく、増田が言い出した説なのだから増田にそれを説得するための客観...anond:20180605164734何度も言っているが、正しいかどうかではなく、増田が言い出した説なのだから増田にそれを説得するための客観的な材料を用意する責任が生じると言っている。