民主党菅総理は今日もすぐ上げる訳ではないと言い訳に回っているようだが民主党内部文書では来年3月までに結論を出し道税法案を通すとなっていると言う。定数を八〇削減しても六十億円弱程度の予算削減にとどまる。したら、歳費などに加えて政党助成金も『仕分け』対象にしてはどうか。共産党以外の政党が三百二十億円を『山分け』しており、国会議員が身を削るなら、この方がより実質的な意味がある」...まったく正論。「国会議員減らすべき」という主張をする人は、国会議員が自分たちの代表だと思えないのでしょう。有権者がそう思えないのは仕方がない面があるとしても、国会議員が言うのが不思議。自分で自分のことを特権階級だと思ってるんでしょうね。@sncomnこの問題について平和への結集から以下の国会議員の定数削減についてのアンケートへの参加の訴えです。(今のところこの種のアンケートによくあるように圧倒的に国会議員の定数削減賛成意見が多いです。政治投票,書き込みには反対意見が多かった。最新の5つの連続する書き込みです。民主党がいってる定数削減の対象は比例代表の議席。これを削減すると、少数政党が当選できなくなって、国会のほとんどが民主党、自民党になる。消費税増税に反対とか、普天間基地の辺野古への移転に反対などの意見は国民のなかでは少なくないが、国会には反映しなくなる。2党だけが政治を牛耳れるようになり、民主主義が破壊される。人口比の議員数でいえば日本は他国より少ないくらい。国会改革なら、政党助成金を廃止すればいい。税金からつかみ金を政治家に与えるのはやめてほしい。世界的に少なすぎる国会議員数を削減して、世界的に多すぎる政党交付金を増額する方向にあり、明らかにおかしい。定数削減の目的が無駄削減であるとはいえない。定数削減で二大政党制化が進むと、税金の無駄使いを削減できる政党が国会からなくなる恐れがあります。民主と自民だけで無駄削減ができる保証はありません。投稿者:globalprogressivemediaactionさん定数削減は必要ない.給料を削減し,政党交付金を削減する.小選挙区は廃止し,政党を選ぶ選挙のみとする.投稿者:morinaka2007さん経費削減効果はわずかしかないのに,「民意を削る」ことになる.政党助成金の莫大な支出を問題にすべきで,世論調査の対象にすべきでは?投稿者:chikushijiro2002さん国民を代表する議員の定数を減らすことは、そもそも代表制民主主義に反する。民意を反映し死に票を少なくする比例代表に限り減らすというのは、民主主義破壊のなにものでもない。議員は高すぎる自らの報酬を削ることこそが肝要ではないか。世界に例を見ない高額の政党助成金をさらに増やそうなどと、民主党のあまりにも身勝手で利己的な発想には、ほとほと幻滅した。投稿者:uitaka2007さん私はこう書き込みました。民主党は比例区からの削減を言っている。現在民意は比例区で反映されている。そこを削れば二大政党だけしか国会には居なくなり消費税増税のように二大政党で一致すれば昔の大政翼賛会のようになってしまうから。日本をまた戦前にもどしてはいけません。あなたもアンケートにご参加下さい。@MotherTeresabotこの一人を助けなかったら今まで助けた四万二千人の人をも助けることはできなかったでしょう。このような仕事はすべて大海の中の一滴に過ぎないものです。この一滴を注がなくては海の水は一滴分減るのです。人生良くしようと動いてるから、壁にぶつかってもがいたり辛い思いをしたりする。動かなければ壁にもぶつからないどころか、何も起こらないし変わらない。