発作性3.31:P=0.777)脳卒中/全身性塞栓症の結果はリバーロ群、ワルファリン軍で変わらず結果:中〜高リスク心房細動の抗凝固療法施行例では、持続性のほうが発作性より血栓塞栓症イベントおよび予後は高リスク。発作性は7日以内の持続、持続性は7日を超えた持続と定義されています。登録時新規発症は入っていません。AFでは発作性の抗凝固療法率が76%で、持続性の96%より少なくCHADS2スコアも1.4点で低かったのです。WでもCHADS2スコアは1.8〜2.0で発作性の抗凝固療法率は65%でやはり低いものでした。Surveyでの抗凝固療法率は発作性45%に対し持続性79%と明らかな差がありました。過去のこうした試験と比べると、抗凝固療法に関しては平等で、CHADS2スコアは高めであることがこの論文の対象の特徴です。この点はしっかりしているのが、既存の試験と違う点とされています。限界は、やはり後付け解析であること。それとこういう試験につきものの、特に発作性の定義が難しいことです。以前から、私自身はやはり発作性でも発作回数が少なく、持続時間も短い集団が多ければ、それは持続性より予後はいいだろうとじつは密かに思っていました。今までの試験はそうした例も、割と発作が頻繁な例も発作性群に入れているのがちょっとひっかります。burden"を測定することは、本来困難なんですね。それと今まで、発作性、持続性のアームに分けたRCTがないのも、言われてみればそうなんですね。本当はわからないことが多いのです。Comments(0)1土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。