それで、何でも野蛮な無謀なことをするのだ。科学技術捜査の精度とスピードが上がって、古いどう喝脅し尋問が減り、冤罪も少なくなったと思うんだけど。死刑反対する人権派は冤罪による死刑判決回避って理由をそろそろ考え直さないとね。外国に逃げた容疑者のDNA提出協力をなんとかしてほしい。コールドケースが減りそうな気がしますがね。死んだ人にも人権あると思うのよ。なんらかの痕跡があるなら、尊重しないと。死に対する認識の違いも、日韓の齟齬の原因の一つなんだよね。親の罪を子孫代々継がせるという文化は日本にはない。実際に罪があるかどうか以前に、その時点で違う。それと謝罪文化の違い。日本の謝罪は粛々としたものが普通。断交断交、さっさと断交!朝鮮人は殴って分からせるのが一番。死刑廃止するなら親族による復讐とそれを助ける助太刀制度を復活させないとな、それでは治安が保てないということで国が法によって統治してるんだから。冤罪の可能性のない現行犯とかどんどん死刑執行してくれ。在日犯罪が凶悪化していますね。死刑制度には反対です。死刑制度になにかの効果を見いだせないからです。アメリカでの統計によれば死刑存知州と死刑廃止州では殺人発生率は死刑存知州の方が高いからです。ttp://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-had-consistently-lower-murder-rates抑止効果を期待できないのになぜ死刑を行うのか?私にはその理屈が思い付かない。感情的感覚的には理解できます。考えればどれも筋が通らないことばかりなのです。日本にいると、圧倒的な死刑賛成の声に、それでよいのかもと思いそうになりますが、世界的な潮流は死刑廃止に向かっているのです。一つだけ死刑廃止国で理解できないことは、なぜ警察に銃を使用させるのか、ということです。明確に重罪が確定した犯人が有期刑になり、罪すら確定していない現行犯が射殺される。これはやはり矛盾していると思う。テイザーガンの有効性はすでに周知の通りです。日本でも全警察へ銃の代わりに普及されることが急がれるのではとおもいます。人を殺す奴は擁護すべきではない。少年が殺人を犯す場合でもだ。年齢で制限を設けるべきではない。死刑はそれが実施されてはじめて刑の実施となるから刑務所ではなく拘置所になる。無期は遺族が許さなければ40~50年は刑務所だ。アニメの「シビラシステム」が本当に稼動する時代になる。いう装置は性犯罪者にGPS足環を着ける韓国が先に導入しそうな気がする。私は死刑という判決ならそれはそれで良いと思う。あとは、法曹界に腐れがいない事を望むだけです。良いか悪いかの二択とは思えない。法律の効果的運用を追求するなら全体最適の問題だろう。国の事情によって違う。死刑があったほうが凶悪犯が減り悲しむ被害者が減るならやればいい。死刑があったほうが凶悪犯がやけくそになって被害が相対的に大きくなったり、裁判の精度が低くいため冤罪率が高いならやめたほうがいい。国民感情法や徳政令が頻繁にある韓国では死刑はまだ早い。先進国並の民度になって、それから自国にはどっちが合うのか国民投票できめりゃいい。※244面白い意見ですが、以下の例では如何しましょう?「通り魔殺人で3人死亡。被害者の内2人は死刑賛成。誰かの遺志は無駄になりますね。今迄通りに、国家に判断を委託された人を信じて任せる、ってのは?つまりは、命よりも個人よりも、社会の安定が優先、と。其の為、多数派を納得させ得るルールが必要、って事なんですが。ID:EOYruLhF0▼このコメントに返信あのね。無期懲役でも、模範囚なら出てくるんだわ。何百年、何千年の禁固刑があるんだわ。「死刑は国家による殺人だ!」と言う人もいるけど、それってダメなの?そういうこと言い出したら懲役刑だって国家による監禁だと思うけど...。死刑制度については、日本は先進国・見習うべきという意見を除けば日韓でもそんなに差異はないように感じられます。日本と米国の一部に、絶対的な正義があるということです。死刑を廃止した欧州は、人質犯などを簡単に射殺するし、人質まで巻き込むことにも意外に寛容で、粗雑にすら見えます。韓国?偏見的な法解釈や事後立法がまかり通るエセ法治国家は止めたほうが良い。※257テイザーガンにも問題が多い。装填が遅い、相手が厚着していると効果が無くなる、効果に個人差がある、そしてこちらも当たり所が悪ければ死にます。非致死性の万能武器というわけではないのです。テイザーガンと銃を二丁持つ、なら賛成できますが、銃の代わりにテイザーガンを、というのは現実的ではないですし、実際テイザーガンを採用しているアメリカの警察も二丁持ちです。結局他人事なんだよなぁ。科学的な証拠固めが発展すればするほど、本質的に有罪か無罪かを決めるのは裁判官ではなくなるんだよ。裁判官は法律の専門家であって、科学者ではないからね。詳しく書くと長くなるし実行する人がいると困るから具体的には書かないけど、何もしていない人を意図的にハメて死刑まで持っていく手段は存在する。これはむしろ、科学捜査が発展した方がやりやすくなるんだわ。それをふまえて賛成派は、自分や家族が冤罪被害にあっても、死刑は必要だと言えるかどうか。逆に反対派は、自分や家族がころされても犯人の人権が大切です、と言えるかどうか。なんだかんだで、自分の身にふりかかっても揺らがない主張なんてものを持ってる人はほとんどいないのよね。※264懲役期間は単に監禁されているのではありませんよ。刑務作業という労働を行うことで社会に労働力を提供しているのです。死刑はなにか社会に還元できるものがありますか?他の刑と違い死刑は明らかに社会から個を喪失させる行為なのです。◆死刑制度が必ずしも被害者の心情に添うかというと、必ずしもそうでない。宅間守は死刑になるのを承知で、殺人を犯した。被害者の家族は宅間の謝罪や悔悛の言葉一つでも聞きたかっただろうに、このヒトデナシは一刻も早い死刑を望んだ。被害者家族は宅間の死刑を釈然としない思いで迎えた。宅間守のように死刑を承知で、自暴自棄の果てに残忍な殺人を犯すような狂人は、此れからも出てくるだろう。人間にとって死が最大の刑罰とは限らない。生き続けることが苦痛である場合もある。