日欧EPAの交渉が、今日から再開される。日本は酪農品や豚肉の関税をどれほど下げるか、という屈辱的な交渉である。TPPは先週末に国会で批准された。今週から、さっそく日欧EPA交渉である。政府は、年末のどさくさにまぎれて、年内に大枠合意したい、と考えている。自由貿易か保護貿易か、という欺瞞にみちた議論を始めるのだろうか。保護貿易派を守旧派として激しい攻撃を加えるのだろう。して、経済的強者である大資本のご機嫌をうかがおうとしている。こんな議論を続けていたら、政治不信を招き、極右勢力の台頭に隙を与える。経済的強者の、こうした悪いたくらみには、農業者など経済的弱者たちが、厳しい反撃を喰らわせるだろう。』(後略)これ、JAの記事(コラム)です。冒頭だけ引用したものの全体的に根拠のないポエムですので、あまり読む価値はないかと思います。私としては関税で守られてなければ成り立たない日本の農業の脆弱さの方に屈辱を感じて欲しいのですが。欧州EPAの交渉では上記の農作物の関税だけではなく、日本からの自動車部品(4%前後)、自動車本体(10%)の関税引き下げ交渉も同時並行で行われています。http://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/kaigi/special/tenken/04/shiryo08.pdfで、先程も述べたように今回交渉の対象になっている農業市場は4兆円程度それに比べて自動車産業は47兆円。輸出も合わせれば60兆円ほど。就業人口も548万人と膨大です。今回の欧州EPA(TPPもそうだったけど)で、自動車関連の関税交渉が難航している原因の一つとして考えられる事として、日本の農作物の関税の高さがあると思うんですよね。何が言いたいのかというと、欧州から見ると、日本は自国の農作物にかかっている関税をそのままにして相手に自動車、工業製品にかかっている関税を引き下げろと要求しているわけで、当然ながら欧州諸国はそんな日本に都合の良い要求は飲めません。自動車関連の関税を引き下げて欲しければ日本はもっと農作物の関税を引き下げよと言ってくるはずです。要するに日本は国内の4兆円ポッチの農業市場を守るために、十倍以上の経済規模がある自動車産業が犠牲になっているということなんですよね。それだけではないですね。チャンネルくららでも言いましたが、関税を負担しているのは国民、消費者です。構図としては消費税と同じなので。上記の様に関税分だけ消費者の負担が増えているというわけです。消費者の負担が増えるのは輸入品だけではなくて・・・つまり、今の日本は関税により1.3%の消費税が上乗せされている様な状態になっているんですよね。関税って、自動車を始めとした工業製品へのしわ寄せと合わせればかなりの経済的な損失だと思うんですよね。それでも、食料の安全保障が~で一点突破を図ろうとする輩がいると思うんですが、食料の安全保障を考えるならば、いざという時の調達先の多様化を図る方が理にかなっていると思う。国内で賄えられれば安全と考えられるんだろう・・・、日本国内が不作になったらアウトじゃないですか。その時になって「すみません。売って下さい」って各国にお願いするの?普段は関税で輸入をシャットアウトしてたのに?絶対いい顔はされないと思いますよ?それよりも、普段から食料の輸入ルートを確保して、確立していた方が安全ではないでしょうか。それでも「他国が凶作になった場合、その国は自国民を優先するだろうから日本には売らない」と言っている人(某M橋さん)がいますが、大丈夫です。他国の農家も商売でやってますからね。自国民より高く買い取ってくれる日本に売りますよ。普段からルートを確保してればですが、契約もあるでしょうし。繰り返しになるけど、普段は関税でシャットアウトして輸入を制限しているくせに、困ったときだけ売ってくれと言った場合はどうだか分かりませんけどね。チャンネルくららでも何度か言いましたが、農家自体を守れば農業を守れるという事にはならないんですよね。19:18しばらくぶりです。食料の安全保障についての説、興味深く読ませていただきました。その中で、自分が思った疑問点や反論を。>調達先の多様化を図る方が理にかなっていると思う。日本以外の何処に調達先を求めるにしても、先ず物流(海運)の問題が出てきます。世界状勢が不安定化して、世界全体の海運が衰退するという可能性を自分は考えています。自分は、遠くない将来に米国は海外に軍を派遣する能力を喪失すると予想しています。世界秩序を維持してきた米国亡き後の世界は、物流を維持するにも護衛を付けねばならない「戦国時代」になると思っています。なった時のリスクは、お考えなのでしょうか?>他国の農家も商売でやってますからね。自国民より高く買い取ってくれる日本に売りますよ。最近の三H氏の言説にはついて行けない部分も多々ありますが、食糧安保はまさしく国民の死命を制するものですので、経済的損益のみを見て論ずるのは危険だとする三H氏の説の方に理があると思ってしまうのです。22:42どもお久しぶりです。>そうなった時のリスクは、お考えなのでしょうか?まずはそうなるリスクをきちんと評価して頂きたいと思います。リスクの評価は基本的には、リスクが発生した場合の影響度×リスクが発生する確率ですいかに影響度が大きいリスクでも発生し得ないリスクに備えるのは、はっきり言って無駄ですので。その発生確率はあなたの予想の範疇でしか無いので評価しようがないというのが正直なところですね。した輸出が、食料生産国の国民自身を生かすためとして政治的(或いは軍事的)に規制・禁止された際のリスクはどうお考えなのでしょう?これも可能性は?こうなった場合のリスクは相手国の方が大きいと思いますが?契約の不履行ですので。>「困った時に助けてもらう方法」を考えるのではなく、「困らないで済む方法」を前もって考えておくべきではないでしょうか?いや、その困らないで済む方法が私の言っている調達先の多様化ですよ。申し訳ないですが、ありえない話、妄想に付き合う余裕はあまりありませんので。23:22多忙な中、素早いレスを有り難うございます。した世界的な激変の可能性は非常に小さく、現状で日本国民が背負っている不利益の方が大きいとの論なのですね。共産中国によって南シナ海に緊張が高まり、その周辺を通るシーレーンが脅かされている事態は、現実に起こっているわけで。日本の法制度や政府の体制は、このような「無法な国家」による物流への圧迫を想定していません。海上自衛隊は大きな戦力を保持していますが、その存在は米海軍を補完することに特化したものなので......。海外に食料安保を委ねることの不安を払拭するには、先ずそうした有事における法体制(と、戦力の独立性)を確立しておかねばならないと、自分は考えた次第です。戦略も国際秩序も考えず目先の利や感情で動く粗暴な国家(特亜三国+露西亜)が日本の至近に無ければ、こんな空恐ろしい事は想定せずに済むのですが。共産中国によって南シナ海に緊張が高まり、その周辺を通るシーレーンが脅かされている事態は、現実に起こっているわけで。多様化するべきだと思うんですよね。様々な国と経済をつなげれば、中国がちょっかいを出してきたら困るのは日本だけではなくて、日本との貿易相手国も同様。日本が他国と共同戦線を張れば、中国もおいそれと手を出しにくくなるのではないでしょうか?反対に農業だけじゃないけど、日本だけで閉じてしまうと、その辺は弱くなるでしょう?経済のグローバル化は他国と利害の共有化も図れますので、安全保障にも資する事になると思うのですが。01:20この記事に直接関係のある話ではないのですが、ひろさんにお伝えしたいことがありまして、この記事にコメントいたします。廃止法案を「モンサント法」だとして批判しています(http://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-12260070319.html)。私のブログ読者にさんとへさんという農業従事者の方がおられるのですが、三橋の批判は的外れだとのことです(http://ameblo.jp/bj24649/entry-12252931132.html#cbox)。よろしければ、このあたりを検証していただきたく思います。21:26情報ありがとうございます。モンサントについて、昔は私も三橋氏と同じような事を言っていたのであまり大きな声で批判することはできないのですが(汗)時間がある時に調べてみようと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。種子法もそうなんですが、最近ツイッターなどで水道の民営化についてのつぶやきが多く見られます。これまで投稿してきた種子法関係のエントリー。ニッチな分野であるにもかかわらず、結構反響が大きかったです。種子法は種苗法とは違うんですよ。