貿易・TPP水道事業の民営化を止めるためにはどうすればいいか2019年9月18日TwitterShareHatenaよろしければクリックをお願い致しますm(__)m人気ブログランキング種子法もそうなんですが、最近ツイッターなどで水道の民営化についてのつぶやきが多く見られます。その内容のほとんどが民営化に反対するもの。以上の様なものがほとんどです。確かに民間企業、特に外資にライフラインを任せるのはちょっと怖い。反対する気持も分からないでもないのですが・・・でも、このように反対している人たちは、今の日本が抱えている水道事業の問題についてご存知なのでしょうか?反対ツイートを一通り見るものの、水道事業が抱える問題に対して、民間委託に代わる効果的な対案を提示している意見は見受けられません。それどころか、水道事業の問題点すら呟いている人が居ないような有様です。要するにただ反対!反対!って、叫んでるだけですね。その肝心の日本の水移動事業が抱える問題なんですが、大雑把に箇条書きにすると・日本の水道事業は市町村の自治体単位での運営が基本。全国で1400弱の事業体があり、非常に効率が悪い運用となっている。比べて人員は3割減っている。・公的機関という性質上、経験豊富な民間人を雇い入れる事が困難。・老朽化した水道管の更新費用の捻出が困難。要は人口が減って、各自治体の水道事業による収益が悪化する中、既存の公的な水道事業を維持継続することが困難になってきている。それが民営化(正確には官民による共同事業なんですが)が進んでいる背景として存在しています。全国で水道事業が細切れの状態になっていると、各自治体で重複した仕事が多く発生してしまい、コストもアップする。その技術や運用ノウハウの蓄積もバラバラになって、技術継承もうまく行きません。このようなコストがかかる無駄の多い運用を続けていると、老朽化する水道管の更新費用が捻出できず、あちこちで水道管が破裂したり、赤水が出たりと、将来の水道インフラを維持することが難しくなります。人手不足で技術継承もままならないのであれば、水道事業はいずれ破綻してしまうでしょう。古い水道管破裂相次ぐhttp://www.yomiuri.co.jp/osaka/feature/CO023571/20161204-OYTAT50006.html『(前略)水道管の老朽化は全国的な課題だ。厚生労働省によると、14年度末時点で40年(耐用年数)を超えたのは12・1%(約8万キロ・メートル)。同年度中に交換されたのは約5000キロ・メートルにとどまり、このペースだと30年後には50%を超える見込みだという。日本水道協会によると、漏水などのトラブルは年間約2万2000件発生している。厚労省の有識者会議は今年1月、「遠くない将来、国民生活に重大な影響を及ぼす」と警告した。人口減で水需要は減り、交換費用の捻出はたやすくない。集計では、07年度以降の5年間で全国の26%の334事業者が値上げした。大阪府吹田市の場合、今年4月から2年かけて10%上げる。上記は読売新聞の記事ですが、耐用年数(40年)を越えた水道管の割合は12.1%。それなのに1年間で更新できているのは5000km程度という事らしい。更新が追いついていません。漏水を調査するだけでもかなりのコストと人手がかかる事でしょうね・・・。自治体は水道料金の値上げを検討しているみたいですが、このままでは破綻は必至だと思います。安易に考えてしまうかもしれませんが、企業でもそうですけど、自治体もその事業内で収支を合わせるのが基本なので、そんな力技を適用するのは困難です。(地方自治体は特に厳しい。自分たちの常識=世間の常識ではありませんからね。民間に水道事業の一部の業務を委託して、民間企業のスケールメリットを活かしてコストを削減し、老朽化した水道管の更新と維持を実現しようと政府自治体は動いている・・・というわけなんですよね。海外で水道事業は失敗して、再公営化された事例があるというつぶやきもちらほらと見えます。日本は時代に逆行しているという批判もある。日本の自治体もそんなに馬鹿ではないんですよ。海外の失敗事例を反面教師にして、民営化(正確には業務委託なんだけど)を成功させるにはどうすれば良いのかを模索しています。これについては大貫氏の一連のツイートが参考になると思います。ついての解説https://togetter.com/li/1187194水道事業民営化は失敗している。これでは単なる思考停止だと思います。失敗したのかを分析し、どうすれば成功できるのかを考えるのが普通だと思います。それに民営化と一口に言っても、様々な形態があります。イギリスみたいに水源の権利まですべて民間に売ってしまう完全譲渡から、権利は自治体が所有したまま運用だけを委託するモノ・・・と様々です。日本の自治体が一般的にやっているのが運用管理の一部委託ですかね。ネットで調べればわかると思うのですが、既に多くの自治体で運用の委託が行われています。これで、何か問題が起こった・・・という話は聞かないんですけどね。民営化』で検索すると出るわ出るわ、デマと陰謀論がザックザク。...続きを見るそもそも、委託するということは自治体と委託先の企業間で契約が締結されているはずですので、自治体の意図に反した杜撰な運用管理を委託先企業がやってしまった場合、契約違反で賠償金を請求することが可能です。そんな契約に縛られた委託先がはっちゃけるなんてことはまずないと思うんですけどね・・・。あと、東京の水道事業については、上記の大貫氏のツイートにある通り、海外の失敗に習って、自治体を含めた複数の会社が出資する合弁会社が包括的に水道事業の運用管理をする形をとるとのこと。自治体が一定の株式を保有するわけですから、自治体にも発言権はあります。民間企業は好き勝手できないと思いますのでご安心ください。この官民一体の水道事業により、自治体単体では実現不可能だった広域包括的な水道サービスの提供が可能になり、スケールメリットを活かしたコストダウン、及び自治体の人手不足の解消が期待できる。政府は見込んでいます。その浮いたコストと、民間からの投資、民間企業の技術力を活かして、老朽化した水道管の更新や耐震化も促進させる事ができれば、今後10年、20年後も水道事業を維持更新していく道筋が見えてきそうです。上に挙げた様に、水道事業の課題は非常に切迫しており、現状民営化の他に有効な解決策がないのであれば、民営化に舵を切っていくしか生き残る道はありません。何もしなければ日本の水道事業は破綻します。考えておられるのならば、今の日本の水道事業が抱えている諸問題を解決できる代替案を提示することが最も効果的であると思います。その代替案が、今現在政府が進めている案より素晴らしいものであれば、間違いなく水道事業の民営化を止めることができますよ。反対!」とシュプレヒコールを上げていても問題は解決しません。政府にぶつけましょう。日本時間の26日、日米貿易協定の合意が確認され、両首脳が共同声明に署名しました。22:44国債を発行して公共事業費を増やし、水道を含む全国の老朽インフラを整備すれば解決する問題なのに、あなたがこれに反対する理由が分からない。国民のコンセンサスが得られないというが、意味が不明だ。国民に一々問うわけでもなく、国会で毎年数兆円規模の補正予算を付ければ終わる話。これに一々国民のコンセンサス云々が加わる余地はない。結局、あなたは緊縮論者に転向したのか。国債発行に反対して民営化を主張する合理的な理由はない。水道民営化もそうだが、国有事業を民営化することは、それ自体が緊縮財政を意味する。新自由主義と緊縮財政は密接な関わりを持っていて、重要な社会インフラの規制緩和や民営化といった主張は、緊縮推進であると言わざるを得ない。22:57私もできることなら国債、地方債で費用を捻出できれば良いと思いますが、大多数の国民はあなたのように経済、財政に明るいわけではありません。残念ながら世間の常識は「借金=悪」その大多数を説き伏せ、議会などで多数を占めるようにするにはこの先何十年かかるか分かりません。水道管の老朽化は待ってはくれないので、現状取れる現実的な解決策を打っていくしかないわけですよね。景気が回復し、政府債務対GDP比が圧縮してきたら、状況も変わってくるかもしれません。01:32ですから、国会で予算をつけるだけなのに、その過程でどのようにして国民のコンセンサス云々という話が加わってくるのでしょうか。ように国民投票で賛否を問うのですか。安倍政権が予算を閣議決定してこれを国会に提出するだけの話ではないですか。水道の整備のために補正予算を付けたら、その瞬間に内閣支持率が急落するとでも言うのですか。これまで、例えば震災や豪雨の復興のために、安倍政権下でも数兆円規模の補正予算が組まれてきましたが、それにより支持率が低下したことなど一度もない。仮に国債発行に多少の問題点があったとして、その問題点は水道事業の民営化の問題点に比べて大きなものなのか。国債発行による水道の整備で発生する諸問題と、水道民営化によって発生する諸問題を比べれば、海外の事例を見ても後者の方が遥かに大きいと思われる。あなたは水道民営化が、国債発行よりも「現実的な解決策」だと述べられるが、私には水道民営化が現実的であるとは思われない。数兆円規模の予算を普通に国会で付けた方が遥かに現実的である。20:16いや、国会では予算を付けるだけではないですよ。一般会計はもちろんですが、補正予算においても下から上がってきた様々な陳情を精査して、B/Cも検討しています。予算を付ければお金が勝手に出ていくわけではありません。その裏で政治家や官僚の調整仕事が入ってるんですよ。財源についても、補正予算では余剰金や長期金利低下によって利払い費が減った分を当てるなど、できるだけ新規国債を発行しないように配慮して予算額が決められてます。その背景には国の借金に対する国民の厳しい目。経済への無理解もありますよ。それらをひっくるめて「国民のコンセンサス」と言ったのは私の落ち度だったかもしれませんが、これらの課題を一朝一夕で解決することは現実的に困難であると思います。私も10年近く訴えてきましたが、ほとんど状況は変わりません。現在取りうる策、水道事業の官民一体となった広域運営サービス(しつこいようですが民営化ではありません)への切り替えを行いながら、並行して国の借金に対する誤解を解いていくのが現実的ではないでしょうか。11:16私はそもそも国民のコンセンサスやマスコミのバッシングなど、気にする必要すら無いと思います。そんなことではいまの安倍政権の支持率など到底落ちません。以前、安倍政権は平成二十五年に二回、二十兆円に及ぶ財政出動を組んだ上、平成二十八年にも二十兆円規模(そのほとんどは財政投融資でしたが)の財政出動を行なっているではないですか。その時、安倍政権はマスコミからバッシングされましたか?あるいは支持率が低下しましたか?老朽水道事業への緊急対策費として予算を組めば、国交省などと連携して普通に予算は通ると思いますよ。出来るだけ新規国債発行額を増やさないように予算が定められている、というのも、これは政府がプライマリーバランス黒字化を閣議決定しているからに他なりません。あなたは、十年前から訴えても状況は変わらないというが、こういった部分をしっかりと批判することこそ、脱緊縮財政に繋がるのではないでしょうか。それを、「状況が変わらないから」と言って諦めれば、日本は一生誤った経済観念のうちに置かれ続けます。あなたが現実的であると提案する、水道の官民一体の運営と並行して誤解を解くというのも、極めて非合理的だと思います。結局、国の借金についての国民の誤謬が解けたとしたら、また官営に戻して国債発行により整備するということになるのでしょうか。最初から官民一体の運営にせず、普通の財政出動で良いと思いますが。反対!」とシュプレヒコールを上げていても問題は解決しません。政府にぶつけましょう。↑コレじゃないですか?要は大した力にもならない呟きは無意味だと仰有りたいのだと思いますが、違っていますか?そして、>私もできることなら国債、地方債で費用を捻出できれば良いと思います↑コレが答えやないですか?Twitter等の呟きは無駄で、此方のブログは有意義なのですか?後、>その大多数を説き伏せ、議会などで多数を占めるようにするにはこの先何十年かかるか分かりません。20:25>要は大した力にもならない呟きは無意味だと仰有りたいのだと思いますが、違っていますか?どう読んだらそのような解釈になるのかよく分かりませんが、ただただ反対と叫ぶのではなくて、政府の政策の中身をキチンと把握して、何が問題なのかを具体的に指摘しなければ効果が薄いですよ。言っているだけに過ぎません。政府は海外での失敗事例など百も承知で、大貫氏のツイッターでのつぶやきを見ても分かる通り、政府は対策を立てています。設立など、その仕組やそれに至る背景をきちんと理解した上で反対を訴えているとはとても見えなかったので・・・それに対する苦言です。反対するならきちんと中身を見ましょう。23:25某ブログからの引用です。ー引用開始ーあのぅ民間のやり口って分かりますか?現在は人口減少に伴い水道需要が減っているなか、彼らは経費削減に走るわけです。http://www.dbj.jp/pdf/investigate/etc/pdf/book1508_02.pdf#search=%27%E6%B0%B4%E9%81%93%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%95%E3%83%A9+%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88+%E5%86%85%E8%A8%B3%27↑こちらに水道事業所の規模別で損益計算書が見れます。=で見ると、ほとんど利益が残っていない状態です。給水原価の内訳でみるとほとんどは減価償却費で30%を超えています。現時点で設備投資や修繕することによって、その費用は高い状態にある。続いては受水費で給水人口3万人以上で、20%占めます。メスを入れるとしたら職員の給料ですが高々13%くらいです。職員給料2割削減させて、浮くお金って言っても2.6%程度です。インフラ関係の事務職系の給料は2割削減も構わないでしょうが、過酷な現場作業員の給料は横這いにさせるとすると、もはや削減させたとしても大した金額ではない。・不採算地区の水道利用料金の値上げ簡単に言えば地方の衰退化がより酷くなります。解決方法は水道事業所の統合と建設国債発行し水道施設整備費を増額して事にあたれです。ー引用終了ーブログ主の主張はデータを基にして正しい意見を述べていると思います。09:26>>匿名さん全く同感ですね。この記事は国債を発行して公共事業費を増やし、水道を含む全国の老朽インフラを整備すれば解決すると、解決方法を書きながら、コンセンサスが得られないで片づけている。いやいや、そこが一番大事でしょう。それなのに1年間で更新できているのは5000km程度という事らしい。更新が追いついていません。我が国は深刻な人手不足に加えて、今後更に生産年齢人口の人口に占める割合が減り続ける事が確定しています。(子供はすぐに成人しませんので)現状も失業率は過去最低に近い水準だと承知します。この状況で国家が需要を更に加熱させることは、デフレ下にインフレ対策をするのと変わらないあべこべな政策と評価します。大量に国債を発行する事の是非はさておくとしても、公共事業を行うということは、事業を発注してどこかの業者が受注する訳で、それを実施するのは「人」な訳です。一方で、財・サービスは、供給以上の消費は出来ないというのが、経済学のイロハのイと承知します。クルーグマン始め著名な経済学者も『貿易の目的は売ることではなく買うこととまず学生に教えるべきだ』としているのだと理解しています。失業率が極めて低い状況で、人員不足が懸念されるなかで、政府調達を増やしても、財・サービスを生み出す人手を奪うだけではないかと考えます。22:54「国債をいくら発行しても何も問題はない」というご意見は残念ながら国民のコンセンサスを受けていません。世間でも国会でもこれ以上国の借金を増やしてはいけないと考える人のほうが多いのが現状です。予算は別にしても公務員の人員は簡単には増やせませんから人手不足で事業が行き詰ることもあります。ひろさんのおっしゃる通りだと思います。公共事業といっても、例えば水道管の敷設やメンテナンスは実際に行うのは民間事業者です。民間への委託の何がそんなに問題なのか私にはよくわかりません。08:19>月の猫様へ>公共事業といっても、例えば水道管の敷設やメンテナンスは実際に行うのは民間事業者です。民間への委託の何がそんなに問題なのか私にはよくわかりません。↑公共事業は公務員がやる訳ではなく、当たり前ですが、民間業者ですよね?問題は国なり自治体が需要がある水道事業の計画をぶち上げて、企業の投資を促そうという事じゃないですか?何もやるなと言っている訳ではありません。このままでは水道事業は破綻だ!!だから民営化(官民共同事業でもかまいません)だ!!公営水道事業は失敗している。これでは単なる思考停止だと思います。20:16>>月の猫さん老朽化した水道のインフラ整備は国民にとって必須の事業だと思いますが、そこにコンセンサスを得る必要があるのですか?財政基盤の強い大都市の人達は地方に(自分達には恩恵が無いから)無駄なお金を使うなと言う意見が多いでしょうから、コンセンサスと言う意味でみれば、当然地方を切り捨てろと言う意見が多くなると思います。それでは政治の意味がないでしょう。国民の意見を聞いていれば良いだけなら、増税やみたいな国の先を見据えた政策や、とある技術部門へ投資みたいな特定分野への財政支出は一切出来なくなりますよ。国は国民にとって必要な事業は赤字になろうとも行う必要がある。これはコンセンサスとかじゃなく、国家の姿勢として当たり前の考え方です。国が国民に説明してコンセンサスを得る努力を怠っているだけ。道路等のインフラも勿論大事ですが、水道は国民生活のライフラインであり、道路よりも一段階上に位置しているインフラだと思います。10:55ひろのひとりごとさんの主張は、まっとうだと思います。そもそも、全国の中小の水道事業は、人なし金なし施設ボロボロで先行きが見えません。何らかの変革をしないと、水道事業の持続経営そのものが立ち行かなくなってきます。これに対し、民営化がすべての解決策だという意見と民営化なんてとんでもないという意見が真っ向から対立しています。対しては、無い金は大企業から取ってこいという某政党の主張と同様の無責任のにおいを感じます。いって、民営化が、水道の課題解決に結びつくかというとそれも短絡的です。今まで連綿と整備を続けほぼ100%の水道普及率を構築してきた仕組みがなぜ、今、持続できないのかということにこそ着目すべきです。私は、それが、水道経営の自己責任の欠如にあるとみています。この責任感の復活こそ、将来の水道の持続経営の解決策につながるとみています。ひろさんのさらなるつぶやきと考察に期待いたします。22:19>反対するならきちんと中身を見ましょう。当然のことですよね?そりゃ当然ですね。>その代替案が、今現在政府が進めている案より素晴らしいものであれば、間違いなく水道事業の民営化を止めることができますよ。↑貴方はコレを本気で信じていらっしゃるんですか?>・日本の水道事業は市町村の自治体単位での運営が基本。全国で1400弱の事業体があり、非常に効率が悪い運用となっている。比べて人員は3割減っている。↑公務員の給料アップなら野党は大喜びで(?)協力するかも?です。此方の方が民営化(官民共同化)よりも難しいという事でしょうか?・公的機関という性質上、経験豊富な民間人を雇い入れる事が困難。↑コレこそ規制緩和の対象じゃないでしょうか?この問題への抵抗勢力こそ、民営化反対論者よりも批判の対象かと思われますが、如何でしょうか?・老朽化した水道管の更新費用の捻出が困難。↑国民に必要な財政出動なのですから、赤字国債反対ではないのでしたら、減っている企業の設備投資を促す為にも、ココが一番の押し処じゃないですか?間違ってます?政府は採用してくれるのでしょうか?つーか、微力ながらの世論形成の為にも、国債発行の弊害を信じていらっしゃらないのなら、先ずは御自分のお考えを主張されるべきかと。本当はそちらの方が望ましいと考えていらっしゃるのに、近道という理由で、今回の記事を書かれたのではないかと思い、生意気にも意見させてもらいました。22:20ひろさん、私はあなたの敵でありあなたは私の敵だ。この記事は理があると認める。05:03我が市でも水道料金値上げが議会で可決されましたが、知人の市議は最後まで反対しました。『かかる更新経費を試算すると値上げが全く足りず、議論の先送りに過ぎない』というものです。水道料金を上げて辻褄を合わせれば良いわけではないという話も聞いています。私が『いっそ市県民税の予算にして、利用者負担から納税者負担に変えたらどうか』と聞いてみましたが、他の市議から『一般予算に水道料金を組み込まないことが決まりになっている』との指摘を受けました。(市政と議会でルールを変えれば良いだけでは?とも思えましたが)また、納税者負担に切り替えると、大量使用する事業者や、農業用水もダムは共有していますから、これらへの負担の振り分けが難しくなりそうとも思います。民営化は選択肢として、無いよりはあって良いと思うし、かかるリスクは業者との契約内容や、査定方法などを吟味すれば良いことで、仮に問題があれば、民間が敷設・更新した部分を市政が買い取り、再度公営とすれば良いだけの事では無いかと。あと、国債を発行して云々の指摘がありますけれど、お金があってもそれを受けて働く人材をどうするのかという話だと考えます。そもそも我が国はもう人手不足であって、今後も人口に占める生産年齢人口は減っていくのだから、政府調達を無秩序に拡大すれば、その分他の財・サービスを生み出す人材がそちらに奪われて、国民一人当たりが享受できる便益が小さくなる=貧しくなるのだろうと考えるのですが・・・でも、こうした人達曰く、我が国はまだデフレで、人手不足も嘘で、公共事業を増やすのが景気回復?し資するという理屈の様ですから、前提が噛み合わないのかも知れませんね。20:50民営化の選択を迫られているのは、水道のインフラ整備に余裕の無い人口が少ない自治体であり、そこが民営化した後に不都合があったとしても、再公営化すればよいは非現実的な意見ですね。人口が少ないから不都合が起きたとしても、再公営化の意見は通らないでしょう。水道はライフラインであり、日本で生活している国民なら何処に住んでいても平等なサービスを受ける権利があると思います。サプライサイド経済学の考え方なら、非効率な地域は切り捨てても、供給力を増やせとなるのでしょう。「道路を掘って埋めても生産性は向上しない。」これは理解出来ますが、必要なインフラ整備まで削ってまで供給力を増やせとの意見には同意しかねます。必要なインフラ事業>その他の民間供給力です。水道事業などの必要なインフラには財政出動は認めるべきですね。12:58「(人口が少ないから?)再公営化は出来ない」とする根拠が見いだせません。地方交付税などの予算が得られないからというのであれば、現状でも追加の予算を組んで水道管の更新などをすべきという主張も、同じく通らないでしょう。いうか、民営化するにしても民間経営で何でも好きなようにすれば良いという訳ではなく、地方自治体との契約があり、それを満たすことが義務付けられると承知します。そもそも、水道事業に困窮しているのは過疎地だけではありません。我が市は人口17万弱ですが、前述の通り水道事業運営に支障は出ています。民営化が必ずしも正解だとは思いませんが、そもそも本件で過剰に想像を膨らませている方々は、例えば市議会報告会だとか、地元の市政報告会などは出ているのでしょうか?どうも文言のイメージとその場の思い付きで際限なく想像を膨らませているようにしか思えません。19:29JRなどでも民営化の後、人口の少ない不採算な路線は切り捨てられる方向性にあります。この流れは当然水道事業においても予想されることであり、人口が少なければその地域のインフラが幾ら不便になろうとも、お金のかかる再公営化の意見は通らないでしょう。これはあくまでも私の予想であり、根拠が見いだせないのなら、それはそれで良いと思います。お互いの考え方の違いですから。水道事業は国民にとってのライフラインであり、日本全国で一定のサービスを維持する為には財政出動しても行わなければならない国民にとって必要な事業だと考えます。お金が無く、水道事業に困窮しているからとの理由で水道事業運営を民営化しても、民間は利益を追求する必要がありますから、当然サービスは削られます。とあるブロガーの方のブログの記事を上で引用しましたが、水道事業の収支の内訳を見てみると、民営化のメリットに代表されるような人件費などで削れる要素は無いのです。水道事業民営化では水道事業のインフラ整備削減等の水道サービスの縮小以外の結果は招きません。11:34匿名さん横から失礼します。>「再公営化してる外国の奴らは他国の失敗に学べないバカばかりだ」って言ってるのと同義だけど、その認識であってますか?それも入っているでしょうがそれ以外にも想定していたことと違うことが起きているというのもあるでしょうね。13:12ななしさんに聞いているわけではないのですが・・・まず一つ目に、「日本の自治体は他国の失敗から学べないほどバカじゃないよ。他の失敗した国はそこから学べないほどバカだよね」って言ってるのと同義なんですけど、その認識でいいですか?と訪ねているのです。得意面してうだうだ書かれてますが、一つ目の項でそんな事など聞いていません。「それも入ってるでしょうが」と言われてますが、このブログ主は「日本アゲして他国をバカにする主」ということでよろしいですか?ついで二つ目ですが、あなたの言っておられることは、全く現実的ではないし、代案にもなってません。高度な専門家をバカにしてますね。引き続き医者に例えますが、あなたは謎の高熱が出た時に「それが何の原因で、どんな治療法があるのか。治療法A、B、Cの利点、不利点は何で、どこに行けばその治療が受けられるのか。薬価はいくらかかって、治療費はどれくらいで、どこまでの範囲が保険でまかなえるのか。それぞれの治療後どのようなことに注意して日常生活を送ればいいのか。再発のリスクはそれぞれの治療法でどれくらい違うのか。いえ、それほどの知識を持っておられるのですか?自分の病気ひとつの事なら、百歩譲って考えられましょう。今回の話は政治の話です。毎日沢山の法案が審議されています。あなたはそれら全てに関して、上記のように事細かく調べつくして、異を唱えるのですか?あなたがニートで時間が有り余ってるならあるいは可能かもしれませんがね?世の中の多くの人はそうではないのですよ。世の中に専門家という種類の人間は沢山おられますが、どの職種であっても素人が簡単に代替できないからこその専門家なのですよ。それらの専門性の中でも、特に高度な知識が必要になってきます。そんな高度な専門性を持った事に関して、「素人が反対するのなら誰かに聞くなどして代案を出せ」と言うのは、専門家をバカにしているとは思いませんか?「お前の専門性なんて、素人の俺がちょっと調べりゃ余裕で反論できるくらい浅いものなんだぜ?」って言ってるのと同じですよ。いった大多数の不安の声を受けて、専門的見地から「なぜそれが必要なのか?なぜ他の案ではダメなのか?」と丁寧に説明する事が、専門家には求められるのです。私はブログ主に対して疑問を呈するのです。「何のための専門家なの?」と。別にこの法案の是非を問うてるわけではありません。ブログ主の姿勢を問うているのです。素人ながら民営化したとすると人口密度が低いところは水が高く、人口密度か高いところは値段が上がりづらい。ことなのかな?何か水道事業うんぬんっていうより、都市に人をもっと集めようとしてるようにも見えるんだよな。あと地域で独占して値段上げ下げできるなら当然値上げして採算取れないところは切り捨てるよね。自治体が止めるみたいなこというけど、一つの企業が、独占状態でとめられるのかな?ダメになったら再公営化ってそんなこじれそうなこと政府がやってくれるわけないじゃん。それなら初めから公営のまま国債で資金を賄うほうがまだましでしょ。民営化が悪いとは思わないけど、複数の企業が同じ地域にサービスできない限りするべきじゃないと思うけどな。22:46自分は水道水の検査してる機関の者ですが、検査も指定機関制から小泉さんの規制緩和で一般の民間企業が流れ込んできたんですね。それで検査料金が恐ろしく値崩れして人手不足や十分な技術者の育成もままならなくなってしまいました。挙げ句の果てに、参入してきた民間企業の一部が検査結果の捏造(やってもいない検査の結果を報告)したり、定価10万の仕事を8000円で受けたり(採算とれるわけない)、そのせいで真面目に検査してる機関まで信頼性確保のための取り組みを求められてお金にならない業務負担がのし掛かり、検査業界は破綻寸前です。(水道GLPとかいう天下り斡旋を受け入れてる一部機関を除いて)さて、何が言いたいかと言うと、民営化すると間違いなく管理はずさんになりますし、当然このままだと採算とれないから水道料金爆上がりで国民負担もとんでもないことになります。要するに国ぢゃどーにもできないから民間に丸投げってことでしょ?少なくとも今の水道事業者の方は真剣に国民の生活かんがえて必死に安全な水の供給に勤めておられる方ばかりです。利益至上主義の民間企業が国民の生活のために自分達の生活犠牲にしてまで頑張ってくれるとは思えません。同じ国民の負担が生じるなら税金上げてでも予算を組んでインフラ整備を推進すべきだと私は思います。12:39お水の検査をしている親父さん、の話は実感がこもっています。民間企業は利益最大化を目指すために最終的には利用者負担増になるのは当然でしょう。人口減の地域は広域的に運営しなければ成り立たなくなるのは、目に見えています。海外の失敗例などを参考にすれば、理想は公営で広域運営が望ましいと思いますが。05:49KAZUYAチャンネルにリンクが貼られていたから見にきたが、成る程馬鹿ウヨ丸出しのとんでもブログだな。ここまでして安部政権を擁護したいのか。これだけ誤りを指摘されまくっているのに考えを変えない。安部政権は絶対に支持してはならない、と言うのを再確認出来た。18:58どの政党も安部政権よりはマシ!ただし維新と日本のこころは除く。この二つは劣化自民だから。22:52深層ニュースで「水道法改正」について報道していました。元厚労相の田村憲久氏が出演し、次のように説明しました。「民営化については、企業は利益が上がっている優良な水道事業しか購入しません。」つまり、問題となっている老朽化している水道網の破綻が近い水道事業の運営権を企業が買うことはないということです。企業が水道事業の経営・運営のノウハウを持っているといっても、老朽化した水道網をもった破綻が目の前の水道事業の運営権を買って魔法のように立て直すということはあり得ません。18:22老朽化した水道網を更新し、水道事業を破綻させないためには莫大な費用がかかる。その費用を国や地方公共団体が負担するのは難しい。ここまでは良いでしょう。ここで、「民営化すれば上記の問題が解決する。」というのは論理の飛躍です。「民営化すれば上記の問題が解決する。」という命題が証明されていません。この命題の正当性を証明せず、「民営化反対とだけ言うだけでは何も問題は解決しません。」というのはおかしいのではないですか。前のコメントにも書いた通り、法案を提出した自民党の議員が「儲かる水道事業の運営権しか企業は買いません。民営化を進めても老朽した水道網は解決せず、優良な水道事業が企業の手に落ちるということになるだけです。09:48破滅的にくずなレトリックをならべてご苦労さんとしかおもえねえな。09:49ステレオさんのおっしゃるとうりですね。23:11自殺する人間に死ななくいていい代案無いなら止めるなと言うことですよね。民間企業がのめる水を提供する義務はないですよね。水はペットボトルで買ってもらった方がいいのだから。民営化に賛成している人は理解できていないのだと思います。水を巡って頃し合いが現在も海外で発生していることを。09:45水道事業というと、みんな水道を使うので儲かりそうに思えますが、インフラの維持だけでコストがかかるので、料金自体を値上げするか、下水の汚泥を発電に使うかくらいで、そんなに儲けは出せないのです。そもそも民間にも参入するメリットはそこまでないです。現実的にはせいぜい検針や集金を委託する程度ではないでしょうか。他方で、完全民営化するとすると、ただでさえインフラがボロボロになのでその修繕・維持だけでもコストがかかる以上、料金の大幅な値上げは必須です。赤黒関係なく国民に保障しなければならないものというのはあって、水道はその1つだと思います。真っ赤になっても、税金でズブズブになっても、安価で水道を提供することは、それこそ「民意」なのではないでしょうか。ブログ主は反対派を思考停止とか言っていますが、ブログ主の「民営化すれば解決する」も十分思考停止でしょう。)が民営化されています。水道や交通は収益度外視で運営し、電気やネット通信の儲けをCFしています。これくらい包括的に民営化できたらいいかもしれませんが、これはドイツの伝統的・歴史的な都市政策の上に発展したものであり、日本で実現するのは極めて難しいでしょう。16:40外資に水もってかれるなら、水道代あげても公営でやったほうがいいわ。水でもうけとられて、そのぶんまで払うことなる方が馬鹿馬鹿しい。小難しいようなこといってるけど、単純に考えても子供でもりかいできるわ。戦争でなにとられたら負けるって、水とられたらまけるんだよ。個人企業が支配してしかも外国まで?どう考えても、ディープステートの陰謀でしょう。民営化賛成なんていってるあなたも危ない人と思われるわよ。08:58前に書いたインチキ記事はどないしたんやろ?消したん?ちなみに、再公営化って可能なんですかね?色んな側面で困難だと思うのですがね。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。最近何かと話題の韓国ですが、来年の予算で大幅に国債を発行するとかで、ツイッターのMMT支持者が妙に色めき立っております。