この夜はシーイングが良いこともあり、どれも良く見えて優劣がつけ難い。8.5cmと10cmの対決は、どれもほぼ互角。少なくとも自分の目では明確な違いは分かりませんが、あえて言うとAPQ100/1000が自分のTSA102Nより木星面のSEBとNEBの色の違いを表現していたかな・・・と感じました。これさえも刻々と変わるシーイングの影響を受けてるということも否定できません。それほどいい時は抜群のシーイングに恵まれたのは幸運でした。ちなみに「望遠鏡ランキング」で観望、望遠鏡マニアには有名なYさんに自分のTSA102をのぞいていただいたところ、「良く収差が補正されてる。」、「10cmクラスの基準望遠鏡」とお墨付きをいただき、ホッと胸をなでおろしました(笑)。いい望遠鏡です!!しかしYさん。伊達に数十本に及ぶ鏡筒を手元に置き、長年にわたって眼視による性能検証をしてきただけのことはあります。昼間の遠くの電柱のガイシを様々な望遠鏡を通して一見しただけで、その望遠鏡の性能を的確に表現する様を見て、自分なんかまだまだひよっ子だと感じました。15cmのほうですが。残念ながらAPQ150/1200は、赤道儀が電動追尾できないようで木星をじっくり見ることが出来ませんでした。15cmともなると集光力に伴う情報量が多くなるので、どれも10cm級より格段に良く見えますし各々の望遠鏡の特徴も僅かながら感じることが出来ました。端的に特徴のみ言いますと・・・カラーコントラスト(このような言葉があるか知りませんが)。ZTATMBは縞模様が集光力のある45cmと同じように「茶色」に見える像質が印象的でした。ZTAは当然ながら色再現性も解像度も倍近い価格の前二機種には劣りますが、それでもいやな色収差も感じませんし10cmや13cm級とは一線を画す解像度は持っていて、15cmの威力を感じさせてくれます。お値段を考えるとたいへんコストパフォーマンスが高いお買い得な望遠鏡だと思ました。ちなみにこの三機種は双眼装置介して覗かせていただきましたがその視認性の良さに驚き、よからぬ物欲が発生しそうで怖いです(笑)。題目にある「タカハシTAK-UWアイピース」ですが、いままでこれで星を見たことはおろか、ネットにも日本語によるインプレッションはほぼ皆無の状態です。前述のYさんが「TAK-3.3UW」をお持ちでしたので、かんたんに検証してみました。このアイピースは「タカハシの無収差光学系につけて性能を発揮する。」とうたわれてますので、まずTSA102Nのノーマルの状態と、メーカー推奨の無収差光学系のフラットナーを装着した状態で比較してみました。中心解像度に優位な差は認められませんでしたが周辺像での比較では倍率の色収差は軽減されるようです。歪曲はあまり変わりません。もとからそんなに気になる歪曲の影響は少ないのですが。あと中心像の比較としてタカハシHI-LE3.6mm。ペンタックスXW3.5と比較しましたが、明るさ解像度。コントラストともに大きな差異は感じられませんでした。同じ広角系のペンタックスXW3.5との周辺像比較では、倍率の色収差はTAK-UWのほうが少ないです。広告から「タカハシ鏡筒専用」のような印象を受けますが、そんなことはなくどの望遠鏡に装着しても良いと思います。いい意味で突出した個性がはないアイピースです。簡単なインプレッションですので軽く参考程度にしてください。Yさんはビクセンの「ハイレゾ」アイピース。HR2.4mmを所有されていたので、自分のペンタックスXO2.5mmと比較してみました。TSA102に装着して昼間のガイシを見ると、HR2.4mmのほうが少し倍率が高いこともありますが、XO2.5mmと比較すると暗く感じます。次に木星を見ると解像度、明るさともほとんど差が無いようですが、HR2.4mmのほうが目からの逆方向の反射によるゴーストが木星の周りに目立つ感じです。これはXO2.5mmにもあるのですが、程度はより淡いのと範囲が広くなる(木星の周りを広範囲に取り巻き視野をオーバーする)ので、視野内では目立たない感じになります(逆にHR2.4mmでは狭い範囲で出るので、その周りの出てない範囲とのコントラストの差でよけいに目立ってまとわりつく感が強い。当のHR2.4mmを所有されてるYさんからも、「XO2.5mmのほうが良い」旨お聞きしてましたので、忌憚なく評価させていただきました。これも長い時間をかけてじっくり検証したわけではないので参考程度にしてください。宿舎に戻ってからの参加メンバーの方々とのお話は、ものすごいマニアックで楽しめました。ふた昔ほど前までの高性能な広角アイピースは軍事用を転用していたと聞いて、良きも悪くもこの天文趣味も軍事産業の恩恵を受けてるのだな・・・・と、ちょっと複雑に感じた次第でした。刺激をいただいた楽しい会でした。