今回の検討で1つ忘れてはいけないのは、金融機関の経営の自由度とか健全性という議論は出るんですが、取引先、事業者のニーズを取り入れたような形の議論とか方向性になるかどうかということだと思うんです。要は、取引先ももちろん規模とか業態によって全然違う。それがどんどん多様化している。地方経済とか産業の活性化の中で、ますますイノベーションとか、あるいは事業構造の変革とかいうことが求められていて、そういうことを行っていく上で、今のこの枠組みが支障になっていないかどうか、あるいはより支障にならないような形に変えていくという必要がある。それを考えると、やっぱり銀行自身の戦略の自由度とか、あるいは今回の引当なんかの自由度を極力うまく取り入れられるような仕組みに変更していくことが間違いなく望ましいと私は思います。いう中で、先ほど第一勧信さんの戦略的なユニークな取組みのお話がありました。私、海外で言うマイクロファイナンスなんかの考え方と一部重なる部分もあるかなと思って伺っていたんですが、フェース・ツー・フェースの部分を重視しながら、それを信用組合の融資の方針なり、あるいは引当の方針まで取り込みたいと。それが回り回って事業者さん側のメリットがあるんですという、そういう形であれば、その自由度を損なわないような仕組みに間違いなく変えていくのが正しいんだろうと。いう中で、先ほどアメリカとの比較あるいは田中さんから欧州のほうの取組みのお話も紹介がありましたけれども、そのあたりも参考にしながら舵を切っていくということを本気で考えたらいいんじゃないかと。それをやっていく上では、そこでの各プレーヤー、銀行の経営陣だけではなくて、それから、監査法人あるいは当局、さらには、もしかしたら一番重要になるかもしれないのは社外取の役割ですよね。いった各プレーヤーの質を高めていく、あるいは審査を高めていくということも今回を機に取り組み始めるということを本気で考えられたらどうかと私は思います。ほかにいかがでしょうか。