結果は「合法的に使うことは無理」厚生労働省にはがん専門のプロジェクトチームがあるが、そこでも無理。生きる為に大麻を自宅で栽培する。2015年2月~3ヶ月で成長して使える。(1)煎じてお茶のように飲む。(2)煙草のように吸う。効果として5分ほどで痛みが緩和され、食事をすることができ、よく眠れるようになった。客観的に、ものがみられる様になった。医療データとしては、腫瘍マーカー(アルブミン)が下がった。医療大麻を考える会報告)から弁護側が提出した多くの証拠が裁判官によって同意された。裁判官は、弁護人、検察官それぞれの証拠を採用したり却下したりしていた。その前に弁護人が出した証拠に対して検察官が「同意する」としていたものは全て採用となる様だった。大麻にはがんなどに医療効果があるという医学的根拠が多数認められたこと判決を下すにあたっての判断材料となる証拠が採用されるかは無罪になるための重要なポイントな様だった。これまでの裁判で医療大麻禁止の理由として判断材料とされていたものは・WHOは医療効果を認めていない・国際条約が禁止している・厚生労働省が大麻に医療効果があることを完全に否定している裁判官が必要ないと判断した証拠は却下されるケースもあり、その部分を心配していたが同意されこれは裁判官が医療大麻の効果や世界の基準をしっかり見定めて判断したいと考えていると弁護団からの報告もありこれは、今、病気と闘っている山本さんの、力強い言葉から導かれてきたと思った。これまでに使った膨大な治療費、抗がん剤の副作用の辛さ、ある薬では手の皮がベロベロむけることや、現在服用している薬で呼吸困難になったことも語られ、大麻を使用していた時の効果もうったえていた。法律で禁止されていることを覆すことは新しい見識や世界基準を合わせてみてもなかなか難しいことのようである。次回公判8月2日を前に7月26日午後、裁判で支援していた方からメールが届き山本さんがご逝去されたことを知った。裁判は、被告人死亡によって公訴棄却となった。「亡くなったら裁判は終わってしまうのか。今までの裁判はどうなるのか。裁判の時、報道関係の方が傍聴していたので、どのような報道があったのか調べてみた。医療大麻を求める患者の声と、反対論を報告していた。反対論として出されたものは大阪大学の研究で「大麻の成分、脳の神経回路を破壊」というもので、脳内の神経回路に悪影響であるとアメリカの科学誌に発表したことであった。これは毎日新聞にも載っていた。この論文に対して、福田医師は反論しているが、報道ステーションでは有害である証拠としての論文を使った。この研究に対して福田医師は「生体は促進系と抑制系のバランスで調整されている」と反論して、インターネット上にも公開している。米国マイクロソフトが合法大麻の流通ビジネスに参入を決めた。これにともなって日本でも医療大麻をめぐって、裁判が行われるというもの。廊下に出ると、この新聞記事を持った記者ができあがったばかりの新聞をみせていた。「そこまで言って委員会NP」ここでは医療大麻について大激論。結果は医療用という条件つきで全員が賛成というもの。池田清彦氏が、大麻取締法についての意見を載せている。産経ニュースWEB医療大麻をめぐる裁判がおこなわれているというもの。医療大麻を考える会や弁護士ドットコムより)をみて、さらに報道されている内容を検証してみた。報道されている時には、反対論も含まれていて、様々な角度から私もこの裁判について考えているなか、母の従弟が製薬会社の研究員なので、意見をきいてみたところ、医療用大麻の終末医療へのハードルを下げることには賛成だが、効果のある投薬量は欧米人とアジア人では異なる可能性と、腫瘍マーカー低下は大麻の効果と論じるのはどうかということ、また救われる人と乱用する人のデータを慎重に判断する必要があるのではないかと答えがかえってきた。私は、この問題については医療のことを正しく、はやく理解する必要があると思う。賛成論、反対論はいずれも医学の専門家が唱えているものだが、判断する司法の側は、医学についての専門家ではなく、裁判中も検察側の質問の意味がよくわからないことがあった。時間がかかるのも、今すぐそれを使いたい患者さんや医師にとっては問題である。公判中に、福田医師が、検察官からの質問で「論文を引用しているが、あなたが実験したのではない。」と、言われたときに「日本では研究も許されていないので、できないんだ。」と答えていたので研究環境も必要だと感じた。判決を待たずに公訴棄却となった現実が、とても残念でならない。この裁判は、憲法で定められた「生きる権利」が大麻取締法と比較してどれくらいの重さを持つか問うものである。憲法は日本の最高法規であり、国が国民の人権を侵害しないように権力者を縛るルールである。憲法が生きる権利を保障しているのであれば、その権利の方が、強いのではないかと思う。この裁判中に出された証拠がどのように採用され認められるのかは、重要な部分である為、裁判官がどの様にみていたのか知りたかった。中学生の私は何が正しいのか判断することが難しいので、判決を見届けたかったと強く感じている。ここまで)レポートは一字一句、そのままの文章で記載されている。中学生がこんな文章を書いたのは驚きというしかない。今回の裁判の最もよき理解者の1人といってもいい。将来はジャーナリストか裁判官になってもらいたい。