Serviceを読んで理解し、同意したものとみなします。スタック・オーバーフローはプログラマーとプログラミングに熱心な人のためのQ&Aサイトです。335件41タイトルのとおりです。99(1..100).to_aパッと思いつくのは上のような感じですが、ほかにもっと良い方法とかありますでしょうか。配列が大きくなってきた時のパフォーマンスの違いはどうでしょう?自分でベンチマークとればいいのかも知れませんが、やっぱり質問すると知見が集まることが多いのでみなさまよろしくおねがいします。票2+50考えられる限りの0からnまで(含まないパターンと含むパターン)の配列を作るメソッドを用意し、ベンチマークを取る(公平にするために要素数が同じとし、含むパターンは初めから-1した数を渡すようにする)ようにしてみました。bm_make_arry.rbでベンチマークが取ることができます。引数でnを指定できます(デフォルトは100)。2.6から使用できる0..と0...いうリテラルを使用しているため、2.6以上必須です。2.5以下で行う場合はコメントアウトするなり個別に対応しておいてください。手元のUbuntu(WSL上)で2.6.5と2.7.0-preview3のJIT有り/無しでn=100で試したところ、(0..).take(n)と(0...).take(n)が同速一位で、次点はn.times.to_aを初めとしたto_a系が並ぶという結果でした。JITの有無はあまり影響がありませんでした。stepやArray.newはかなり遅かったです。数を増やしたりしたら、また違う結果が出るかも知れませんが、あとは自分で試して見てください。|1恐ろしいことに、ここでRubyの質問をすると、ruby-jpというslackに転送される仕組みになっていたのです。そこでRubyのコミッターの@n0kadaさんからベンチマークと回答頂きました。ips=instruction/secondsなので数値が大きいほうが速いとのことです。to_aの方がちょっと速いということになりそうです。5.080851s私も大きい配列でやってみました。|回答スタック・オーバーフローに参加してくれて、ありがとうございます!質問の回答を共有してください。回答を説明し、自分の検討結果も共有してください。意見を述べること(意見を述べるなら、参照リソース、自分の経験で意見をサポートしてください)さらにサポートが必要な場合このヘルプを参考してください。“回答を投稿”をクリックすることで利用規約、プライバシーポリシー、及びクッキーポリシーに同意したものとみなされます。タグが付いた他の質問を参照するか、自分で質問をする。質問のフィードこのRSSフィードを購読するには、このURLをコピーしてRSSリーダーに貼り付けてください。