:追跡最高6年(平均3.4年)結果:1)全死亡:ワーファリン群18%、非服用群33%。ハザード比0.58(0.43-0.77、p<0.001)2)全入院:ワーファリン群64%、非服用群67%。ハザード比0.93(0.77-1.12、p=0.423)3)脳梗塞:ワーファリン群4%、非服用群8%。ハザード比0.57(0.31-1.04、p=0.068)4)大出血:ワーファリン群7%、非服用群10%。ハザード比0.73(0.44-1.22、p=0.229)結論:70歳台の心房細動患者では、ワーファリン使用と死亡率低下には関係があった。入院と大出血には関係がなかった。###AFFIRM試験は、いまさら言うまでもなく平均年齢70歳。脳卒中リスクを1つ以上有する例でのリズムコントロールとレートコントロールの優劣を比較した有名な試験で、すでにワーファリンの使用が生存に影響することがサブ解析で示されています。今回は、臨床的に最も多いと考えられる70歳代に焦点を絞っての検討です。ワーファリン群では脳梗塞7%で全死亡18%なので、脳梗塞以外に死亡に寄与した因子も考える必要があります。出血がワーファリン群で少なかったのはコントロールが良かったのでしょうか?元論文ではINR2.0-3.0維持率は62.3%とあり、特に良好とも言えないようですが。当時はTTRの概念もなく、詳細は分からないかもしれません。高齢者ほどワーファリンというのは、ここでも確認できます。それにしてもいまだにAFFIRMのサブ解析が、それも抗凝固で出てくるのですね。「時代は抗凝固」の反映かな。Comments(0)1土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。