Publishing第三者が、論文の資料とデータの閲覧をすることにより、その論文の研究結果の正当性を確認できるならば、科学研究は世界規模でより盤石なものとなるでしょう。ONEは国際的なジャーナルで査読された科学および医学の全領域のオリジナル研究論文をオープンアクセスでオンライン出版しています。研究結果へ即座に無制限にアクセスできるようにすることが常にPLOSの重要な指命であり、オープンアクセス運動を広めるためにも必要であった。研究結果の裏付けとなったデータにも研究結果と同じ様にアクセスできないとしたら、その論文の有用性は限定されたものとなってしまう。そのため、当ジャーナルに発表された論文について著者以外の研究者が試験を再現、再分析、あるいは結論導出の検討を希望した場合、PLOSは常にデータを提供するように著者に要求してきた。我々は現在、すべてのPLOSジャーナルでのデータ共有方針を次のように改訂中である:著者は論文の出版後、すべてのデータを制限なしに、直ちに公開しなければならない。2014年3月3日以降、PLOSジャーナルに投稿する全ての著者は、どこでどのようにすれば第三者が研究結果の基になったデータにアクセスできるのかを述べた「データ可用性に関する陳述書」の提出が求められる。Policyより)PLOSへの投稿論文数の今後の動向に興味が持たれるところですが、何らかの影響があるとしても、数字として表れるのには数年を要するものと思われます。一方で、このような方針が出されると、ジャーナルのデータポリシーとインパクトファクターとの関連性を評価する統計学の新しい分野がすぐに出来る可能性があります。この新たなデータ開示システムは、発表された論文の中から疑わしいものを見つけるのに利用される様になるかも知れません。論文」とは過去12箇月以内に出版された論文を意味すると考えています。DMCに相談してくる執筆者のほとんどは、過去5〜10年に出版された論文を「最近の論文」と考えています。「最近の」という表現の意味を、読者に正確に伝えるため、できるだけ本文中や引用文献に当該論文の出版年を記載する様にするべきでしょう。あなたの論文は(オンラインでもハードコピーでも)時として出版までに予想外の期間を要することもあり、それが出版される時には引用文献のほとんどが「最近の論文」ではなくなっているかもしれないのです。Itemsプラセボ現象のことは良く知られています。Associationに問題提起の論文が掲載されました。その内容は、医師や看護士が患者に実施する医療的ケアの結果について十分な情報を伝えようとすると、それが薬の副作用や、医療処置による不快症状を悪化させるかも知れないというものです。この背景には「ノセボ効果」という現象があります。次の文はその論文からの引用です。間でよく研究・議論されるトピックとなっている。「プラセボ」についての論文は165,000編にのぼりました。ノセボ現象とはどのぐらい強いものなのでしょうか。4.2%)を訴える率が有意に多かったとの事です。著者はさらに次のように述べています:医師は提案した治療法について、患者が十分な情報に基づいて受け入れを決断できるように、それを実施した場合に起こりうる副作用について知らせざるを得ません。医師は状況説明に伴って生ずるリスクを含め、医療介入が患者に及ぼすリスクを最小に抑えなければなりません。operatorとPubMedを用いた方法をお奨めします。operatorをどのように利用しているかをお示ししましょう。ketoconazole.それに対して著者から次のような質問があしました:「1点質問させてください。以下が我々の回答です:Ratioという単語は、受動態、能動態のどちらにおきましても主語として使うことが可能です。ドメインで検索してみると:こちら以上の検索結果から、どちらの表現も正しいことがわかります。今回は、あるものがratioを減少するように作用したことを表現したかったので受動態を用いるのが良いと判断しました。能動態も間違いではありませんので、ご希望でしたら使ってもかまいません。その回答対する著者からのお返事です:「ありがとうございます。用いた点にご注意ください。することにより、検索範囲を(できれば)より高いレベルの(=より根拠のしっかりした)英語に限定することができます。いう単語を加えたことに対してなされた排尿障害分野の研究者からの質問です:御社のために、指摘すると、アブストラクトでHenceをいれるような翻訳者は、私でなくても、通常の医師なら、おかしいと感じます。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=hence%5BTitle%2FAbstract%5Dこちらは、'hence'及び'dysuria'とともに'.org'を含むGoogle検索を用いた結果です。352,000の結果が確認できます。'.org'を含むGoogle検索を用いた結果です。413,000の結果が確認できました。上記の結果より、弊社ではabstractでHenceを使用することは問題ないと考えております。ご理解賜ります様宜しくお願い致します。PubMedを医科学分野で使用可能な標準英語であることを確認するために利用します。あなたが英語を書くときにも使用を検討すべきすばらしいツールです。便利に検索するためにGoogleは使用方法についてオフィシャルな記事を提供しています。こちらをお読みください。formをお使いください。http://www.google.com/advanced_searchこのformを使えば検索分野を絞り込むことができます。Searchをお使いになるのが良いでしょう。Language/Grammarトピックについての見識を記述する場合、適切な説明を補足しないと読者に批判される可能性があります。「がん幹細胞の自己再生におけるBRAFリン酸化の役割はほとんど知られていない」や「がん幹細胞の自己再生におけるBRAFリン酸化の役割は不明である」のような文章がよく引用文献なしで述べられますが、「ほとんど知られていない」は「何かが知られている」の意味であり、このトピックについて論文が発表されているとしたら、それを記載すべきです。ある主題についての論文の数と知識の深さとは必ずしも一致しません。論文の著者は、自身の論文の内容が「不明」や「ほとんど知られていない」の根拠と見なされるとは思ってもいませんし、同様にあなたは、先の著者があなたの論文を「不明」や「ほとんど知られていない」の根拠にする可能性があるとは思いもしません。見識を表現するには「がん幹細胞の自己再生におけるBRAFリン酸化のメカニズムについては知られていない」のような正確な文章が良いでしょう。読者に持たれるかも知れないという点です。したがって説明は細心の注意を払って行い、文献はできる限り引用すべきです。同様に、例えば「上皮細胞におけるBRAFリン酸化の研究が同様に行われてきた[3–6]」のようにあるトピックの研究が行われてきたことを結果なしに書くことは、曖昧さを残すのでやめた方がよいでしょう。論文の著者は、インターネット上の情報(ハイパーリンクで参照も可)にすぐアクセスできるようにするなどの方法で、読者に研究結果がよく理解できるように努力すべきです。2020メッセージを送るここをクリックサイト。