「ありがとうございます」だいたい、いつもこんな感じです。大手だとアコム、プロミス、CFJは訴訟をしても返還日までの利息を付けることに難色を示しますが、レイク、武富士、アイフルは比較的すぐに応じます。もとはと言えば、過払いになっていることを分かっていながらすぐに返還しない相手側が悪いのですから、過払い金に5%の利息を付けて返すのは当然なのです。アコム、プロミス、CFJも今の態度を改めて欲しいものですが、レイクも全体的には対応が悪くなっているのは間違いなく、最近では裁判をしても2回目の期日までに和解できないケースも出てきました。以前は、提訴すれば早々に和解の電話がかかってきたのにです。ところが、最近、以前のように1回目の期日前に、返金日までの過払い利息込の満額で和解になったケースがありました。このケースでは、特にこちらから催促したわけではありませんが、すんなりと和解になりました。すべてこの担当者の方にお願いしたいところですが、レイクは案件ごとに担当者が異なります。担当者が異なれば、過払い金の対応も多少異なるわけです。この辺は裁判官が異なれば、過払い訴訟の対応が変わるのと同じです。こればかりは、こちらとしてもどうしようもできないので、良い裁判官、良い担当者に当たるのを願うばかりです。東京簡裁に提訴した事件では、レイクの本社が東京ということもあり、昨年からは2回目の裁判期日に社員が出廷してように。それでも、東京簡裁以外の事件では、わざわざ社員が出廷してくることはありませんでした。そのため、これまでは2回目の期日までには、返金日までの利息を含めた金額で話がまとまっていました。今年に入り、当事務所がある千葉簡裁の事件でも2回目の期日に、初めて社員が出廷してきました。社員が来たといっても、執拗に食い下がってくるというわけでもなく、ほぼこちらの請求どおりの金額で和解が成立し、返金も和解後約1ヶ月とアコムやプロミスに比べればまだまだ早いです。交通費と人件費をかけて、千葉に来るメリットがあったのかどうかは甚だ疑問です。今年はこの傾向が続くのかどうか、今のところはまだわかりませんが、今後の動向が気になります。一つ、新生フィナンシャル(レイク)との過払い訴訟の話です。レイクはサラ金の中では、最も対応が良い会社です。今回の場合は、途中で3年超の分断期間があるケースでした。分断が認められてしまうと、第1取引が時効にかかるので、一連か分断かでかなり金額が変わるケースです。ところが、レイクから取引履歴をみると、確かに約3年の空白期間があるのですが、第2取引開始の際に新たに基本契約を締結していないことがわかりました。あれば、同じ基本契約となりますので、いくら3年の空白期間があっても、一連計算できるケースに該当します。最初の電話ではレイクは分断を主張してきました。第2取引開始の際に新たな基本契約を締結してない点を指摘すると、意外にあっさりと一連計算を認め、いつもどおりに返還日までの利息込みで和解となりました。今回のように、単に取引の間に空白期間があっても、同一の基本契約であれば一連計算となりますので、個人で過払い請求されている方はご注意下さい。Aさんから友人のBさんを紹介されました。Bさんも借金で困っているようで、どうにかならないかとの相談。