そんなところから新たに徴収できる水道料金なんてたかが知れてるでしょう。普通に考えればおかしいと思うはずなんですけど、自分が見たいものしか見ない人には話が通じないようです。松山市もこの件についてはきっぱりと否定していますので、デマを拡散するのはもうやめにしましょう。水道料金について誤った情報が流れていますのでご注意くださいhttp://www.city.matsuyama.ehime.jp/kurashi/kurashi/josuido/info/ryoukin_oshirase.htmlあと、水道の民営化でよく目にするのが、フランスのパリが水道事業を再公営化した件。パリの水道料金が民営化で85年→09年の間で260%以上料金が上がったってやつですね。「パリ市の水道『再公営化』は、水道料金の急上昇が背景」http://globe.asahi.com/feature/090525/side/05.htmlタイトルで誤解を招きそうなんだけど、水道料金急上昇の背景には、80年代の高インフレ(年10%以上のインフレ)を抑えるため、市が公共料金の抑制を行っていた。インフレが落ち着いたので水道料金を適正価格に戻すという事が主な原因っぽい。それに、公的機関がインフラの整備更新を怠っていたため(料金抑制していた影響もあるので)、そのインフラの更新費用を民間企業が水道料金に上乗せした背景もある。市長が民間企業に懐疑的であったので(別の市で汚職事件があったから)、契約が切れるタイミングで公営に戻した。(インフラの更新も完了したので)別に必要に迫られて戻したというわけではないですね。パリ近郊の144市町村でつくる水道事業組合は民間委託を継続しているとのこと。あと、ついでにいうと、85年→09年の間で約70%のインフレが進行しているので、そんなに無茶苦茶な値上がりという感じはしません。デフレが長期間続いていた日本人の感覚ではちょっと違和感ありますけどね。いうわけで、これを民営化の失敗と言うにはちょっとどうなのかなと思います。ちなみに再公営化後、8%料金が下がったカラクリは。ヴェオリアとスエズがインフラ投資を理由に市長に対して水道料金の値上げを要求。市長がそれを許可する。ヴェオリアとスエズがインフラ投資する。次の契約更新が来た時、市長がヴェオリアとスエズを切る。値上げ分を元に戻した・・・んだと思われ。いうか、インフラ投資、更新を民間企業にやらせるだけやらせて、用が済んだらポイするなんて・・・市長、ちょっとそれは酷なんじゃないかなぁと思わなくもない(^_^;)というか、そもそも水道料金の決定権は市にあったわけですよね。別に民間企業が勝手に水道料金を引き上げていたわけではないのです。民間企業に水道が乗っ取られる・・・なんて心配は無用だと思います。日本時間の26日、日米貿易協定の合意が確認され、両首脳が共同声明に署名しました。地下水を利用した簡易水道を引きました。地区の人が総出で鶴嘴をふるって大変な作業でした。汲み上げポンプは予備も含めて2回取り換えました。町がやいのやいの言ってきて統合されてしまいました。貯めてたお金が一戸当たり20万円戻ってきました。料金は2ヶ月で60m3が基本料金で1400円でした。超えることは全然なくて月700円ととても安かった。地下水だから夏冷たくて冬暖かい世界一おいしい水でした。(カルキ消毒はやってましたよ。我が家は30m3使って2500円ぐらいです。夏場なら庭への水やりで60m3ぐらい使うので、4000円は超えるでしょう。19:51種子法に続いてこれですか。本当に陰謀論者は救いようがないですね。一生アベガー、アメリカガー、ユダヤガー、田布施ガー言ってろ。15:26水道なら自分の市でも業務委託はしてますね。水道料金は民営化しても議会の承認を取らないと値上げできません。22:54そうなんですね!!何かおかしいと思っていたらやっぱりいつも通り事実を自分達の好きなようにしただけだったんですね。18:06水道事業民営化は無いですよ。蓮舫の事業仕分けの影響が今頃出て来てるのかもしれない。21:35勉強になりました、証拠と推測をきちんと分けて説明しているのでとても参考になり、理解しやすかったです。00:38水道事業の民間委託に反対する連中の中には、公共事業を積極的に推進する事に賛成する連中もいると聞きますが、その様な連中に聞いてみたい。22:38ダムも蟻の一穴から崩れる。その穴が開いたということ。保守業務は大事な仕事です。げという流れになるのは必然。00:38その保守をはじめとする管理業務を、民間業者に委託する訳ですよ。23:23「この限りではない」ってどういう意味なんですか?水道事業を譲り渡すときは、厚生労働大臣の「許可」ではなく「届出」だけでOKみたいに読めますが。いうか厚生労働省なんですね。大臣室はまだ7階にあるのかな。昔の厚生省時代に記者クラブに入ってたので。水道事業者は、給水を開始した後においては、厚生労働大臣の許可を受けなければ、その水道事業の全部又は一部を休止し、又は廃止してはならない。その水道事業の全部を他の水道事業を行う水道事業者に譲り渡すことにより、その水道事業の全部を廃止することとなるときは、この限りではない。前項ただし書の場合においては、水道事業者は、あらかじめ、その旨を厚生労働大臣に届け出なければならない。22:45「水道民営化、アメリカでは実際に何が起きたか」で検索して読んでみましょう。水道は民営化したらダメ。22:36実際に上下水道関連の民間企業で働いてますが既に処理場の保全や運転なんて全国ほとんど民間企業が委託してるんですよね民営化で水質が悪化するとか言われてるのを聞くと正直腹立たしい限りです。現地行ってきた人が書いた記事の方がはるかに説得力あるわそれと、松山市の件で「ほーん民営化アカンなぁ」とかなっとるアホなんて見たことないわ今回の水道民営化に警鐘を鳴らしてるのは「老朽化で水道インフラが危ない!補修工事を民営化で効率的にやろう!」的なアホみたいなレトリックで大衆を騙しにかかってきてるからだろ政府が素直に支出して公共投資すればいいだけのことなのに、それに実際政府支出で工事したとしても、利益は民間業者に入るんだぞ。民営化する必要があるのか。14:34>今回の水道民営化に警鐘を鳴らしてるのは>「老朽化で水道インフラが危ない!補修工事を民営化で効率的にやろう!」的な>アホみたいなレトリックで大衆を騙しにかかってきてるからだろ何処が?別に問題はございませんよ。「政府支出」をするにしましても、地方自治体では財源は有限ですし。その「水道代」という限られた財源の中で、より良いサービスを提供するのが民間企業です。そのサービスがダメでしたら、次は有りませんからね。・同じサービスをより安価で提供出来る企業が出て来るでしょう。17:33うーん、いまひとつ民営化を進めなければならない理由がわからないのですが。民間は儲かるからやるわけで、利益を見込めない事業をやることはないわけで。それなら、そんなおいしい事業を公から民へ渡す必要はないんじゃないですかね?政府で利益を上げて、それを国民のために還元したらいいのでは。15:43「株式を公開させて、それでシコタマ儲けたい」って魂胆。お金持ちが、更にお金を増やすための口実造り。(優良企業だからね)老朽化したインフラの整備は、「水道料金の大幅値上げ」で対応。株主配当に回すため、値上げ率を引き上げて、今までよりも沢山徴収。事実を言っても反韓を買うだけだから、一番大切な部分については、一切触れない。メディアは、スポンサーである「お金持ち」にとって都合の悪いことは言わない。お金持ちの、お金持ちによる、お金持ちのための政治。お金持ちには、ステキなプレゼント。マンセーしてるネトウヨは、さぞ大金を持っているんでしょうなぁ。19:05尻尾が見えてますよ。一度、変換辞書を初期化した方がいいのではないですかね。09:16東京のようなマズい水の土地をこれ以上ふやしては、イカンと思うね。これは、日本が世界に誇って良いことだ。19:08東京の水不味いかね。他に不味い水いくらでもあると思うが。11:47まぁ名称のイメージの強さだよね...だから極論に走ったり邪推する。23:48このブログの奴は「グローバル企業に日本のすべてを明け渡す今の政権で何も問題ない」がまず結論で、後からあれこれムリヤリ言い訳つけてるだけだからマトモに相手するだけ無駄だぞ。記事主、松山市の案件、部分委託と、ここで問題になってる、全く別の概念の、事業全体の譲渡をごっちゃにしてるね。維持管理運営にかかる部分委託、新規の水道管の設置、古くなった水道管の更新にかかる費用といった支出見込みを考えて設定をしている。自治体ごとに簡単に料金が値上がらないよう議会の議決なり複雑な仕組みで抑えが効いている。ところが、今回、上下水道の料金設定の権利を事実上民間に引き渡すことになれば、営利企業である以上、公営に比べ簡単に料金の引き上げを狙うでしょう。推測だって言われるが、手立てがなくなるのは事実。一度民営化したら、この手のは違約金条項は法外な違約金が設定されるし、料金は公営に比べて著しく跳ね上がるかサービス水準が下がるか。事業譲渡だから公側に水道事業のノウハウが無くなってるオチ。水道会計に財務諸表を導入させたり、国の方針として各自治体の水道事業の経営計画にやたら民間活力の導入といったトピックを記載させようとしたり、勘ぐられる余地がたくさんあるよ。11:56公側からの仕事を請け負う部分委託業者さんの名誉のために言っておくと、よい業者さんは多い。料金徴収やら、水道工事やら。ここでの問題は、事業全体の譲渡。更新といった、大規模な水道事業そのものの経営計画を決定できてしまう全部の事業譲渡は、国民のリスクを上げるだけ。行う旨味がなくなるくらいの相当なリスク条項盛り込まないと危なすぎる。02:51一部の業務を委託するのと、今政府がやろうとしている民営化は全く違います。民営化=コンセッションは、20年もの長期に及ぶ運営権の売却。民営化された後に再公営化するには、莫大な違約金や訴訟リスクが発生します。予測含めて重大かつ複雑な契約を自治体の水道事業担当者に委ねられます。運営権を握られたら、料金値上げの際にそれが適切な設備維持のためなのか、過剰な利益のためなのか判断が難しくなります。09:27民間委託のデメリットの前にメリットはなんなんだって話。23:33>競争入札の結果、ヴェオリアを選んだってだけの話なんですよね。上記ブログに書かれてある事が本当で、水道料金が2.5倍になったのであれば、契約を切ればいいだけの話。いや水飲めないと死ぬけど。