【神作座長】どうもありがとうございました。発言の機会をいただき、まことにありがとうございます。決済法制及び金融サービス仲介法制に関するワーキング・グループ報告(案)につきまして、限られた時間の中で、業界の実務を踏まえた協会事務局の意見も記載していただくなど、丁寧にとりまとめていただき、まことにありがとうございました。現行規制を前提に事業を行う資金移動業者に対し、利用者資金の保全に関する事項に係る情報提供義務や為替取引との関連性が認められないような利用者資金の滞留を防止するための措置を講ずることなどが求められており、今後、法制化等の状況を踏まえつつ、事業者においては新たな対応を行っていく必要がございます。協会会員の中にも、今後、創設される高額資金を取り扱う事業者や、少額送金のみを取り扱う事業への参入を検討されている事業者もいるものと考えております。今後、この報告(案)がとりまとめられれば、金融庁において、法制化に向けた作業が行われるものと存じます。認定協会である当協会では、資金決済法の制定時より、自主規制規則を制定して会員の業務の適正性を確保するとともに、協会ガイドラインやQ&Aを作成し、法令や事務ガイドラインを遵守するための具体的な視点を提供してきました。ガイドラインの策定に当たって意見交換の機会を設けていただきました。今回も、認定協会として、この法制化により協会会員が新たに求められる対応について、会員と意見交換を行いつつ、会員に対し情報提供を行うなど必要な支援を行っていく重要な役割を担っております。金融庁におかれましては、今後、作成される法令案、ガイドライン案等について、協会に対し前広に情報提供いただき、協会から実務上の課題・要望等を伝え、意見交換等を行う場を積極的に設けていただくようお願いいたします。当協会におきましても、今後、創設される新類型への利用者ニーズや会員の検討状況等の把握に努め、金融庁に対し、情報提供等させていただく機会を設けていただくことなどにより、利用者にとってよりよい制度整備につながるよう協力してまいる所存でございます。ありがとうございました。【神作座長】どうもありがとうございました。それでは続いて原田委員、どうぞ。【原田委員】ありがとうございます。今回の報告(案)につきまして、前回までさまざまな検討課題を適切におまとめいただいたことに感謝いたしたいと思います。決済法制におきましては、送金額に応じた3類型をはじめ、資金移動業の現状に合ったもので、いわゆる新しいサービスの発展につながるものと考えてございます。意見というよりは感想めいたものになりますけれども、今回の保全契約を利用する資金移動業者、これが利用者資金を貸付けに活用すること、信用創造につきましては、今回、防止するための措置を講ずることが示されてございます。利用者資金の保全を第一に考えることに全く異論はございません。少額のポストペイサービスにおきましては、資金移動業と貸金業との組み合わせ、これにつきまして総量規制あるいは上限金利規制といった過剰与信防止の必要性には変わりがないとのご指摘もございましたので、消費者保護の観点から懸念すべき問題は発生しないとの認識でございます。金融サービス仲介法制の議論につきましては、新仲介業の仲介先として、銀行のみならず貸金業者への仲介も行えるようになり、事業者としてもその幅が広がると同時に利用者の選択肢も広がるものと考えてございます。イノベーションが今後促進いたしまして多種多様な金融サービスをワンストップで提供できる新たな仲介業の創設に期待しているところでございます。ありがとうございました。【神作座長】ありがとうございます。続いて朝日委員、お願いします。【朝日委員】ありがとうございます。生命保険協会の朝日でございます。金融サービス仲介法制に関しましては、各回においてさまざまな意見が出され、活発な議論がなされてきたと認識しております。今般、多様な意見を報告書として取りまとめることができたことにつきまして、座長、事務局の皆様及び委員の皆様方のご尽力に感謝申し上げたく存じます。報告書の中身について、簡単に申し上げます。本日、事務局よりお示しいただきました報告(案)のうち、金融サービス仲介法制の部分につきましては、これまで申し上げておりましたとおり、全体として利用者保護とイノベーションの促進とのバランスが図られた制度設計となっているものと高く評価をしており、その内容に賛同いたしたいと存じます。いたしましては、利用者保護とイノベーション促進という新たな仲介業の制度趣旨を踏まえつつ、新たな仲介業者との新たなビジネスの可能性を模索するとともに、同じ金融商品を提供する販売チャネルとして切磋琢磨しながら、顧客本位の業務運営のさらなる進展を目指していきたいと考えております。私からは以上でございます。【神作座長】どうもありがとうございました。短い間に報告書をまとめていただきまして、ありがとうございます。今回は我々FinTechの立場から見ますと、資金移動業の新類型や新仲介業という非常に意欲的で、イノベーション促進に資する内容となり感謝をしております。いった新しい制度ですし、今後、より詳細な内容を詰めていくに当たりましては実務側の観点も含めながら、ぜひよい制度にしていくため協力させていただければと思っております。1点意見を申し上げますと、今、皆様から滞留ですとか収納のところでのお話がありました。想定を超えたという書き方もありましたが、ある意味想定を超えてよくなっていく部分もございますので、今後見直していくに当たっては、必ずしも強化だけでなく、さらなる改善といったところも考えられるのかなというところが最後の感想でございます。ありがとうございます。【神作座長】どうもありがとうございました。続いて田村委員、お願いいたします。今回ご提示いただきました報告(案)につきましては、当協会としても異論はございません。これまで取りまとめに向けて、神作座長並びに岡田参事官をはじめ、事務局の皆様に大変なご尽力をいただきまして、また、当協会にも発言の機会をいただきまして、改めて御礼を申し上げたく存じます。損保協会としましては、安心かつ安全な社会の形成に寄与するという目的の実現のために、顧客保護や公平性を確保し、そして保険分野の特性を踏まえつつ、報告(案)の「おわりに」に記載がありますとおり、適切な制度整備が図られるよう、金融庁をはじめ関係各位と制度の詳細についても引き続きしっかりと考えてまいりたいと存じます。ありがとうございました。ありがとうございます。続いて小野委員、お願いいたします。本日ご提示いただきました報告書のうち仲介法制の部分につきまして、簡潔に以下申し上げたいと思います。私どもといたしましては、今回の新たな仲介制度づくりの議論の中で、繰り返しになりますけれども、利用者利便が大事な要素である一方で、利用者の保護、あるいは顧客本位の考え方の確保、もしくは徹底が極めて重要であると考えております。顧客の側に立った視点で、また諸外国のケース等を踏まえまして、この席で幾つか意見を申し上げてきた次第でございます。加えまして、同様の考え方をお持ちのほかの委員の方々のご意見の多くも含めまして、本日の報告書におきましては、それらの点が新たな仲介制度の枠組みや方向性、基本的考えとして示されておりまして、また、留意点としても指摘されていると理解しております。先週開催されました第6回会合におきまして、それまでの議論の整理についての資料をベースに議論、発言がありました諸点につきましても、本日の報告(案)におきましては本文もしくは下段注記、注釈の形で、追加的に明記されているものと認識しております。関係者の方々のご尽力に、改めて感謝を申し上げる次第でございます。ついて明示されてはおりますが、それらが実際にどういう形で具体的に示され、認知され、また、それらの実効性が担保されるのかという、具体的にはおそらく法律なり規則ということになるのかもしれませんけれども、それらが実務や実質面では、この後の段階におきましては極めて大事なところになると考えております。した状況の中で、私どもといたしましても、顧客視点を常に念頭に置きつつ、適切かつ健全な制度とすべく、ご当局をはじめ関係者の方々との引き続きの対話を通じまして参画いたしたく思っておりますので、今後とも、どうぞよろしくお願い申し上げます。【神作座長】どうもありがとうございました。続いて中谷委員、お願いいたします。【中谷委員】IT団体連盟の中谷です。非常に短い期間で報告(案)をまとめていただき、まことにありがとうございます。座長及び事務局の皆様に、感謝申し上げます。私からは、コメントが2点ございます。1点目は決済分野でございます。資金移動業についてですが、送金額に上限がない第1類型を設けたことは、ユーザーの利便性向上やイノベーション促進という観点から非常に重要な方向を示されたものだと思います。少額の第3類型を設けて規制緩和を行うことも、キャッシュレス社会の推進という観点から、非常に大きな前進ですばらしいと思います。一方で、今回の報告書に基づく施策のうち、今後慎重に検証する必要があると考えるのが滞留制限です。するよう、ぜひ慎重にご検討をお願いしたいと思います。いずれにしても、新しい制度のもとで、国民が利便性と同時に安全性の向上を実感できているか、あるいは、さまざまなサービスが生まれて競争が実現しているかどうかを、数年の間に検証していただければと思います。2つ目の仲介分野についてですが、シングルライセンスでの金融商品の仲介について前回いろいろ議論がありました。永沢委員などもおっしゃっていたとおり、消費者の金融リテラシーの個人差は確かにあります。我が国の金融教育が十分とは言えないという事情を考えますと、確かに、手軽に購入できる金融商品はひとまずリスクの低いものにするという考え方は非常に理解できます。その意味で今回の報告(案)は、新しい制度を小さく生んで大きく育てるという発想に立っている、と今は理解しております。今後、新しい制度の運用実態を継続的に検証し、その中で必要があれば適切に見直していく柔軟な制度設計をしていただければと思います。【神作座長】どうもありがとうございます。続いて永沢委員、お願いいたします。【永沢委員】ありがとうございます。最初に、事務局の皆様に、短い期間で報告(案)をお取りまとめいただき、ありがとうございました。わかりやすく、方向性もしっかり示していただきましたことに、感謝の言葉を申し上げたいと思います。その上で、3点申し上げたいと思います。1つは決済法制についてのところですけれども、今回参加させていただきまして、イノベーションという観点だけではなく、利用者保護の観点からもしっかりと意見交換がなされたと思っておりまして、その点は、私は高く評価しております。今後、利用者が使いやすい決済サービスの開発や提供に弾みがつくと期待しておりますし、それは大変歓迎しておるんですけれども、やはり広く社会に浸透していくためには、事業者の皆様が利用者の安心・安全を第一に大事にしていただくというところを基本にしていただきたいと願っております。決済というのは金融商品以上に日常生活には欠かせないものでございますので、懸念材料が見えてきたときには、もう一度このようなワーキンググループを招集いただき再検討をするようなことも当局にはぜひともお願いしたいと思っております。それから新仲介業につきましては、取り扱う商品について自分の思うところを繰り返し述べさせていただきました。その点、注記にも記載いただきましたことを感謝しております。決まった以上は、事業者の方々に、今後ビジネス展開をされる上で、国民の健全な資産形成をサポートするサービスを展開していくというところを基本にしていただきたいと思っております。先ほど中谷委員が、小さく生んで大きく育てるとおっしゃってくださいましたけれども、やはり育てるためには慎重に立ち上がるということも大事かと思っております。ここは、規制というよりも事業者の皆様の常識、良識に期待したいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。ならって」という言葉が急に出てくるところです。保険仲立人というのはまだ日本ではなじみのない業態でございますので、保険仲立人にならうということがどういうことなのか、なぜ保険仲立人にならう必要があるのかというところなどを、注記で結構ですので書いていただいたほうが読み手には親切かなと思いました。この報告書の読者をどこに設定するのかというところにもよりますけれども、もし広めに読者を想定されるならば、注記で、なぜ保険仲立人にならうのかというところの趣旨を記載いただけると、読みやすく、伝わりやすいのかなと感じております。ご検討いただけたらと思っております。【神作座長】どうもありがとうございます。続いて鳥海委員、お願いいたします。【鳥海(厳)委員】ありがとうございます。私も、報告書の内容につきましては特段これ以上のコメントはございません。お取りまとめくださいまして、ほんとうにありがとうございました。スタディ・グループには私、最初はオブザーバーとして、それから委員として参画させていただきまして、その感想を一言述べさせていただければと思います。どこかの機会に申しましたことの繰り返しになりますけれども、今回の議論、検討の背景にございますのは、FinTechとかイノベーションとかテクノロジーの活用、これの貢献をどのように取り込んでいくかということだろうと思いますけれども、私が素朴に思いましたのは、イノベーションって何なんだろうとまずちょっと疑問に思いまして、この辺は例えば岩下委員など、皆様のほうがお詳しいのだと思いますけれども、ほんとうのイノベーションというのは、やっぱり、確実で、安くて、早くて、しかも破綻もしない、そういったサービスが提供できる業者が出現したときがほんとうのイノベーションなんだろうと思っております。いう意味では、まだイノベーションなのかどうなのかはっきりはしていないんだけれども、顧客にとっての選択肢が増えるからと、そういう意味ではそれも一つの改善なのだろうと思いますし、そういった選択肢が増えることで競争を通じた切磋琢磨、これを通じて、結果的には業界全体のサービス水準が向上していくということであれば、それも意義のあることなのだろうと考えております。逆に気をつけなければいけないと思いましたのは、例えば、従来よりもコストが安くて料金が安くて、ただしサービスが必ずしも完了しないリスクがあるかもしれませんとか、あるいは、破綻するリスクもあるかもしれませんと。損害が発生しても少額で限定的ですと。したがって規制も今までよりも軽くてもよいのではないでしょうかと。いった業者さんはおられないとは思いますけれども、これですと単にトレードオフの話をしているだけで、改善に必ずしもつながっておりません。この点につきましては先ほど坂委員もおっしゃっておられましたように、今回のような規制の見直しがどのような成果を生むのかということを評価・検証、モニタリングしていくということが大切なのかなと思っておりますし、私どもも金融事業者として、そういった議論に終始しないようにこれからも心がけていきたいと思っております。あわせて、報告書のスコープの外となりますけれども、要望を申し上げたいと思います。今回のような業界横断的な金融規制のあり方ということで、FinTechやイノベーションが本格的に飛躍していくためにはこういったことがやはり必要なのかなということで簡単に述べさせていただきますと、まず、この検査とか監督の効率化、それから規制報告の効率化、これはいずれも理想を申せばワンストップショップ化していただくのが一番望ましいのかなと思っております。それから、規制・監督に求められるものとしましては予見可能性とか透明性、それから均質性とか継続性とか、あとはもちろん迅速性といったものが必要かと思いますし、もう一つ申せば、事前規制と事後規制のバランスのあり方というものがほんとうに現状にマッチしているのかということを不断に見直していただくといったことが非常に大切なのかなと思っております。とっても非常に大切な要素かと思いますので、ぜひ今後の金融規制、監督の検討の中でご検討いただければと思っております。【神作座長】どうもありがとうございました。続いて渡邊委員、お願いいたします。金融サービス仲介法制につきましては、事務局で作成された報告(案)にこれまでの会議における参加委員の主要な意見が反映されており、特段の異論はございません。最終報告書のまとめに当たりましては、座長、事務局に一任いたします。最後になりますが、報告(案)の取りまとめに際しまして、関係者の方々のご尽力に感謝申し上げます。ありがとうございました。ありがとうございました。続いて與口委員、どうぞ。【與口委員】ありがとうございます。短期間にこのような報告書を取りまとめられたことに対しまして、敬意を表したいと思います。全体といたしまして、決済ニーズが多様化する中で、事業者にとりまして、あるいは利用者にとりましてもメリットのある内容になったのではないかなと思っております。報告書の内容については、異議はございませんので、取りまとめにあたって、感想めいたことですけれども、一言コメントさせていただければと思っております。横断化法制について議論する中で、決済法制の部分でクレジットにも関連があるということで今回参加させていただきました。検討結果の中で、資金移動業の少額送金である第3類型といったものが追加されることにより、事業者がより参入しやすい環境が整ってくるのだろうと思っております。その中で、ポストペイの議論の際にもご指摘ございましたけれども、割賦販売法についてはなかなか参入の敷居が高いというご指摘もあると思っておりますので、決済手段が多様化する中で、いわゆる決済といわれているものと、我々が提供しております与信機能が加わっているようなクレジットにつきまして、消費者保護ですとか加盟店管理、あるいはセキュリティ対策といった面をいろいろ考えていった場合に、事業者が今後どのような選択をされて、どのような市場が形成されていくのかということについて、横断化法制の観点からも、我々も大変気になっているところでございますので、引き続き注視してまいりたいと考えておるというところが1点でございます。あともう1点は、今回の議論の中でも、消費者がリスクを認識できるように情報提供が必要だというような指摘がございます。この報告(案)の中にも記載をされているところでございますけれども、まさに消費者が機能ですとかリスクに応じて決済サービスを選択できるような環境をつくっていくことが必要ではないかなと思っております。我々クレジット業界でも消費者が正しい選択ができるように広報、啓発、あるいは教育といったものにも引き続き取り組んでまいりたいと思っておりますので、一言つけ加えさせていただきます。ありがとうございました。【神作座長】どうもありがとうございました。ほかにご意見ございましょうか。(案)の内容については、特段異論はございません。短い時間で非常に複雑な事について因数分解をしておまとめいただいて、ほんとうにありがとうございます。以下3点、ちょっとコメントさせていただきます。1点目、収納代行のところで、サービスが玉石混交であるとか、サクラサイトやセキュリティリスクの高いものがあるというご意見がありましたが、これについて当然、永沢委員がおっしゃったように事業者の良識としてきちんとやらなければいけないということで、これは当然、襟を正してやっていかなきゃいけないという話だろうと思っております。この議論は横断的でもあるし、必ずしも金融政策だけの切り口なのかというところもあるので、どこで議論するかというところには疑問があるかなということは思います。