第一選択薬として使用すべきか否か」につき賛成、反対両者の立場を代弁する形で2つの論文が掲載されています。本日はまず「第一選択にすべきでない」とする陣営の論文をまとめます。賛成派のまとめは明日以降アップします。6%)説明できない心筋梗塞も多い。・ROCKET-AFはデータがすべて発表されていないので詳細は不明な点が多いが、ワーファリンン管理は理想より低かった・アピキサバンとアスピリン(ワーファリン不適格例)を比較したAVERROES試験では、明らかにアピキサバンが塞栓症を減らしたが、ワーファリン不適格とした根拠が不明で統一性がないことが指摘されている。・ワーファリン服用者の21%がアドヒアランス低下例とも言われていて、こうした患者が新規抗凝固薬に変更されることの危険性が懸念される・塞栓症が起こるまで、症状に乏しいことが抗凝固薬アドヒアランス低下の要因と思われる。患者は抗凝固薬の重要性をなかなか理解できない・TTR管理のよいクリニックでは新規抗凝固薬を使用する必要性に乏しい<モニタリングなし>・もし脳塞栓が起こったとき患者は薬を飲んでいたのか?出血が起こったとき薬の飲み過ぎはなかったのか?緊急手術のとき安全なのか?・相互作用を有する薬は少ないとはいえ、P糖蛋白阻害薬などは関係する。・透析がよいとされる新規抗凝固薬もあるが、脳出血出現時の透析は現実的でない<コスト>・患者の出費が明らかにかさむ。・あるマルコフモデルでの試算では、ワーファリンの方がトータルコストは低い・もう一つの研究では、患者のリスクによって違うとされる・ダビガトランでは、ボトルから出されたカプセルの安定性が大切である最後に、疑問のまとめ・誰に新規抗凝固薬を使うのが適切か?・どんな患者でワーファリンから切り替えたらよいか?・全員に適応があるのか・ワーファリン管理不良例は、モニターの要らない新規抗凝固薬の最良の適応なのか?:アドヒアランス低下に起因する管理不良例では適応にならないのでは?・安定したワーファリン服用者に適応はあるか?そうした患者では薬変更によるリスクがあるのでは?・INRモニターを受けられない遠方患者はよい適応か?:多分よいが、今は自己モニターができる結論;新規抗凝固薬は、薬物動態的に医師患者双方に興味の対象であることは否定しない。現時点で第一選択薬とするには不明な点が多々ある。ついての理解がなされるまで、新規抗凝固薬をワーファリンから自動的に切り替えたり、第一選択薬とすべきではない。>>土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。