2013/11/30H7N9ウイルス、青海湖から中国東部へ運ばれた。シベリア、ヨーロッパ、中東、日本などへ渡り鳥で運ばれている疑いが浮上H7N9鳥インフルエンザに関して、本当に大きな事実が分かった。教えてくれたのはオピニオン欄に投稿してくれている髙橋雅人氏である。春にH7N9が人の間で発生した時、中国農業省は国内における家きん、野鳥、豚のウイルス検査を広く行い、ほとんど検出されなかった。この10月に行われた全土の家きんの調査では、青海省の家きんで高頻度にウイルス抗体を検出した。青海省の家きんの16.6%が抗体陽性であるが、他省のほとんどでは全く検出されていない。集中して青海省の家きんで感染が起きていた事実は、それら家禽が春の東部中国地域での人での感染に関与していたことを示唆する。生きた家きん市場に運ばれた可能性がある。先に中国の研究チームは、江蘇省と浙江省にまたがる太湖や長江周辺でH7N9鳥インフルエンザウイルスが、野鳥などの間で遺伝子交換を起こして誕生したとする仮説を呈していた。今回のデータからは、遠い西の青海省から感染鶏が運ばれてきた可能性が示唆される。青海省周辺の渡り鳥からウイルスが家きんに感染したと考えるならば、ウイルスは先のH5N1鳥インフルエンザウイルスと同じく、北へ運ばれ、シベリア、そしてヨーロッパへと拡大している可能性がある。今回のH7N9ウイルスは弱毒性であることから、H5N1のときのように感染白鳥が死亡して初めて見つかることはなく、家禽の間に広がり、そして人の感染死で認識される可能性がある。青海湖の渡り鳥からH7N9ウイルスが広がったとしたなら、新たにパンデミックウイルス拡大の危険性が高まる。渡り鳥から感染した家きんは何ら症状を出さないから、それらを扱う人々、さらには家きん周辺からウイルスが拡大する危険性がある。ウイルスは人人感染する可能性は低いが、ウイルスが容易に野鳥から鶏に感染するとなると一大事である。下図は本年5月19日に作製した仮説図であるが、現在それは以下のように付け加えられる。感染家禽の存在する農場が不明であったが、それは青海省の農場である可能性が高くなったのである。問題はこの冬にシベリアから日本国内に到来してくる渡り鳥が、H7N9ウイルスを既に保有しているかということである。国内の養鶏場で感染が広がっても鶏が無症状となると、これは危険である。2013/11/2910月以降浙江省でパラパラとH7N9発病者が出始めている。気温が下がってきたことが、ウイルスの活動性が高まってきた理由と考えられる。今後、感染者数はどのように増えてゆくのだろうか。この春に発生した感染者数の推移をみると、当初の一か月間はパラパラであったが、その後急速に感染者数は増えてゆき2か月後にはピークとなっている。これを現在の状況に当てはめると、これから12月中旬、末に向かって感染者数が急速に増加してゆくことが考えられる。別な考え方として、ウイルスの感染活動性にもっとも適した気温が3月から4月であるとする仮説もあり得る。したならH7N9ウイルスは来年の3月から急速に感染者数を増やすのかもしれない。仮説はあくまでも仮説であり、慎重に事態を監視してゆく必要がある。ウイルスの特性が未だ同じであるとは言えない。2013/11/28浙江省で10月以降4人目のH7N9鳥インフルエンザ発病者が出た。中国のローカル紙が浙江省保健省の発表を伝えている。中国当局は先日、H7N9鳥インフルエンザ発症者は隔離必要なしと発表しているが、それはあくまでも人人感染しないからという理由である。発病者から大量に飛沫物を浴びた場合は、発病する可能性があるから、大手を振って隔離必要なしとは言えない。中国政府が国内向けに、パニックを起こさないように取り決めたものだろう。人人感染しないから隔離の必要はないよ、というのは論理的には正しい。人人感染しないということが言い切れないから、その方策は正しいとは言えない。ウイルスは発生初期は妙に変異しやすいから、この春の情報、またはウイルス遺伝子分析を今後も適用するのは危険である。この冬にこのウイルスが日本に入ってくることはあり得る。ウイルスが今、どこに、どのような変異過程で存在しているのかは誰も知らない。誰も知らないのに知ったかぶりするのは危険である。これまた良くわからない報道だ。効果がなかった理由として、作製したワクチン用のウイルスの抗原が、実際の流行株と異なっていたからという。流行した主要株のH3N2香港型ウイルスの話だ。”ワクチンは、インフルエンザウイルスを鶏の卵の中で培養して作りますが、昨年度流行したA香港型のウイルスは、遺伝子が変異していて、このウイルスを元にワクチンをつくっても必要な抗体ができにくいタイプだったということです。”意味不明が文章であるが、このウイルスとはどのウイルスを指すのか文法的に不明だ。ワクチンは流行前の6月頃から製造に入るとされているが、その時点では流行株は不明であり、予想して用いたワクチン作製ウイルスの抗原が、実際に流行してきたウイルスの抗原を異なっていたということだろうが、文章がおかしく、これはNHKの担当者が十分理解していなかったせいだと思う。ウイルスを増殖させている過程で抗原が変異したことが原因のようだ。今年は変異しずらいウイルスを増殖用に用いるという。それに対してコメントしている国立感染研の話もおかしい。”ワクチンを接種しても油断はせずに、マスクや手洗いなど感染予防の対策を怠らないでほしい”マスクを感染予防として用いよ、と国立感染研の研究者がいうとは...。インフルエンザワクチンがどの程度実際に効果があるのか論議される機会があるが、製造中に問題も発生する場合があり、それも効果が落ちる原因となる、という話である。昨年のワクチンが効果が低かったというのは、既に米国CDCが発表している。そこでは前年度にワクチン接種していた場合は、さらに効果がなかったという、難しい話もしている。”エッ、毎年接種しない方がいいの?”と言われたら困るから、NHKでは取り上げなかったとは思えないが(たぶん海外情報は知らないだろうけど)。毎年接種するよりも、2~3年ごとに接種するのが良いという専門家もいる。両手から完全に細菌やウイルスなどを除去する手洗い方法と、生活の中で自分や他人に感染を広げないための手洗い方法は異なる。手術に際し、医師たちが厳密に手洗いを行うが、一般人がインフルエンザや感染症を予防するための手洗いはそれほど厳密である必要はない。インフルエンザウイルスが手に数十万個残っていたら危険であるが、数万個程度なら感染する危険性はない。手を流水で洗って、90%以上の汚物を落としたら十分である。そもそも、ドアノブなどにインフルエンザウイルスが数十万個以上付着しているというエビデンスはあるのだろうか?インフルエンザ患者が咳を自分の手掌で抑えて、その後にドアノブを握った場合、どの程度ウイルスが付着しているのだろうか?一方ノロウイルスは100個程度でも感染する危険性があるから、しっかりと数秒以上かけて洗う方が良い。複雑に汚物に触っていたなら、手の甲や指の隙間に病原体が大量に付着していることもあり得るのかもしれないが、通常は、そこまで気にする必要はない。流水でモミ手洗いするだけで、大多数の汚物は除去される。重要なのは手洗いを必要に応じて行う習慣である。妙な石鹸を使って、術場の医師のごとく30秒間洗いましょう、等というと、手洗いの習慣はつかない。そんな手洗いを強いたら、公共のトイレなどの手洗い場には、日本中行列ができる。どこまで手指上の汚物を除去する必要があるのか?汚物識別試薬を使ってまでチェックする必要がある職種はあるかもしれないが、一般人(児童、保育園児などを含めて)には必要なない。親も知らなかった、数秒のさっと手洗いでは不十分!どんな時に時間をかけて洗うべきかを考える必要がある。企業の宣伝が基になっている可能性があるが、そうした企業の社員、またはそうした企業の御用学者の後をついていって、トイレで30秒間手洗いをしているか確認すると良い。(一日に数十回、30秒以上の手洗いを行っていたらどうなるか...)。2013/11/26ここしばらくH7N9鳥インフルエンザとMERS情報が少ないようだ。MERSも大巡礼を終えてからスペインでの2疑い例以外報告はないようだ。当ページも暇な状態が続くのかもしれない。以前から勉強している別のテーマに頭を切り替えようかとも思っている。忘れたころに以前から支援していただいている方から支援金とメールが入る。以前に熱っぽくウエブの継続をメールで伝えてくれた多くの人々が去ってから久しい。今は徹底的に自分の資料として記録すべき情報に絞っている。長い論説等の全訳はするだけの気力がない。閲覧者が少なくても、メールで暖かい言葉を寄せてくれる方々がいるうちは、少なくとも来春まで継続したいと考えている。インフルエンザに関して、科学的情報は全て一般人にも分かりやすい形で提供している自負は未だある。日本では最も早い情報ページのはずだ。2013/11/25インフルエンザワクチンの話。天下の朝日新聞も、単なる良心的な週刊誌・月刊誌に掲載するレベルの話を長々と伝えている。asahi.comこのようなタイトルで記事を作ってほしくないと思う。”打つべきか”論争が未だ起きるレベルのワクチンが、インフルエンザワクチンであることを公表しているようなものである。インフルエンザワクチンは国が接種をした方がいいよ、と言っている、それだけでいいのである。そこで、本当に効くのか?などという記事を書きだすと、詭弁的文章の羅列になる。この記事も、書き手の性格からくる柔らかい内容になっているが、それでもインフルエンザワクチンをなぜ、書き手は勧めるのか曖昧であり、すべきでないとする専門家に対する批判的内容が中心となっている。内容は明らかに詭弁的なのだ。「老人ホームでのデータでは、ワクチンによる予防効果は30~40%に過ぎないとなっています。入院するほどの重症化なら50~60%を予防して、さらに80%の死亡を予防したとなっています」、と大昔の米国医師会雑誌等の話を引用している。こんな書き方をしても一般の人々は全く分からないはずだ。予防効果とは、ワクチンをしなかった場合に比較して、した場合の発病率の低下率である。ワクチンをしなった場合、100人中30人が発病したとして、ワクチンをしていた場合、9人から12人が発病を逃れる、または接種していても21人から18人が発病したということである。そもそも通常の季節性インフルエンザの場合、発病する人の数が非常に少ないから、効果の判定は非常に難しい。10%程度しか発病しない季節性インフルエンザを考えた場合、ワクチンの予防効果が70%だとしたなから、ワクチン無接種の1000人では100人発病し、した人たち1000人の中では30人しか発病しないというレベルである。逆の表現をしたなら、ワクチンをしなかった人たち1000人中900人は発病しなかったのに対し、ワクチンをした1000人中、970人が発病しなかったことになる。ワクチン接種した人の70%が発病しなかったということではない。(しなかった人たちの大部分も発病はしないのである)。予防効果は通常50~70%程度である。非常に紛らわしい話なのだ。マスメディアは良くわからないから、ワクチンをすると予防できると短絡してしまう。一応厚労省筋では予防効果は期待できないと正直な話をしている。重症化を防ぐことができると。詭弁的説明として、ワクチン接種で周辺への感染を防ぐ、または子供たちに接種して発病を防ぐことで、自宅へのウイルスの持ち込みを防ぎ、高齢者への感染を防止する、などということが良く言われるが、話がこんがらかって、実はまったく論理的でない話であるにも関わらず、一見まともに聞こえてしまう。(だって予防効果がないと国が本音を吐いているでしょう。この話は矛盾しているのです)。著者は米国CDCのまとめたという高齢者に対するインフルエンザワクチンの効果をまとめた表を掲載しているが、”相対危険度”などという統計学的表現をそのまま使って、一般人を煙に巻いているがごとき感がある。この表の意味するところは、ワクチンを接種していると、しない場合に比較すると、半数前後の人は発病しない可能性があるということで、ワクチンは絶対的ではないですよ、ということに過ぎない。ここでも問題となるのは、全体でどの程度の人々がインフルエンザを発病しているのかいうことである。5%程度の人ならば、ワクチン接種で2.5%に減ったということである。天下の朝日がこのような記事を掲載しているのは少々残念であり、提携しているニューヨーク・タイムズとは次元的に格差がありすぎる。ついでに付けくわえておくと、治療効果などを客観的に評価しているコクラン共同計画という世界的プロジェクトがあるが、インフルエンザワクチンに対する評価は極めて低くなっている。これは英国を中心としたヨーロッパ系の組織であるが、米国医学信奉者の書き手は知らないのかもしれない。日本ではインフルエンザワクチンは厚労省が推奨しているから、多くの人々は接種しています、と表現するのにとどめておく方が利口なのかもしれない。2013/11/24インフルエンザワクチンに関しては、どうも科学性がない論説が多い。ワクチンは明らかに医学の問題で、そのインフルエンザワクチンはその効果に関しては、ワクチン大国の米国ですら論議が多い。米国CDCが昨シーズンのワクチン効果を発表しているが、流行主要株であったH3N2型に関しては有効率は異常に低かったとしている。前年接種していた人々では効果がより低かったという結果も出ている。残存抗体が影響しているのだろうか?高齢者に対する効果が低いので、4倍濃度のワクチンも試みられている。産経ニュースで、”集団予防接種を復活させよう”とのタイトルでK氏の一筆多論なるエッセー風記事が掲載されている。妙に右翼的タイトルであるが、その根拠には科学性はない。海外主要新聞でも、インフルエンザ予防に関する記事や論説は出る。多くは専門ライターが執筆し、専門家のコメントを中心としている。米国も、英国も、カナダも専門家は国際的に知られている研究者であり、取材は主張が偏らないように複数以上の専門家に行われている。インフルエンザワクチンが効くかどうかはさておいて、新聞紙上で”...復活させよう”なるタイトルで記事が掲載されるのは偏向している。日本の厚労省筋が説明している、”予防効果ははっきりしないが、重症化は抑えられる”という文言を引用しているが、これも実は科学性がはっきりしていないことだ。”ワクチンは効く”ありきからの論説は素人的すぎるのだ。インフルエンザワクチンの効果が論議される実情は、効果が疫学的に明確でないからでもある。ヨーロッパでは米国のようにワクチン接種はメジャーでないようだ。中心に、2月から5月にかけて感染者が発生したが、その発生者の住んでいた地域、発生した日などを詳細に分析。斜め読み段階であるが、内容の論理性とスぺキュレーションなど、まさに一級品であるが、著者らの名前を見ても、春から数々の論文を出してきた中国研究陣の精鋭たちが並んでいる。今回のH7N9鳥インフルエンザは、中国の研究陣の優秀性を世界に広める結果になったともいえる。日本では各地の(各大学の)研究陣が垣根を取り除いて、協同的に研究を推し進めることは稀であるから、中国に比較すると研究業績(論文)は廃棄物のように量産されるが、世界にとって有用なものは非常に稀である。昨日の話に続くが、地元の大手新聞が一面を割いてインフルエンザ予防の話題を専門家と称する人々の話を中心に昨日展開していた。悪の根源を見つけたような思いで記事を斜め読みしたが、その内容の非科学的なことといったらこの上ない。ワクチンは有効である。手洗い、うがい、マスク...。ヨーグルトは免疫を高めることからインフルエンザ予防に効果などなど。