645と655の違いはブーストクロックのみでパフォーマンスに大きな差はない。2019に4Kモニターを接続して、それぞれの擬似解像度のパフォーマンスを計測してみた。3(USB-C)端子からUSB-C>DisplayPort変換ケーブルを使用。LPDDR3SSD256GBなお今回はクラムシェルモード(MBPを折りたたんだ状態)ではなく、MBP・4Kモニター双方のディスプレイが点灯した状態でのテストとなる。Heavenを使用している。Heavenベンチマークを実行した際のスコア。Havenのアプリケーションが正常に解像度を取得できていないためで、ベンチマーク画面やスコアの数値自体はきちんと解像度の変更が適用されている(アスペクト比が若干狂っているが原因不明)。擬似解像度1920x1080というのはMacに初めて4Kモニターを接続した際に自動的に設定されるデフォルトの擬似解像度だ。Controlやウィンドウ操作などにも特にパフォーマンスの低下は見られず、MBP側のディスプレイが点灯した状態でも動作は軽い。ある程度重いアプリケーションでも概ね動作するだろう。当然ながら擬似解像度を上げたので負荷が増えてフレームレートやスコアも下がった。この擬似解像度あたりからmacOSのLaunchpadの表示やユーザーインターフェースに若干のカクツキが生じ始める。Photoshopなどの重いアプリケーションは動くことは動くが、グラフィック負荷が高いためサクサクとした動作とは全く言えない。6Kディスプレイと全く同じ負荷がかかっている。擬似解像度はその仕様上、設定した擬似解像度の縦横2倍の負荷がかかり、3008x1692に設定すると縦横2倍で6016x3384のため6Kを表示した時と同等の負荷になる。Heavenでは頑張っている方だが、肝心のmacOS側のUIはLaunchpadはカクカクで一般的なタスクでも随所でカクツキが目立つ。この擬似解像度ではもはや重いアプリケーションの使用は不可能なレベルであり実用的とはとても言えない。2018のCPU内蔵グラフィックで擬似解像度ごとのテストを過去に行ったことがあるのでこうなることは予想できたが、やはりCPU内蔵グラフィックで4Kモニターを使用する場合は擬似解像度2560x1440までが限界ラインと言える。今回はMBPの内蔵ディスプレイも点灯させた状態でテストしたが、クラムシェルモードにして負荷を軽くしたとしても3008x1692の解像度を快適に使用するのは恐らく無理だろう。580)を使用しても擬似解像度3008x1692だとヘビーなアプリケーションでは少し重く感じることがあるくらいだからだ。2015と2019でGeekbenchを取ると1万程度の性能差があるが、だとしても4Kモニターで高擬似解像度は無理がある。2019に4Kモニターを接続して使用する予定があるなら擬似解像度は2560x1440までに留めておくのが一番いいだろう。2560x1440以上の擬似解像度を使用したい場合は確実にeGPUが必要になると言える。13インチはそろそろ買い替え時バタフライキーボードの打ち心地。2019で突然シャットダウンする問題についてAppleがサポートページを公開MBP13旅たちの儀、そして新MBP13をポチるこの記事を書いた人Solenoidアラサーを通り過ぎたオタク2016年からMacやiPhoneなどのApple製品を使い出した新米オタクマカー。以前までは自作PCを楽しんでいましたが現在はWindows環境は仮想環境のみでMacメイン。Windows歴21年、Mac歴4年。アラサーは通り過ぎました。記事タイトルのブログ名がGoogle検索結果でおかしくなった時...ABOUTSolenoid管理人のSolenoid(ソレノイド)と申します。当サイトは典型的なオタクがあまり他に情報がないMacやガジェットについてのマイナーな記事や日々徒然の雑記を掲載するしがないサイトです。このサイトが皆さんのお役に立てたら嬉しいです。当サイトはAmazon商品リンク以外の広告・アフィリエイト要素はありません。広告掲載のご依頼も全てお断り致します。