フィールドとする物書き・井上孝司の応接間。ハーキュリーズ輸送機が墜落したそうです。いえば、戦術輸送機業界の世界標準。積めるかどうか」が基準になってしまいました。それが性能やサイズや防禦力の面で少なからぬ足枷になってしまっているという、この機体を当初に設計した人にとっては甚だしく「想定の範囲外」な事態を引き起こしています。導入事例が相次いでいます。パレットを積めるかどうかが問題になるわけですね。輸送機といえども軍需物資ですから、アメリカとイランの関係が悪化してから輸出されたとは思えず、パーレビ国王の時代に輸出した機体をそのまま使っていたのでしょう。整備状態なんか、さほど良かったとは思えません。アメリカ相手には突っ張るイランのことですから、今回の墜落事故を受けて「アメリカが武器禁輸でパーツを引き渡さないから、墜落しちゃったじゃないか。積めるかどうか」が>基準になってしまいました。それが性能や>サイズや防禦力の面で少なからぬ>足枷になってしまっているという、>この機体を当初に設計した人にとっては>甚だしく「想定の範囲外」な事態を引き起こしています。使用する戦術輸送機で将来開発される(戦術輸送機での輸送も視野に入れた)戦闘車両のスペックの上限(重量と大きさ)が決められるわけですから、輸送機は戦闘車両の開発に多大な影響を及ぼしますよね。ストライカーもC-130で輸送することが前提でしたっけ。(ATT)ではC-130Hより輸送量を増やすことになりそうですが(ATTは30t程度の搭載量があるとのこと)、今度は製造コストが高すぎるというクレームが議会から出るという落ちが待っていそうな予感がします。F-35みたいに日米(又は国際)共同開発プロジェクトになったりして。PMそういえば、「ハーキュリーズ」という発音ですが、何故に「ヘラクレス」じゃないんだろう。みたいにこの要求を引っ込めるケースも出てきています。実質的に諦めつつあるんじゃないでしょうか。設計した方だって、登場してから半世紀も使われるとは予想してなかったでしょうから、設計者の罪とはいえないのですが。ちなみに、「ハーキュリーズ」は英語読みで、ギリシア語だと「ヘラクレス」ですね。台湾だと「金剛力士式」というそうです。PM>自衛隊もC-130使ってるけど、C-130に搭載できるピラーニャIVの導入、またはライセンス生産の話しはどうなったのだろう。シャーシの開発に掛かってまして、ピラーニャの導入はちと望み薄の様です、ただ、小松がモワグ社と業務上の提携かなんかをやっていますので、何らかの技術導入は、あり得なくもないのですが、ピラーニャ自身のポテンシャルはそう高くないんで、参考以上のモノになるかどうか、そもそもその装輪装甲車量シャーシが何処まで上手い事行けるかも不明ですし。PM>小松がモワグ社と業務上の提携やってますね。書いたことがあります。いうのは機動性と軽さが売りですから、そこに強力な防禦力を求める時点で無理が出てきてしまいます。最近では装甲をモジュラー化して、任務様態に応じて着脱するという方向に進んでいるようです。いっても、限度はあると思うのですが。AM>キヨタニ氏ああ、あの人はとばし記事が大好きですよね、こう言ってはアレなんですが、どの程度兵器に対する理解があるのかも定かではありませんし。私もあんまり褒められたモンではないんですが。本題から逸れるのですが。AFVの設計に於いてモジュラー装甲というのは、ある種の「やってもあんまり美味しくない」やり方なんだそうです、なぜならモジュラー装甲は、シャーシ等構造の強化に資するところはない訳でして、構造上から見たら余分なお荷物にしかならない、と言う事なのです。その上、その装甲を支持する為のからくりも要りますし、また、そこがウイークポイントになる可能性も高く、機動力を維持するつもりなら、モジュラー装甲そのものをシステムとしての重量に組み入れなければならない為、自然本体そのものの防御力もあまり高く出来ないという羽目になります、単純に付加装甲とした場合、パワーユニットが動かすべき余裕を食っちゃうことになるわけで、そうなると搭載物なり機動力なりが割を食う羽目になります。何と言うか、良く出来ているなあとつくづく感心する次第ですわ。PM>ちなみに、「ハーキュリーズ」は英語読みで、>ギリシア語だと「ヘラクレス」ですね。>台湾だと「金剛力士式」というそうです。なんか、相撲の技っぽい名前ですね。>ピラーニャ自身のポテンシャルはそう高くないんで、>参考以上のモノになるかどうか、モワグ社といえば生存性が高いという印象があるのですが、メクサス複合装甲やスラット装甲を(ストライカーに)装備させても、装輪装甲車のポテンシャルは装軌式装甲車のポテンシャルに追いつくことは出来ないということでしょうか?そうえいば最新号の「軍事研究」でサマーワで使用されている自衛隊の車両に関連して、装輪装甲車のストライカーやASLAVにも触れているようなので、興味があれば読んでみてください。PM装甲防禦力とは、基本的には脅威とのバランスというか相対比較の問題ですから、脅威が強まれば、十分だったはずのものが十分でなくなる、ということはあるかもしれませんね。徹甲弾ぐらいまで対応することが多いようです。歩兵戦闘車とは戦車部隊に随伴する歩兵の運搬役ですから、戦車の掩護を受けられるということが前提だったのでしょう。みたいな対戦車兵器が強力になってきて、下手すると戦車でも安心できないぐらい。開発する人にとっては辛い時代ですね。弾に強い素材ができればいいのでしょうが。発食らっても兵器だった、という記事がありました。さん御指摘の通り、同じようには行かないかもしれませんね。PMぶっちゃけ言いますと、ピラーニャ系列自体、50口径級防弾なのは、正面なんすね、生存性が高いと行ってもたかが知れている訳です、側面は、30口径級防弾なんだそうで、ま、コレも仕様の問題でして。モジュラー装甲を付けて防御力を強化しちゃえばいいじゃないか、そうするとね、今度はてきめんに機動能力が落ちる訳です。最初から特殊装甲等を取り入れた設計なら何とかなるのかも知れませんが、そうなると今度は全く新規から手を付けなきゃいけない訳で。そんな事は普通求めてはないのですが。言われる「底面が舟形であるから爆発を逃がしやすい」等と言うのも迷信に近いです、対戦車地雷の類を踏んじゃえば、たいていの装甲車はどかんと吹っ飛んで宙を舞います、足回りだけもげるなんて事はない、結構装輪装甲車ってのは伝説に満ちて居るなあと言うのが、色んな人の話を聞いての私の判断です。装輪装甲車が装軌装甲車に対して優れているのは路上機動能力だけです、それも、何も障害がない場合に限ります、また、装輪であるが故に軽量にまとめざるを得ないし、それ故、必ずポテンシャルの不足に掛かってくる訳です、案外その点数字は残酷なモンです。