2016/04/2518:54個人的に常々思うのですが。́というのはとても根強いと感じています。冷静に見てみましょう。́が見えにくい(詳しくは長くなりますので、ここでは触れません)。・上記の理由により、光学系を比較的単純に出来る。像の明るさやコントラストよくなる傾向がある(設計による)・性能が安定している、中~長焦点アイピースで、高倍率が出せる。́を小さく設計できるので、結像性能やコントラストの良い影響が出る(もちろん設計による)・・・・・こんなところでしょうか。逆に・・・<長焦点のデメリット>・でかい!!長い!!重い!!(口径にもよりますが。)・上記理由により、搭載する架台等も大きくなり、トータルでサイズが大きく、重くなる。トータルコストは意外に高くなる??(赤道義って高価ですからねえ)・操作性が悪い(口径や光学系にもよる)。・低倍率が出しにくい。・・・・etc思いつくままに書いてみました。長焦点の光学性能の有利性について述べてほしいとお思いの方はいらっしゃると思いますが。自分は「現在では、設計次第で長焦点と短焦点の結像性能での差は。中央遮蔽の無い屈折望遠鏡では無い。左は天文ガイド1999年10月号「高橋製作所(初代)FSQ106」のテスト記事。NP101」のテスト記事。以下は、1999年10月号の記事から、一部、抜粋。21世紀を迎えるころ。各メーカーが屈折望遠鏡に、いわゆる「ペッツバールタイプ」の設計を持ち込んで。したブームの気配が漂ってた時期でした。・収差や製作誤差を充分小さく抑え込めば、口径相応の分解能がちゃんと得られる。・「短焦点は長焦点に比べて像は多少甘いが写野が明るいので直焦点撮影向き」というコンセンサスがあったが、それはもはや過去のものとなった。・「機内持ち込みが出来る高性能望遠鏡」として、むしろアメリカで人気があり。出荷量は(当時)日本の10倍に達してる。この記事が書かれたのは、すでにもう17年前。長焦点の望遠鏡のほうが、性能を出しやすいのは紛れもない事実ですが、そろそろイタズラに「長焦点だから良く見える。」というのは、やはり時代遅れではないのかなあ。長焦点望遠鏡がアマチュア用の中心を占めていた、30年以上前より、いまのほうが素材も、設計理論も。処理方法も進歩してるはずですから。ないと天文業界の悪夢的な低帯を意味します。そんな悲劇的なことは幸いなことに無いですし。合理的なアメリカ人は、いち早く(20年近く前に)そこを見ぬいていたのではないかなあ。日本の天文マニアもイタズラな「長焦点礼賛」から卒業して、冷静になって長焦点と短焦点のメリットとデメリットを。客観的に、光学性能だけでなく運用面やコストも含めて総合的に判断するべきではないかなあ・・・と、常々自分は思ってるのであります。titleTV-85(短焦点ではないですが)が若干色収差が残ってますが、軽量で良く見えるので、同じTeleVueの10cmはどうかと思い、先週末、NP101isをポチってしまいました(USED品ですが)。NP101」のテスト記事の内容が知りたいところです。ken*ak*ha*hi20*さんTV-85は自分も一時所有していたこともあり、その高性能ぶりは存じあげております。クラークタイプという球面収差補正を優先した特殊な設計のため、若干の軸上色収差はありましたがとてもシャープで良く見えました。NP101のテストについては、ロンキー像も載せれれていて。収差補正も当時の高橋のFSQやPENTAXのSDPに全く引けをとらない。研磨面の滑らかさは特筆物・・・との評価が載っていますよ。コンパクトで軽い、高性能な眼脂用望遠鏡で、自分も欲しいのですが。なにぶんお値段が・・・。ken*ak*ha*hi20*さんあ・・・ちなみに、口径比F7は、眼視用途としては、かなり短焦点に位置づけられると思いますよ。titleこもロハスさん、NP101のテスト記事の要約、ありがとうございます。FSQ106と比較して、NP101はイメージサークルが狭いようで、x08レデユーサー使用で対角線30mm,フラットナー使用で対角線40mmです。この点ではFSQの改良型ペッツバールは、TeleVueより進化してますね。それとTV-85の光学系はクラークタイプと言うんですか、知りませんでした。ken*ak*ha*hi20*さん眼視用の望遠鏡の場合。像面の平坦さは撮影ほどシビアではないのでご安心を。アイピースの性能のほうが大切だと思います。テスト記事では、Nagler31mmとの組み合わせで倍率17倍。観望インプレッションが載ってますが、像面の平坦さに全く問題はないとのことです。このアイピースを装着したNP101の視界は、「筆舌につくしがたいほど素晴らしい。ken*ak*ha*hi20*さんFSQとNPは設計コンセプトが全く違います。FSQは撮影での使用が主体だけど眼視観望も出来る。NPはほぼ眼視専用で、撮影したければコンバージョンレンズを使う。発売当初はコンバージョンレンズはありませんでした。テスト記事に「出して欲しい」と、当時は書かれてます。製品の開発コンセプトを知らないと製品に優劣はつけられない。title予算の少ない私には天上の世界のような話ですねぇ...。こんな世界では私のように短焦点のアクロで観望するなんてのはとんでもない暴挙なのでしようね。ようかんさんこんにちは。コメントありがとうございます。