ほかにございませんでしょうか。ありがとうございます。今日のプレゼンテーションをしていただいた方は、どうもありがとうございました。幾つかの論点、これから議論をされるに当たっての論点について、少し申し上げたいと思うのですが、第1点は、この引当とか償却というのは、十分であればそれでいいのかということです。諸外国の当局ともお話をした中で、引当や償却というのはsufficiencyが基準じゃないという事です。appropriateness、その水準が適正かどうかということだというのが基本的な考え方です。ここを外すと、ただ単に積めばいいということになりますけれども、そうではなくて、その引当の水準が適正なのかどうかということが極めて重要だという、そのそもそものスターティングポイントをしっかり把握しておく必要があるだろうと思います。業態とか、上場か、非上場かということで、金融機関についてもそのあり方は変わってくる面があるでしょうが、当然、引当をたくさん積むということは利益を減らすということですから、株主にとってはマイナスになります。それから、資本の量も当然、本来あるべき量よりも減るわけですね。したがいまして、その引当の水準については、その適正性というものがそもそもの構造原理になければならないんじゃないかと思います。その健全性を考える時には、引当だけではなくて、資本の量と一緒に考える必要がありますので、その点はよく見ておく必要があると思います。我が国においては、上場をしている金融機関は現時点でほぼ全てPERは1以下だと思います。これは資本市場の観点からは、金融機関の経営というものが全く評価されていないということが明確でありまして、この点からしましても、こうした基本的な考え方を持っていることは極めて重要だろうというふうに思います。それから、2つ目は、今日ちょっと期待してきたのですが、残念ながら、若干期待外れみたいなところが正直言ってありました。それは引当を積む、もしくは引当の算定をするという際に、本日のプレゼンテーションの中ではAIを使うというような話は全く出てこなかったですね。データをどのように集め、それをどのように分析し、アルゴリズムをどのような形でつくり上げ、そして、AIを活用して、どのように適正な引当水準というものを考えていくのか。いうことをどういうふうな形でプロジェクトとしてやっておられるのかというようなことが聞けるかなと思ったのですが、残念ながらそういうお話はありませんでした。フィンテックの世界では既にそういうことが、日本でもそうですし、世界的にも起きています。具体的には、レンディングクラブというのは極めて有名なところですけれども、ほかにもクラウドファンディングが発生していたりとか、もう既にこの世界は伝統的な商業銀行のやり方を超えたさまざまな手法が、フィンテックの世界では、日本でもグローバルにも起きています。したものを全く無視した形で議論を進めていくというのは、これはやっぱり日本の金融の成長とか発展、それから、利用者利便、そうしたことに資するという観点からは、やはり少し画竜点睛を欠く面があるんじゃないかという気がいたします。実際に、過去のデータだけでやるということは非常に限界があるというご報告もありましたけれども、そのクラウドファンディングにしましても、フィンテックのレンディングにしましても、これはモニタリングを中心としたレンディングということを考えているわけで、こうした時には、例えば借り入れをする中小企業の経営者の行動特性みたいなものまで、非常に重要な要素としてデータの中に入ってくるわけですね。「経営者の資質を見ます」と、昔から銀行は言うんですけど、じゃあ、どうやって見ているんだという点が具体的には掘り下げられていない。したフィンテックの会社は、フェイスブックにおける行動をモニターするとか、ほかにもそうした形でもってモニターをしながら、実際にレンディングをしていくというアプローチを取っています。その結果、何が起きているかといいますと、通常、審査の世界というのは5つの要素があると言われているんですね。1つはクレジットポリシー。これは審査の政策ですね。2つ目はクレジットアプルーバル。これがいわゆる審査で承認をするかどうか。3つ目はクレジットのモニタリングですね。ローンモニタリングとも言いますけれども、貸出をした後のモニタリングですね。この5つが常に骨格だと言われているんですけど、日本の金融機関はずっと入り口のところの審査、アプルーバル、しかも過去のデータをベースにしたアプルーバルというところに重点を置きまして、その後のモニタリングが非常に弱いという、そういう特性があります。それに対してフィンテックがやっているのは逆で、そのアプルーバルのところは広く、そして、その後のモニタリングをきちんとできるデータ分析ができる体制をとっているということですから、そうした形の与信行動が今、マーケットでだんだん広がりつつあるということも考えながら、検討していく必要があるだろうと思います。従来のやり方にちょっと手を加えるというだけでは、もう既に我が国の金融は遅れてしまうんじゃないかというところがあるかというところがあります。それから、幾つかのプレゼンテーションの中で、ポートフォリオをセグメントとして考えるという考え方がありました。これは欧米でもやっているやり方ですから、一つ非常に重要なアプローチだろうとは思います。したポートフォリオセグメントでの、いわば抱えるリスクというものをどのようにして分析するか。これはもう既に今やAIの活躍する場になってきているというふうに理解していますけれども、そこにおけるアルゴリズムをどのようにして判断するのか、評価するのかというのが非常に重要なテーマだと思います。これは会計評価でも極めて重要なテーマになっていくだろうと思うんですけれども、こういう時に最も大事なのは、そうしたアプローチをする時に、責任体制はどうなっているのかということです。いう意味では、取締役会の構成が重要です。いうことが理解できる人たちがいるのか。その人たちというのはきちんとした議論をされているのか。したアルゴリズムを理解し、そして、それが最も適正な引当、もしくは資本の量というものにつながっているのかということをやっておかれるということが大事だと思います。したがって、今、金融庁の検査・監督の世界ではガバナンスというものが非常に重要なテーマになってきているというのは、前回も申し上げたと思うんですが、今回も繰り返しておきたいと思います。それから、4つ目なんですけれども、創業支援という言葉が何回が出てきます。創業支援を貸出金で行うということ、そのことについて一度考えてみる必要があるかなと思っています。いいますのは、貸出金といいますのは、基本的には回収可能性というものが重要な判断要素になっていまして、回収できない見込みのお金を貸すということになりますと、それは単なる背任行為になります。いう意味では、そもそも創業支援というのは、回収可能性、つまり、回収するお金でやるべきなのか、それとも本来、ベンチャーキャピタルでやるべきなのかというところは非常に重要な論点だろうと私は思います。幸いなことに、最近ここ数年、日本ではベンチャーキャピタルの量が非常に増えてきているという報告があります。したがいまして、創業支援ということが必要であれば、そのお客様に対してベンチャーキャピタルを紹介し、一緒になって、その会社の創業というものをつくり上げていって、そして、資本が出てくれば、その資本をバッファーとして、例えば運転資金を出すとか、そうしたような形に動いていくのが本来の役割ではないでしょうか。実際に日本ではその起業の数というのは、諸外国に比べて非常に少ないというふうに言われていますし、その失敗例もたくさんあります。したがいまして、回収というものを前提にしたお金でそもそもやっていくということ自身が適切なのかという検討をする必要があると思います。これはひいてはこれは金融庁にもぜひお考えいただきたいんですけれども、金融を考える時に、こうした間接金融だけじゃなくて、資本市場というものの発展、それから、資本市場と間接金融との共同というものがもっと広がっていく必要があるんじゃなかろうかというふうに私は思っています。いう観点からしますと、繰り返しになりますけれども、今回のこうした融資の検討という時にも、資本市場の活用というもの、それから、フィンテックの成長というもの、そうした観点も入れながら議論をしていく必要があるんじゃないかと、そういうふうに思います。