No.1(2)(アブラハム・ボンバ、トレブリンカの床屋)の5論文を、「映画評『ショアー』」と題して試訳・抄訳・編集したものである(原文中の図版は省略した、また、マークは当研究会が付したものである。取り違えなどもあると思われるので、かならず、原文を参照していただきたい。online:http://www.ihr.org/jhr/v08/v08p-85_Faurisson.htmlhttp://www.ihr.org/jhr/v16/v16n6p-8_Thion.html#2http://vho.org/tr/2003/2/Beaulieu166-168.htmlhttp://vho.org/tr/2003/2/Bruun169f.htmlhttp://vho.org/tr/2003/2/Smith170-176.htmlさらに、試訳にあたっては、クローズ・ランズマン、高橋武智訳『ショアー』(作品社、1995年)を参考にさせていただいた。訳者に感謝の意を表しておきたい。「ガス車」に頼らざるをえなくなっている。1985年に発表されたランズマンの映画『ショアー』は、信憑性の疑わしい「目撃証言」とイメージ操作だけで、トレブリンカ収容所と「ガス車」を「描いて」いる点で、今日のホロコースト正史の窮状と崩壊を先取りしていた。フォーリソン、チヨン、ボーリュー、ブルン、スミスの5人の修正主義者が『ショアー』を検証・批判している。フォーリソン「ショアー」とは破局を意味するヘブライ語の単語である。絶滅、虐殺、ホロコーストの同義語ともなってきている。それはまた、ランズマンの長大な映画のタイトルともなっている。マス・メディアが動員をかけたにもかかわらず、「フランスのユダヤ人共同体全体を含む」フランス人たちはこの強制的動員にさしたる関心を示さなかった。フランスユダヤ教基金賞の事務局長は、失望にかられて、「ぜひお頼みしたい。この映画を観ていただきたい。[フランス大統領]ミッテランと教皇ヨハネス・パウロ二世は、多くの著名人と同様に、この映画を賞賛した。テレビ放送はその放映に抵抗していたが、やっと今、手を上げつつある。長大な駄作が放映されようとしている。少なくとも9時間半である。ランズマンは、ガス室が存在し、ユダヤ人が実際に絶滅されたことをわれわれに納得させようとしている。この映画が明らかにしたことは、証拠も目撃証言も存在しないこと、修正主義者が明らかにしてきたように、「ガス室」と絶滅物語は根を等しくする神話にすぎないということである。いずれにしても、歴史的真実を問題とするならば、その真実を証明するにあたって、「絶滅論者」たちが利用するのは、夕方のプライムタイムのテレビネットワークに文書資料を特別に放映することであって、『ショアー』を放映することとはならないであろう。歴史的真実とは、以下のことである。ヒトラーはユダヤ人を敵性国民としてあつかった。彼はヨーロッパからユダヤ人を追放しようとしていた。彼は、ユダヤ人の多くを労働・強制収容所に収容した。収容所のいくつかには死体を焼却する焼却棟があった。焼却棟には殺人ガス室など設置されていなかった。ユダヤ人の運命は残酷なものであったが、比類のないものではなかった。焼夷弾によって殺されたり、怪我をさせられたドイツ人の子供たちの運命、1945年−1947年に東部から西部に「移住」させられたときに殺戮されたドイツ人の運命を考えていただきたい。命令も、計画も、予算もないランズマンは、絶滅論者の議論の弱点、修正主義者の議論の優位な点を熟知している。痕跡を発見できたものは誰もいない。この犯罪計画を実行するために使われたとされる凶器も消え去ってしまっている。33)でさえも、専門家が「ガス室の写真は存在しない」と認めていることを読者に対して繰り返している。今日、ストリューホフ(アルサス)、マウトハウゼン、ハルトハイム、ダッハウ、マイダネク、アウシュヴィッツで依然として展示されている「ガス室」は、まったくの偽物にすぎないのである。ランズマンは、ソルボンヌでの有名な会議(1982年6月29日−7月2日)に参加している。Furet)は、残酷な真実に突然直面した。ランズマンは、証拠や文書資料が欠けていることを熟知していたので、情緒的な映画と「証言」のモンタージュによって修正主義者に対抗することを決意したのである。田舎の風景を撮影している。彼はこのようなシーンに、カメラアングルを移動させながら、情緒的なコメントを付け加えることで、移送とガス処刑のイメージを「かきたてようとしている」。彼は、ナチスは巨大な犯罪の痕跡をすべて消し去ったと断言しているが、それには根拠がない。12)、「だから、痕跡の痕跡の痕跡から映画を作ったといえます。40)とも述べている。48)と述べているように、まさにこの点で彼を賞賛している。「この映画の強みは、何が起ったのかを表現しているところにはない。ランズマン監督は、自分が観客に信じさせたがっていることを観客に信じさせるために映画を製作した。その製作意図をかなえるためにだけ想像力が動員され、その成果は予想を上回った。ランズマンは、自分の説得力を自慢して、「映画を観てから、ガス室の内部で子供が泣いている声を始めて聞きましたと書いてきた人物がいました。ランズマンは、アウシュヴィッツの中央収容所で、見学者に展示されている焼却棟を撮影しているが、そこでは、炉室とガス室と呼ばれている隣の部屋(実際には、死体安置室)が展示されている。ランズマンのカメラは炉室にとどまったままである。カメラがすばやく回転するので、少しのあいだ「ガス室」が暗闇の中に突然登場する。専門家だけがこのことに気がつくであろう。素人の観客であれば、ランズマンはガス室を見せてくれたのだと信じるであろう。この手法はまったくの詐術なのである。ランズマンは「本物の」ガス室を見せたとも見せなかったとも証明できるからである。ある意味では、彼はその双方を行なったのである。『ショアー』は省略の嘘から始まっている。ランズマンは、とくにこの映画に財政的支援をしてくれた人々のリストから、自分の資金源がイスラエル国家であることを示唆するような部分を注意深くカットしている。ランズマンは、あらゆる種類の物理的・精神的トリックを使って、インタビューされている人々ならびに観客をだまそうとしている。contemporaine)をでっち上げている。Paris」というレターヘッドをつけている(アカデミーのユダヤ人議長Ahrweiler夫人はランズマンの友人である)。Sorelという名の「歴史学博士号」をもつ人物の偽の人物証書を手に入れている。これらのドイツ人は、金銭目的で「証言」したことになる。ランズマンの「証人」たちの筆頭は、アブラハム・ボンバである。「真実をしぼりだす」とのシーンでは、ボンバは自分の店で、客の髪の毛を切りながら、同じようにして、「トレブリンカのガス室の中で」犠牲者の髪の毛を切っていたかのようにしている。演出された床屋のシーンここにもトリックがある。ボンバはニューヨークに住んでおり、その後、イスラエルに移住して引退している。『ショアー』に登場する「証人」たちをもっと詳しく検討しておこう。彼らは、法律的な意味合いでの「証人」ではない。彼らの証言の信憑性はどれ一つとして検証されていない。彼ら自身も反対尋問を受けているわけではないからである。『ショアー』の中に登場する「証言」はその全文が提示されているわけではない。ランズマンは350時間に及ぶ撮影フィルムの中から9時間半だけをとりだしているにすぎない。これらの「証言」は、観客を操作するために注意深く選ばれたイメージをもとにして、分解され、断片だけが紹介されている。『ショアー』のプロモーターたちにとってもっとも貴重は証言は、アブラハム・ボンバの証言である。不運なことに、彼の証言は物理的にありえない点、非常にあいまいな点に満ちている。ボンバは、自分が床屋とガス室であった部屋で働いていたと信じさせようとしている。その部屋の広さは4m×4mである。そこには16人か17人の床屋がいて、ベンチもいくつか置かれていたという。60、70名ほどの裸の女性が、数はわからないが、子供たちを連れて入ってくる。全員の髪を切るには8分ほどかかる。それが終わっても、誰一人部屋を立ち去らない。つぎに、70、80名の女性たちが、やはり数はわからないが、子供たちを連れて入ってくる。全員の髪を切るには10分ほどかかるというのである。子供たちを含めないと、146名か147名の人々がこの部屋にいることになる。その部屋にはベンチも置かれている。これが、16�uの部屋で起きたことである。床屋たちはこの作業に連続的に関与している。ときには部屋から出ることもあるが、5分間だけであり、それは、犠牲者をガス処刑し、死体を除去し、部屋を完全に清掃するための時間であった。どのようなガスが使われたのか、どのようにして部屋にガスが注入されたのか、これについて、彼らは証言していない。処刑が終わってから、どのようにガスが除去されたのかについても証言していない。ランズマンはそのような質問をしていない。ボンバが述べているようなガス処刑であれば、ドイツ人たちは、電光石火の早業で効果を発揮するようなガス、部屋の表面に固着しないガス、死体に残存しないガスを必要としたにちがい。1967)212頁から影響を受けているのであろう。「証人」ルドルフ・ヴルバは、アウシュヴィッツ神話を作り上げた人物である。「目撃証人」ヴルバ彼は、条件が最良であるときに、ビルケナウに収容された(例えば、彼は個室を持っていた)。彼は、アウシュヴィッツについてナンセンスな作り話をしたので、1985年にトロントで開かれたツンデル裁判で、屈辱的な経験をした。検事は修正主義者を反駁する証言をヴルバに求めていたのであるが、ヴルバが恥知らずな嘘つきであることがはっきりしてしまったので、突然質問するのをやめてしまった。ヴルバは事実や数字をまったく捏造していたのである。彼は、24ヶ月で、150000名のフランス系ユダヤ人がビルケナウでガス処刑されたことを個人的に数えていたと証言しているが、ナチハンターのセルジュ・クラルスフェルトによると、ドイツ人がフランスから収容所に移送したユダヤ人は75721名であった。2)、そのヴルバは、ヒムラーが新しい「ガス室」の開設のためにアウシュヴィッツを訪れたときのことを訪ねられたとき、「詩的修辞法」を使っていたことを告白せざるをえなかった。「証人」フィリップ・ミューラーも同様である。Lanzmann)の著者である。Freitagの作品である。1986.ミューラーは、ミクロス・ニーシュリが書いたとされるもう一つのベストセラー『アウシュヴィッツの医師』を剽窃している)。ミューラーは映画の中で、ビルケナウの大きなガス室では一時に3000名までをガス処刑できた、ガス処刑のときには、「ほぼ全員がドアに向かって殺到した」、「チクロンが投げ込まれたところは、ぽっかり開いていた」と述べている。「目撃証人」ミューラーミューラーは、問題の部屋(実際には死体安置室)が210�uであり、これほどの人数が押し込められていれば、身動きすらできないことに触れてはいない。人々全員が脱衣室に入って(3000個の洋服掛けがついていたのであろうか)、服を脱ぎ、ガス室に入って、ガス処刑され、炉室に移されて焼却され、灰になってしまうのに3、4時間かかったと述べている。15の炉室しかなかったことには触れていない。1体を完全に焼却するのに1時間半かかるとすると、昼夜兼行で12日12夜かかることになる。毎日、毎日、ガス処刑されて焼却する犠牲者集団が次々とやってくるのである。映画の中で、ミューラーは、犠牲者がチェコ国歌とユダヤ国歌「ハティクヴァ」を歌うよう様子を物語っている。p.247)、ミューラーはこの話を剽窃したのであろう。ミューラーは映画の中ではなく、その著作の中で(113−114頁)、死を決意してガス室に入ったが、はだかの若い女性たちに説得され、ガス室から押し出された、そのために、彼女たちだけが死に、自分は証人となっていると記している。46−47頁では、ナチスの医者が、まだ生きている男女の太ももやふくらはぎを品定めして、犠牲者が処刑される前に、彼らのいうところの最良の部品を選んでいた、そして、処刑が終わると、まだ暖かいしたいから太ももとふくらはぎを切り離して、容器に投げ込んだ、投げ込まれた肉塊はまだ伸び縮みしていたので、バケツが飛び上がった、と記している。このような人物が、ランズマンの映画に登場する重要「証人」なのである。一人の「証人」ヤン・カルスキは、とくにワルシャワ・ゲットーのことに触れているが、何も語っていない。「目撃証人」カルスキこのカルスキは、ベウゼッツで収容所生活を経験し、ユダヤ人は石灰の入った貨車の中で殺されたと述べているが、遺憾なことに、ランズマンはそのことについては尋ねていない。「証人」ヒルバーグはもっと興味深い。正史派の「最高司祭」ヒルバーグランズマンは、このオーストリア系ユダヤ人起源のアメリカ人教授を映画に登場させたことで批判されている。ヒルバーグは収容所生活を経験しているわけではないからである。彼は絶滅論の最高司祭である。彼は、ユダヤ人の絶滅に関して、命令も計画も予算もないことを認めている人物である。かかわらず、絶滅が存在したことを必死に信じようとしている。知識人としての彼の絶望さはとくに興味深い。映画を注意深く観れば、ヒルバーグが自説を擁護するにあたって、まったく憶測に頼っていることに気がつくはずである。このことは、彼が、ドイツの鉄道のことを話して、ユダヤ人たちはワルシャワからトレブリンカまでまったくオープンに、隠されないで輸送されたと述べているときに、はっきりとわかる。彼は、出発・到着時間を正確に物語っている。このようにして、ユダヤ人はトレブリンカのガス室に送られたと結論する。トレブリンカにはそのようなガス室が存在したとは立証していないのである。「証人」フランツ・ズーホメルは、トレブリンカのSS軍曹であった。大量殺戮を「告白」するSS軍曹ズーホメル彼は、殺人ガス室以外のことを話しているときには、比較的正確である。ガス室にテーマが移ると、あいまいとなってしまう。どこにあったのか、どのような大きさであったのか、どのように作動したのかを明らかにしていない。ズーホメルが「ガス室[単数]」とか、「ガス室[複数]」と語っていても、ランズマンは、明確な説明を求めていない。ズーホメルはガス処刑の現場にいたとも語っていない。到着した日に、「たまたま、我々がそばを通りかかった時、ちょうど、ガス室の扉を開くところだった...人々がまるでジャガイモのように、崩れ落ちてきた」と述べている。彼は死体を見ただけである。その場所がガス室であったと述べているが、確証はないはずである。ズーホメルは到着したばかりなのであったから。彼は自分の憶測を述べているにすぎない。彼が述べていることから、この収容所にはユダヤ人がいたこと、死体があったこと、一つかそれ以上の死体焼却の薪の山があったこと、そして、おそらくは、シャワー室と、害虫駆除ガス室があったことを推し量ることができる。彼は図面の一部を示しているが、きわめてあいまいである。トレブリンカ収容所の図面らしきもの彼は、自分が足を踏み入れたことのないアウシュヴィッツでのガス処刑についても断定的に語っている。彼は、トレブリンカのガス処刑のことも断定的に語っているが、それは目撃者としてではない。彼は、テーマについて自分が学んできた結果をあたかも自分が経験したかのように話している人物であるが、その素性は、簡単明瞭で、直接最適な質問をすればすぐにばれてしまうはずである。ランズマンはこのような質問をズーホメルにまったくしていない。ガス室神話が危機的な状況にあるので、絶滅論者たちは、ガス室から撤退して「ガス車」の物語に依拠しようとしている。ランズマンもたびたびこの話題を持ち出している。彼の「証人」がもっともあいまいで、矛盾におちいっているがこの話題なのである。ランズマンは、絶滅論者を手助けしようとして、「ザウラー社製の特別車両」についての文書資料を観客に聞きとらせている(彼は文書資料が嫌いではなかったのであろうか)。ランズマンはこのテキストを歪曲して、きわめて馬鹿げた箇所をとくに取り除こうとしている。333-337にあるので、専門家であればそれを参照することができる。今日のザウラー社製の貨物自動車の走行シーンを使ったイメージ操作トレブリンカ:まったく秘密ではないトレブリンカ近くの勇敢なポーランド農民と鉄道関係者は、列車でやってくるユダヤ人たちが金持ちであったことにとくにまごついていたようである。彼らが、ドイツ人はユダヤ人を殺すつもりであると考えていたとしても、首をかき切られたり絞められたりして殺されるのであろうと考えていた。一人の農民も鉄道関係者も殺人ガス処刑を実際には目撃していない。このような規模でガス処刑が行なわれていたとすれば、彼らはそれに気がついたであろう。実際、ワルシャワからわずか100kmのところにあるトレブリンカには秘密などなかった。周辺地域の人々、とくに農民たちはそこに出かけていって、収容所のユダヤ人に物を売っていた。ポーランド人売春婦はウクライナ人看守に慰みを提供していた。トレブリンカは、農民と売春婦にとっては本物の『サーカス』であった。193)ランズマンは修正主義者を恐れている。彼は、「私は、『ショアー』は客観的ではない、ホロコーストを否定している人々のインタビューが登場していないからだと話す人物に、たびたび会いました。絶滅論者を討論に引きずりこむことに成功した事例は限られているが、その場合、絶滅論者は惨めな状態におちいってしまう。世論では、絶滅論者がラジオやテレビでの討論を拒否している理由がますますわからなくなってきている。修正主義者が嘘を言っているとすれば、なぜ、公の席で彼らに反駁しないのかというのである。修正主義者は嘘をついているのであろうか。ドイツとの先の戦争は1945年5月8日に終わった。戦争宣伝による恐ろしい捏造を広めることで戦争を続けなくてはならないと考えている人々も存在している。彼らは、裁判やマス・メディアを介して、戦争を続け、メディアはホロコースト宣伝をますます強化している。このようなことは止めるべきときである。多くのことをやりすぎた。平和と和解を達成するには、別のやり方が必要である。われわれは『ショアー・ビジネス』によって袋小路に追い込まれている。ユダヤ人の若い世代は、ホロコーストという馬鹿げた信仰にのめりこんでしまうことを避けて、事態を改善しようとしている。彼らが映画『ショアー』に興味を抱くことを拒んでいるのは、若い世代が、すくなくとも第二次世界大戦とその結果についての公的な神話を拒みはじめている最初の兆しなのであろう。——クロード・ランズマンと『ショアー』——セルジュ・チヨンときとして映画監督をつとめたこともあるクロード・ランズマンは、彼特有の高圧的な調子で、自分の映画『ショアー』について、またも、びっくりするような発言をしている。1997)上で、「理解しようとしないことが私の鉄の法則でした」と述べている。数年前、ランズマンはスピルバーグの『シンドラーのリスト』との関連で、もしも殺人ガス室を写した本物の写真を見つけても、それを廃棄してしまうだろうと述べている。「『ショアー』には文書資料は一つも登場していません。私は、文書資料を使って、製作したり、考えたりするわけではないからです。それに、そんなものは存在していません。...もしも、アウシュヴィッツの焼却棟2のガス室の中で3000名のユダヤ人の男女、子供たちが一緒にガス処刑されていく様子を撮影したSSの秘密フィルムを発見したとしても、それを上映しないどころか、廃棄してしまうでしょう。理由は説明できません。」ランズマンは気が狂っているとは考えていない人々だけが、このような発言に驚愕してしまうであろう。幸いなことに、彼の悪夢は悪夢に過ぎないために、彼はこのようなフィルムを発見できていない(イスラエルのヤド・ヴァシェム・ホロコースト研究センターの職員は、このようなフィルムが、センターの文書館の奥底に隠されて存在していると主張しているが、そのフィルムを見たものは誰もいない。いつものとおり、証拠は、証拠が不可視である点にある。)[1]戦時中、クロード少年は、両親とともにヴィシー政権とナチスの脅威から逃れて姿を隠していたフランスの農村で非常に幸せな少年時代をすごした。彼の家族全員が生き残った。のちに、ランズマンはこの幸せな年月をすごしたことに罪悪感を感じた。50年代、彼は、サルトルの愛人の一人であった彼の姉(のちに自殺している)を介して、サルトルとボーヴォアールのサークルに導かれた。人間関係の釣り合いを表明するためか、ボーヴォアールの愛人となり、小さくはあるが知的に強力な一派の仲間となった[2]。不幸なことに、彼の弁論能力は限られたものでしかなかった。修辞的な能力の点では、兄のジャックに劣っていた。ジャックは小説家として成功を収め、クロードはこの兄をひどく嫉妬するようになっていった。クロードは、文才に欠けていたので、大衆紙のジャーナリストとしてはあまり成功を収めることができなかった。Modernes誌に論文を寄稿しようとしたが、5、6頁以上のものを書くことはできなかった。ランズマンは映画製作者となることでこの欠点を埋め合わせる道を発見した。文書や弁論では不可能なかたちで、イメージを操作できるからである。1973年に上映された彼の最初の映画は、イスラエルについてであった。彼は、イスラエルの生活のさまざまな側面を理解できなかった、もしくは、認めることもできなかったが、自分の並外れた精力、野心、認められたいという願望を表現できる手段を発見することができた。イスラエルが金のなる木であることも発見した。『ショアー』の製作にはこの金が必要であった。1977年、彼は、イスラエル首相ベギンを説得して、イスラエル政府に850000ドルの資金を出させることに成功した。ベギンはこの企画が「ユダヤ人の民族的利益」にかなっていると考えたからである。それ以外の資金は、イスラエルの非政府団体とフランス政府から手に入れた[3]。当初、ランズマンはこの映画をもう一つのドキュメンタリー映画とみなしていた。今でこそ、ランズマンは知識を軽蔑しており、自分が「ショアー(破局を意味するヘブライ語)の独自性」と呼ぶところのものとは相容れない相対的アプローチを行なってしまう学術研究を認めていないと述べている。この当時は、彼は、基礎から学び始め、研究者の話にも耳を傾けなくてはならないと考えていた。彼は、この企画が出発した1974年には「ヤド・ヴァシェムで数ヶ月をすごした」と述べている。彼は当初は、伝統的な様式にのっとった映画を製作しようとしていたのである。われわれがこのことを知っているのは、フォーリソン事件が始まった1979年の時点では、彼の映画はまだ完成には程遠かったからである。われわれは当時の内情について知っている。Fresco(歴史家としては失敗したが)は、進行状況について、われわれに忠実に報告してきた。Modernes誌の編集スタッフには、われわれのスパイがいた。私も、同誌の特別号にインドシナ情勢についての記事を寄稿するにあたって、助力を求められていたので、個人的にランズマンのことをよく知っていたからである[4]。フォーリソン事件はランズマンにとっての新たな破局であった。彼が依拠しようとしていた文書資料の信憑性が疑われるようになっていたからである。聖堂の支柱が揺るぎ始めていたのである。彼の相談相手ヒルバーグとフレスコもこの点を彼に指摘していたのであろう。列車の機関車の果てしのないシーンは、鉄道マニアのヒルバーグ——近著でこの点に触れている[5]——から直接の示唆を受けたものである。『ショアー』の観客が、鉄道に載せられているような感覚におちいるのはこのためである。結局、ランズマンの映画はそれが上映される前から、修正主義者によって壊滅的打撃を受けていたのである。一つの脱出口しかなかった。文書資料をすべて放棄して、別の映画を作ることである。非合理性の中に没頭すること、歴史に対するものとして記憶をかかげること、理性に対して原始的な衝動的感情を掲げることである。彼は、「理解しようとしないことが私の鉄の法則である」と述べているのである。多くの石を使って一羽の鳥を殺せというわけである。最大の難点は、イスラエルに戻って金を無心することであったが、イスラエルの宣伝費用には限りがなかったようで、彼は首尾よく手に入れることができた。映画の新しいコンセプトが登場した。細かく裁断され、映画の随所にばらまかれている長たらしいインタビューから構成される9時間半のサガである。第二次世界大戦とポーランドの歴史と地理について特別な知識をもっていない人々にとっては、眠りにおちこまないとしても、精神を混沌におちいらせ、まったく無感覚にしてしまうための処方箋のようなものであった。実際、ランズマンが歴史学上の諸問題を理解することを学び、歴史学上の諸問題のあいだでスラロームする完璧な技術を持つようになるには、10年以上かかっている。1997)で、彼の映画の「様式」を質問されて、「もちろん、本質的な問題です。『ショアー』は、一つの話が巡回したり、ふたたび登場したりする非常に複雑な話の構成となっています」と答えている。『ショアー』がインタビューをカットせず、細切りせず、次々と紹介していったとすると、そのピラミッド全体が、不合理性の中に崩壊していくであろう。『ショアー』は、観客の中にポーランド語(専門家によると、翻訳の質は悪い)を理解できるものがほとんどおらず、観客が2時間前の台詞と5時間前の台詞を比較できないために、無意味な作品となっている[6]。基本的な資料を熟知している修正主義者にとって、『ショアー』がまったく馬鹿げた虚偽証言を利用しているのがわかってしまうがゆえに、とくに中身のない作品となっている。この点については、すでに広く明らかにされている[7]。ランズマンは修正主義者によって、もともとの計画を破壊され、もともとも計画の代わりに、とてつもなく退屈な映画を製作せざるをえなかった。この意味で、修正主義者は彼に謝らなくてはならないかもしれない。全体的に、『ショアー』に対する反響はまったく冷ややかなものであった。アメリカでは、商業的には、まったくの失敗であった。ドイツと東欧のテレビ放送で数回上映されているが、フランスは、ランズマンが社会主義政府の後押しを受けてもっとも成功を収めている国である。騒々しい支援者たちの一派が、「パリの知識人たち」を盲目的な『ショアー』崇拝の中に押し込めている。ランズマンはその後、彼のいうところの三部作のひとつとして、イスラエル軍をあつかった『ツァハル』を製作しているが、この映画に対する反響は、沈黙と狼狽であった。彼の病的な人格に潜んでいたファシスト的な要素が姿を現していた。ウルトラ民族主義的なシオニスト神話を無批判的に受け入れ、軍事力を賞賛し、若き「戦士たち」を同性愛的、マゾヒスティックに賞賛し、ユダヤ人の力を発揮する適切な手段として苦行と死を認めているのである。幸運なことに、オピニオンリーダーたちは、記憶が望ましからざるものであるときに、記憶を忘れ、なきものとする方法を心得ている。『ツァハル』なる映画は存在しなかったかのようである。ランズマンの公的な発言を見れば、彼が愚鈍であり、独裁者であることはまったく明瞭である。王様は裸であるとあえて口に出す者は、誰もいない。ボーリューSS伍長フランツ・ズーホメルは、トレブリンカ「絶滅収容所」での大量ガス処刑の現実性を確証したとされる重要証人である。ユダヤ系フランス人で映画制作者のクロード・ランズマンは、ホロコースト「ドキュメンタリー」を制作するために、1977年に、イスラエル政府から85万ドルの助成金を手に入れた[8]。その目的は、修正主義が関心の対象となり始めていた時期に、ホロコーストに懐疑的な人々を説得することであった。その後、フランス政府とその他の個人的な財団が追加の資金を提供した。映画は、8年後の1985年にやっと完成した。映画の謝辞の部分は、イスラエルから大量の資金を提供されたことについては、一言も触れていない。驚くべきことは、証人となることに同意したドイツ人証人すべてが3000マルクを受け取り、この事実を30年間暴露しないことを承諾しなくてはならなかったことにも、一言も触れていない[9]。ドイツ人証人は、お金のために「証言した」ことになる。『ショアー』は恐ろしく長く(9時間)、そのことが、映画の成功の一因かもしれない。今日でも利用されている重要証言の一つは、1903年生まれのSS隊員フランツ・ズーホメルの証言である。彼は、十年前に、数年間獄中で過ごしており、健康状態が悪かったために、80年代初頭に死亡したようである。ズーホメルの証言を詳しく検証する前に、トレブリンカが絶滅収容所であったとう話、そのような話が適切ではない理由を手短に考察しておこう。簡単に言えば、この話は次のような内容である。1942年夏から1943年夏のあいだに、80万ほどのユダヤ系ポーランド人がトレブリンカ収容所に移送され、13−14ヶ月の期間で、ガス室で跡形もなく消滅した。その大半は、1943年春以前に殺され、1942年8月以降に、大量埋葬地に埋められた。1943年春、小規模のガス処刑は続いていたが、犯罪の痕跡を消し去るために、死体は掘り起こされて、戸外で焼却されたというのである。あり、このために、戦後の証言が存在しないはずであった。収容所の最後の時期(1943年8月)、すなわち、大半の死体がすでに破棄されていた時期に、反乱が起こり、50名ほどの通常の囚人が逃亡に成功したために、彼らは、ドイツ人が隠匿しようとした犯罪を戦後に証言することができたという[10]。普通、記憶というものは年月がたつとあいまいとなり、矛盾や不一致が生じるものであるが、利用可能なホロコースト文献を読んでみると、トレブリンカについての記憶にはさしたる矛盾や不一致が存在しないように見える。した文献は、望ましからざる部分を削除したものなのである。マーク・ウェーバーとアンドリュー・アレン[11]、アルヌルフ・ノイマイアー[12]、とりわけカルロ・マットーニョとユルゲン・グラーフ[13]は、初期の証言について多角的かつ客観的に分析しているが、このような証言は、ホロコースト正史派の文献の中で紹介されているよりも、はるかに多くの矛盾、不一致、ありえないことを含んでいるのである。技術的に馬鹿げた話は、トレブリンカでの大量殺戮の毒ガスとしてディーゼル排気ガスが使われたという話である。フリードリヒ・パウル・ベルク[14]とヴァルター・リュフトル[15]がこの件については、説明・論駁している。前述したアルヌルフ・ノイマイアーの研究も、「生存者」の話にもとづく戸外での死体焼却および大量埋葬地の広さに関して、その難点と不合理な点を詳細に明らかにしている。ここでコメントしておきたいのは、ベルリンからやってきて、もっとも「経済的な」死体焼却方法を、収容所長シュタングルにアドバイスしたとされる専門家ヘルベルト・フロスにまつわるきわめて不可思議な話である。証言によると、燃料をほとんど消費しない焼却を行なうには、自分自身で燃えるとされる女性の死体を利用して、この女性の死体の上に積み上げられた子供、老人、男性の死体を燃やすことが重要であるとフロスは述べたという。資格を持つ技術者ノイマイアーは、このようなシナリオでの大量焼却が馬鹿げており、技術的に不可能であることを詳細に明らかにしている。この胡散臭い話は、大量の燃料資材が1942−1943年にトレブリンカに搬送されたという記録が残っていないという問題を回避するために捏造されたのであろう。この問題にもここでは詳しくは立ち入らない。知られていることではあるが、この時期、トレブリンカについては多くの虐殺物語が流布されており、ポーランドの抵抗運動もユダヤ人の抵抗運動もこの話しを活発に広めていた。ユーリイ・スールの本[16]によると、「ほぼすべてのゲットーと収容所」には「ユダヤ人の抵抗運動細胞があり」、「数千のユダヤ人戦士が、ポーランドの森に隠れて、ドイツ軍を悩ませ」、輸送部隊やドイツ軍兵士などを攻撃していた[17]。今日、ポーランド人が戦時中にトレブリンカを攻撃しなかったことを非難しているユダヤ人団体が存在しているが、ユダヤ人のパルチザンでさえも、トレブリンカの弱い守備隊を攻撃したり、トレブリンカに通じる鉄道を爆破しなくてはならないと考えていなかったのである。ポーランド抵抗運動もユダヤ人抵抗運動も、ガス室から引き出された大量の死体、この時期に戸外に埋められた大量の死体を撮影しようとはしていない。内部の活動を隠匿するために、内部フェンスが木の小枝で覆われていたという話があるが、トレブリンカの周囲を木が囲んでいたのは、一部である。ズームレンズを持ってこの木に登ることはできたはずである。レジスタンス運動は、自分たちの告発を立証したかったとすると、大量埋葬地、燃えている死体の山の写真、それに付随した鉄条網、建物、SSの看守の写真が貴重であることを知っていたはずである。そのような写真を撮影するチャンスは1年間もあったが、彼らは何もしなかった。前所長クルト・フランツの写真アルバムでさえも、この件では役に立たない。共産主義者は、収容所についたとき、高さ7mに及ぶ人間の灰と骨の山を発見したという話になっているが、彼らは、ドイツ人たちがカチン事件で赤十字からの中立国代表を招請したようなことをする必要があるとは考えなかった。たしかに、いくつかの部分的な死骸が発見され、写真に撮られているが、数百、ひいては数千のユダヤ人が移送の途中で死亡していることを考えると、そのような写真は重要ではない。『ショアー』に戻ろう。問題のシーン、それがズーホメルであろうとなかろうと、自分のアパートでインタビューを受けている人物が存在する。トレブリンカの地図がこの人物から数メートル離れたところにかかっており、スティックを使って場所を指し示しながら話をしている。インタビューは、このズーホメルのことを、心ならずも悪夢に引き入れられてしまったナイス・ガイ、人間であるとみなすようなかたちで、進められる。H-17)で、どのようにしてズーホメルを撮影することができたのかを次のように説明している。女性アシスタントが、カメラを隠したバッグを持っている。カメラは、小さな穴からこの場面を記録する。ときどき、ミニバンが建物の前にやってきて、その中で、技術者が、リアルタイムで転送されてくる画像をモニターで監視している。ズーホメルの「告白」を離れた自動車の中でモニターするこうしたインタビューは貴重なので、細心の注意が必要にちがいない。このような映像を撮ろうとすれば、それぞれの動作が重要であり、人物に疑いを抱かせないように注意しなくてはならない。二度目のチャンスはない。バッグに隠したカメラによる映像は焦点がぼけてしまうこともありうるが、そのことは、重要なことを写しているわけではない。このようなカメラでは、対象を的確に写すことができないからである。カメラの入ったバッグを下に置けば、映像ははっきりとして、同じ焦点のものを映し出すであろう[18]。この映像の画質は非常に悪い。顔はぼけたかたちで認識できるだけである。これとは対照的に、シャリング(彼は、トレブリンカには関与していないと思われるけれども、ランズマンがインタビューしているもう一人の民族社会主義者である)は、ズーホメルよりもあとに同じような条件でインタビューされているが、その姿ははっきりとしている[19]。ズーホメルは、インタビューの最初に、自分の名を明かさないように頼んでいる。彼は、撮影されていることを知らないように見える。それに続く、やりとりは奇妙である[20]。ランズマン:用意はいいですか。ズーホメル:はい、始めることができます。ランズマンが、ズーホメルとのインタビューが記録されていないとの印象を作り出したかったとすると、インタビューの冒頭に、このような奇妙なやり取りがどうして行なわれているのであろうか。