今日は横浜方面に出かけていたのですが、横浜市営地下鉄で「医療機器への影響がありますので、車内では電源をお切りください」というアナウンスがされていました。当サイトでは、こういうアナウンスは有害であるという意見を度々書いていますが、横浜市の真意を聞くべく、横浜駅の事務所に行ってみました。そこで、いろいろ質問をしたのですが、以下のような状況でした。事務所にいたどの駅員も「何cm近づくとペースメーカーにどういう影響がある」という詳しいことは知らなかった。なんとなく「誤動作するらしい」という知識レベル。今まで、携帯電話の電波によってペースメーカー利用者が倒れたという事例はない。ペースメーカー利用者から、「周囲で携帯電話を使っているのが気になるのでやめさせてほしい」という意見は、出ている。そこで、「交通局による医療機器アナウンスが、かえってペースメーカー利用者に恐怖心を植え付けている可能性が大きいと考えられます。これを中止した方がよいのではないですか」という意見を提案しておきました。電波による死者が出るリスクがあり得るので、やめられない」という反論も出ましたが、「ペースメーカーの仕組み上、突然に死ぬことはあり得ない」「死人が出るリスクと、恐怖心を抱く人を格段に増やすリスクとを天秤にかけるべきである。前者のリスクは実質的にゼロである」と進言しておきました。残念ながら、横浜市交通局は「意見を聞いている」という態度であって、「親身に対応している」という感じではありませんでした。自身が行なっているアナウンスへの反対意見ですから、より真摯に対応する必要があるはずなのに、そうなっていないのは困ったことです。サービス業としては、まだまだ甘いです。ひどいのは相模鉄道でした。この前乗ったときは無視していましたが、横浜市交通局で「相模鉄道さんも同じアナウンスしていますから」と言われたので、ついでに相模鉄道の事務所にも寄ってみたのですが、こちらは散々な目に逢いました。駅員の知識を確認しましたが、こちらは「1〜2mぐらいで影響が出るらしい」という間違った内容でした。次のような回答が得られました。基本的には、一般的なマナーとして、車内で携帯電話は使うべきでないと考えている。通話はおろか、メールも好ましくない。お年寄りなどから、メールの操作でもうっとおしいという意見を頂いている。他にも、車内での大声での会話や、足を組んでの着席など、いろいろマナーについて苦情がある。優先座席での携帯電話オフの理由は、うるさいとか10個以上理由があるが、当社としては医療機器を最優先事項として考えているので、アナウンスとして使っている。「ペースメーカー利用者から、周囲で携帯電話を使っているのが怖い」という意見は出ていない。ここまでの、相模鉄道の状況聞き出しはよかったのですが、「医療機器への影響をアナウンスすると、かえって恐怖心を植え付けるのでやめて頂きたい」「単に『他のお客様の迷惑になりますので』に差し替えるので十分ではないか」という意見を具申すると、相手の態度が一変しました。確かに正直でよろしいのですが、せっかくの意見を聞き入れないとは、サービス業としてあるまじき姿です。「そういうアナウンスをやめても、恐怖心が軽減されるとは思えない」と言う始末です!!そこで、「定量的な話」をして納得してもらおうと考えました。横浜駅の利用客数を伺うと「40万人強」という答えでした。ところが、そのうちでペースメーカー利用者が何人いるかと伺うと、答えてくれず、話を逸らそうとします。知らない」と答えればいいのに......。日本全国でのペースメーカー利用者が30万人強であること、そのうち30cm以内に近づくと影響が出る機種を使っている人は、高々3000人ぐらいと推測できること。(実際には100人以下のはずです)。正論ではありますが、「気持ちよく客を乗せる」ことを無視するのはいかがなものか......。平等を押し付けるという柔軟性のなさは、国鉄を越える頑固さです。この場面では、安心して乗れるという「結果の平等」を優先すべきでしょう。相模鉄道は、乗客を恫喝して意見を封じ込めることまでするようです!!そこから激論を戦わせたのですが、なんとか「携帯電話オフのアナウンスはまるで守られておらず、それがもどかしい」という共通認識を得ることで、幕を閉じることができました。わたしは、この状況を打破するには「実際には携帯電話は安全なのだから、アナウンスをやめればよい」という考えなのに対し、相模鉄道は「マナー啓発運動をがんばるしかない」と考えておられるようでした。客の意見に反論するというのは、お客様センターでは決してやってはいけないことなのですが、駅事務所レべルでは、そこまで教育が徹底されていないのでしょうね......。相模鉄道に至っては、客を恫喝しており、まったく許せません。以外の何者でもありません。相模鉄道はしょせんそのレベルの企業だってことです。相模鉄道お客様センターに電話して、「駅員に恫喝された」ということを報告いたしました。横浜駅で30分弱の意見具申をした件は報告が上がっていたようで、わりと話がスムーズに進みました。残念ながら、報告書には「ブログ投稿したら業務妨害で訴える」と恫喝したことが書かれてなかったようで、そのことを話すると謝罪して頂けました。「言葉使いや態度が悪くて申し訳ありません」という言葉だったので、ちょっと引っかかりましたが......。わたしの懸念は、「客を見下すような社内風土があるのではないか」ということで、つまりは、相模鉄道のコンプライアンス宣言が徹底されていないのではないか、ということなんですが......。言葉使いの問題ではないのです。「医療機器に影響があるので」というアナウンス文について検討する作業は始まっていることが分かりました。こんごの相模鉄道が楽しみです。いうことで「二度と乗らない」は撤回してもいいかもしれません。客の分際でワシら駅員様に逆らな今のうちにブログで訂正し謝罪文を載せ相鉄本社と駅まで菓子折持って土下座してこい嫌なら警察来て裁判にかけられて罰金と賠償金を払わされ家族、親戚は酷い目に遭う運命しかないどっちを選ぶもお前の自由だ。確かに、表現の自由は、いきすぎると名誉毀損や侮辱になります。したがって、自由と責任のバランスを取ると「表現する自由はあるが、訴えられる責任が発生する」となります。当然ながら、わたしの記事は、訴えられる危険性はゼロとは言えません。今回の問題はそこではなく、「訴えるから言うな」と、表現することを禁じていることにあります。これは、企業による個人の攻撃であり、いわば、強者による弱い者いじめです。わたしの考えでは、横浜駅の係員は「ブログに書くのはご遠慮願えますか」というお願いに留めるのがよかったと思います。これならば、駅員個人と客個人との関係ですので、わたしも理解かつ納得できます。なく、訴訟をちらつかせるのは、民主主義をおびやかす行為なわけで、許せなかったのです。ちなみに、「嫌なら警察来て裁判にかけられて罰金と賠償金を払わされ」とありますが、民事訴訟に警察は関係ないですし、罰金も発生しませんよね。今回は刑事訴訟にはなり得ないですし......。あと、鉄道営業法も無関係です。使用した人物から嫌がらせコメントがありました。経由であり、文体も同様であったため、同一人物による投稿と判断しました。今回は、明らかな差別発言が含まれていたため、非表示としております。ない場合は、悪質な嫌がらせにしかすぎません。経由のアクセスは禁止」しましたので、直接アクセスして、筋の通った意見を書くようにお願いします。13:39:36ブログ初めて拝見しました。正直に言わせてもらうと、あなたは苦情マニアもしくは自分の意見が全て正しいとお考えのようですね。鉄道会社の放送文案は国からの指導で行われています。22:10:14鉄っちゃんさん:自分の意見が全て正しいうーん。「正しい」というか「自信を持っている」と言って欲しいところです。基本的にウェブログというのは、個人が意見を表明する場ですから、自信のある意見については堂々と書くものだと思います。論理的にきちんと意見を述べて頂ければ構いません。鉄道会社の放送文案は国からの指導で行われています。箇所については、相模鉄道独自の判断で追加したという回答をもらっています。携帯電話の車内での禁止が大きくなってきたきっかけでもあるんですよ!わたしは、これこそ縦割り行政の悪いところだと考えています。鉄道事業者に通達するときは、そういう結果を取り入れてないんですから。離れれば安全」ということを熟知していれば、「医療機器のため」という文言を入れてはならない、という通達になったと思われます。現状のアナウンス文や駅構内の掲示に対して、総務省や総合通信局がツッコミを入れていないところも、ふがいないところです。総務省と国土交通省がうまく連携していれば、よりよいアナウンス文が作れたはず、と思うのです。離れた携帯電話にも恐怖心を覚える人を増やしている状態だと思います。これを回避するために「医療機器云々のアナウンスは有害であり、すぐにでも停止すべき」と考えているのです。端末の巻き取り完了が来れば、晴れて「ペースメーカーには影響がない」と言えることになります。;-)わたしの意見で弱い部分は、「どれだけの当事者が恐怖心を抱いているか」の実数がないことです。報道や新聞の投書欄などで、そういう人が少なからず存在することは知っていますが、「比較的多い」という印象しかありません。ペースメーカーの利用者団体とコンタクトを取って、アンケート調査などできないかと考えています。自分の意見が聞いてもらえないからブログに書くと立派に鉄道会社を恫喝、恐喝していますね!個人と企業という立場の違いがあるんですが......。(言論の自由よりも公共の福祉が優先される)。単なる一乗客としての人間ですから、むしろ表現の自由が優先されると思います。相模鉄道に対しては、その後の問い合わせで、「訴えると言った件」について謝罪も頂いていますし、苦情をつけたアナウンス文についても検討を始めたという回答もありましたので、非常に評価しています。アドレスは個人情報としてみなしておりません)。先日、旅行記に記載した「鉄道事業者による乗客への恫喝」という記事ですが、さきほど、駅員を騙る者から嫌がらせコメントがつきました。内容が稚拙なことに加えて、匿名プロキシーを経由したと思われるところが腹立たしいです。ドメインであるため存在し得ないことが確実で、これも許せません。04:38:07車掌室に便乗させる・・・そんなことできるわけがない。運転に際し重要な機器が詰まった乗務員室に乗客を乗せていい訳がない。安全を何だと思っているのですか?あなたの勝手な空想論は川島令三級ですね。アドレスを一部マスクしたものに入れ替えさせて頂きました。コメント内容ですが、わたしのやり方は、「まずはアイディアを出してみる」ことから始めて、そこから効果・コスト・実現可能性などを加味にして、よりよい施策を考える手法を取っています。「できるわけがない」と、できない理由を考えていては、役人仕事といっしょで解決がすすみません。少なくとも「乗務員室に入れるのが無理」ならば、対案を考えてもらいたいものです。17:48:53誤って送信しましたので編集機能で削除させていただきました。・医療機器に対する健常者(適切な表現が見つかりませんのでこう呼称させて頂きます)の適切な理解が重要だと思います。ペースメーカーの利用者からの不安の声と言うのは実在しますし(あなたの機械は安全ですよ。いうのは医師しか言えませんから)電車内と言う限られたスペースでまとめた際に、現状がいちばん良いと言う方向で落ち着いたものと思われます。横浜市交の「全車内携帯OFF」は、適切な処置であるかと言えば過剰でありますし、携帯電話が普及している昨今、有名無実化しており無理があるのは目に見えていますが。公営交通であり、福祉部局からの強い要請をあらゆる面で拒みにくい交通局の特殊性が伺われます。分けて携帯のON/OFFを求めていたルールを用いていましたし(現在は他私鉄と同様の処置)現在の「優先席付近〜」のルールは、私の知りうる限り京王電鉄がはじめたのが最初と思いますから、そのあたりに意見を乞うのも手かもしれません。医療機器云々というのは、そう言うことが健常者の理解をいちばん得やすいといった鉄道会社の言い訳的な部分が大きいのは考えさせられるところですが。求めているものでもあります。独自ルールを用いた横浜市交は別として、例えば相模鉄道1社に是非を求めても無理があると思います。鉄道会社のアナウンス程度に左右されない確固とした認識であり。管理人氏の考えは杞憂に過ぎないと思うのですがいかがでしょうか。イスラエルが勧告:金属と反射http://ameblo.jp/kitakamakurakeitaing/entry-10134408525.htmlイスラエルが電車の中で携帯を使わないよう勧告を出したそうです。ペースメーカーでなく人体への影響を懸念してのようですが。10:00:251.携帯電話のマナー放送でペースメイカーがどうこうと書かれていますが、確かに統計上平均22cm以上離れて使用する場合は問題ないとされています。それならば鉄道会社は放送をする必要はないでしょう。ところが携帯電話会社大手3社は、「鉄道会社のルールに従うように」・「ペースメイカー等の医療機器の動作に影響を与える可能性があります」など注意を促しています。1携帯電話会社自らがマナーの注意喚起をしているのに、なぜ池田百合子氏は『鉄道会社だけ』批判しているのか。鉄道会社がそのような放送をしないためにマナー向上の運動などに参加・貢献してきたのか。2行政にも質問状を送ったようだが、携帯電話会社に質問状を送った形跡はない。池田百合子氏は、携帯電話大手3社に公開質問状を送らないのか。3やたら『ペースメイカー』にこだわっているようだが、ペースメイカー以外の他の医療機器が携帯の電波で悪影響を与える可能性は『必ず0%』、また今のところ携帯の電波でペースメイカー利用者が亡くなった事例はないが、今後一切電波による影響で死亡する確率が『必ず0%』と断言できるのか。らペースメイカーを装着し人体実験した」結果なのか。駅と電車内の迷惑行為ランキング」のアンケート結果で、総合4位に「携帯電話の着信音や通話」がランクされている。この結果について何も思わないのか。6私含めて携帯利用者がマナーを守れば、わざわざ鉄道会社は携帯電話会社がマナーに関する放送をする必要はないと考えるが、「携帯電話のマナーを守ろう」という意識、マナー向上のための活動をしようという考えはないのか。※最初の記事に、コメント投稿に使用した件について1上記の記事の掲載時期が古いため2最新記事であれば池田百合子氏は必ず見るであろうと考えたため以上2点踏まえた結果、投稿したしだいである。逃げずに、きちんとお答えください。15:11:14ところが携帯電話会社大手3社は、「鉄道会社のルールに従うように」・「ペースメイカー等の医療機器の動作に影響を与える可能性があります」など注意を促しています。沖縄セルラーとウィルコム沖縄)、とりあえずドコモの場合は「電波の安全性について」の末尾に当該の内容がありますね。わたしはこれを「言い訳程度に書いてある」「列車に広告を載せてもらうため鉄道会社に媚を売っている」と推測しますが、根拠はありません。少なくとも、鉄道会社のアナウンスには「数字がない」ことが問題だと思います。以内の領域では電源OFF」という内容にすれば「1mも離れていればまず安全だ」と理解できます。あいまいに「付近」という言葉にするから不安を煽ることになる、というのがわたしの主張です。携帯電話会社自らがマナーの注意喚起をしているのに、なぜ池田百合子氏は『鉄道会社だけ』批判しているのか。この質問が出るということは、わたしの主張を理解していないことになります。わたしの主張は「鉄道会社のアナウンスはペースメーカー装着者に不安を煽るというデメリットの方が大きいから有害だ」というものです。携帯電話会社は、上記ドコモの案内にある通り、安全基準をきちんと示しています。鉄道会社は「22cm」という数値を一切出していません。現実に「1m離れた携帯電話を怖がる人」が存在しますが、そういう人たちを生んだ原因の1つに鉄道会社のアナウンスがあると考えています。因果関係の調査はきちんとしていませんが、そこまでやると「研究」になってしまい、ちょっと手に負えません。研究費をもらえるならやりますが;-)なぜ池田百合子氏は、携帯電話大手3社に公開質問状を送らないのか。携帯キャリアはきちんと数値基準も示しており、不安を煽ることをしていないと考えているからです。今後一切電波による影響で死亡する確率が『必ず0%』と断言できるのか。「22cm基準が100%守られる」という条件ならば、「ほぼ0%にできる」と思いますが、電波は自然現象ですから、実験室における試験で「22cmなら大丈夫」という結果が、現実社会で100%守れるという保証はありません。してもゼロにできない不安要素は出ます。そもそも現実社会では「22cm基準」が破られることが頻繁に起きています。念のために書きますが、ペースメーカーは電波によって誤動作する可能性はありますが、使用者を死亡に至らしめるような誤動作は、考えにくいです。(パルスが極端に頻繁に出るとかの不具合ぐらい?)。らペースメイカーを装着し人体実験した」結果なのか。駅と電車内の迷惑行為ランキング」のアンケート結果で、総合4位に「携帯電話の着信音や通話」がランクされている。この結果について何も思わないのか。あることが「着信音や通話は、さほど気にされていない」という印象を持ちました。私含めて携帯利用者がマナーを守れば、わざわざ鉄道会社は携帯電話会社がマナーに関する放送をする必要はないと考えるが、「携帯電話のマナーを守ろう」という意識、マナー向上のための活動をしようという考えはないのか。わたしの主張の1つに「マナーを守らせる理由としてペースメーカー利用者をダシにしているのではないか。それは問題だ」というのがあります。(「ペースメーカー」タグで探してみてください)。マナー啓発は重要なことですが、それとペースメーカーの誤動作は別個の問題です。それをくっつけるからおかしなことになっていると考えています。逃げずに、きちんとお答えください。役員だったりすれば、「答えない」ことはサボタージュになるでしょうが、単に「えらそうな」意見を言っているだけの一市民なので、回答しない自由があると考えます。(そして、あなたが「回答しないのは誠意がない」と批判する自由もあります)。URI:※スパム対策プラグインの影響により、すぐにトラックバックが反映されない場合があります。お手数ですが、半日ほど待ってみてください。(必須)※発言の責任を明確にするため「名無し」「通りすがり」「匿名希望」等の匿名は不可とします。捨てハンドルでもいいので必ず名乗ってください。.※スパム対策プラグインの影響により、すぐにコメント内容が表示されない場合があります。お手数ですが、半日ほど待ってみてください。