こちらは、犬が山の自然環境に害を与えるため、連れてきてはならないというのが主張の核心だ。犬はさまざまな雑菌や感染症などを持っている。山の自然は平地に比べて脆弱なもので、そこに犬が入り込むことによって大きなダメージを受ける可能性がある。犬に吠えかけられることによって、小動物や鳥類などに無用なストレスがかかることも考えられる。飼い主から離れて保護動物を襲ったりする事態にでもなれば、それこそ大きな問題だ。問題は野放し、現場任せなこと。犬が脅威となるのは動物だけではない。登山者のなかには犬に恐怖を感じる人もおり、しかも登山道はたいてい幅が狭い。いう人にとっては、すれ違うだけで緊張を覚える。犬にとっても登山はストレスになる。人間に比べて体が小さい犬は子どもと同じ。登山というハードな環境下におくと、思いのほか疲労したり、いつの間にか脱水症状を起こしたりもする。......というところが、両者の主張である。どちらにも一理あるように聞こえ、このどちらの主張に分があるのか、正直なところ私には判断できない。問題の核心は、「犬が入り込むことが山の自然破壊になるのかどうか」であり、さらには「自然破壊になるのだとすれば、その程度は許容できる範囲なのか否か」というところにあるのだと思われるが、この判断には学者レベルの高度な検証が必要で、一介のライターや登山者の手に負えるものではないのだ。この問題について、たとえば環境省などの行政、そして日本山岳・スポーツクライミング協会や山岳メディアなど登山界の指導的立場にある組織いずれもが、明確な指針や意見を表明していない。問題は「野放し」「現場任せ」にされ、結果、個人の意見のみが飛び交うカオスとなってしまっている。不明瞭な日本の行政にも問題が?ところで、海外の事情はどうなのか。アメリカやヨーロッパ、そしてオーストラリアやニュージーランドなど、登山やハイキングがポピュラーな国では、国立公園内への犬の連れ込みを明確に禁止しているケースが多い。禁止の理由は、日本で犬連れ登山に反対する人の意見とほぼ同じ。犬が入り込むことによって、山岳地域の貴重な自然環境がダメージを受けるおそれがあるということだ。日本でも犬連れ登山は禁止したほうがいいのか。話はそう単純でもない。海外の国で犬連れを禁止しているのは「国立公園内」に限られる。逆に言えば、国立公園外では犬を連れて歩いてもかまわないわけで、そのことを明確にルールとして記しているところもある。OKとNGの範囲が誰にでもわかりやすく設定されているのだ。日本の現状はどうかというと、富士山や北アルプスなどの3000m峰から標高1000m前後の低山まで、そして国立公園内だろうが外だろうが、どれも一緒くたに議論されてしまっている。「狩猟犬はどうなるのだ」というような意見も出てきてしまう。貴重な自然が残されている場所に犬を連れていくのはあまりよくないんじゃないかということは多くの人がイメージできるかと思うのだが、では、標高2000mならどうか、1000mの山ならどうかというと、判断は難しい。難しいがゆえに解釈は人それぞれになり、それぞれの考える正義にしたがって対立も起こる。自然公園法第21条を見てみると。唯一の明確なルールといえるものは、自然公園法第21条。おいて「動物を放つこと」が禁じている。特別保護地区というのは、国立公園のなかでも特に自然環境が貴重な地域。「放つ」ことは禁じているが、「連れ込む」ことは禁じていない。リードを付けて連れていくのは問題ないと解釈でき、環境省も公式ウェブサイトでそれを認めている。ところがここでも、環境省の回答にはいくつかの留保が付き、最終的には「地域のマナー」を尊重してくださいと、判断を投げてしまっている。要するによくわからないのだ。「山の不文律」は通用しない?私も犬を飼っており、山に連れていきたいなと思うことはある。今まで実行したことはない。「怒られそうだから」というのが理由である。富士山や北アルプスなど標高の高い山に連れていくのは、現地の環境にも犬の体調にも問題がありそうだから、もともとやるつもりはない。明確なルールがあるのならば、それを破ってまで犬を連れていきたいという強い気持ちを持っているわけでもない。「空気」のようなもので行動が制限されることには強い違和感を覚える。科学者ではないので断言はできないが、標高1000m程度の山に犬を連れていっても、おそらく大きな問題はないはずだ。そこでいきなり罵声を浴びせられる現状は、やはり不健全であると思うのだ。このあたり、きちんと問題を区別して議論を重ね、明確なルールとまではいかなくても、ガイドライン程度のものを、登山者や登山団体、環境省などが一体となって作ることはできないものだろうか。それを基準にして、意見の異なる人たちも歩み寄ることができるし、よくわからない空気におびえる必要も少しはなくなると思うのだが。JAPAN毎月2回、保護猫の譲渡会を続けている神戸のボランティア団体「猫のミーナ」は、さまざまな事情を背負った猫を飼育しています。代表の松井美枝さんの自宅には今、多頭飼育崩壊の家から救い出された生後2カ月ほどの雌の子猫がいます。引き取った当初は衰弱して立つこともままならなかった子猫ですが、松井さんの献身的な世話のおかげで、すっかり元気に回復。人懐こい一面を見せるようになりました。【写真】立つこともままならなかった子猫。痩せているが、すっかり元気な姿に「もう面倒を見られない。独り暮らしの高齢男性からのSOSで、駆けつけた松井さんが目撃したのは、ガリガリに痩せた猫たちの姿。成猫20〜30匹の中に、生後間もない子猫が12匹いました。残念ながら2匹は既に餓死しており、残り10匹も背骨が浮き出て見えるほど痩せて衰弱。どの子も全身から糞尿のきつい臭いを放ち、横になったまま起き上がることもできないような状態でした。目は目やにで塞がれていたといいます。「成猫たちもみんな痩せこけていたので、お乳をやろうにも出なかったのかもしれません」と松井さんは想像します。松井さんはひとまずその10匹を2〜3匹ずつ仲間に引き取ってもらいましたが、1匹だけ、非常に警戒心の強い子が残りました。人に慣れるまで相当な手間と時間がかかることが予想されたため、松井さんが責任を持って引き取ることに。辛抱強い世話が始まりました。連れ帰った自宅で「シャー、シャー」と警戒心をむき出しにする子猫に、松井さんは一対一で向き合います。家には他にも何匹か保護猫がいますが、松井さんはその子を胸に抱いてごはんをやり、「人間は怖くない」ということを少しずつ理解してもらいました。何日か経つと子猫にも体力が戻り、大人の猫について歩いたりもできるように。警戒心も少しずつ薄れ、松井さんや家族にも懐くようになりました。お気に入りの場所はキャットハウスの中ですが、おもちゃの猫じゃらしで遊んでもらうのも大好き。痩せてはいるものの、毎日愛くるしい姿を見せてくれています。「多頭飼育崩壊は今、すごく深刻な問題です」と松井さんは言います。多頭飼育しているのが高齢者だと、飼い主が病気で入院したり、あるいは死亡したりすると、問題が一気に表面化してしまいます。松井さんは「このような活動をしていると、今は野良猫の保護よりも、多頭飼育崩壊した高齢者からの依頼がすごく増えていると感じます」として、「飼い主がどう考えているかはともかく、飼い猫が20匹を超えるのは明らかに異常です。猫のためにも、不妊去勢手術を施すなど、適切な飼育をお願いします」と訴えています。JAPAN殺処分される前に引き取られた保護犬と障害のある人が一緒に暮らせるグループホームが先月、関西で初めて、兵庫県尼崎市に誕生した。看護師の近藤繭さん(32)=同県西宮市=が立ち上げた「ホームわんこ」。勤めていた病院を退職しての新たな挑戦に、近藤さんは「捨てられた犬を救えて、入居者の生活に癒やしと彩りを与えられる」と熱い思いを抱く。幼い頃から犬が大好きだった近藤さん。多くの動物が殺処分される現状に「許せなくて、救えなくて悔しい」と感じていた。大学時代は犬の里親を探すNPO法人でボランティア活動をし、看護師になってからも、先進的な動物保護施設がある独ベルリンを訪れるなど勉強を重ねた。昨年10月、関東に保護犬と暮らすグループホームがあると知り、「看護師の経験も生かせる」と一念発起。会社を立ち上げて民家を改修し、それぞれ4人が住める女性棟(同市南武庫之荘7)と男性棟(同市食満3)を用意した。各棟には個室と共有のリビングがあり、保護犬はリビングで飼う。女性棟にいるのは5歳のトイプードル「ハナ」、男性棟は8歳の同じくトイプードル「春」。2匹とも元は子どもを産むためのブリーダー犬で、弱って飼育放棄されたため、近藤さんが引き取ったという。グループホームの入居者は精神疾患や知的障害がある19歳以上の男女。犬と遊び、世話や散歩を手伝いながら生活する。「犬と住みたい」という希望者は多く、部屋はすでにほぼ満室。近藤さんや介護職の資格がある近藤さんの母、泉さん(62)らが世話人として常駐し、就労支援も担う。暮らし始めた入居者は、犬との触れ合いで笑顔が多く見られ、散歩中には地域の人とあいさつを交わす。「将来保護犬を飼いたい」と話す人もいるという。近藤さんは「保護犬と暮らすことで命の大切さを知り、社会とつながるきっかけにもなれば」と話している。減少に歯止めか(02/23)高齢猫の長生きのためにするべき5つのこと(02/23)犬の救急外来が増える冬。2.0Seesaaブログ。