吐いた」などと述べている。恐れていたことが現実となったと言わざるを得ない。ぼくは、制定前から一貫して反対している。ぼくが思う問題点を簡単に整理する。公正な判決とならないおそれがある。2国民の中には、人を裁くことを良しとしない信念を持っている人もいる(たとえば、キリスト者)。憲法で保証されている思想信条の自由に反する。3裁判では、日常生活ではまず目にすることのない悲惨な現場などが証拠として提出されることになるが、それは、裁判員に精神的ストレスを与えることになる。事実認定や量刑の判断において、職業的訓練を受けているので、上記のような問題は起こらない。いうと、現在の日本の社会制度。司法(裁判)は自由主義が基本理念となっている。法律に違反しないかぎり自由が保証されるという意味で自由主義が根本原理の場面。そこに、民主主義の理念を持ち込むのはどうか。法律に違反した限度でしか処罰されるべきではない。裁判員の多数の意思(民主主義理念)で処罰の限度が大きくなるようなことは避けるべきと思う。裁判に国民の意見を反映させるべきと主張する。裁判員制度導入で解決できるものではない。裁判に国民の意見を反映させることは上述した自由主義の理念に反する。今回は少しまじめな主張をさせていただきました平和大通りのつつじが綺麗です弁護士ブログ人気ランキングに参加しています。下の「弁護士」をポチッとクリックお願いします。1日1回有効で,1週間の合計クリック数で順位が決まります。現在,全国1位を競っています。なやみよまるく(7834-09)。