全ての建築は似てると言われれば、似てます。フランク・ゲーリーのビルにそっくりなんだけど、ああいうの有り?」と私の授業を受けたことのある卒業生の一人から質問を受けた。どれどれ、と観に行くと確かに、1996年、プラハに建てられた、フランク・オー・ゲイリーの「ダンシング・ハウス」を思い起こさせる。伊藤豊雄設計の「TODs・ビル」を背中にして面白いビルが建った。似てるちゃ、似てるわけですけどね。建築の場合、デザインの真似が問題になることはさしてない。全ての建築は似てると言われれば、似てますもん。近代建築と呼ばれるチョイと古い建物などは建物表層の装飾が違うだけで、建物の平面や立面、屋根の形態などは同じようなモノが多い。常に人と違うデザインをしたいと思うのが建築家ではあるが、時流に乗ったデザインも気になるわけで、アールヌーボーやアールデコ、機能主義とかメタポリズム、ポストモダン等々、建築史の中での注目エポックはある。デザイン上、どこまでが時代の潮流として認められ、何が盗作で、どこまでが踏襲と言われる範囲なのかの判断は難しい。見上げると巨大な聖火台のようだ。表参道の街並に変化を与えている。学生諸君にとっては、優れた建築デザインをコピーすることはとても大切。実は、私の設計製図の授業や卒業研究などの設計においては、大きな声では言えないが、真似は自由だ。「お〜いいよ、コルビジェ風な。ザハ・ハディッドも面白いけどな」などと私は真似=盗用に関しては全く意に介さない。デザインを盗むと言っても盗みきれるモノではない。設計時にそのビッグネームな建築なり建築家を勉強しなければ盗めないわけで、学生であれば、その為に実行しなければならない調査研究の方が意義深いと思っている。「どこまで盗めるか、やってみ」というのが私のスタンスだ。例2:垂直の柱に水平の梁、違うのは表層の外壁だけ。同じと言えば同じデザインなのだ。デザイナーのオリジナリティーとか独創性などを求める段階にない学生諸君に取っては先人のコピーでも良いのだ。このようなデザインにしたのかを学ぶことの方が重要で、何故今回の課題にこのデザインが相応しいのかの説明義務を考えねばならない。デザインを真似ているうちに、課題で設定されている敷地に合わないとか、全体のプロポーションが妙なことになったりで、諦めることの方が多いのだ。