pHYsHZAK1b0[13]▲△▽▼>6多摩散人です。拡大解釈と思い込みと決めつけ。読者はリンクの記事をよく読んで、ご自分で判断してください。『科学』に投稿した白石さんは、再発した複数の例が放射能と関係あるともないとも言っていません。食べ物などに気を使っても、水や空気が汚染された状態では、健康に自信ある人でも何らかの異常が出てきてもおかしくない。ような症状も当然出ているはず。白内障やがんのように病名がつきにくい上、症状も様々でわかりにくい。SNS中の腎臓が気になる。誰がどう解釈するかの話じゃない。事実を認めるかどうかの話だよ。福島第1原発の事故後、福島県が実施している子供の甲状腺検査で、昨年末までに166人が甲状腺がんやがんの疑いとされたが、有識者でつくる県の検討委員会ですら、これは全国的な統計に基づいて推計される患者数に比べ「数十倍多いがんが発見されている」と認めている。原発事故で大量の放射能が放出されたのだからその影響を疑うのが普通だが、検討委や環境省は頑なに「放射線の影響とは考えにくい」としている。その論拠が「過剰診断論」だ。「過剰診断論」とは、福島の子供の甲状腺に「数十倍多いがんが発見されている」疫学的事実を、「体内に隠れている「放置しても無害ながん細胞」を検診で見つけて「がん」と診断している」からだと説明するものだ。「「過剰診断」は、生命を脅かさないがんを発見すること。今回の検診では、検査をしなければ一生見つからず、しかも見つからなくても死亡するリスクは低く、切除する必要もない甲状腺がんを多数、診断・治療している可能性が高い。(平成27年2月2日http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/100579.pdf)「現在診断されている甲状腺がんの多くは、非常にゆっくりと大きくなる、そのままの大きさで留まる、あるいは、縮小して行くなどのシナリオが想定」される。(平成26年11月11日)http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/91000.pdf)ということだ。検討委員会の「権威ある学者や専門家」は、チェルノブイリで経験された放射能が引き起こした子供の甲状腺癌が「再発」を繰り返す「攻撃的な癌」であったのに対し、見つかっている福島の子供の甲状腺癌は、「生命を脅かさないがん」で「死亡するリスクは低く、切除する必要もない甲状腺がん」であって、それらは「非常にゆっくりと大きくなる、そのままの大きさで留まる、あるいは、縮小して行くなどのシナリオが想定」される」ような「再発」などない「おとなしい癌」だとしているのだ。ところが、そのありえないはずの「再発」が起こっている。再発した複数の例があることを福島医大の鈴木眞一が認めた。その例が「複数」あることが重要だ。万人あたりでは約1人である。(平成26年11月11日)http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/91000.pdf)。30万人の子供の調査で見つかった甲状腺癌の中にたまたまその一人だけの「40歳までに死亡する」癌が含まれそれが「再発」しているのだとしても、それは1例以下のはずなのだ。この「再発」の事実をもって「過剰診断論」は崩壊したのだ。これが、多摩散人が阿修羅に紹介した福島医大の鈴木眞一が射止めた「再発」の事実が意味するところだ。「白石」がその記事中に「再発した複数の例が放射能と関係あるともないとも」書いたかどうかはまったく関係がない。「白石」がその事実の「判定」をするわけではないからだ(そもそも、君は「政府と権威ある学者」の判定は受け入れるが、岩波に書くようなライターの判定など問題にしないはずじゃなかったのか?)。それこそが君の原発右翼としての「思い込みと決めつけ」だろう。「スルー」かよ、多摩散人。起きている事象がそもそも違うのに加えて、チェルノブイリでは石棺や食品の規制などかなり対策を行ったのに対しフクシマは何もしていない、どころか全国各地でのがれき焼却や汚染食品の流通などむしろ対策とは逆のことを行っている。5年目の2016年をピークに健康被害が収束に向かうとはとても思えない。今対策をしていないということは今から5年後も収束しないということではないのか。wmfWUboB@Eg[1793]▲△▽▼>切除する必要もない甲状腺がんを多数、診断・治療している可能性が高い。する「過剰診断」ではないのか?の質問に対して福島県立医大でまさに執刀医でもある鈴木教授は、進行が遅い甲状腺がんの特徴だが、症状が摘出手術の選択が最適の医療行為であった。質問に何度も答えていますね。その上再発もあり、その人数・年齢も非公開が「福島原発事故があって放射線の影響を心配して検査が始められた」筈の福島甲状腺ガンの公費を使った情報公開の線引きライン。US4mpeOBtaM[5]▲△▽▼ますます深刻化する魑魅魍魎男のデマ拡散被害。rbqYpnfPnoo[8]▲△▽▼>9多摩散人です。今まで恒常的だった一方的で勝手な思い込みと決めつけのニュアンスがほんの少し減って、驚くべきことに「低学歴ニート」の言葉がない。何か心境の変化でもあったのかな。それとも赤の他人のなりすまし投稿かな。冗談だから返事は不要。あの大学に入るのに浪人しなければ入れなかった程度のことを一生の自慢にして、何の根拠もなく私を「低学歴」と罵倒しまくったあなたはどこに行ったのか。>また、「スルー」かよ、多摩散人。それはあなた次第だと答えたいところだが、申し訳ないが、そうもいかない。あなたの対応と、私の事情がうまくかみ合えば、話し合うこともある。基本的にはあなたとは議論しない話になっていたと思う。それなのに、>また、「スルー」かよ、多摩散人。論争に値しないと評価した相手つまり私に対して、甘えがあるんじゃないのか。0vwYSb4Apk8[64]▲△▽▼40代以下の知り合いが1000名程度に収まると仮定すると、それらの知り合いが一年のうちに3名以上亡くなるような人は、全国では、100人に1人くらいいる計算になります。未成年のお子さんのいる家庭なら、「噂を聞く」という状況まで含めれば、余裕で1000人は知り合いがいる計算になります。Z3UQbl@PdwA[392]▲△▽▼>>13、多摩散人、えーと、それで、君がわたしの>>6を「「またまた拡大解釈と思い込みと決めつけ」だと決めつけた根拠と論証はどこにあるの?なんか、中身が何にもなくて、「お前の母さんでべそ」としか書いてないみたいなんだけど。「福島の子供の甲状腺癌にあるはずのない再発が複数例出て「可能診断論」が破綻してしまったことを福島医大の鈴木眞一が告白しているが、君がその事実を「成程、そういう例もあるんですね」と阿修羅に紹介したのだから、君は放射能被害の存在をちゃんと認めている。」と指摘したことには異論がないわけね。わたしの>>6は「拡大解釈と思い込みと決めつけ」ではなく、その通りだろ。みんな見てるんだから、反論できないことを「基本的にはあなたとは議論しない話になっていたと思う」なんて言い訳したって無駄だって。こっちだって君と「議論」なんかしているわけじゃない。君が放射能被害の事実を認めたこと(福島医大の鈴木眞一が再発を認めた事実の認識と阿修羅でのその事実の報告だ)、今更それをあわてて否定しようとしても不可能なこと、を読者のみなさんの目の前で根拠を挙げて論証し、併せて君がそれに反論できない現実を晒しただけだ。お互い「読者の判断に任せている」んだし、こうやって君を読者の前で一歩一歩追い詰めていくことで、君の阿修羅における言論を封じ込めつつある。ほら、君は今後阿修羅で放射能被害を否定することが困難になってしまっている。私が見ていて絶好のタイミングで>>6のようなコメで鉄槌を下すからな。いうわけだ、多摩散人。君とはもともと玉が違うんだよ。あ、ごめん、ごめん、聞くだけ野暮だったな、もちろん君は「スルー」だよね、僕とは「議論」しないことになっているし)。>>6が正しいことを君が認めたところで、君の公認の下、もう一度>>6の結論を繰り返しておこう。「それで、もはや放射能被害を否定できなくなった多摩散人は、今では「事故発生5年後のはずだったじゃないですか」と、それでも被害拡大のタイミングで魑魅魍魎男さんに因縁をつけようとしている(>>2)。これが低学暦(ここは低学歴じゃなくちゃね、訂正)低脳ニート原発右翼のせめてもの意地かぁ。