買主AがBの代理人Cとの間でB所有の甲地の売買契約を締結した場合に関する次の記述のうち、民法の規定によれば、正しいものはいくつあるか。ア、CがBの代理人であることをAに告げていなくても、Aがその旨を知っていれば、当該売買契約によりAは甲地を取得することができる。イ、Bが従前Cに与えていた代理権が消滅した後であっても、Aが代理権の消滅について善意無過失であれば、当該売買契約によりAは甲地を取得することができる。ウ、CがBから何らかの代理権を与えられていない場合であっても、当該売買契約の締結後に、Bが当該売買契約をAに対して追認すれば、Aは甲地を取得することができる。建太郎「うわっ......。正しいものはいくつあるか。いわゆる『個数問題』ね。胡桃「ダメに決まっているでしょ!個数問題だろうと正しいものはどれかを選ぶ問題だろうと選択肢を一つ一つ見て正誤を判断しなければならないことに変わりはないのよ。個数問題だからって身構える必要はないわ。それに、宅建レベルの個数問題では、条文をストレートに問う場合が多いから、却って、得点するチャンスなのよ。建太郎「代理の問題だというのは分かるよ......。代理人であることを告げなくても、本人が承知しているなら、問題ないじゃん。代理人が本人のためにすることを示さないでした意思表示は、自己のためにしたものとみなす。相手方が、代理人が本人のためにすることを知り、又は知ることができたときは、前条第一項の規定を準用する。代理人がその権限内において本人のためにすることを示してした意思表示は、本人に対して直接にその効力を生ずる。前項の規定は、第三者が代理人に対してした意思表示について準用する。胡桃「要するにCが、『Bの代理人です』って名乗らなかったら、C自身がAと売買契約を結んだものとみなされるわけね。建太郎「そりゃそうだな。民法の条文を知らなくても、一般常識で解けてしまう問題だわ。建太郎「これは、何を問う問題か分かるよ。表見代理の三つの類型。第三者に対して他人に代理権を与えた旨を表示した者は、その代理権の範囲内においてその他人が第三者との間でした行為について、その責任を負う。第三者が、その他人が代理権を与えられていないことを知り、又は過失によって知らなかったときは、この限りでない。前条本文の規定は、代理人がその権限外の行為をした場合において、第三者が代理人の権限があると信ずべき正当な理由があるときについて準用する。代理権の消滅は、善意の第三者に対抗することができない。第三者が過失によってその事実を知らなかったときは、この限りでない。