カンヌ、酷評らしいですがまー普通に楽しめると思います。22:55信者にとっては一大センセーショナルな作品だったんでしょうね!?だから公開前から大騒ぎ!?だったのかと。23:49はじめまして、トラコメありがとうございました。ポール・ベタニーのシラスはピッタリでしたね。不気味なまでの自虐・そして可哀想な結末。彼をそこまでさせる宗教ってどこかにありそうで怖かったですよ。宗教的用語や団体に関しては特番とか見ていればすんなり入ってくるし、このままヒットしそうですね。08:51きょうはプリーズは論議されたみたい...ただプリーズはパリへ本っぽい理解したかもー。プリーズがカンヌで謎っぽい酷評ー!ただプリーズはカンヌまで謎みたいな理解しなかったー。きょうプリーズで、本へ招待した。09:41■えふさま。コメント&TBありがとうございます!カトリック信者にとっては教義をひっくり返す答えみたいなのでやっぱり問題にはされちゃいますよねぇ。いう見方もある、とだけ考えれば大問題になることもないのでしょうが...。10:34■更紗さん。こちらこそコメント&TBありがとうございます!シラスは哀しい役ですよねぇ。実際、今はどうかなって感じですが一昔前にはこういう人もいたんじゃないかなーと思います。そうそう、特番やら本やらがたくさん出ているのでそこで情報を得て見れば理解できますよね。話題につられて、というのもあるのできっとたくさんの人が見るんでしょうねー。遊びにきてくださいね。10:37宗教的にはタブーなんだ!ってのがブーイングの原因なんでしょうね〜。21:51こんばんはキャスティング発表されてから原作読んでいるせいかラングドンにあまり違和感はなかったのですが(笑)もっと早くに読んでれば、違った結果だったのかな?TBありがとうございました。23:03■えふさま。そうそう、宗教絡むと結構大変ですからね。その点日本人は気楽です(笑)「へー、そういう見方もあるのね」とサラっと流すことができたら戦争もなくなるのに、と思ってしまいます。19:10■にゃんこさま。コメント&TBありがとうございます!ああー、やっぱりキャスト後読んだほうが絶対いいですよねぇ。私はかれこれ二年前なので「まさかトム・ハンクス!」が正直なところでした(笑)ぜひまた遊びにきてくださいね〜。19:28TB有難うございます。私は原作を読んでません。いうか、読まない派ですね。原作を読んでないと理解できない映画ってどうなのって考える部類です。読んでればまた違う感想があるのでしょうが、読んでなくても十分楽しめました。年に何回かしか劇場に足を運ばない方にとって、この映画を選ぶことが良いのかどうかはなんともいえないですね。20:11■KGRさま。コメント&TBありがとうございます!原作読まないと楽しめないのは映画としてどうかな、という感じですね〜。それじゃあ映画にする意味がないと思うし。本は本で面白かったですよ。別物として楽しむのもいんじゃないかなーと思います。これ読んだときはまさか映画になるとは思いませんでしたが。いう意味で面白かった『ヒストリアン』という小説も映画化されるかもしれないと思うとちょっとフクザツです(笑)映画、年に数本しか見ない方は逆にこういう映画を選びますよねぇ。話題になってますしね。今後ともよろしくお願いいたしますー。21:13minoriさん、こんにちは。ベタニーさん目当てで見に行ったので結構楽しめた映画となりました。笑う場面ではないのに、一瞬笑いそうになってしまいました。いえ、冷酷な中にも哀しい表情が垣間見えて、ベタニーさんの役者魂をしっかり堪能できました。23:47■ゆづさま。こんにちわー♪そうですね!ベタ兄さんのファンなら絶対楽しめたと思いますー。痛そうだったけど(>_<)そうなんですか!減量(笑)ケーキ好きなんだ。確かにシラスはケーキなんぞ食わないだろうな。あの役は彼じゃなきゃダメでしたでしょうねー。09:10こんばんわ〜w私、原作の方は読まずに観たんですが、いやぁ〜ハマリました。笑でも、やっぱり理解できない部分とかはあって途中混乱してしまいましたけど;映画見終って、早速今度は原作の方読み始めています。23:16■ハッチさま。おお、ハマりましたかー。今本を読んでるのですね。したら読みやすいと思うし、知識も補充できるのでいいじゃないですか!私なんかすっかり忘れてましたよー。それよりはいいかも(笑)ポール兄さんはよかったっす。コメント&TBありがとうございましたー。12:20TBRありがとうございます。この作品は「ダ・ヴィンチ・コード」ではないですよねぇ。「モナ・リザ」や「最後の晩餐」について殆んど触れないし、マグダラのマリアについても皆無に等しかったと思います。キリストが結婚して子供までいたって、キリスト教の思想を完全にひっくり返す内容をすべて包み隠す、少し弱気な映画製作だったと思います。こんな内容なら、映画化しないほうが良かったのではないかと思いました。19:54■あっしゅさま。コメント&TBありがとうございます!映画版だと確かにちょっと弱気でしたね!そういわれてみれば(笑)やっぱりお金もらわないと作れないし、でもやりたいし、みたいな葛藤の中こういう結果になったんでしょうね(笑)ぜひまた遊びにきてくださいね。17:03こんばんは!TB返し&コメント、ありがとうございました。「映画版は失敗作!」ともっぱら手厳しい評判が多いですね。1,800円払って観るなら、そのお金で原作本を買って読んだ方がマシとか。(苦笑)とはいえ私は、この映画に敢闘賞!をあげたいですね。映像にも苦労が滲み出ていましたね。大変なプレッシャーだったと思いますよ。原作の膨大な情報量を考えると。監督を含めて製作者サイドにも、さすがに非があるよなーと思いました。00:15■伽羅さま。コメントありがとうございます!そっかー。そのお金で原作...。半分しか買えませんね。あれは映像で見れたからよい部分もあったわけで両方見るのがいいかなーなんて私は思っちゃいます。激しい内容をやるともしかしたらNGになってしまう可能性もあるわけで、なかなか難しいですよね。ロン・ハワードもあのプレッシャーのなかでよくやったなーと私も思います。17:21■マダムSさま。コメント&TBありがとうございます!そうなんです、パリもロンドンもそしてイタリアも制覇しております。(軽〜く、ですけど)見たところやこれから行くところがそういう風に見れたら素敵ですねー。角度や距離が違うとまったく違うイメージなんですよね。ローマにもいらっしゃるのかしら?次回作、『天使と悪魔』はローマ&ヴァチカンです。こちらもぜひに!そうそう、最初はジム・キャリーだったんですよ。先日は、TB、コメントをありがとうございました。「聖杯」は、以前TVの特集で観た時は、そうそう、茶けた小さい杯だったので、まさかあんなことになろうとは・・・フフフでで、シラス役は、ジム・キャリーだったのですかー!!ああー、ベタニーしゃんで良かった。ほっトム・ハンクスに関しては、ワタクシ、原作を読んで無いので何とも言えないのですが、あの微妙な長さの髪が気になりましたデス。23:41■Puffさま。