)の道路用地買収に関して「口利き」を行い、業者から多額の金品を受領していたことを報じている。成立する可能性がある旨の私のコメントも掲載されている。報じられている疑惑の中身は以下のようなものだ。甘利大臣の公設第一秘書が、URの道路用地買収をめぐるトラブルに関して、UR側に補償金を要求していた業者から依頼を受け、UR側との交渉に介入し、URに2億2000万円の補償金を支払わせ、2013年8月に、その謝礼として500万円を受け取った。それに加え、甘利大臣自身も、業者と直接会って、URと業者との産業廃棄物処理に関するトラブルについて説明を受けて補償交渉に関する対応を依頼され、同年11月に大臣室、2014年2月には神奈川県内の事務所で、現金50万円ずつ計100万円を直接受け取った。その後、別の秘書(現・政策秘書)が環境省の課長と面談し、URの担当者と面談するなどして、産廃処理をめぐるトラブルに介入。その秘書は業者から多額の接待を受け、URの監督官庁である国交省の局長への「口利き」の経費などと称して合計6百万円以上を受領するなどしていた。寄付100万円の記載しかない。日曜日(1月17日)に、週刊文春の記者からの電話で、甘利大臣と秘書に関する疑惑の内容を聞かされ、私は耳を疑った。いまどき、そんな“絵に描いたような”国会議員や秘書による「口利き・あっせん利得」というのが行われているなどとは、にわかに信じ難かったからだ。甘利大臣はTPP担当大臣、最も有力な現職閣僚の一人だ。それが、大臣在任中の2013年から14年に、大臣自身や秘書による「口利き」に関して、多額の金品のやり取りが行われたというのだ。「あっせん利得処罰法」は、国会議員等の政治家が、行政機関等に「口利き」をして金品を受け取る行為を処罰する法律だ。政治家が「口利き」をし、その見返りとして「報酬」を受け取るという行為は、政治家と行政との腐敗の象徴としてかねてから批判されてきたが、2000年に中尾元建設大臣が、公共工事発注の口利きの見返りに建設会社から賄賂を受領して受託収賄事件で逮捕されたのを契機に、改めて国民から批判が高まったことを受け、2002年に法律が制定された。その後も、「政治とカネ」をめぐる問題が表面化する度に、国民の政治不信が高まり、政治家のモラルが問われ、政治資金の透明化のため政治資金規正法の強化・改正も行われてきた。このような流れの中、2003年に施行された「あっせん利得処罰法」が実際に適用されて摘発された事例としては、市町村議会議員が公共工事の発注に関して「口利き」をして利益供与を受けた事件が数件ある程度で、国会議員や秘書が関わる事件が摘発された例はない。国会議員レベルの政治家に関して言えば、政治資金の透明化、政治活動の浄化が進み、「口利き」による金品の受領などというのは「過去の遺物」になりつつあると、少なくとも私は認識していたし、多くの国民の認識もそれに近かったはずだ。ところが、週刊文春の記事によると、まさに国論を二分したTPP交渉の最前線に立って活躍する政治家の甘利大臣の秘書が、古典的とも言える「口利き」を平然と行って、業者から金をせしめていた。大臣自身も関わったり、現金を受領したりしていたというのだ。私は、コメントを求めてきた記者に、そのような疑惑を裏付ける証拠があるのかと聞いた。記者によれば、甘利大臣側と業者とのやり取りや「口利き」の経過に関して、録音等の確かな証拠もあるとのことだ。この問題は、久々に「政治とカネ」に関する重大な疑惑として、国会等で追及されることは必至だろうが、何と言っても焦点となるのは、現職大臣やその秘書について、検察当局による犯罪捜査がどのように行われ、どのような刑事処罰に発展するのか、特に注目されるのは、本件について、過去に例がない「あっせん利得処罰法」の国会議員やその秘書に対する適用が行われるか否かであろう。成否に関してポイントとなる点を述べておくこととしよう。地方公共団体の議会の議員若しくは長が、国若しくは地方公共団体が締結する売買、貸借、請負その他の契約又は特定の者に対する行政庁の処分に関し、請託を受けて、その権限に基づく影響力を行使して公務員にその職務上の行為をさせるように、又はさせないようにあっせんをすること又はしたことにつき、その報酬として財産上の利益を収受したときは、3年以下の懲役に処する」と定めており、2項で、「国又は地方公共団体が資本金の二分の一以上を出資している法人」の「役員又は職員」に対しての行為も同様としている。同法2条は、「衆議院議員又は参議院議員の秘書」が同様の行為をおこなったときは2年以下の懲役に処するとしている。URは国交省が100%出資している独立行政法人であり同法2項の「法人」に該当すること、甘利大臣は衆議院議員であり、その秘書が、2項の「衆議院議員の秘書」に該当することは明らかだ。問題は、�@秘書のURの職員に対する行為が、法人の「契約」に関するものと言えるか、�A「請託」があったと言えるか、�B「権限に基づく影響力を行使」したと言えるか、である。�@については、秘書が関わった問題は、URの道路用地買収をめぐる業者との間の補償交渉であり、公共工事などとは違い、契約の内容が具体化しているものではない。補償交渉の結果、URと業者との間で合意が成立すれば、それは契約であり、その合意が業者にとって有利なものとなるよう、URの役職員に対して働きかけが行われたのであれば、「契約」に関するものと言うことができるであろう。�Aの「請託」とは「一定の行為を行うよう又は行わないよう依頼すること」である。請託事項は、その案件の具体的事情に照らして、ある程度の特定性・具体性を要するものでなければならない。「請託を受け」とは、単に依頼されたという受身の立場では足らず、その職務に関する事項につき依頼を受け、これを承諾したことが必要である。記事によれば、甘利大臣の秘書は、実際にURの職員と面談したりしているのであるから、URの役職員に補償に関する「職務上の行為」を行わせるよう働きかけるという「具体的行為」を、業者が依頼したことは明らかであろう。�Bについても、ここでの「権限に基づく影響力の行使」というのは、「大臣としての権限」ではなく、「国会議員の権限」に基づくものでなければならないが、政権与党の有力閣僚である甘利大臣は、国会議員としても、予算や法案の審議や評決に関して大きな影響力を持っていることは明らかであり、その秘書も、それを十分に認識した上で活動しているはずなので、UR側への働きかけが「権限に基づく影響力の行使」であることは否定できないであろう。甘利大臣についても、「権限に基づく影響力」を行使してUR側に一定の職務行為を行うことの「請託」を受け、現金をその報酬として受領したのであれば、あっせん利得が成立することになる。記事では、甘利大臣は、業者とURとのトラブルに関して、資料に基づいて説明を受け、同席した秘書に、「これ(資料)を、東京の河野君(現・大臣秘書官の河野一郎氏)に預けなさい」と指示したとされているが、大臣自身がその後、実際に業者からの依頼に基づく行為、例えば、自ら行政庁やURに働きかけたり、秘書へ指示するなどの行為を行ったのか否かは明らかではない。「請託」というのは、依頼する行為が、何らかの具体性を持ったものであることが必要であり、漠然としたものでは「請託」とは言えないというのが一般的な理解であろうが、記事を前提にしても、業者側が大臣に具体的にどのような行為を依頼したのかは明らかではない。検察は、「請託」の具体性についてはかなり緩やかに解している。併せて、「あっせん利得処罰法」違反の事実も起訴している。この事件での検察の主張は、浄水プラントの導入に関して、具体的に市議会議員としてどのような職務を依頼したのかが特定されていなくても「請託」に当たるというものである。同事件で市長の主任弁護人を務める私は、そのような「請託」の要件の拡張解釈は不当だと考えており、同事件の公判でも「請託」を認める余地がないことは強く主張しているが、一審では弁護側の主張どおり「賄賂の授受」そのものが否定されているので、「請託」の有無は裁判所の判断の対象にはなっていない。検察は、「請託」について、そのような緩やかな解釈で起訴し、無罪判決に対して控訴まで行って有罪判決を求めているのである。これからすると、今回の甘利大臣の事件について、「請託」が認められないことを理由に消極判断をすることはあり得ないであろう。大臣自身についてのあっせん利得罪は成立せず、秘書についてのみ同罪が成立する場合であっても、秘書と大臣との共謀による犯罪の成立が問題になり得る。問われた例で、小沢氏自身も共謀による刑事責任が問題とされた。)が、実際には共謀の立証は困難であり、刑事責任が問われた例はほとんどない。本件でも、秘書が業者から受け取った金について、甘利大臣が認識していたことの証拠が得られるかどうかが鍵となるだろう。今日の参議院決算委で、この問題について質問された甘利大臣は、「会社の社長一行が大臣室を表敬訪問されたことは事実だ。一行が来られて正確に何をされたのか、記憶があいまいなところがある。整理をして説明したい」と答弁した。唖然とするような答弁である。50万円もの現金を受け取ったか否か記憶が曖昧だ、ということは、その程度の現金は、いちいち覚えていないぐらい受け取っているということであろうか。現職有力閣僚をめぐる「絵に描いたようなあっせん利得」の疑惑は、一層深まっている。UvxNb8gKnf4[232]▲△▽▼>唖然とするような答弁である。z_48yBWfvSI[10]▲△▽▼https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%98%E5%88%A9%E6%98%8E#.E6.9D.B1.E4.BA.AC.E9.9B.BB.E5.8A.9B.E3.81.8B.E3.82.89.E3.81.AE.E7.8C.AE.E9.87.91こいつは神奈川13区だと。suNZfdpgy8A[2]▲△▽▼アホのおじゃまがなんかほざいてるようだが、超巨悪甘利の罪は小沢のケースとは比べ物にならんわ。あっそうか、麻生の一味か。政治団体を使い、金を迂回させたりして誤魔化すもんだが、こんな分かりやすいのは久しぶりだ。大臣辞任とか、議員辞職なんてもんじゃなく、これって「ブタ箱」入りでしょう。これがウヤムヤになったら、日本の政治の恥さらしだね!!。HXb@hWeDl4c[1]▲△▽▼>>6大丈夫ですよ。>>4は、ここではキチ○イと認定されてますから。検察は不起訴を予定してます、はい。動いて潰しに掛かる政治家は本物。週刊誌やスポーツ新聞発端でスキャンダル出る政治家は偽者。考えると実に分かりやすい。正確には本物偽者の問題ではなく、要らなくなったものを処分する仕事をしているのが東京地検特捜部で、話として面白い事を良しとするのが週刊誌とスポーツ新聞。裏の裏はやっぱり表で、世の中は物凄く簡単で単純明解に出来て動いている。Br9qzPsZN0k[8]▲△▽▼>>04お?まだ生きてたんだ。検察は政府と癒着しており、政敵を追い落とすためには法解釈を変えると言われている。証拠がある収賄を問題なしと判断したり、証拠の無い収賄を推認で有罪にすることに罪悪感はないと感じる。甘利事件は、この仮説が正しいか否かが証明される良き事例と思われる。検察・裁判所が事象の論理的破綻がないか真面目に検証する機関であるなら、日本に覆いかぶさる閉塞感が取り払われると感じるが、現状はその層が厚くなり始めているようだ。お前が問題ないと言う政治屋は全て黒だな。アメリカとシロアリのポチで大概が偽日本人。大臣だから例えはっきりした罪を犯していたとしても検察も動かないでしょう。これまでも散々そうされてきた、この国の司法、検察は正義の為にあるのでないアメリカの意向にもよる、自民党特に清話会の議員には罪を犯してもお咎めなし、その上マスコミ(電通)までスルーしてくれる。今の安倍内閣の閣僚で身のきれいな人間は安倍総理を含めて一人もいない。●こうして国会議論は不毛になり、議員はさぼり、TPPは成立に近づく。『民主などが本会議場退席=甘利氏の経済演説に抗議』http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160122-00000092-jij-pol甘利大事の経済演説だと〜。「不敬罪演説」だろが〜。゚)ノ●「甘利=甘い利権」"甘利"とは実によくできた名前だ。「名は体を表す」とはまさにこのことだ。言い訳して、逃げる!小渕優子みたいに!。野党側の攻撃が過剰になった瞬間、武部がライブドア疑惑に関する限りシロだと判明する。野党の信頼は地に落ち、民主党からは自殺者まで出た。【TPPの問題の本質だけを攻める必要がある】のだ!TPPを批准してしまったら、本当に日本が酷い事になるのだ。マイケルムーアの映画『シッコ』をまだ見てない奴は、すぐにレンタルして見ろ。貧困大国アメリカ』の1と2などを読んでいない奴は図書館で借りるなりして読め。TPP後の日本の姿がそこにあるのだ。TPPは「トロイの木馬』だ。安全保障が大事だと言うなら「トロイの木馬」の話ぐらい、ちゃんと読んでおけ。確かに、TPPはトロイの木馬・・・日本が韓国並みに潰される。アメリカ大統領を悪魔呼ばわりしたリビアなど、反アメリカ国家は楽園が多い。越後屋と悪代官の不正の無駄遣いがないと、世界第三位の経済大国日本はこれ以上が可能。