あめみかスマートフォン用の表示で見るあめみか「雨はいつもわたしのみかた。朝鮮文化は恨(ハン)であると言われます。わたしにはその真偽のほどが直接にはわかりません。それを国からは感じることがあっても人からは感じた経験がないものですから。Wikipedia一方、日本文化は和(ワ)であると言われます。なんかしっくりこない。よそよそしく余所行きの感じがするのはわたしだけでしょうか?それじゃあなんならしっくりくるかって?わたしの感覚では恩(オン)の方が近いような感じがします。和(国)では恨が恩に異動しているのではないか?恨が恩になる怪、恨が恩になっていない怪?とおもったのです。恩だとするとそれは日本に限ったことではなく、現代の貨幣社会全体においても当て嵌まってしまうようにおもうのです。受けた恩は返さなければならないというメンタリティを形成してはいないでしょうか?強制ではないけれどなにかを頂いたらなにかを返さなければならないという圧力めいたものが多少なりともそこにはあるでしょう?特に日本の儀礼上では。それをしないと「非常識〜!変わり者〜!!世間知らず〜!!!」と、言葉を投げかけられることはありませんが、陰ではそう囁かれますでしょう?半音階の不協和音エネルギー問題と言いますが、もっともエネルギーを喰ってるのは製造業。そんなにつくらなければなりませんか?つくらなければなりませんよねー。つくらなければ産業が衰退するから、...ではなくってぇ、お金が回らなくなるから。ことであって技術のことではありません。「それならつくらなければいいのに」というところですがつくらなければ他国に脅かされてしまいます。他を信じられないから。信じられる他はないから。つくらないということを考えられない。つくることをやめられない。「こんな夢を見た」ことはないけれど、ひとは意固地なまでになかなかかわらない。分業の一般化が交換ベース、「交換することが当たり前」という認識を養ってきたのではないでしょうか?そしていつしか「公平のための交換」から「交換することが公平である」という意識の方が強くなったのではないでしょうか?公平という判断基準をもとに交換という行為が行われていたのが、交換という行為が公平という判断基準を担保し、その代替か保障、証明であるかのように振舞ってはいないでしょうか?まあもともと交換が公平だとは限らないですけれどもね。このあたりのことは保険や投機についておもうとき、特に強く感じるところです。仮に公平と交換に以上のような関係があったとしたら、この『妖怪の定義』のフローチャートに近いものになりそうな予感がしたので貼り付けてみました。これをもって分業を否定しようということではありませんよ。分業は効率がよく不可欠であったことは疑いようのないことですから。なかったという説もあります。単純に考えても衣食住が生活圏の森のなかに充溢しているのなら交換する必要ありませんものね。交換しなければならないというのは強固な思い込みなのではないでしょうか?現代社会においてさえwin-winは一方的譲渡であっても成り立つこともあります。無償でも譲ることで片付くということがありますでしょう?これは捨てるときに廃棄料がかかる社会に生きるわたしたちにはますます身近でよりわかりやすい例となっています。ものが余っているのに交換するのはなんだか滑稽な酷刑?現代の貨幣社会の問題は交換を迫ること。貨幣社会は物不足社会の原理であって物余り社会の原理ではないのではないでしょうか?立派な高層マンションが乱立しているというのにそこには誰も住んでおらずゴーストタウンとなっているところがあります。おもえばそこからほんの2・3kmも離れていないところには住むところもなく路上生活を余儀なくされている人たちであふれていたりします。それならそのような人たちに使われてもおらず、また使われる予定もない住居を提供して住まわせればいいのに、と、単純に思ってしまうのですが、それはできない、しない。お金を得られないから。これがまかり通ってしまうと貨幣帝国崩壊してしまうから。して貨幣社会を生きない自由は失くなった。仮にGDPと個人負債額や格差指数などに相関関係があったとしたら、借金してまで金を富裕層に移譲しているというだけのおかしな経済構造なのではないかな?とおもいました。コントラストcontrastの強い契約contract社会。con(共に)trust(信頼)しないといつまでもcon(共に)tract(ひっぱる)綱引きで疲弊してしまいます。