移民政策と極右1.チャップリンの『キッド』チャップリンの映画『キッド』は、母親に捨てられた子供を主人公(チャップリン)が育てるという内容です。その中に、次のような印象的なシーンがあります。その子が通りの窓ガラスを割って歩き、偶然通りかかったように見せかけたガラス屋チャップリンが、壊れた窓を修繕して、日銭を稼いでいる、けれども、ある日警察官にそれが見つかって、男児ともども追いかけられるというものです。男の子とチャップリンはグルです。欧米における移民の大量受け入れと、それに反発する極右を見ていると、『キッド』の投石をする男の子とチャップリンの関係に似ています。移民推進派=「人権」派と極右は敵対しているように見えますが、そして主観的には彼らはお互いを敵同士と見做していますが、客観的には両者はグルであるとしか思えません。前者が移民の受け入れを積極的に行うから、後者の勢力は伸張しているのだからです。犯罪がこの世からなくなれば、刑務所も刑務官も必要なくなります。犯罪者がいるから、それらをなくすことができません。犯罪や犯罪者の数が増えれば増えるほど、刑務所や刑務官の数も増えます。刑務所や刑務官の数を増やしているのは犯罪者です。同様に、移民排斥を掲げる極右の数を増やしているのは、移民推進派です。暴力的に見えるということで、一見極右がガラスを割るキッドや犯罪者に相当し、移民推進派が窓を修繕するチャップリンや刑務官に相当するように感じられますが、時系列で考えるなら、明らかに逆です。移民推進派が原因を作っている、つまり、社会の秩序に投石をしている、それが、移民受け入れ反対派の抵抗、とりわけ極右の台頭という結果となって現れているのでしょう。軋轢を生まずに吸収しうる移民の数には限度があると思います。その限度を超えると、社会は一種の消化不良を起こす。欧米における、近年の移民によるテロ(二世のそれも含む)、犯罪、暴動の発生は、そのような消化不良の表れではないでしょうか。移民との共生は容易であるとの進歩派の幻想と、そしてそれに引き摺られている、あるいはそれと戦わない保守派の弱さが、移民によるテロや犯罪等、及び極右による暴力事件を生んでいるのだと思います。「社会の分断の原因」。完全な非核化を約束したと改めて強調した」とのことです。「文氏によれば、北朝鮮は『経済発展のために核を放棄する』『体制だけ保証されれば、制裁という困難に遭いながら核を持つ理由は全くない』と約束したという。文氏は『金正恩氏が語る完全な非核化は、現存する核兵器と核物質などを全てなくすことも含まれている』と語った」そうです。私たちが知りたいのは、麗しい目的地の話ではありません。どのような経路をへて、そこに辿り着くのかということです。どのような要求、つまり「米国の相応の措置」が認められたら、金正恩氏は非核化を実施すると述べているのでしょうか。文氏の発言には、その要求について具体的な言及がありません。それは、米国が決めるべき問題だからでしょうか。あるなら、米国が呑めない要求だったら、非核化は実現しないということでしょう。「北朝鮮が、経済状況の悪化を招く非核化合意の破棄を選択することはない」との「認識を示した」そうです。文氏の言う通りなら、アメリカを翻弄する余裕など北朝鮮にはないはずです。速やかに、非核化に着手しなければおかしい。同国は米国に対し条件闘争を行っているように見えます。本音は非核の意志はなくて、のらりくらりして、トランプ大統領の任期切れを待っているようにしか見えません。文氏は、麗しい目的地の目くらましを受けて、舞い上がっていなければ良いのですが。文氏のみならず、トランプ氏もそうですが、一国の大統領の発言だから憂慮に及ばないと、韓朝、ひいては米朝の交渉も安心して見ていられないのは、残念です。誰がグローバリズムを主導しているか岡崎久彦氏は書いています。「アメリカの政策を論じる場合、『アメリカはこう考えていた』という記述はほとんど必ず間違いである。アメリカ民主主義の下では、『アメリカ一』なるものはない。大統領も政府も議会も世論も、それぞれ異なった意見を持ち、それがチェック・アンド・バランスの過程を通じてだんだんと政策を形成するのがアメリカである。統参議長の言動一つを証拠として、『アメリカはこう考えていた』などというのは、アメリカを知らない者の誤りである」(『幣原喜重郎とその時代』、PHP文庫、56-57頁)たぶん岡崎氏の言う通りだろうと思います。今日グローバリズムとか、グローバリゼーションとかの言葉がメディアやネットの世界で氾濫しています。そこで述べられているのは、グローバリズムはアメリカが主導しているということです。誰がグローバリズムを主導しているのでしょうか。それらとは別に、同国内に拠点を置く多国籍企業、ウオール・ストリート、それともユダヤ人が推進しているのでしょうか。様々な人たちがグローバリズムを論じていますが、アメリカの誰がそれを主導しているのかを明確に記述している例を知りません。各論者がグローバリズムという言葉に、各々勝手に意味を込めて、語っているだけなのではないでしょうか。流行した人間疎外論について、清水幾太郎氏は書いています。「実際、どちらを向いても、疎外の話ばかりで、旧前衛も、構造改革派も、市民主義者諸君も、誰も彼も、思い思いの方向で疎外を論じ、疎外を嘆きながら、仲よく共通の微温湯に浸っている。流行が超党派的であるだけに、疎外というレッテルを貼られる事柄も千差万別で、何によらず気に入らないものは、それ自らの説明や解説を必要とするような、しかも、当の論者自身これを行い得ないような疎外という哲学的用語の暗闇に投げ込まれている。283-284頁)最近のグローバリズム論は、左右両翼の避難所になっているようです。放言しますが、疎外論と同様、グローバリズムという言葉ないし概念も、認識の客観性がないのではないかと私は疑っています。夫婦同姓が当たり前だった時代、この問題に関する限り、社会に分断はありませんでした。