:2003年7月12日ホロコースト正史派のフランス人研究者プレサックはこれまでに、アウシュヴィッツ強制収容所ついて、以下の4つの主要な研究を発表している。pp)このうち、553頁にもおよぶ�@がプレサックの主著である。�Bは、�Aの独訳版であり、ペルトとの共著となっている(ペルトがこの論考の作成にどの程度かかわっていたのかまったく不明であるが)�Cは、�Aおよび�Bの英訳要約版である。�@は、それが刊行されたとき、「ホロコーストに関する修正主義者の見解を反駁したといわれている」と喧伝されたものであり、その後のプレサック論争の原点となったが、非常に大部なものであり、刊行部数も少なく、入手しがたい(ウェーバーの書評によると「印刷された1000部のうち、半分は世界中の大きな図書館や研究所に寄贈された。残りは、小さな図書館に寄贈されるとの希望から、100ドルで売られている」という)。取り違えなどもあると思われるので、かならず、原文を参照していただきたい。第2部:絶滅装置である(第1部)。本書の中でもっとも論議を呼んできた章、すなわち、第2部第8章「『一つの証拠・・・たった一つの証拠』:39の犯罪の痕跡」については、全文を試訳の対象とした。第3部から第5部までは、機会をあらためて紹介したい(第2部)。『アウシュヴィッツ:ガス室の技術と作動』には、さまざまな引用記号や強調符号あるいはさまざまな大きさの文字が使われている。原文に忠実に再現することを試みたが、試訳・抄訳するにあたって、逐次対応しているわけではないことをおことわりしておかなくてはならない。最低限留意しておかなくてはならないのは、以下の2点である。試訳・抄訳の文中で[...]の部分は、プレサック自身の注釈である(プレサックはオリジナル資料を翻訳するにあたって、この[...]を訳文の中に紛れ込ませている。原文では「14個のシャワーヘッド」とあるのを「14個の[偽]シャワーヘッド」、「ガスドア」とあるのを「ガス[気密]ドア」としている)。害虫駆除ガス室とその他の殺菌駆除施設<15−64頁>1章チクロンBについての序論<15−22><チクロンBと殺人ガス室についての無知と混乱、15>1960−70年代、ある団体が、殺人ガス室の実在の証拠を提出するように求められると、もし文書資料がもっと完全にしようとすると、[写真1]<チクロンBの500g缶>の写真か、[写真2]<Jタイプ・フィルターのついたガスマスクの口>の写真を送っていた。当時は、これらの「証拠」だけで十分と考えられていたが、今では、もはや有効ではない。解放のときには、殺人ガス室で使用されていた毒物に関する知識がかけていたし、使用方法に関する混乱があったからである。Konzentrationslager”...のような書物である。このような書物は今では、歴史的に醜悪なものとみなすことができる。選別」、「到着時の選別」、「ガス処刑と焼却」などといったテーマごとに再分類されたのである。それは、首尾一貫しておらず、自己矛盾を生み出してしまった方法であった。戦後の事情を考えれば、殺人ガス室の作動が、無知のために、物理的に不可能な描かれ方をしたのは理解できるが、その後も、ほとんど訂正されてこなかった。ソ連のジャーナリスト作家コンスタンチン・スミルノフは『マイダネク、絶滅収容所』...のなかで、チクロンBの「結晶」が[地面に並行して走る!]直径2−3cmの金属チューブ——実際には、外部の金属ボンベからの一酸化炭素を拡散するために使われた——を介して投入されたと記している。...<殺人目的でのチクロンBの使用量、15>戦後に行なわれた裁判では、収容所が発注した数トンのチクロンBが検証されずに、殺人目的で使われたとされた。大半(95%以上)が(物品と建物の)害虫駆除に使われ、一方、ごく少量(5%以下)が殺人ガス処刑に使われた。<ガス処刑後の換気についてのヘスとニーシュリの錯覚、16>フォーリソンは、目撃者たちの述べる作業手順では、克服することのできない困難が生じると述べているが、その点では彼は正しい。収容所長ヘスとニーシュリ博士は、まったく同一の手順を記している。天井の穴からチクロンBが投入され、丸薬が4つの針金網柱を介して降りてきて、人間の体温で「前もって暖められていた」部屋の中での気化によってシアン化水素が急速に拡散する。5−10分で全員が死亡する。その後、換気装置のスイッチを入れる前20−30分のあいださらに待機する。ドアが開けられ、死体の搬出がすぐに始まる。これが、証人たちが見たり、聞いたりした手順である。犠牲者が死亡してからドアを開ける前になぜ、20−30分間待機しなくてはならなかったのか。SSはいつも作業を急いでいたことを考えると、これは時間の浪費ではないだろうか。ヘスとニーシュリは、換気の始まる時間について間違っている。実際には、ガスが投入された後10分以下でスイッチが入れられ、ドアが開けられる前20−30分間作動したのである。目撃者は逆のことを述べているが、それは彼らにとっては真実である。ガス気密ドアが閉じられているかぎり、音はまったく聞こえず、のぞき穴からだけガス室内部をうかがうことができる。換気装置のモーターは焼却棟の屋上にあり、目撃者は地下にいたので、換気装置のスイッチを入れる音は聞こえない。屋上には5、6の電気モーターがあり、そのうちの3つは他の換気システムのために使われていた。同じ出力を持つ炉室のモーターが同じときに作動していたとすると、ガス室の換気装置のモーターとどのように区別するのであろうか。目撃者はドアが開けられたときに換気扇の音を聞き、そのときに換気装置のスイッチが入れられたとの印象を抱いたというのが真実である。...ヘスは、所長としての職務に専念しており、ユダヤ人の女子供を絶滅していることに対するSSの良心の呵責にとらわれていたので、このような些細なことには関心を抱いていなかった。<ブルーノ・テシュ裁判=虚偽の裁判、16−17>デゲシュ社社長は、その従業員の一人、出納係のエミール・ゾームの口頭証言だけで死刑を宣告された。彼の証言は次のとおりである。彼は、1942年秋に、書類記録のなかに、ブルーノ・テシュが口述させた出張報告を発見した。その出張のなかで、ドイツ国防軍将校が銃殺によるユダヤ人の大量処刑に伴う「難点」をテシュに話したところ、テシュは、強力な毒である青酸を含むシアン化水素製品=チクロンBを使った殺菌駆除ガス室のなかでユダヤ人を殺すべきであると提案したという。1946年、悪意のある噂話によって、一人の人物が絞首刑となった。この「出張報告」が公判以前に作成されていたのかどうか知らないが、もしそのときでないとすれば、この裁判は虚偽の裁判である。<200gチクロンBの缶はガス処刑の証拠ではない、21>デゲシュ社が供給していた200gのチクロンBの缶は、ボース社が建設した10m3の殺菌駆除ガス室(濃度:20g/m3)のためにだけ、生産され、使われた。19のこれらの殺菌駆除室がアウシュヴィッツ中央収容所の受け入れ施設に設置された。このタイプの缶を殺人ガス処刑の証拠として提示することは、よく行なわれてきたが、正しくない。中央収容所受け入れ施設の青酸害虫駆除施設<31−40>4章カナダ�Tとその衣服害虫駆除施設<41−52><ソ連映画のなかのガス室、41>収容所が解放されたとき、オリジナルな状態で残っている殺人ガス室はひとつもなかった。解体されるか、爆破されるか、改築されていた。残っている唯一のガス室はカナダ�Tにあった[写真11−13]。ソ連映画『収容所の解放、1945』に写っているのは、これらのガス室のガス気密ドアである[写真14、15]。カナダ�Tで発見されたチクロンBの缶は害虫駆除目的で使われたものであった[写真16、17]。どれ1つとして一杯ではない。シアン化水素ガスの存在を検知する試薬を含む箱も発見されているが、ソ連はそれを犯罪目的に使われたとしている。それは間違いである[写真18]。製作された、同一のガス気密ドアを備えていた[写真28−31]。この当時、二つのタイプのガス室を区別する方法は知られていなかったので、混同は避けられなかった。戦後、カナダ�Tの害虫駆除施設の廃墟が解体される前に撮影された写真[写真19−27]によると、二つのタイプのガス室がまったく同じ装備であることがわかる。唯一の相違は、ガス気密ドアである。殺人ガス室のドアの内側には、のぞき穴を保護する半球状の網がある。それは、害虫駆除室のドアには存在しない保護装置である。カナダ�Tの害虫駆除ガス室のガス気密ドア。ドイツ装備会社による製作は非常に粗雑である。のぞき穴、ドアを開く取っ手、ドアを閉じる2つの蝶番をもつ鉄の棒(取っ手を持つ掛がね)。掛がねが固定されている2つ金属製の留め金によって右側のボルトを締めることで、ドアが完全に閉じられる。このような手段でドアを閉じるこのタイプのガス気密ドアは、殺人ガス室でも使われていたはずである。<ドア、チクロンBの缶、検査薬というアイテム、46>写真14<ドアの写真>、15<のぞき穴>、16<チクロンBの缶>、17<ガス検知試薬>は意図的にまとめられて提示されてきた。ソ連調査委員会は1945年に、現場をはじめて調査したが、この4つを、チクロンBを使った殺人ガス処刑を特徴的に表現しているものとして、理解し、提示し、公表したからである。このやり方は、完璧に仕組まれた仕事である。(まったくそのようなものとして機能していた)害虫駆除室のガス気密ドア、のぞき穴の拡大写真、使用された殺虫剤チクロンBをまとめて提示することは一般的なやり方であった。1945年以来、このカナダの害虫駆除室で特別労務班グループがガス処刑されたという1、2の証言があり、それらの証言が、この特殊なやり方の根拠となっていた。このグループは「突然」逮捕されたという話になっているが、たとえそうであっても、1944年の最後の四半期のこのエピソードは疑わしい。ガス気密ドアの内側の光景。ドアの端に釘付けされているフェルトの断片の残り、ドアを気密にする枠がついている。のぞき穴の内側は(次の頁の写真30[32]にあるような)半球の網によって保護されていない。金属棒を固定するボルトのナットは、焼却棟�Wと�Xの殺人ガス室でチクロンBが投下されたシャッターのナットとは異なって、内側にある[第2部、7章を参照]。以前のガス室の内部から南北方向に接写されたガス気密ドアの内側。ドアの右側の壁の黒い斑点は青いしみであろう。それは、この部屋がチクロンBの主要成分であるシアン化水素を使った害虫駆除作業を長期にわたって行なった特徴である。「フォーリソン」裁判のときに、LICRAの弁護士が殺人ガス室が実在した証拠として提出したガス室のドア。ヒトラー一派のポーランドにおける犯罪調査ワルシャワ特別委員会の文書から。「毒ガス!、入室危険」との標識がついている。これは、殺人目的を立証する説得的な証拠ではない。ガス室」、オスヴィエチム、1945年と分類されているが、不正確な名称である。害虫駆除とすべきである。このドアがどこにあったのか、どの害虫駆除施設のものであるのか判然としていない。そこについている標識は、それが害虫駆除ガス室のドアであったことを示している。カナダ�Tのガス室の写真28と14と較べてみると、カナダ�Tのガス室の内部ドアであったかもしれない。<保護網を備えたのぞき穴を持つ殺人ガス室、50>写真29[31]と30[32]。ヤン・ゼーン判事がヘス裁判第11巻に執筆した「装置と施設の性格」についての報告に添えられたこれらの2つの写真は、(アウシュヴィッツ収容所の建設資材が保管されていた)保管場で発見されたガス気密ドアの外側(31)と内側(32)を写したものである。のぞき穴を保護する重い半球状の網は、このドアのついた部屋が殺人目的で使われたと結論するのに合理的である。写真28のドアと写真29[31]のドアの設計・構造にはまったく相違がないことが見てとれる。上部の閉じる棒については、のぞき穴の高さを別とするとまったく同一である。5章ビルケナウ捕虜収容所の建物BW5aと5bにある害虫駆除施設と殺菌駆除施設<53−62><害虫駆除ガス室の青いしみと殺人ガス室、59>写真6:<BW5bのガス室の>南側。左側、地面から煙突のすぐ下まで、青いしみが壁の煉瓦にあることが見てとれる。そこでは、シアン化水素が害虫駆除目的で(1942−44年に)使われていたことを示している。殺人ガス室では、高い濃度のHCNの作用は27°C以下の温度で急速かつ集中的(15−20分以下)であり、そのあとに、ガスをできるかぎり速やかの除去するために、排気もしくは人工的換気が行なわれた。最後に、新しい作業が開始される少なくとも1日前までには、すべての死体を焼却しなくてはならなかった。殺人ガス室では、酸は金属部分を侵して、シアン化合物を生成するが、煉瓦に浸透して青いしみを残す十分な時間はない。逆に、害虫駆除ガス室の作業ははるかに低い濃度のHCNを使用する。一般的に、そして目撃証言によると、ガスははるかに長い時間、16−18時間残留し、ストーブによる暖房のために高い気温が維持されている(たとえば、BW5bのガス室には3つのストーブがあった)。絶滅装置<87-458>典拠資料についての序文<87−92>1章エルフルトのトップフ・ウント・ゼーネ社製の焼却炉の一般的研究<93−122><プリュファーの書簡とユダヤ人絶滅への関与、97>プリュファー自身の手によるこの手書きの書簡「ご存知のように、私は、3炉室炉と8炉室炉を設計しましたが、それは、自宅での私の自由時間を費やしたものでした。これらの炉の建設を将来への道を切り開くものであり、この仕事についてボーナスを支給してくださることを期待しております」>は、彼が3炉室炉と8炉室炉の設計者であったことを直接証明しており、彼がビルケナウのユダヤ人絶滅に関与していたことを間接的に証明している。中央収容所の焼却棟�Tもしくは「旧」焼却棟<123−159><再建された焼却棟�T、123>アウシュヴィッツの最初の焼却施設である焼却棟�Tは、収容所の「正常な」構成要素であるが、死体安置室——ガス室に改造された——でのシアン化水素による人々の殺戮のための実験的な凶器として使われるようになった。この原型となるような凶器としての役割は限定的なものであったが、この焼却棟を、公式決定の具体化を目撃したSSにとっても、特別労務班員としてそこで働くことを強制された囚人にとっても、大規模な絶滅作業が暴露された衝撃の作り出した強力なシンボルとなっている。焼却棟�Tは2つの重要な機能を果たしている。1つは、そこが唯一見学できるガス室を持つアウシュヴィッツの焼却棟であることである(夏には、1日5000−7000名の各国の人々がそこを訪れている)。1つは、そこがビルケナウの焼却棟�U、�Vでのガス処刑と焼却の「実験台」という歴史的な役割を果たしたことである[焼却棟�Wと�Xは新たな別の形式で、焼却棟�Tではなくブンカー1と2の原則にもとづいている]。焼却棟�U、�V、�W、�Xとは異なって、焼却棟�Tに関するドイツ側資料はきわめて少ない。このために、その死体安置室で殺人ガス処刑が行われた証拠を正式に確定することはできない。文書資料が欠如していることと、その施設の現存状態は、ガス室は実際には存在しなかったことを示そうとする修正主義者に好都合になっている。建物自体は、オリジナルなものであるが、1945年に発見されたその内部構成は、再編されてきており、焼却とガス処刑活動に関連する設備は、再建・再構成されてきた。修正主義者は、この事実をその実在を否定するものとして捉えている。<焼却棟�Tでのガス処刑についての証言の矛盾、126−128>人間の証言すべてに見られるように、これらの話には、ありそうもない断言、例えば、ガス室の装備について決定的な比較が含まれており、矛盾した結果をもたらしている。アルター・ファインジルベルクは、3つの炉の1つの焼却炉室(トップフ社の設計図D57235によると、開口部は0.60m×0.60m、内部容積は0.70.×0.70×2.10mあるいは1.029m3)が一度に12体を「呑みこむこと」ができた(数学的には不可能ではないが、実際には不可能)が、通常は、5体が「収められた」と述べている。後者の数字は、一度に平均(成人)3体という実態に近い。目撃証人は、当時の(1945−50年)の誇張しようとする一般的な傾向に明らかに屈している。焼却棟�Tの装置に関する彼の記述は、その長さ(50m)とガス室の面積(17×4.6m(78.2�u)ではなく、30×5m(150�u)としている)を除けば、有効である(もっとも、建物は防空シェルターに改築され、炉ははずされているが)。この見積もりの誤りは、PMOが彼の数字(30×5m)に対する注で、床面積を17.00×4.50m、すなわち65�u—[!]—収容所に関する初期の歴史書ではかならず、引用される数字であるが、実際とは合致していない——としていることよりも、容認できるものである。彼は、1980年9月に新しい陳述をしているが、そのなかでも、1945年4月に行なったのと同じ面積を正確に繰り返している。これは驚くべきことであり、彼の陳述の誠実性と信憑性の証である。フィリップ・ミューラーは、1942年5月(彼が収容所に到着した日、23頁)、焼却棟�Tの煙突は円形であった(37頁)と書いている[収容所に収容される前にアウシュヴィッツ町で生活していた囚人番号689のヘルティヒ夫人が筆者に口頭で確認してくれた初期の状態]。第3の炉を設置するためのトップ社の設計図(1941年9月25日の59042aとb)は、煙突が四角であり、すでに作り直されたものであったことを示している。彼が記述しているように(45、46頁)自分が放火中にそこにいたとか、煙突に損傷が生じたという話には疑問が残る。煙突の修復は、それが四角であるがゆえに、しっかりと作り直さなくてはならないからである。焼却棟�Tの煙突の修復を求めた1942年5月13日づけの収容所当局の命令に関する一連の資料がある(資料C1aとC1b)。仕事の記述(資料C2aとC2b)と最終報告(資料C4aとC4b)は、修復があったのは地下の導管に対してだけであったことを明らかにしているからである。これらの資料は事件についての目撃証人の話(800−1000°Cに達した熱い煉瓦への冷水の放出)を完全に確認しているが、1942年5月での「円形」の煙突の存在を否定している。作業記述にあるスケッチ(C2a)でさえも、それを四角に描いているからである。アウシュヴィッツ博物館が最初に指摘したことであるが、焼却棟�Tの煙突の形に関するこの誤りは、小さなことである。事故による損傷は、修復資料によって確認されているからである。ミューラーは、ランズマンの映画「ショアー」に登場している。(1985年にFayard社が出版した脚本(邦訳、『ショアー』作品社)の73頁で、「耐火煉瓦が突然爆発し、アウシュヴィッツの焼却棟と煙突とを結ぶ[地下]の導管が妨げられた」と述べているが、この説明は、修復文書と完全に一致している。)彼は、ときには、他の人々と同様に(40年前の事実に関して)過ちをおかすこともあるとしても、「技術者」の目をもった貴重な目撃証人である。ルドルフ・ヘスは、焼却棟�Tの死体安置室で行なわれ、彼もその場にいた、[900名のロシア軍捕虜の]最初の処刑の1つについて記述している(164頁)。二つの事柄がありそうもないことである。900名が78.2�uの部屋に押し込まれたこと。チクロンBを投入するために、天井にいくつかの穴が「急速に」開けられたこと。10−15cmの厚さのコンクリートに穴をあけることは、短時間でできる仕事ではない。ヘスは、自分の収容所が能力以上に膨張したことからくるとてつもない任務に厳格に対応して、「特別行動」に参加した。自分の良心が道徳的問題に関与することを許さなかった。彼は、見ることなく、現場にいたのである。私見では、この態度のために、自伝に散見される不作為の誤りが生まれたのである。ペリー・ブロードの証言にはいまだ解決されていない問題が含まれている。収容所の様々な「活動」についての彼の話は、もっとも驚くべきものの一つである。彼の声明の形式と調子は、虚偽の匂いがする。彼の書いたものを、SS隊員の考え方の忠実な反映とみなすことはできない。読んでみると、囚人によって書かれたとの印象を受ける。148、149、153−156頁は、注意深く読まれなくてはならない。最後に、172頁で、「SS隊員という怪物にとって、虐待されたユダヤ人の苦痛を眺めることは、楽しい娯楽であった」というようなことを書いているのは誰なのであろうか。多くの誤りがあるにもかかわらず、ブロード証言の基本には信憑性があると思われるが、今の文体は、はなはだしいポーランド愛国主義に彩られている。彼の陳述のオリジナル原稿は、知られていない。このテキストを否定するべきではなく、その「特別なトーン」も説明することができる。ブロードは「勝者の言語」を採用したか(ヴィダル・ナケの仮説)、彼の陳述は、ポーランド人によって「わずかに」書き換えられたかである(筆者の見解)。これら4人の証人の話にどのような批判を加えることができるとしても、全員が一つの同一の事実、すなわち、焼却棟�Tの死体安置室で殺人ガス処刑が行なわれたという事実を確証している。彼らの話が、チクロンBが投入された穴の数について、排気ファンの数についてはまちまちであるけれども、実際に設計・設置されなければ、記憶されえないものであるので、犯罪目的に死体安置室を利用したことは確証されている。overのための場所に次第に変わっていった。ブロック10と11のあいだにある広場で処刑された死体を、収容所の別の端にある焼却棟に運ぶよりも、犠牲者をブロック11から焼却棟の死体安置室まで歩かせる方が、はるかに労力を節約することができた。1941年末、死体安置室は、チクロンBを使う殺人ガス室に改造された。チクロンBは、デゲシュ社が製造し、テシュ・ウント・シュタベノフ(テシュタ)社がドイツ東部に配給していたシアン化水素殺菌駆除剤であり、ドイツ国防軍も使っていた。現在のガス室の広さは、南東部端のエアロックも含んで98�uである。78�uであり、その容積は224m3であった[焼却棟�Uと�Vのガス室の容積の半分少々以下]。2つのガス気密ドア、炉室の上の1つの開口部、洗浄室の上の別の開口部は、3枚の厚い板で作られており、フェルトで気密されていた。...天井には少なくとも3つ穴があり、そこからチクロンB[写真14]が直接投入され、犠牲者の上に注がれた。死体安置室の収容できる500−700名を殺すには、3kg[1つの穴につき1kg]。[ファインジルベルク、ミューラー、ブロードの証言によると]、天井には1つか2つの排気扇が設置されていたらしい。<焼却棟�Tの死体安置室でのガス処刑、132>最初の実験的なガス処刑は、土で粗雑の穴がふさがれたブロック11の地下室で、1941年9月3日に、チクロンBを使って行なわれた。犠牲者は250名の病人と600名のロシア人であった。翌日、ガスマスクをつけた一人のSS隊員が結果を見に行ったが、何名かのモルモットがまだ生きていることを発見した。チクロンBが投入された。5日の夕方には、全員が死んでいた。囚人グループが焼却のために、死体を焼却棟�Tに運んでいった。その直後、所長ヘスによると、900名のロシア軍捕虜[実際には500名から700名のあいだ]が、焼却棟�Tの死体安置室で直接ガス処刑された。死体を運ぶ必要はなかった。その後、1942年1月、ユダヤ人の絶滅のための2つの小さなガス室をもつビルケナウのブンカー1で作業が始まった。ガス処刑のあいだ、焼却棟�Tの周囲は封鎖された。SSの病院の窓から見ることのできる焼却棟の屋根を見ることが禁止された。この病院は焼却棟に一番近い建物の1階にあり、焼却棟と隔てているのは「兵舎通り」だけであった。焼却棟の前庭は、封鎖され、犠牲者が脱衣する場所となり、そのあと、彼らは死体安置室に押し込まれた。2つのガス気密ドアが閉じられ、チクロンBが屋根の3つ穴から投入された。外では、叫び声をかき消すために、作業の間中、トラックのエンジンが動いていた。このガス室は継続的に使われたのではなく、断続的に使われたので、何名を殺したのかわからない。10000名以下であろう。焼却棟�Tは、1940年11月から1943年7月まで焼却施設として機能した。ガス室は1941年末から1942年まで散発的に使われたが、正確な日付はわからない。施設は1943年に廃棄され、3つの炉は解体され、煙突は破壊された。<防空シェルターへの改築、132−133>アメリカの空襲(モノヴィツのIGファルベン・ブナ工場へとアウシュヴィッツ�Tへの最初の空襲は1944年9月13日であった)のために、「旧」焼却棟は、ビルケナウに4つの「新」焼却棟が建設されたとき以来、使われなくなり、SS病院の患者のための防空シェルターに改築された。1944年9月21日の2つの類似したアウシュヴィッツ建設局の図面[4287aとb]には、建築現場14と呼ばれた内部配置が描かれている。安置室は4つの部屋に分割され、続きの6つの部屋が作られた。その連絡ドアは、隣室に対する爆発の影響を減らすために互い違いに配置された。この続きの部屋には、作業テーブル、鏡の着いた二重の洗濯桶(配置室のなか)、2つの便所(洗浄室のなか)が置かれた[資料J1とJ2]。入り口は2つのエアロックを介していた(1つは2つの支柱のあいだの壁を作ることで、玄関に、もう1つは南端の部屋の中、続き部屋の反対の端に作られた)。使われなくなった旧焼却棟第二の部分(炉室とその周囲)は、衣料品の保管庫として使われた[囚人へルマン・ラングバインによる]。<解放後に再建された焼却棟�T、133>建物はSSが放棄したときのまま[写真2]で発見された。建物内部を写した写真は1945年初頭に撮られたものではないようである。焼却棟にまでおよぶ建物の再建は解放後すぐに始められたので、このことは残念である。この作業のあいだに、ダンスがガス室の屋根の上で催されているが[写真14]、それは、終戦からくる陶酔から説明できる事件にちがいない。煙突[写真8、9その他]は二番目の様式で再建された。チクロンBの穴のあった屋根は屋根覆いフェルトでカバーされ、オリジナルの穴の痕跡は隠されていたが、その穴が4つ屋根に作られた[写真15、18]。防空シェルターの5つの隔壁のうち4つは除去された。オリジナルのガス室は78�uであり、南に残っているエアロックではアクセスできなかったが、再建の結果出来上がったスペースが、(エアロックを含まないで)94�uのガス室となった。死体安置室と炉室との連絡ドアは、不幸なことに、オリジナルの場所のすぐ前に、ふたたび開けられた[写真26]。最初の2つの炉[写真22、23、24]が記憶を頼りに、「保管場」(建築資材の戸外保管場)で発見された金属パーツを組み合わせることで再建された。第三の炉は再建されなかった[写真25]。医療倉庫の入り口のドアは[写真6、10]は窓に改築された。<焼却棟�Tとロイヒター報告、133>囚人やSSの証言は焼却棟�Tの死体安置室のなかに殺人ガス室が存在していたと断言しているが、オリジナルの資料がなく、改築が行なわれた[本章末の配置の現在状態の図面参照]ために、その実在を物理的に証明することはできない。317のフォーリソンによる焼却棟�Tについての見解を参照]は、収容所の中で一番見学者の多いこの建物に向けられてきた。1988年2月末、合衆国の(ガス室も含む)処刑装置の設計と改良の専門家であるアメリカ人技術者フレッド・ロイヒターが、「修正主義者」の依頼を受けて、ポーランドに出かけ、P.M.O.の許可を受けずに、焼却棟�Tの「死体安置室」の壁とセメントから7つのサンプルを採取した。ロイヒターは帰国してから[ポーランドのアウシュヴィッツ、ビルケナウ、マイダネクのいわゆる処刑ガス室についての技術報告。1988年4月5日]を執筆したが、その報告書は、各サンプルの分析結果、シアン化水素レベルがサンプルのkgあたりmgのシアン化水素化合物であることを明らかにした。うち6つがポジティブであり(3.8/1.9、1.3、1.4、1.3、7.9、1.1mg/kg)、1つがネガティブであった。ほとんどすべて(7つのうち6つ)がポジティブであるという結果は、焼却棟�Tの死体安置室でのシアン化水素の使用、したがって、殺人ガス室としての使用を証明している。今日、焼却棟�Tは、粗雑な再建にもかかわらず、そこでは数千の人々がガス処刑によって殺されたので、アウシュヴィッツの殺人ガス処刑の本物のシンボルとみなさなくてはならない。<1945年に発見されたときの焼却棟�Tの写真、144>[写真2]。防空シェルターの状態の1945年の焼却棟�Tの西角。煙突もなく、死体安置室の窓はふさがれている。中央ドアはシェルター第一エアロックへの、医療倉庫の隣にある第二エアロックへの入り口であった。<1946−47年に再建された焼却棟�Tの写真、144>[写真3]。1946−47年に再建され、煙突もついた焼却棟�Tの西角。第三の炉に明かりを提供する死体安置室の窓も再設置されている。<1946−47年に再建された焼却棟�Tの写真、145>[写真6]。1946−47年に再建された焼却棟�Tの北角。死体安置室の窓は再設置中である。医療倉庫のドアはまだオリジナル状態である。<[犠牲者の入り口]とされている南東の入り口、147>[写真11]。背景の木の中に写っているSS病院のための防空シェルターの第二のエアロックへの南東の入り口。この入り口は焼却棟�Tのガス室に直接つながっている。この入り口はガス室とはまったく関係を持っていないが、再建のなかで、そのようなものとして維持されてきた。本来ならば、歴史的事実を尊重するために、ふさがれるべきであるが。<[犠牲者の入り口]とされている南東の入り口、147>[写真12]。第二のエアロックへの南東の入り口。今日では、犠牲者の入り口と呼ばれている。<ダンス会場となった焼却棟�Tの屋根、149>[写真14]。《旧焼却棟の屋根の上でのダンス》。1945年(5月?)、南北方向から眺めた焼却棟�Tの屋根。煙突はまだ再建されていない。屋根の特徴は以下のとおりである。2つの煉瓦の煙突が作られている場所の左側に、平行した線上に、チクロンBを投入した穴がふさがれた3つの場所を見ることができる。これは、死体安置室がガス室として使われたことを示している。この屋根の上には、槌と鎌のついた赤い星の下に、ポーランド国旗[左]とソ連国旗[右]が掲げられており、その上に、電球が飾られている。この写真は、1945年に焼却棟�Tの屋根の上でダンス・パーティーが催され、人々が殺人ガス室の上で実際に踊ったことを証明している。このエピソードは、今日では、信じられないことであり、遺憾なことであるが、その動機はわかっていない。この写真はまた、屋根フェルトと屋根の周囲の亜鉛の現在の状態がオリジナルではないことを証明している。<戦後に作られたチクロンB投下穴、150>[写真15]。南東から眺めた焼却棟�Tの屋根の全景。右側には、戦後に再建された4つのチクロンB投下穴が写っている[1−4]。左側には、2つの換気煙突が写っているが、おそらくそれは防空シェルター用のものであろう[AとB]。2つの換気煙突のうち1つは炉室用のものであった[2]。<戦後に再建された焼却棟�Tの炉、154>南北方向からの炉1(左)と炉2(右)の光景。この写真から、煉瓦を支える枠の上部が失われているので、炉2が、炉1とは異なって、再建であることがわかる。SSが解体した2つの炉は解放後に作り直された。オリジナルの図面は失われていたので、囚人の記憶と収容所で発見された金属パーツにもとづいて、再建された。<戦後に再建された焼却棟�Tのガス室、155>[写真26]。オリジナルの死体安置室の隣にあった洗浄室の場所から、北西・南東方向に撮影されたガス室の光景。現在の床面積94�u[端にあるエアロックを除いて]は、78.2�uであった死体安置室/ガス室とは合致していない。南東の端にあるのは防空シェルターのエアロックである。天井にはチクロンBの投下穴1(左)と2(右)があるが[焼却棟�Tの屋根の写真参照]、戦後に設置されたものである。左側には炉室との連絡ドアがあるが、オリジナルの位置からわずか1mのところに再建されたものである。<戦後に再建された焼却棟�Tのガス室、155>[写真27]。ガス室の一部の南東・北西方向の光景。真ん中の左壁と床には、防空シェルターの隔壁のひとつの痕跡が残っている。それは、ガス室を再建するために除去された。向こうには配置室——その後作戦室に改造され、今では、トルゼブニア労働収容所のオイル燃料焼却炉が置かれている——につながるガラス窓のついたドアがある。オリジナルの78.2�uのガス室の端は、壁の端から数えて3番目の支柱の下であった。<現在の焼却棟�Tの平面図、158−159>アウシュヴィッツ中央収容所の焼却棟�Tあるいは「古い焼却棟」:建物内部の現在の状態1943年6月28日の建設局書簡によると、焼却棟�Tの実際の処理能力は24時間で340体。以前の配置室への入り口。この部屋は後には、防空シェルターの作戦室となり今は、トルゼビニア労働収容所の以前の焼却炉を収容している。以前の死体洗濯室、今ではガス室の一部となっている。防空シェルターへの第二の入り口、現在では、犠牲者の入り口と呼ばれている。現在:98�u−4�u(気密ドア)=94�u元々:17.00m×4.60m=78.2�u3章ブンカー1もしくは「赤い家」といわゆる大量埋葬地<161−170><ブンカー1に関するドラゴンの目撃証言、161>「[ブンカー1から]500m[実際には800メートル]離れたところに、ブンカー1と呼ばれたもう一つの小屋があった。これは、二つの部分に分けられた小さな煉瓦の家であり、2000名の裸の人々を収容することができた[証人による明らかな誇張であり、それは、実際には、初期のすべての話に見られる傾向である。ヘスは800名という数字を挙げている。彼は、死の『技師』として、自分が何を話しているか知っていた。彼も、『プロのプライド』から、数字を水増ししようとしているが]。...」<ブンカー1に関するブロードの目撃証言、162>私は、記憶のためにだけ、PMOが刊行した『SS隊員が見たアウシュヴィッツ』のなかの『ペリー・ブロードの陳述』を引用しておく。歴史的には、この話は、その『真実』らしい、また『驚くべきような』雰囲気にもかかわらず、その現在のバージョンのままでは、利用できないものである。それは、ポーランド人によって、ポーランド人のためにリライトされており、1945年12月14日の資料NI-11397は、この『陳述』が持っていたに違いない正確なトーンのはかない印象を与えているだけである。イギリス情報局に提出され、ポーランド版の『陳述』のもとになった、1945年6月13日の有名な話についていえば、文書館主任が、PMOはオリジナルを所有しておらず、それはイギリスにあると考えられていると私に確言した。私は、1945年6月13日の元々の話の写真コピーさえも見ていないので、翻訳者のヘレナ・ディジンスカがドイツ語の『オリジナル』を見たかどうか疑っている。博物館はそれを所有していないからである。ペリー・ブロードは、そのオリジナルな話の中でさえも、絶滅施設の貧弱な観察者にすぎなかったのではないかと思っている。彼は、ブンカー1と2を次のように描いている。「当時急速に拡張されていたビルケナウからそんなに遠くないところに、快適な場所に立つ二つのこぎれいな農家があった。それらは、雑木林によって隔てられ、白く塗られており、素敵な茅葺屋根を備えていた。周辺には、果実林があった。」この文章には誤りがある。雑木林は、幅800mの広い森であった。ブロードの証言は、収容所での数少ない驚くべき出来事を時間的に記録しているにすぎず、ブンカーと焼却棟の詳細については情報を提供できていない。その信用性を評価すれば、良心的な歴史家であるならば、『陳述』からポーランド人の影響がはがされるまで、オリジナルが公表されるまでは、それを利用することはできないであろう。<ブンカー1の痕跡、162>ブンカー1の跡はまったく残っていない。それは、1942年末か1943年初頭に解体された。この臨時の施設に関して現存している情報は乏しく、数名の生存者の証言だけにもとづいている。普通の農家の部屋が、窓を粗雑に密封し、ガス気密ドアをつけ、頭の高さほどのドアにそって、壁の中に、シャッターのついた穴を開けることによって、ガス室に改造された。この穴から、チクロンBが投入された。<ブンカー1に関するミルトン・ブキの証言、163>この証人は、自分がブンカー1で仕事をしていたとはまったく知っていない。二つのディーテール、すなわち、「赤い煉瓦の小屋」、チクロンBを投入する開口部にアクセスするために登る「数階」ということが、彼がそこで働いていたことを証明している。このディーテールについては、ドラゴンは報告していていないが、彼の図には掲載されている、ブンカー1の図を見ると、観察者は下におり、左側に、ひとつのドア(D1)と毒ガスを投入する一つの開口部だけを見ることができることがわかる。ガス処刑は、部屋K1で行なわれた。証人がブンカー1での自分の経験を描いている時期、すなわち、1942年12月は正確である。1942年12月以前には、死体は焼却されず、その後、焼却されるようになったからである。<ブンカー1の床面積、165>収容所長ヘスによると、ブンカー1は800名の犠牲者を収容することができ、全床面積105�u、利用可能床面積90�uのブンカー2は1200名を収容することができた。1�uにつき13人である。1�uには8—9名を押し込むことができるだけであるから、この数字は誇張されている。実際には、ブンカー2はせいぜい700—900名を「飲み込む」ことができただけであろう。ヘスの数字がブンカー1についても、同じような割合で誇張されていると仮定すると、ブンカー1の利用可能床面積は60�uであり、壁の部分も含めた全床面積は70�uほどであり、450—600名を収容することができただけである。<ブンカー1に関する目撃証言の検証、165>結論ブンカー1に有効なアプローチをするために、私は、二人のSSと4名の囚人の証言を引用してきた。ヘスは、ブンカー1の起源のみを記している。彼は、彼によると、一軒の改築された農家と二つの脱衣小屋からなる施設の直接の発意者であった。その施設の絶滅能力は800名であった。ブロードはブンカー1と2についてまったく記していないが、実際には、ブンカー2を白い家としている。ドラゴンは、ブンカー2で働いており、この場所を完全に知っていたけれども、ブンカー2については数行しか記していない。彼がそこを訪問したのは数少なかったためであろう。彼だけが、ブンカー1として知られている施設の詳細、すなわち、二つのガス室に改築された小さな家、小さな納屋と二つの小屋について記している。他の証言を参考にすると、この記述は、健全ではあるが、慎重に対処しなくてはならないものである。ベンルビは、ブンカー1を、一つかそれ以上のガス室を持つ『2ブロック』のものとしている。彼の話がブンカー1とブンカー2のどちらを話しているのが判然としていないが、『煉瓦の家』(赤い色)と呼ばれたブンカーから埋葬地までが300—400mであったと指摘していることは、ブンカー1のことを話していることをさしている。ブキが1980年まで記憶していたのは、数階段を持つ『煉瓦の農家』と少し離れた大量埋葬地だけである。これらの要素は、彼がブンカー1について語っていることを確実に示している。ガルバルツは、埋葬地で働いていたので、遠方からだけブンカーを見ることができ、私は、彼の話が、ブンカー1のことと話しているのか、それともブンカー2のことを話しているのか、長い間確定できなかった。今では、納屋の存在という、ドラゴンの記述と合致する唯一のディーテールの点で、それはブンカー1のことであると判断している。ランプの設置への参加という二つ要素が、ブンカー1の事を指しているという説を補強している。ガルバルツ氏の話がブンカー1のことであるということを受け入れるには、ワゴンの行き来に十分な幅の直線路(6—7m)が森を通過しており、ブンカー1と埋葬地の間を直接見ることができたことを認めなくてはならない。ベンルビ氏が述べていることはこの点に関して確証していないし、矛盾しているように思われる。別の糸口は、これが、観察距離からのブンカー1であったかもしれないということである。ブンカー2と埋葬地では、観察は直接で、せいぜい、50—100mの距離である。300—400mはこの証人の話ともっとよく説明しているかもしれない。納屋に加えて、彼は、部屋ごとに20名、合計40名を処理することができる二つか三つの家についても言及している。これは、ヘスの挙げている800名という数字からへだたっている。最後に、ガルバルツ氏の証言は決して初期のものではないことを強調しおかなくてはならない。彼の本は、1984年以後である。これらすべての話を総合することは不可能である。ブンカー1とその付属施設の図は、証言——多くの個人的な印象を含んでいるが、ガス室に関する詳細は数少ない——の価値を判断することを可能とするであろう。これらの関係者は、自分たちが、信じられないような事件を目撃して、生き延びてその話をすることになるとは、1942年には想像だにしなかったに違いない。彼らが知っていたことは、空腹、寒さ、自分の命を救いたいという意志だけであった。それ以外のものは存在しなかった。ヘスが記した場所の図面以外には、設計図はまったく存在せず、ブンカー1は注意深く解体され、まったくその痕跡を残していない。物質的な痕跡、場所[資料2]、内部構成[資料1]なしには、ブンカー1の配置とそのさまざまな付属物は、まったく明らかとはならないであろう。悪意を持った修正主義者のように、SS隊員も含む証人はすべて嘘をついているのであると主張しない限り、囚人たちの話は、ガス処刑については、同一の手順を絶えず繰り返しているので、ブンカー1の目的、すなわち、ガス処刑による人間の絶滅については、疑問の余地はない。ヴェレールが自著『ガス室は存在した』で提示しているビルケナウ収容所計画図[資料3]は、ラングバインの本『アウシュヴィッツ裁判』930—931頁からとられている。ビルケナウのその他の計画図と比較すると、詳しい点について、かなり品質が悪いことがわかる。ここで指摘しておきたいことは、歴史家たちがブンカー1と焼却壕の位置を1965年に確定するに当たって直面した困難さである。これは今日まで続いており、その結果誤りが生み出されている。そった溝Fであることを立証している。B.A.�Vの将来の下水処理プランの建物はまだ完成していない。埋葬労務班の生存者の証言によると、ブンカー1の墓はブンカーの西300—400mであり、周りから隠すために、雑木林の中に掘られたことがわかる。図面2534(2)は方向も場所も示していないが、下水プラント�Vの第二案を示している図面3386を参照すると、四つの処理場はグラーベン[下水溝]Fの中、ビルケナウの第三建築段階の西端にあることがわかる。写真1も下水場の位置を確認している。Weg[既存の道路]が写っており、それは、図面3386に示されている。私は、ヴェレールが掲載したラングバインの『アウシュヴィッツ裁判』の図を偽造といって非難しているわけではない。彼らの本は、健全で誠実であり、アウシュヴィッツ収容所の歴史についての古典であるからである。このような些細な点の過ちを修正することも非常に難しいのである。この場合、二つの写真と二つの図面が必要である。4章ブンカー2(その後ブンカー�Xと改名)もしくは「白い家」とその脱衣小屋<171−182><ブンカー2に関するドラゴンの証言、171>[合計2500-2550名を90�u強のスペースに収容するということは、1�uあたり28名となる。これは物理的に不可能であり、2500/2550名というドラゴンの見積もりは、明らかに間違っている。この証人が意図的にミスリードしたとは思わないが、彼は、解放の時には一般的な風潮であった誇張する傾向——たとえば、アウシュヴィッツ強制収容所の犠牲者の数字は400万人になっていたが、この数字は今日では純粋な宣伝と考えられている——にしたがっていたのである。4分割されたというのは事実に近い。]<デヤコ・エルトル裁判でのドラゴンの証言、172>ドラゴンはその後イスラエルに移住した。彼は、1972年3月1日のウィーンでのデヤコ・エルトル裁判第25回公判に証人として出廷した。審理が午後1時に再開されると、彼は、自分がガス室を持つ小さな建物であった焼却棟で働いていた、「この建物は外側が白かった」と証言した。彼の証言は実際にはブンカー2のことであった。ドラゴンは焼却棟�Tとブンカー2を混同しており、このために審理が停止されて、ヘブライ語の通訳が召喚された。3月2日の第26回公判では、彼は、非常に率直に「30年後の今では思い出すことができない...」と証言した。彼はまた、自分の指示で作成された図面(1、2)も忘れていた。時の経過が作用し、証人にとっては祝福であるが、正義と歴史にとっては災いとなった。私は、この逸話をあげて、初期の証言が価値のあるものであることを指摘しておきたい。初期の証言ののちに、証人たちは、時の経過とともに、変更を付け加えながら、同じ話をするものだからである。<ブンカー2に関するブロードの証言>おそらく、「雑木林」という単語は誤訳であろう。「小さな木」とすれば、陳述は有効であろう。この場合、ペリー・ブロードは、自分が実際には見ていないブンカー1の存在に触れてはいるが、ブンカー2(驚くべき数のドアを持つ白い小屋——資料5参照)のことだけを話している。ゴムで気密にされたドアはまったくの想像である。フェルトで気密にされていたからである。数ヶ国語で「殺菌駆除へ」という標語が書かれていたことに触れていることは、ブロードが実際に陳述しているのが、1944年夏にブンカー�Xとして知られていた施設であったことを示している。彼の陳述はブンカー2/�Xだけに関係している。<ブンカー2に関するヘスの証言、174>「1942年春、作戦は比較的小規模であったが、夏には移送者の数は増大し、さらに絶滅施設を建設せざるをえなかった。将来の焼却棟�Vと�W[�Wと�X]の場所の西の農家が選ばれ、準備が進められた。ブンカー1の近くに2つの小屋が、ブンカー2の近くに3つの小屋が建てられ、そこで犠牲者たちは服を脱いだ。ブンカー2の方が大きく、1200名ほどを収容できた。」[1�u13名ほどとなる、物理的に不可能な密度である]。<ブンカー2に関するニーシュリの証言、177>ニーシュリ博士は、焼却棟の「通常の」番号を採用している。それに1をプラスすれば「建設局」の番号となる。彼の話しでは、ブンカー�Xは草葺屋根の家のようである。1944年には、もともとの白色は、劣化して黄色になっていたに違いない。ポーランド人は「典型的なドイツの田舎小屋」という一節を評価しないであろう。上部シレジアは、ポーランド人にとっては、何よりもポーランド的だからである。ここでの数字はありそうもない。1944年夏の5000名は1つの移送集団にあたる。焼却棟�U、�V、�Wに送られた数を引くと、せいぜい200−300名しか残らない。焼却壕の処理能力を検証することはできないので、ここでは考慮に入れることはできない。<ブンカー2の脱衣小屋についてのミューラーの証言、181>...フィリップ・ミューラーは重要な証人であるが、1979年の本(ドイツ語版初版)の中で資料や詳しい事実を記述するにあたって、誤りを重ねており、そのために、彼の話は歴史学的には疑わしいものとなっている。彼の話を評価するにあたっては、真実の歴史にもとづく小説としてそれを読むことが最良である。<183−354><絶滅の計画と実行の開始時期、184>アウシュヴィッツ・ビルケナウでのユダヤ人の「工業的」絶滅の計画・実行がかなり遅かったのは驚くべきことのようにみえる。計画されたのは、1942年6月から8月のあいだであり、4つの焼却棟が稼動することで実行されたのは1943年3月から6月のあいだである。犯罪技術の観点からすると、1941年の夏の終わりに実行されたユダヤ人の大量殺戮は粗雑で、非組織的な試験的企てであった(ソ連での特別行動部隊A、B、C、Dによるもの、東部地域でのガス・トラック、最後には1941年12月のクルムホフ(ネル河畔のチェルムノ)でのトラック)。国内外の事件の圧力の下で中止されたようである。1942年の第二四半期になってはじめて、「生産ライン」段階が出現し、それは、ドイツ帝国と絶滅地域での指導的サークルにおいて、元に戻りえない、事実上公的なものとなった。ベルジェツ(1942年3月17日)、ソビボル(1942年3月17日)、トレブリンカ�U(資料によって異なるが、1942年6月か7月)、ルブリン=マイダネク(1942年9月、この日付は、ここのガス室に関する真剣な研究が行なわれれば、かなり修整されるであろう)。この密な日付のなかで、アウシュヴィッツ・ビルケナウは1942年6月末/7月初頭におかれるであろう。<チクロンBの搬入、188>1942年8月に収容所に蔓延していたチフスを鎮圧するために、この疫病の媒介者であるシラミを絶滅しなくてはならなかった。効果的な殺虫剤はチクロンBであり、それがなくては、この疫病を根絶することはできないであろう。「収容所の隔離」命令前夜に当局は、5トン・トラック[公式には4.5トン、道路上では4950kg、道路外では4100kgを積載でき、容積は20m3ほどであった]を、「収容所をガス処理して、勃発した疫病を鎮圧するガス」を集めるために、デッサウのチクロンB製造プラントに派遣するとの無線を受けた。7月29日、当局はもう1台のトラックがデッサウに向かって、「殺菌駆除に緊急に必要なガス」を受け取りに行くとの電報を受けた。この2台のトラックは、チクロンBの1kg缶だとすると、最大4000から5000の缶を搬入してきたことであろう。8月26日、チクロンBがなくなってしまっているか、不足していたので、ルノー・トラック(おそらく3.5トンのAHN)が、今度は「特別措置のための資材」を求めて、デッサウに送られた。10月2日、疫病の蔓延は9月にピークに達していたが、依然として存在していたので、収容所は「ユダヤ人の再定住のための資材」を要求した。求めてデッサウに送られた。これら5つの搬送許可がこの種の輸送に触れている唯一現存しているものである。それらはチクロンBの2つの異なった使用法を反映している。<殺人目的のチクロンBの割合と量、188>搬入されたチクロンBの量、1000名を殺害するのに必要な量(収容所長ヘスによる)、この時期にガス処刑された人々の数(『カレンダー』による)を知っているので、7月22日から8月26日までのあいだで、おのおのの目的にどれほどの%が使用されたのかを確定することは簡単である。2−3%が殺人ガス処刑のために、97−98%が殺菌駆除目的のために使われた。伝統的な歴史家は、『殺菌駆除』という単語は殺人ガス処刑をカモフラージュするために使われ、実際には、大規模な虐殺が進行していたと主張しており、その主張は、アウシュヴィッツとデッサウのあいだを往復する大きなトラック——1回の輸送で5トンのチクロンBを運ぶ(5000kgという量は、アウシュヴィッツに送られたユダヤ人の総数を上回る125万人を殺すのに十分である)——の「衝撃的な」イメージで補強されている。上記の驚くべき不均等な配分を考えると、「搬送許可」についての、このような伝統的歴史家の主張や提示がまったく無効であることがわかる。<殺人目的にカモフラージュされた大量のチクロンBの必要性、188>真実はこうである。SSの上層部はユダヤ人の絶滅については一般的知識だけを持っており、ことの詳細を知らなかった。現地のSSは、収容所の恐るべき衛生状態を隠し、殺菌駆除目的の大量のガスの使用を隠蔽するために、ユダヤ人の絶滅を利用した。ヘスは最近ヒムラーから賞賛された昇進していたが、もしも、破滅的な事態がベルリンにまで報告されていたとすれば、ヘスに対して不幸な結果となったことであろう。アウシュヴィッツのSSは、彼ら自身の命が危険にさらされており、収容所の存在自体が脅かされていた1943年8月に、100kgのチクロンBを使ってビルンヴァルトの森の隠れた場所で殺された2000−3000名のユダヤ人について、何を配慮していたのであろうか。疫病の蔓延を防ぐことが是が非でも必要であった。そこで、SSはチクロンBを多量に必要とする口実にユダヤ人を使って(通常の目的)、収容所の運営に無能力である、収容所での事態をコントロールできていないという非難を、免れようとした。<ヘスの特別命令の解釈、188頁>この文書はこれまでは、殺人ガス室の実在を示す破滅的な証拠とみなされていたが、今日では、それをそのように考えることはできない。この命令の42部のコピーが収容所の各部局と半官半民の企業にまで配布されていることは、そこにはまったく「秘密」がないことの証拠であり、それとは逆に、この当時、ガス処理が収容所全体に関係していたことの証拠である。<ガス室なしで設計された焼却棟�Uと�V、200>しかしながら、依然として殺人ガス室なしで設計されていたにもかかわらず、この2つの焼却棟はブンカー1と2で行なわれていた特別行動[資料12/�U]と正式に結びついていた。これらの施設からの死体はこれまでは大量埋葬地に受けいれられていたのであるが、2つの焼却棟はこれらの死体の焼却に使われることとなった。<「特別行動」の意味、213>12月17日、収容所ゲシュタポは保安上の理由から、(作業現場30に40名から50名いた)民間労働者のあいだでの「特別行動」をはじめた(実際には、前日に始まっていただろう)。[注意:この文脈での「特別行動」という用語は、特別なカテゴリーの人々に対するチェックと尋問を意味しており、労働適格者の選別とそれ以外の人々のガス処刑とは関係がない]。<「Vergasungskeller」について、217>しかし、ビショフは書簡の中で、大きな失敗をした。シレジアの寒気のために、死体安置室2の天井から枠組みを取り除くことは不運なことにできないが、「Vergasungskeller」がその代わりに[通常の死体安置室として]利用できるので、このことはあまり深刻なことではないとカムラーに説明しているのである。決定的な単語「ガス処理室」が登場しており、それはビショフ自身が書いたものであり、キルシュネク報告とプリュファーの簡単な「検査報告」とつき合わせてみれば、それは死体安置室1を指している。焼却棟の犯罪的改築が進むにつれて、SSと民間人は作業を進めていくにあたって殺人施設に正確な呼び名を与えなくてはならなかった。そのために、彼らは、意図的にせよそうではないにせよ、初めて、「へま」をせざるをえなかったのである。<ロシア語訳の資料コピー、219>私は、オリジナルの写真を持っていないので、資料のロシア語訳をここに掲載する。問題の電報はほぼ同じような条件のもとで2度複写されている(トップフ社あての11日の建設局書簡と12日の回答)ので、2つのドイツ語オリジナルとロシア語訳を比較することができる。ロシア語訳は粗雑な仕事であり、三行目に重大な誤りがある。「われわれはわれわれの注文を確認する」が「われわれはあなたの注文の[受領を]確認する」となっているし、ローマ数字の�U、�Vが2、3と変わっていたり、「K�V施設」が「焼却棟�V」に変わっている。このような翻訳は、アウシュヴィッツ・ビルケ収容所を解放したソ連軍兵士の中から採用された無資格の翻訳者を使って、性急に、1945年という興奮した時期に行なわれたのであるが、この書簡のロシア語訳は、この作業の不可能性ではないとはしても、困難さを示している。ドイツ語テキストとその英訳は第2部6章「焼却棟�Uと�Vの換気システム」にある。<階段と死体滑降路のスケッチ、222>この粗雑なスケッチは、焼却棟�Uの西側に付けられた死体安置室2を描いている。上の矢印は、両側に死体滑降路[焼却棟が絶滅の道具に改造されたときこれは放棄された]をそなえた階段を持つ死体搬入口の場所を示している。死体安置室2の西の端に付け加えられたいくつかの階段は、将来の脱衣室への入り口階段の一部である。スケッチの下方にある長方形は、北の広場からの地下への入り口である。それは、1943年3月の1週間は犠牲者によって使用されたが、その後、ガス処刑にかかわるSSが使うものとなった。<死体安置室の暖房問題、223>私の見解では、この書簡は、焼却棟�Uの死体安置室1に殺人ガス室が実在したことを証明するもっとも重要な要素の1つである。死体安置室という、冷やしておかなくてはならない場所を温める計画が存在するということは、この場所が殺人ガス室ではないとすると、理解できず、馬鹿げたものである。<脱衣室の存在、223>さらに、焼却棟�Uの1つの部屋は正式に「脱衣室」と呼ばれている。この書簡はどの部屋であるかを特定していないが、メッシングは、作業工程表に、それを「脱衣室�U[2のための]」と記している。したがって、この資料には、死体安置室の「異常性」を明らかにする重要な間接的証拠である、2つの決定的な「へま」がある。死体安置室1は、それを「前もって暖める」計画があるので、地下の死体安置室としては使用できない。死体安置室2は、人々が服を脱ぐ場所となったので、死体安置室としては使用できないのである。<死体安置室1の換気方法、224>死体安置室1の換気システムはもともとは死体安置室用に設計されていた。天井近くから新鮮な空気が入ってきて、床の近くから冷たい汚れた空気が排出されるというように。そこをガス室として使うには逆の配置が必要であった。床の近くから新鮮な空気が入ってきて、天井近くから、シアン化水素に汚染された暖かい空気が排出されるというように。システムをそのままとすることを選択した。トップフ社を介して注文された有名な10個のガス検知器が、この点をチェックするために、また、おそらくドアのガス気密性をチェックするために使われた。換気システムはほぼ満足に作動し、20分から30分で、ドアを開いて、将来の(死体)「引き出し作業班」が安全に作業を始めることができるまで、シアン化水素の濃度を下げることができるということが、夕方までに判明したのであろう。著者の見解では、最適の結果が出るまでに、調整や修整が必要であったろう。<正式に引き渡される前の焼却棟�Uでのガス処刑、227>3月14日日曜日、メッシングは、彼の呼ぶところの「脱衣地下室�U」すなわち死体安置室2の換気システムの設置を続けていた。夕方、クラクフ・ゲットーからの1500名ほどのユダヤ人が焼却棟�U出ガス処刑された最初の犠牲者となった。死体安置室2は道具や換気装置のコンポーネントで散らかっていたので、彼らはそこでは脱衣せず、焼却棟の北の広場に臨時に立てられた納屋風の小屋で脱衣した[資料37]。...3月31日、収容所当局は正式に焼却棟�Uを受け取った。と4つの「木製カバー」をあげている[建設局の書記はそれを誤って死体安置室2のものとしている。第2部8章の説明参照]。これらは明らかに「中立的」な用語であるが、丸薬のかたちでチクロンBが投入される重い針金網柱と、屋根の外に突き出た頂上を覆う木製のカバーを、まったく疑いの影もなく、指している。これは、焼却棟�Uの死体安置室1がチクロンBを使ったガス室として設置されたことをあらためて証明している。これが「殺人」ガス室であったとは、これらの資料だけでは証明できない。メッシングが死体安置室2を脱衣地下室と呼んでいること、死体安置室1の天井に20ほどの偽シャワーの設置場所が残骸の形で残っていること(焼却棟�Uの地下室備品目録には記されていない、焼却棟�Vの14個は記されている)は、失われた、「人間的」要素を示唆している。それは次のようになる。(脱衣地下室)+(ガス気密ドア+4つの針金網柱+4つのカバー+約24の偽シャワー)=(死体安置室2)+(死体安置室1)ではなく、=(脱衣室)+(殺人ガス室)となる。<焼却棟の将来について、234>4月6日、ヴェダク社は、床(おそらく焼却棟�Vの地下)が1層だけの耐水資材だけで覆われているために、通常の2年間の保証を与ええることができないとフタ社に伝えた。会社はこの件についてビルケの前任者から警告されていた。前任者は、これらの建物[焼却棟�Uと�V]が臨時措置としてだけ建設されたと言っていた[資料53]。[焼却棟の将来に関するこの話は、収容所長ヘスが『アウシュヴィッツ所長』のなかで次のように述べているよりも、かなり進んでいる。「焼却棟は、ビルケナウ収容所の2つの主要通路のはずれのところに立てられた。第一には、収容所の規模と、それにともなう補完関係をこれ以上大きくしないためであり、第二には、収容所からあまりはなれないようにするためであった。いうのは、絶滅作戦終了後は、ガス室と脱衣室は、浴室に利用されることになっていたからである。」だから、ヘスは、絶滅が終われば、すなわち、ヨーロッパにはユダヤ人がまったくいなくなったときには、ガス室と脱衣室は浴室、シャワー室に変わると見通していたことになる。ビショフはイェーリングを介して、焼却棟�Vのゴミ焼却炉によって暖められた水を使う100個のシャワー——(このやり方はナチヴァイラー(ストリューホフ)捕虜収容所で発見された)、焼却炉は焼却室の隣にあるシャワーのための温水タンクの熱を提供していた——の図面を作成するように、1943年5月15日、フタ社に要請した。伝統的な歴史家は、ヘスの話を、焼却棟の死体安置室1がシャワー室にもガス室にも使われた証拠として解釈しているが、それは、彼らがビルケナウで殺人ガス室がどのように稼動したのかを正確に知らなかったことによる[間違い]である。伝統的な歴史家は、ガス室が水道管とつながった本物のシャワーを備えていたと考えており、SSが彼らの望みどおりに、毒ガスか無害な水を出したと想像していた。ガス室の作動について詳しく知っていれば、ヘスが絶滅後の焼却棟の将来を考えていたことがわかるであろう。私の見解では、このような考え方は1942年のことであり、ビルケナウの焼却棟を「もみ消す」最初の段階であったろう。ドイツの勝利であれ敗北であれ、戦争が実際よりも長引いて、1946年か1947年に終わった場合、いずれにしても、ユダヤ人は「ひとかたまりになる」か「除去される」ので、ビルケナウの焼却棟のうち少なくとも3つは、その「使命」を果たし終え、その数も多すぎるので、破壊され、残った1つは、シャワー施設を持つにせよ持たないにせよ、衛生のためのごく正常な焼却施設に改築されるであろう。スラヴ民族の絶滅のために焼却棟を利用するという計画は、資料にもとづいていない、まったくの神話である。Berlin-Charlottenburg]マキシミリアン・フォン・ヘルフSS将軍[資料57と57a]の副官アルフレッド・フランケ・グリクシュSS少佐が将軍に同行して、「総督府」[ドイツ軍が占領したポーランドの半分、ハンス・フランクの管轄下]の視察旅行に出かけ、アウシュヴィッツ強制収容所にやってきた(ヘルフ将軍がいたかどうかは疑問であるとされているが)。フランケ・グリクシュは焼却棟�Uを訪れ、2930名のギリシア系ユダヤ人(サロニカ・ゲットーから)移送集団のうち労働不適格者のガス処刑を目撃したとされている。この訪問の後、5月4日の夕方から5月16日のあいだに、自分がアウシュヴィッツ・ビルケナウで目撃したことについて報告書を、上官のヘルフと全国指導者ヒムラーに書いている。この報告は「ユダヤ人再定住行動」という題であった[資料58]。この報告はリッチモンド(ヴァージニア)の人物によって戦後に発見され、1976年に、(合衆国)ヴァージニア州ハンプトン・シドニー大学のチャールズ・C・シドノナー教授に見せられた。この人物は署名によるとエリク・M・リップマンという人物であるが、当時アメリカ陸軍に雇われて、ニュルンベルク裁判で証拠として役に立つような資料その他を集め、捜索していた。彼は、正確には覚えていないが、バイエルンのどこかにあった資料のなかにオリジナル報告のカーボン・コピーを発見したという。オリジナルはそこにはなかった。彼は、アウシュヴィッツでのユダヤ人の絶滅過程全体について記述しているこの報告の価値を即座に気がついて、自分でそれをタイプ・コピーし、そしてそのカーボン・コピーをニュルンベルクのアメリカ検事団に渡した。彼は、本物のコピーを作成したことを手書きで確証し、それに「エリク・M・リップマン」と署名した。彼がタイプした2枚が、その他の第三帝国の資料とともに、ブランダイス大学タウバー研究所に保管されている。[私は、1945−47年には今日ほど、資料をコピーすることは容易ではなかったことを強調しておきたい。その内容が完全に知られている資料のオリジナルを発見することは、長期にわたる丹念な研究が必要であり、その過程では、予期できないような結果が生じることが多々ある。オーストリアでの最近の高官のケースが明らかにしているように、政治的な干渉がこの種の調査には大きな混乱を持ち込みうる。]フランケ・グリクシュ報告の翻訳ユダヤ人再定住行動アウシュヴィッツ収容所は、ユダヤ人の定住において特別な任務を持っている。近代的なやり方によって、総統命令が極めて速やかに、秘密裏に実行することが可能となっている。ユダヤ人のためのいわゆる「再定住行動」は、次のように進んでいる。ユダヤ人は特別列車(貨物列車)に載せられて夕方到着し、特別線を介して、収容所の特別区画に運ばれてくる。そこで、彼らは降ろされ、所長と数名のSS高官の前で、医療班によって調べられ、彼らが労働に適しているかどうかを判断される[『選別』]。ここで、労働過程に組み込まれることのできた人々は、特別収容所に送られる。一時的な病気にかかっている人々は、すぐに検疫収容所[B.IIf]に送られ、特別食を与えられて治療される。できるだけ多くの囚人を労働可能にするというのが基本原則である。この古いやり方の「再定住行動」は、完全に否定されている。本質的な労働能力を組織的に破壊することが許されないからである。労働不適格者は比較的大きな家に向かい、外側から入ることのできる地下室に向かう。彼らは5、6段[1]下り、長い、うまく作られた、換気された地下室[死体安置室2]に向かう。そこには両側にベンチがある。明るく照明されており、ベンチの上には番号がある。囚人たちは、これから殺菌駆除を受け、新しい仕事のために洗浄される、だから、服を脱いで、完璧に洗われると話される。パニックや混乱を避けるために、彼らは、衣服を整頓して、入浴後に自分たちの持ち物を発見できるように、番号の下に置くように命じられた。すべてがまったく穏やかに進む。それから、彼らは小さな廊下[図面932のGang]を通って、シャワー室に似た大きな地下室[死体安置室2]につく。この部屋には、3つの大きな柱がある[2]。このなかには、外の上から、ある製品を落とすことができる。300から400名がこの部屋にはいると、ドア(複数形)[3]が閉じられ、製品のはいったコンテナー[チクロンBの丸薬の缶]が上から、これらの柱の中に落とされる。コンテナーが柱の床に着くと、ある物質を生み出し、それは、1分間で人々を眠らせる[!]。数分後、エレベータ[Aufzug]につながっている別の側のドア[4]が開けられる。資格のある人々(ユダヤ人)によって、死体の髪が切られ、歯が抜かれる(金歯)。ユダヤ人は宝石、金、プラチナなどを中空の歯の中に隠していることが知られていた。floor[5]に向かう。そこには、10の大きな焼却炉[6]があり、死体はそこで焼却される。(新鮮な死体はとくによく燃える。全過程では2分の1か1ツエントナー[25−50kg]しか必要ではない)。作業自体は、この収容所を離れることのないユダヤ人囚人によってのみ行なわれる。現在の能力は24時間で10000である[8]。[フランケ・グリクシュは、「労働不適格者は比較的大きな家に向かい...地下室に向かう」と報告しているが、これが焼却棟であったのか、どの焼却棟であったのかを述べていない。その後の話で、「家」は「大きな焼却炉」を備えていたと述べているので、焼却棟にちがいない。焼却棟�Uと�Vだけが半地下室を備えており、焼却棟�T、�W、�Xは備えていない。1943年5月4日の時点では、焼却棟�Uだけが完成しており稼動していた。焼却棟�Vはまだ完成していなかった。したがって、フランケ・グリクシュ報告の「大きな家」とは、焼却棟�Uでしかありえない。彼の報告書の誤りは次のとおりである。[1](死体安置室2の西端の入り口階段)の「5、6段」とあるが、実際には10段である。一度しかこの階段を使わなかった人物による注意不足であろう。これが、1日に何回も使った特別労務班員によるものであれば、もっと重大であろう。[2]「3つの大きな柱」[チクロンB投下柱]とあるが、実際には4つである。フランケ・グリクシュは死体安置室1に最後まで足を踏み入れておらず、4つの柱のうち3つしか気がつかなかったためであろう。[3]「[死体安置室1の]ドア(複数形)が閉じられ」とあるが、実際にはドア(単数)である。彼は、死体安置室1の敷居を少し眺める前に、廊下につながる死体安置室2の二重ドアを通っているはずであるが、これと混同したためであろう。[4]「エレベータにつながっている別の側のドア」とある。部屋の両端には入り口ドアも出口もなく、犠牲者が入ってきて、死体が運び出される死体安置室1へのドアだけがある。これはひどい誤りであるが、フランケ・グリクシュのルートから説明できる。floorに向かう」とあるが、実際には、上階もしくは1階である。多くの目撃者による共通の誤り。[6]「10の大きな焼却炉」とあるが、実際には、5つの3炉室炉もしくは15炉室。死体安置室1についてと同様に、フランケ・グリクシュはおそらく焼却炉室全体に足を踏み入れてはおらず、第一の炉の前に西側の入り口で立っていて、説明を受けたのであろう。焼却棟�Uと�Vの合計の数字10との説明を受けたのかもしれない(10の3炉室炉)。[7][1943年5月]で「50万のユダヤ人」とあるが、20万から25万というのが本当の数字であろう。アウシュヴィッツのSSがフランケ・グリクシュにそのような数字をあげ、彼は、収容所の効率をよくするための水増しされた数字を繰り返しているのかもしれない。[8]「24時間で10000」とあるが、5つの焼却棟(�T、�U、�V、�W、�X)の「公式の」数字は1日4756である。焼却棟の石炭消費量が証明しているように、この数字自体が1943年には達成されることのなかった理論上の数字である。ビルケナウの4つの焼却棟の毎日の最大能力は3000の焼却である。1943年5月には、焼却棟�Vは稼動していない。フランケ・グリクシュに伝えられたアウシュヴィッツSSのもう1つの宣伝にすぎない。238として保管されていると思われる。私は、フランケ・グリクシュがギリシア人労働不適格者のガス処刑を直接目撃したのかどうか確定できない。報告の感情的な文体は、ガス処刑の記述にもかかわらず、彼が直接関与したことに疑いを投げかける。このためにいくつかの誤りが生じたのかもしれない。第三帝国のその他の高官は、ユダヤ人の「特別措置」を目撃したのち、狂気じみた結果を見通して、それについては沈黙したが、フランケ・グリクシュはそれとは異なって、アウシュヴィッツのSSが「ユダヤ人の再定住行動」を実行するにあたって使用した技術についてきわめて、感傷的である。この報告書は、焼却棟�Vがまだ完成していない時期の、ビルケナウの焼却棟でのユダヤ人絶滅に関する非常に早期の報告であり、その題名も彼が付けたものである。この報告は非常に都合のよい状況のもとで作成された。報告の作成者は(連合国の法廷に対してではなく)、自由に報告を作成した最初のSSであり、彼は、現場を訪れて、その作戦の当事者に案内されて、説明を受けた。戦後に集められた特別労務班員の証言と較べると、彼の報告書は失望を誘う。8つの誤りがあり、そのうちの6つは作者フランケ・グリクシュが原因である。2つの仮説の可能性がある。フランケ・グリクシュは空の焼却棟�Uを訪問したか、それとも、労働不適格者のガス処刑と焼却という一連の作業を目撃したか。1942−43年、[特別行動]の大半は、隠匿という理由から夜行なわれていた。フランケ・グリクシュがクラクフに到着したのは5月4日の夕方であると思われるので、彼の出発後に行なわれたであろうギリシア系ユダヤ人の到着を彼は目撃することができなかったであろう。これは私の深い確信であるが、証明することはできない。彼の報告の中で、もっとも驚くべき、そしてもっとも重大な誤りは、ガス室(死体安置室1)の両端にドアがあったと述べていることである。彼が焼却棟を訪れているあいだに中断があり、そのために方向感覚を失ったのかもしれない。彼が次のように巡回したと推定すれば、彼の誤りは理解できる。外側から脱衣室(死体安置室2)に下り、その部屋を横切って、端にある二重ドアのところに行き、そこから短い廊下、そして前室に行き、そこから、数歩歩んでガス室(死体安置室1)に向かって、そのあとでその作動について説明を受けた。彼は、北の階段を通って地下から広場に出て、そして、北の入り口から焼却棟の地上階に入り、炉室を見せられた。ここでおそらく、炉1の前に立っているときに、トップフ社の炉の長所の説明を受けた。そのあと、死体運搬エレベータをつかって、地下のガス室の入り口に前にやってきた(ここで、彼は、少し前に通った前室であるとは気づかずに、ガス室へのもう1つのドアであると思ってしまった)。彼はおそらく、死体運搬エレベータに乗って地上階に戻り、主要な北のドアから焼却棟を離れた。このようにして、「中断」は、死体運搬エレベータを使って炉室に出るのではなく、北の階段を使って地下から地上階に向かったときに起こった。フランケ・グリクシュがガス処刑を目撃していないのではないと考えられる理由は、犠牲者が歩いてきて、眠り込み、その後で死体が焼却されるというように彼が描いていることである。最後に、フランケ・グリクシュ報告は、焼却棟の犯罪作業については正確に記述しているが、焼却棟�Uの詳細についてはあまり記していない。報告の真にリアルで、非常に重要なメリットは、「ユダヤ人再定住行動」という用語を明晰に説明していることである。オリジナルな方法は全面的な絶滅で、2番目の方法は3グループへの選別である(労働適格者は労働力として使用され、一時的不適格者は治療を受けてから、労働力として使用され、不適格者は「比較的大きな家」[焼却棟�U]に送られて、「眠り込まされ」、灰に変えられた)。セルジュ・クラルスフェルトの『アウシュヴィッツ・アルバム』の表題「ハンガリーからのユダヤ人の再定住」は、写真に写っている光景を「鉄条網を背景とした平和的な田舎の外出」になぞらえることもできるが、それは疑問の余地がなく、2番目の方法である「再定住」を写しだしているのである。<焼却棟の処理能力、244>[1日340と見積もられた焼却棟�Tの処理能力は、比較的長期の稼動にもとづけば有効な数字であるが、焼却棟�U、�V、�W、�Xの数字は純粋に理論的なものである。焼却棟�Wと�Xの数字は、焼却棟�Uと�Vの計画上の数字からの推定にもとづいて算出されている。焼却棟�U(したがって焼却棟�Vも)、1940年10月30日頃までには、1時間60体を焼却すると計画されていた。SSはこの数字に固執して、次のように述べた。彼らの功名心からすると、低い数字は都合の悪いものであり、サボタージュとまでみなされたであろう。焼却棟�Uは15炉室であり、焼却棟�Wと�Xは8炉室であったので、後者の能力はそれぞれ次のように算出された。(1440体×8)÷15=1日768体いかなる稼動にももとづいていない純粋に仮説上の数字である。焼却棟�U/�Vの実際の能力は24時間1000から1100体であり、焼却棟�W/�Xの最大能力は1日500体であった。したがって、4つの焼却棟の合計能力は1日3000体であるが、実際には、ビルケナウの実際の能力は、その当時考えられていた能力よりも低かった(中央収容所の焼却棟�Tはその直後に閉鎖された)。焼却棟�Wはまもなく閉鎖され、焼却棟�Xの稼動は断続的であり、焼却棟�Uの稼動は煙突の修理後に再開され、焼却棟�Vは稼動し始めたばかりであった。焼却棟�Uと�Vは1日に2000から2200体を焼却でき、これが、1943年7月から1944年4月5月までのビルケナウの本当の焼却能力であった。公表の数字よりもはるかに低いこの数字は、1943年11月末までの石炭消費量に低さによっても確証されている。それは、焼却棟�U/�Vの1つをフル操業させるのに十分な量にすぎない。]<焼却棟の隠蔽について、247>11月6日、収容所長へスとビショフ(彼はシレジア武装SS警察建設監督局長に任命されており、建築技師のヴェルナー・ヨトハンSS中尉がかわってアウシュヴィッツ建設局長になっていた)との会談のあとで、カーマンSS軍曹(庭仕事の責任者で写真技師)が建設局あてに書簡を送り、収容所の農業部門責任者ヨアヒム・カエサルSS少佐に、焼却棟�Uと�V(�Tと�Uとされている)の周囲をめぐらすための木を提供してくれるように要請した[資料70]。この植林は長いあいだ焼却棟を隠蔽するものと誤って考えられてきたが、実際には、焼却棟を見栄えよくするためのものであった。(焼却棟それぞれに300本の木と500の茂みが計画されていたが)、実際に植えられたものと、建物と周辺の鉄条網フェンスのあいだという、その場所から判断すると、その目的は、収容所全体に知られていた犯罪活動を隠匿するというよりも、田舎の穏やかな印象で犠牲者を安心させるというものであったにちがいない。木々が不足していたので、計画の実行は非常に遅く(1944)、非常に薄い木々の輪に限定されたものとなった。<カモフラージュおよび「コード言語」について、247>[伝統的歴史家がたびたび引用するこの書簡は、焼却棟の「カモフラージュ」という神話にもとづいている。ある歴史家たちは、第三帝国の犯罪的側面は「カモフラージュ」的手段を使って実行されたという考え方を利用して、まったく正当化できないような一般化を行なっても、それには根拠があると自説を正当化してきたようである。このような歴史家たちは、「カモフラージュ」説を使って、乏しい知識を確実なことにしてしまうことができ、混乱した思考を介して、事態をいっそう混乱させてしまった。疑いのある施設は、「カモフラージュ」説を介して、「犯罪的という烙印」を押された。ガス室は、殺人ガス室のカモフラージュであるというのである。発見された資料が、この疑いのある施設が実際に、その所定の目的で、正常に使用されていたことを証明すると、「カモフラージュ」説の第二の局面が姿を現した。「コード化された言語」説であり、ある研究書では、欠くことのできない要素となった。この説によると、正常に使用されていたと述べている資料は、まさに「カモフラージュ」された場所のことをさしているので、「コード化された言語」で書かれているはずであるというのである。脱衣室の機能を果たしていた、とそれぞれ「解読される」というのである(「死体安置室3」は、もしもまったく明瞭な呼称を持つ部屋に分割されなかったとしたならば、どのように解読されるのであろうか)。このような歴史学の「方法論」は、それが無知であるがゆえにますます頑迷となり、客観的な研究の前に立ちはだかってきた。実際の建物の配置についてさえも無知であるがゆえに、安易な方法の採用を許してきたからである。「カモフラージュ・コード化された言語」説は、さらに、第三の説、すなわち、三部作の最後、「秘密」説で補強される。その説を使えば、自分自身の知識が欠けている理由を、犯罪を行なったとされる人々が「秘密裏」にそれを行なったからであると非難することで説明できるからである。実際には、ユダヤ人の絶滅は公然の秘密であり、1943−44年、昼間にアウシュヴィッツ駅を通過する乗客は、窓に殺到して、どこでユダヤ人が絶滅されているのかを見ようとしたし、夜には、ビルケナウが周辺のフェンスの電灯に光で輝いているのを目撃したのである。彼らが知らなかったことは、そしてそれが唯一の「秘密」であったのであるが、それは、SSが使っていた方法であった。<オレールの「ガス処刑」の絵、258>[資料84]オレールの絵。ディヴィッド・オレールによるキャンバス画、131cm×162cm、『チクロンBによるガス処刑』という題。全体は、チクロンBの丸薬の影と同様に青みがかっている。オレールがSSに発見されずに、どのようにして、ガス気密ドアののぞき穴からこのような光景を目撃することができたのかわからない。例外があったのかもしれないが、照明は通常は消されていた。この絵が想像上のものであれ、画家が実際に目撃したものであれ、殺人ガス処刑を描いている唯一のものである。<オレールの「死体運搬」の絵、258>[資料85]オレールによるスケッチ、1946年。オレールが記憶している、焼却棟�Vのガス室からの死体の搬出。ガス気密ドアは、実際のものよりも少々幅広く厚い。それは、ドアの内側ののぞき穴を覆う網が囚人コンラード・グラツの描くもの[1979年5月7日の陳述、Oswiadczenia、第92巻、235−247頁]とは異なっているにもかかわらず、解放後に発見されたものとよく似ている。不幸なことに、オレールは、強い印象を与えるために、実際には地下ではなく地上にあった3炉室炉の端を描いている。<「400万の犠牲者」という記念碑、264>400万の犠牲者という数字は今では「情緒的」とみなされ、実際には100万強とすべきである。19ヶ国語で繰り返されるこの間違った数字にもかかわらず、ビルケナウの記念碑の前に立ち止まり、思索する見学者は、数十の人々によって普通の焼却棟として設計され、その後、これらの人々によって犯罪目的に改造され、数百以上に人々によって建設・設置され、最終的に、75万名ほどの人々を殺して、灰に変えてしまった——殺された人々の大半は非戦闘員であり、彼らの絶滅をもたらした体制に対する唯一の犯罪はそのユダヤ教であった——2つの建物のあいだにいることを自覚せざるをえない。<焼却棟�Uと�Vの研究史、264>この研究を終えるにあたって、1つの注目すべき点を指摘しておかなくてはならない。ここで利用したドイツ側資料の大半は、すでに40年にわたって歴史家の利用できるものであったが、この期間に、焼却棟�Uと�Vの正確で詳細な歴史は描かれてこなかった。1988年にはじめて、私がこのような研究を完成した。のちに明らかになるような不十分な点、誤りがあるであろうが。私見では、これまでこのような研究がなされなかったのは、多くの国々がユダヤ人の絶滅に関心をどれほどいだいてきたのか、ユダヤ人を絶滅する技術的方法についての研究がどれほど進んでいたのかという点にかかっている。調査判事ヤン・ゼーンの作業が終了すると、ポーランド人はこれ以上調査を進める必要をまったく感じなくなった。1957年にヤン・ゼーンが死ぬと、殺人ガス室が存在した焼却棟に関する彼の研究を進めよう、あるいは問題点を見つけようとする人は誰もいなくなった。これらの事実は、空に太陽があるのを見るがごとくに明白・簡明であると考えられたからである。ポーランド人が経験した変遷を考えると、ポーランドの反ユダヤ主義的な過去は1945年以来忘れ去られるべきものとなり、そのために、歴史研究は、その発見がすでに知られて受け入れられているこの分野から、戦時中に自国の生存のために戦ったポーランドのレジスタンスに関心を向けた。西ドイツでは、いくつかの裁判が開かれ、かつてのSS隊員は、自分たちはこれらの「行動」にはまったく関与していない、何も見たことがないと証言し、囚人たちも事件を作り上げていた。この西ドイツでは、現実逃避や忘却願望が、歴史研究への関心よりも強かった。してくすぶっている過去の火に油を注ぐことを避けることが目的であった。東ドイツでは、事情が異なっており、その政治システムのために、西ドイツが相続したとみなす過去に直面し、それを否定することができた。オーストリアでは、2人の「焼却棟の設計者」に対する裁判は、証拠不十分による2人の無罪で終わった。ポーランドやソ連が提供した歴史資料が適切に利用されず、オーストリア住民が無意識的に自己批判を拒んだためであった。ソ連軍はアウシュヴィッツ・ビルケナウを解放し、大量の文書資料を捕獲した。その量と価値はいまだわかっていない。かかわらず、ソ連は、政治的正統性が変化し、矛盾してしまい、自分の罪の記憶(カチン事件、収容所群島)、および現在の罪の記憶に妨げられて、世界の世論の中で信用を失っており、このテーマについて発言する権利を次第に失っていった。アングロ・サクソン世界もこのテーマにほとんど関心を抱いておらず(イギリス)、また抱いているというにはほど遠かった(アメリカ、ヒルバーグのような顕著な例外はあるが)。イスラエルの立場は大量ガス処刑の証拠については、ポーランドの立場と似ていた。収容所の生存者がその立場を補強していた。絶滅のメカニズムを丹念に研究することよりも、記憶を宗教的に維持することに関心を向けていた。残ったのは、ユダヤ系住民がまったく自由に発現することのできるフランスであった。不幸なことに、「鉄のカーテン」のために、絶滅が行なわれた場所に出かけることは非常に困難となり、問題を研究する能力と意欲を持つ歴史家であっても、安易な道を選択して、「有名な」証人が言ったこと書いたことに(そしてそれだけに)依拠し、普通の移送者(苦難を経験したが、戦後にそのことで自分を誇ろうとはしなかった)の証言を無視し、鉄のカーテンの「向こう側」に保管されていたドイツ側資料を軽視した。絶滅の歴史がもっぱら目撃者の話だけに依拠していたために、西側諸国では、これらの証言の比較検証にもとづく論争が起こり、その批判的姿勢の行き着くところとして、殺人ガス室の実在を純粋かつ単純に否定する人々まで登場した。証言にもとづく歴史とそれに対する修正主義的子孫は密接に結びついており、一方が他方を一般化しているにすぎないので、不毛な論争の閉ざされた枠を脱し、真実の探求にさらに進むためには、新しい歴史学的アプローチの発見が絶対に必要となる。焼却棟�Uと�Vの研究のような、物的証拠にもとづく詳細な研究は、この枠から抜け出す必要にこたえるものであるが、すべての人間の所業と同じく、完全なものではありえないがゆえに、決定的なものとみなすことはできない。この研究は、殺人目的であれ、殺菌駆除目的であれ、ナチスの強制収容所に存在したすべてのガス室についての詳細で奥深い研究の端緒にすぎず、批判と改善を許容している。この研究は、伝統的な歴史の[したがって、修正主義者の方法と批判の]完全な破産をすでに示している。この歴史は、大半が証言にもとづいており、その証言は時代の雰囲気に応じて集められたものであり、勝手な真理に適合させるために切り捨てられたり、不均等な価値を持つ少数のドイツ側資料と混ぜ合わされたり、互いに関係を持っていなかったりする。この新しい方法はまた、メディアでの成功を求めるという誘惑から免れている。映画やテレビ番組では、たとえ成功を収めたとしても、もっとも本質的な歴史学上のアプローチがなおざりにされ、基本的な現実から切り離されているからである。2つの既知の事実のあいだのギャップを埋めてくれる未知の資料を発見し、そのことで、私たちの知識を豊かにすることは、何も新しいものを生み出してはいない、同じ場所、同じ廃墟、同じ記念碑に関する何kmものフィルムを浪費することよりも、数千倍も必要かつ重要である。これらの映画やテレビ番組に投資されているお金は、誤りを免れえない、そしてときとともに変化してしまうような人間の記憶にもとづくものよりも脆弱ではない真理を確定するために、本物の歴史研究に費やされるべきであろう。意図的であるにせよそうでないにせよ、方法的な誤り、失策が起こされ、かなり虚無的な反応を誘発する詭弁が弄されてきた。このようなものを乗り越えて、焼却棟�Uと�Vの意義を思い起こすことがぜひ必要であろう。ソ連の画家は、(ドイツ側の図面930シリーズにもとづいて)解放後に焼却棟�Uを荒廃した風景の中に描いた[資料110]。オレールは1945年に、シンボリックに焼却棟�Uを描いた。いとしい子供たち、祖父母、おじとおば、友人、近所の人々について何か知っていませんか、彼らはどこにいるのですか』と何回も尋ねられた。オレールは精神を痛めてしまい、まだ何も分かっていない人々にいらいらして、1つのスケッチ[資料111]を彼らの鼻先に突きつけたという。1988年2月4日了。<チクロンB投入装置のスケッチ、287>歴史学的な観点からすると、一般的には、ガス投入「チューブ」の図面は有効であるが、その構造の面では不正確である。働いていた囚人ミハル・クラが証言してからである。2つのバージョンが作成されている。1つはガスが下部から放出されるもの、もう1つは上部から放出されているものである。<死体安置室1と2の換気システム、289>この図面は焼却棟�Uの死体安置室1がガス室であった物的かつ否定し得ない証拠とみなされてきた。この説は、2つの死体安置室が異なった換気装置を持っているという点にもとづいている。死体安置室1は新鮮な吸気と排気システムを持っており、死体安置室2はまったく換気装置を持っていない。この2つの部屋の1つ死体安置室1がガス室として、もう1つの死体安置室2が脱衣室として使われたことが知られると、ガス室には換気システムがぜひ必要であり、脱衣室にはかならずしも必要ではないという2つの基本的な事実を念頭に置きながら、この2つの部屋を単純に比較することで、犯罪的な意図を立証しようとしたのである。不幸なことに、この優美で簡明な説は、2つの事実によってまったく壊滅されてしまった。第一に、死体安置室1では、新鮮な空気が天井近くから入ってきて、排気穴は床の近くにある。これは、このシステムが、新鮮な空気が下から入ってきて、汚れた空気が上から出て行くはずである暖かいガス室のためにではなく、冷たい死体安置室のために設計されていたことを意味している。第二に、焼却棟2の廃墟で発見された痕跡は言うまでもなく、死体安置室2すなわち脱衣室も換気装置、排気システムを備えていたことを証明するSSや民間からのメモや書簡がいくつか存在する。したがって、換気システムにもとづくこの説は、その簡明さで際立っており、ガス処刑による絶滅という説に完璧に合致しているのであるが、すべての利用可能な文書資料を考慮していないがゆえに、まったく壊滅しており、「換気」とか「吸気」という用語に惑わされてしまって、ガス室としての設計としては技術的に不適切であることに気がついていないがゆえに、誤りであった。多くのその他の詳しい事例が、それまでガス室として設計されていたとされてきた死体安置室1がもともとは地下死体安置室でしかありえなかったことを証明している。その後、多くの修整がなされて、この部屋はチクロンBを使ったガス室に改造され、シアン化水素で大量の人々を窒息死させるために使われた。<死体安置室3と「金作業室」、293>図面1311は図面932と1301を修正したものであり、おもに死体安置室3に関してである。「金歯」を金塊に溶解する「炉」があることを考えると、金歯を回収する部屋であったにちがいない。金作業室と事務所——金作業の記録が保管されており、ドイツに搬送するまえの記録と戦利品を保管するための金庫部屋があった——にむかう前室。この区画の残りの3分の1は「死体安置室3」という呼称をそのまま保持した。ソ連・ポーランド調査委員会は、1945−47年には、「金作業」という呼称を、ユダヤ人の絶滅を意図したSSの犯罪を証明する重要な証拠とみなしていたが、実際には、それは何も証明していない。死体からの金の回収は、たとえ不愉快に見えるかもしれないが、普通に行なわれていたからである。<死体滑降路の「消滅」、302>デヤコ自身が書いた建設局図面2003は、焼却棟�Uの計画の進化の中でもっとも重要なものであり、3つの地下死体安置室に死体を供給する死体滑降路を備えた「通常の」焼却棟から、論理的に犯罪的としか考えられない「異常な」施設への過渡的段階を示している。図面932、933、1311と較べると、地下の新しい配置は次のような変更を示している。死体安置室1の二重ドアは外開きとなる(もともとの設計のように、内開きであれば、ガス室のドアを開くことが不可能となることがわかってきた)。死体滑降路は取り除かれた(死体安置室が通常の意味で死体安置室ではなくなったので、死体滑降路が必要ではなくなったことを示唆している決定的な点。なければ、「死体」は歩いてやってくることになる。焼却棟�Uの北の広場から、金作業室と事務所とのあいだの前室に直接つながり、そして死体安置室2と1と合流部につながる入り口階段の設置。死体安置室2に直接つながる西側の入り口階段はまだ計画されていなかった[それが始めて言及されるのは1943年2月26日のPMO建設局ファイルであり、デヤコの描く階段は、「死体」が通らなくてはならない、死体安置室への唯一可能な入り口となった。死体を運ぶために設計された滑降路を普通の階段に取り替えたことは、もしも、死体がまだ生きているうちに、階段を歩いて下っていくのでなければ、すべての論理を無視している。地下が生きている人々で満たされるとすると、「死体安置室」の機能とは何であろうか。この図面の主要目的が焼却棟の北の広場から地下への階段の設置を示すことであったので、時間にせかされたデヤコが、この図面では重要ではない滑降路を無視してしまったのかもしれない。地上図面は、滑降路の場所には保管庫が設置されているので、この滑降路の廃止を確証している。この図面が作成されたのは、焼却棟�Uの作業が順調に進んでおり、主要な建物は完成しており、建物の一部の変更だけが行なわれていた時期であった。階段は廃墟にも見ることができるように建設されたが、死体滑降路も建設された。図面2003が作成されたときに存在していた場所にあったからにちがいない。その後、滑降路の下の端が、死体安置室2から死体安置室1への犠牲者の通行を妨害しないようにするために、滑降路は木造の壁の後ろに閉ざされた。滑降路が存続したことは、もし必要であれば、焼却棟を「通常の」施設に簡単に戻しうることを意味していた。デヤコは、それを完全に取り除くことによって、建物の役割が収容所の死者を焼却することではなく、その場で殺された人々を焼却することであったことを明白に示していた。「焼却棟の設計士」とみなされていたデヤコとエルトルに対して、1972年1月18日から3月10日まで、ウィーンで裁判が開かれた。デヤコの作成した図面2003は、彼を有罪としたかもしれない(デヤコだけ)。ワルシャワにあったポーランドにおけるヒトラー一派の犯罪中央委員会からの代表スタニスラフ・カニエフスキは、1972年3月1日の第25回公判で、焼却棟�Uについての建設局図面(932、933、934、936、980、1301、1311、1173-1174、2197)を法廷に提出したが、それらはわずか1時間だけ(11時から12時のあいだ)検討されたにすぎない。その大半は、中空であると証人が述べていた死体安置室の屋根の支柱の大きさについての無駄話であった。デヤコ自身が書いた図面2003は、そのようなものとして引用されもしなかった。召喚された専門家は、これらの図面の意味を理解できず、実質的には敗北を認めた。この貴重な歴史資料を正確かつ詳しく利用することができなかった。二人の被告が証拠不十分で無罪となったのはいうまでもない。<焼却棟�Uの図面の非隠匿性、313>この書簡には建設局長ビショフの署名があり、フタ社の人物による8月4日の受領の署名があるが、このことは、戦後に考えられてきたのとは逆に、焼却棟�Uの図面についてはまったく秘密のことはなかったことを示す物的証拠である。図面は特別な指示なく、民間会社に送られているからである。calculationsが終われば、建設局に戻されることになっていたことを示している。実際には、フタ社はこれ以外に、焼却棟�Uの4つの図面935、937、1300、1541を受け取っていた。図面のセットすべてが建設局に戻されたのは、1943年7月末であった[資料1bis]。したがって、ビルケナウの主要焼却棟�Uと�Vのもともとの図面はほぼ1年も民間会社のなかで「さまよっており」、その会社の従業員はまったく秘密を守る義務を科されてはおらず、外部に自由に話すことができた。<焼却棟�Uと�Vの炉の能力、334>焼却棟�U/�V形式の5つの3炉室炉の1つの焼却能力は、1945−46年に、2つの委員会(最初はソ連員会、ついでポーランド委員会)から委託されたダヴィドフスキ教授によって確定され、特別労務班員の計算と合致するかたちで、1日2500体とされた。それは5000体にまで引き上げ可能とされた。焼却能力1日18000体、ピーク時には24000体、絶滅装置の最大ガス処理能力24時間60000体、犠牲者総数400万人という空想的な数字は、今日では「情緒的な」数字とみなされており、現実とは合致しておらず、直前に起きた、信じられないような事件の衝撃から生まれたものである。3炉室炉を供給していたトップフ・ウント・ゼーネ社は、5組が24時間で720体という通常の「生産性」を持つであろうと主張していた。その設計士で、トップフ社の主任技術者クルト・プリュファーは、自分の3炉室炉が自分の予測を3分の1超える処理能力を持ち、焼却棟�U/�V形式では1日にほぼ1000体を処理できると見積もっていた。1943年6月末、アウシュヴィッツのSSは、焼却棟�Uと�Vが1440体を処理できると上司に公式に報告していたが、これは、算術によって作り出された行政的な数字である。1941年12月末に作成された、この形式の焼却棟の非犯罪的な計画では、焼却率は1時間に60体であり、したがって、建設が完了すれば、処理能力は60×24時間=1日1440体となるにちがいないというのである。実際の結果がこれよりも低くなると認めることは考えられず、低い数字はサボタージュとみなされてしまうであろう。プリュファーの数字を3分の1ほど上回るこの焼却率は、1日24時間稼動するということにもとづいていた。それが可能であったとしても、長期にわたってそのような稼動を続ければ、施設に損傷を与えてしまい、修理のために稼動停止しなくてはならないであろう。ブッヘンヴァルト強制収容所はビルケナウと同じ3炉室炉を2つ持っていた。解放時、ビルケナウの炉は解体されてしまい、存在していなかったが、ブッヘンヴァルトの炉は存在していた。今日まで、実際の生産高を知るために、この種の炉を比較して研究する作業は行なわれていない。かかわらず、現在の知識では、焼却棟�Uか�Vの毎日の生産高は1000体ほどであるするのは合理的であろう。公式の出版物は(1943年6月28日のSSの書簡にもとづいて)最小限1440体という数字を挙げているが、それはかなり水増しされており(3分の1以上)、最大5000体という数字は、技術的にも不可能であり、解放直後の情緒的な雰囲気を反映したものにすぎない。<チクロンB投下煙突の欠如、335>[写真8]焼却棟�Uの南側の光景、前方には死体安置室1(将来のガス室)がある。写真7と同日、すなわち、1943年1月20日と22日のあいだに、南西/北東線から撮影された。...炉1、2、3、4(5はのぞく)は、乾燥させるために暖められている。屋根の中央部にはまったく雪がないという事実から見てとることができる。前方右側では、死体安置室1が、その屋根も含めて完成している。チクロンBが投下された煙突はのちに設置され、屋根は土で覆われた。<焼却棟�Uの死体安置室2の建設写真、338>[写真14]...この写真はアウシュヴィッツ博物館の出版物では焼却棟�Vのガス室(死体安置室1)を写したものとして、提示されているが、それは間違っている。<焼却棟�Vの建設に従事する囚人、339>[写真15]...進行中のコンクリート作業は焼却棟�Uと�Vの建設にあたって、典型的な作業方法である。作業には、2対1の割合での囚人と民間労働者(おそらくフタ社の従業員)の混成部隊があたり、囚人が肉体労働に、民間人がその監督か熟練労働にあたった。囚人はよい靴を履いており、服装も良好である(手袋と耳覆いをしている)。撮影者のカーマンを除いて、SS隊員は現場にいない。<死体安置室1の屋根上の突起物、340>[写真17と17a]焼却棟�Uの南側の大半とまだ雪で覆われていない死体安置室1(ガス室)の南/北の光景。写真15と16と同日、おそらく1943年2月9日と11日のあいだに撮影された。...この写真は次の情報を伝えている。...死体安置室1は、最終的に設置された4つのチクロンBの投入穴のうち3つしかもっていない。それらの穴は屋根から55cmか60cmほど突起していたが、のちには45cmほど厚さの土で屋根が覆われたので、10-15cmほどしか突起していない。このことは、これらの穴をかなり高いものとして写している1944年のアメリカの航空偵察写真とは矛盾しているように思われるけれども、草が生えてしまうとほとんど見えなくなってしまった。このために、次の写真にもほとんど見えなくなってしまっている。<見えないチクロンB投下穴、342>[写真18]1943年6月25日に建設局が収容所管理局に公式に引き渡した時点の、焼却棟�V、BW30aの西側と南側の光景。...(中央部分に直線状に配置された焼却棟�Uと異なって)屋根の両側に配置された4つのチクロンB投下煙突は、この写真の高い質にもかかわらず、ほとんど見ることができない。<焼却棟�Uに向かう囚人の写真の解釈、343>[写真19(右)と20(左)]...「雇われることができない女性と子供」というキャプションの付けられているこの2つの写真は、二つのグループを焼却棟�Uと�Vのあいだにおいて(焼却棟�Vの東側が写真19に写っている)、順番に撮影されたものである。SSの写真家は南側を背にして、焼却棟�Uを取り囲む鉄条網のフェンスから数m離れたところにおり、焼却棟�Uへのゲートは彼の左側にある。...これらは焼却棟�Uに入っていく人々を撮影した最後の写真である。写真家は焼却棟�U地上と建物内部は撮影しなかった。彼の写真報告の対象は、絶滅されていく人々であって、すべてのSSが知っていた絶滅の技術ではなった。写真資料的な証拠にギャップがあるので(いかなる理由であるにせよ)、ロベール・フォーリソンは、これらの人々はたんに中央サウナへの「通行途中で」あり、そこで、医学検査を受け、髪を刈られ、害虫駆除処理を受け、シャワーを浴びて、そのあとで収容所に収用されるか、「どこか別の場所に」に移送されたと説明している。2つの焼却棟のあいだに人々が存在することは、かならずしも一般的ではないとしても、たんにそのようなルートを通過しただけのことであり、ごく正常であるというのである。多くの『アウシュヴィッツ・アルバム』の写真では、SSの写真家は、撮影のために、人々を立ち止まらせたり、ときには顔を完全にカメラの方に向けさせたりしている。撮影のときに、(疲労のためか、理解できなかったためか、あるいは意図的に)この指示にしたがわず、顔を進行方向のほうに向けたままの人物もいる。『アウシュヴィッツ・アルバム』の写真142は、この2つの写真の前に撮影されたものであるが、「メイン・ストリート」ではなく、焼却棟�U地上の方角に向かって歩いていく女性と子供が写っている。写真19[128]の女性と子供は「通行途中」ではなく、立ち止まっており、彼らの身体は西に、顔は南の方を向いて、写真家を見ている。写真20[141]の人々は、焼却棟�V(右の後景に見えている)のゲートから道の追加部分にある焼却棟�Uの入り口のほうに身体を向けている。顔はやはり写真家の方に向けられている。この2つの写真に写っている35名ほどの女性や子供たちに残されていた人生は、2時間ほどであった。<博物館に展示されている焼却棟�Uの模型の誤り、345>[写真27]西側と北側の光景。右側に死体安置室2が、後景の死体安置室1の屋根の上にチクロンB投下煙突の3つが写っている。模型ではジグザクに配置されているが、それは、アメリカの航空写真を知らなかったことによる、誤りである。前方には、北の広場から地下への入り口階段がある。最初の階段の前に、「事務所」に明かりを入れる、金属網で保護された窓がある。死体を積んだトラックは誤りである。死体滑降路の最下部は木の壁に覆われていたので、滑降路を利用することはできないからである。<焼却棟�Uの死体安置室1の廃墟について、354>[写真b’]焼却棟�Uの廃墟の北東から南西への光景。前面にあるのは炉室であり、その後ろに死体安置室1がある。第二の柱に支えられた崩壊した屋根の下のスペースにアクセスできる開口部は、東側のいちばんはずれにある。[写真B]焼却棟�Uの死体安置室1のコンクリート天井の北から南への光景。右側には第一の中央支柱があり、それは、部屋が爆破されたときに天井に穴を開け、現在では中央の支える横材にそって立っている。中央には、二番目の偽シャワーの取り付け台がある。左側には、上の換気ダクトが固定されていた板の残骸が残っている(それを天井に取り付けていたUの字上の針金のひとつを見ることができる)。[写真b’’]死体安置室1の南の壁と崩壊した屋根の北東から南西への光景。中央には、屋根を穿つように、第一の支柱がある。右側には、金属の取っ手のついたコンクリートの平板があり、それは、チクロンBの投下柱のカバーとみなされてきたが、実際には、下水マンホールのカバーである。殺菌ガス室には青いしみがあり、それは青酸が長く使われてきた証拠であるが、南の壁にはそれはまったくない。殺菌駆除のような長時間とは異なって、殺人ガス処刑では、壁が毒ガスに触れている時間が短かったからである。[写真b’’’]死体安置室1の天井の西の部分の北から南の光景。左上にある天井の穴は、チクロンBの投下柱の開口部の一つであると考えられるが、今日見ることのできる、二つの穴の位置は、1944年8月25日の合衆国空軍の航空写真の位置とは一致していない。この不一致の理由は、屋根が爆破されたときに、かなり移動したという単純なことであろう。焼却棟�Uと�Vの換気システム<355−378><焼却棟�Uと�Vの換気システムの研究史、355>40年間、焼却棟�U/�Vの換気の問題は、明白でありよく知られていると考えられてきた。それは、地下のガス室には新鮮な空気の供給と排気システムを扱っていた。計画中の焼却棟�Uの建設局図面は、「死体安置室1」という呼称の部屋が換気されていたことを示している。特別労務班員の証言は、焼却棟�Uと�Vの死体安置室1が殺人ガス室として使われていたと述べており、SS側の2つの書簡が地下室の1つをガス気密ドアを持つ「Vergasungskeller」と呼んでいたので、換気システムが建設局の図面に登場しているという事実は、明らかに前もって計画されていたものとなった。ヴェレールの本『ガス室は実在した』はこの点をきわめて重視している。その表紙[資料1]は、図面1174[資料4]の一部であり、そこには、将来の焼却棟�Uの死体安置室1の立面図が含まれており、上部と下部の換気ダクトが載っている。ヴェレールはこの証拠が重要であると考えていたのである。彼の本の写真8[資料2]は、「換気ダクト」というキャプションを付けて、表紙の図版を掲載している。写真9[資料3]は死体安置室1が死体安置室2とは異なって換気されているとの観察のもとで、死体安置室1と2の立面図(図面934[資料5]から)を掲載している。最後にヴェレールは(90頁で)次のように結論している。「地下室1は地下室2とは異なっていることが見てとれる。2』はそのような設備を備えていない」。アウシュヴィッツ博物館はこの説を提唱し、「フォーリソン裁判」のときのLICRA側の弁護士もこの説を利用した。この弁護士たちには罪はない。彼らは歴史家ではなく、博物館が提唱し、ヴェレールが確証した解釈をたんに繰り返しているにすぎないからである。このような議論はまったく誤りであり、それゆえ、死体安置室1がガス室として犯罪的に使用することが「明らかに前もって計画されていたもの」であった点を、換気システムにもとづいて証明しようとすることは、まったく根拠がない。死体が低い位置にある排気穴をふさいでしまう。(修正主義者の書簡への回答)ガス室の実在に疑問を呈している人物との書簡の交換と電話でのやり取りから、有効であると思われる2つの論点を抜粋しておいた。[図面933の立面図にしたがって将来の焼却棟�Uの]死体安置室1の換気システムを記述するにあたって、この人物は、吸気は上部の穴から行なわれ、排気は下部の穴から行なわれていることを指摘して、次のように結論している。「この配置は、この部屋が死体安置室として使われているとすれば、完全に適切である。冷たい空気が入ってきて、濃くなっていき、下部から空気が出て行くのであるから。」そして、このように想像することを私に求めた。「大量の人々がガス処刑されたあとの死体安置室1の状況。死体が山積みされている。それらの死体は排気穴の多くをふさいでいる。室内には暖かい毒ガスが充満している。急速で機械的な換気をどのようにしたら行なえるのであろうか。これは不可能であろう。」この指摘は、ガス室として使われた死体安置室1がうまく設計されていない換気システムしか備えておらず、大規模なガス処刑[ニーシュリによると210�uに3000名、1�uあたり13.3人]の場合には、下部の穴がふさがれて、換気することができない[博物館にある模型は、おそらく1000名ほどであろうが、この『最大限の』場合を描いている]というものである。3000名という数字は理論的なもので誇張されている。この数字を正しいとすると、この人物の仮説どおりとなり、換気口はふさがれて、作動しない。このような「事件」が生じた場合SSはどうするであろうか。彼らは2つの措置を取ったことであろう。北の広場から地下への入り口になっているドアと脱衣室のドア——ここの換気システムをフル稼働すれば、地下が汚染されることを防ぐであろう——をすべて開け放つ。SSは、ガスマスクを付ける前に、2名から4名の特別労務班員にマスクを付けさせて、ガス室のドアを開かせ、いくつかの排気穴が開くまで死体を前室に運び出すように命じるであろう。そのあとで、ガス気密ドアがふたたび閉じられ、換気装置が再稼動し、その効率を高めるために、この時点で、チクロンB投下カバーがあけられる。ガス検知器を使ってガス室の外部にシアン化水素の毒の危険がないがどうかを検証してから、作業は「通常」のコースに戻る。ガス室が空となると、取り付け工か煉瓦工部隊が南東の隅のガス室の端に直径20cm高さ2mの金属ダクトか同じサイズの煙突を設置し、下部の排気穴の1つとそれをつなぐか保護し、上から暖かい汚れた空気を排出させるようにする。この「修復」のための時間は、午後全体よりは短いであろう。このような事件は焼却棟の「稼動」を中断させないであろう。現存の資料にはこのような作業について記していないので、「3000名」というケースはまったくなかったと推定できる。移送集団からの犠牲者の数はこれよりも少なかったことであろう。地下の死体安置室用に設計されていた死体安置室1の換気システムは、この部屋をガス室として使用することに対する「決定的」な障害ではない。<焼却棟�Uのガス室の展示模型の欠陥、378>この模型には多くの誤りがある。支柱の数が不足しており、7つのうち1つだけが描かれている。2番目のチクロンB投下柱は失われている。換気穴の断面の周囲には犠牲者がいない。それは、大量の人間による部分的もしくは全面的障害を示してしまうのを避けるためである。チクロンBの投下鉄網柱[1から4まで、2は削除されている]このような欠点にもかかわらず、この模型は遠くから眺めれば、大量ガス処刑の様子を彷彿させている。Wと�X(建物30bと30c)さらなる証拠が発見されなければ、さらなる証拠が発見されるまで、焼却棟�Wと�X(資料1)は、ビルケナウの絶滅施設の中でもっとも知られていないものであり続けるであろう。1980年まで、その歴史について知られている数少ないことを要約することは非常に簡単であった。焼却棟�Wが稼動し始めたのは1943年3月22日であり、特別労務班の反乱が起こって、それが放火された1944年10月7日まで、稼動した。焼却棟�Xは1943年4月4日に収容所当局に引き渡され、アウシュヴィッツ�U(ビルケナウ)の撤収が始まった1945年1月17−18日の夜まで稼動した。SSは数日後の夜に、それを爆破した。アウシュヴィッツ博物館の出版物にある基本的な日付のために、これらの施設は1940年から1945年まで恒常的に稼動していたと1980年でも信じる人々が存在した。(ここから焼却数を見積もることができる)という4つの側面から考察しなくてはならない。1980年、上記の日付が、この歴史の一つの側面、すなわち、活動期間に回答を与えた。その稼動についても完全に知られていると考えられた。初心者の研究者の中には、焼却棟�Wと�Xの作動は馬鹿げたまでに非論理的であることに気づかざるを得ないものもおり、記述された事件の信憑性に疑いを抱くものもいた。現在、これらの二つの施設の歴史に関するわれわれの知識はいくぶんか前進したので、設計と建設という側面に関しては確証することができる。あいまいな点を残している個所は依然として存在しているけれども、建設に関して入手できた知識のおかげで、その稼動を説明することができる。活動期間に関しては、以前の確証はすべて払拭されたが、オリジナル資料がないために、特定の期間は別として、正確な時期を確定することはできない。この側面については、囚人やSS隊員の回想が重要な役割を果たし、資料の欠如を埋め合わせると考えることができるかもしれないが、不幸なことに、このような証言を検討してみると、矛盾が明らかとなる。収容所長ルドルフ・ヘスは、こう述べている。「3番[焼却棟�W]は[1943年]に短期間稼動したのちに、完全に故障し、その後まったく使われなかった。4番[焼却棟�X]は繰り返し休止されなくてはならなかった。4週間から6週間、燃焼が続けられると、炉と煙突が焼け落ちてしまったからである。」ヘスの意見では、これらの施設はほとんど使われず、修復しがたいほど損傷を受けてしまったので、まもなく放棄された。ヘスが過ちをおかしていることは明らかである。焼却棟�Wが、煙突と炉が、あるいはどちらか一方が屋根落ちてしまったので、休止した一方で、焼却棟�Wと同じ構造の焼却棟�Xは、修復できるような損傷を被っても、その後、断続的に、つつましく稼動することができたからである。収容所政治部員であったペリー・ブロードは、次のように述べている。「4つの焼却棟すべてが完成したのちでさえも[焼却棟�Vは1943年3月にはまだ完成していなかった]、稼動し始めたばかりの焼却棟�T[�U]の煙突には、過重負担のために、亀裂が入り、修理されなくてはならなかった。」この記述は正しいが、彼はこう続けている。「1944年春[夏であるはずである]、・・・4つの焼却棟はフル操業していたが、まもなく、過重負担が続いたので、炉が損傷を受け、焼却棟�V[�W]だけが依然として煙をはいていた。」ブロードが述べているのは、多分、1944年、焼却棟�U、�V、�Xが損傷を受けて休止され、焼却棟�Wだけが過重負担に耐えて、稼動していたということであるが、これはまったく誤っている。彼が述べている事件が起こったのは1943年の夏(1年前)のことであり、焼却棟�Uは煙突の損傷のために休止し、�Wはまったく停止しており、�Xの炉と煙突、あるいはどちらか一方が焼け落ちていた。1943年6月25日に引き渡された焼却棟�Vだけが稼動していたのである。囚人ドウ・パイシコヴィチは1963年10月17日の供述のなかで、1944年5月にビルケナウ収容所に到着し、特別労務班に入って、最初はブンカー�X[2]で、ついで焼却棟�T[�U]と�U[�V]で働いたと述べている。彼は、100名の特別労務班が選ばれて、焼却棟�V[�W]に連れて行かれたと述べている。彼の供述は、1944年5−6月に稼動していた焼却棟の数を間違え、戸外焼却壕は焼却棟�Wの隣りではなく、焼却棟�Xの後ろにあったという間違いをおかしているが、そのときには、焼却棟�Wと焼却棟�Xだけが稼動していたこと(したがって、その他の焼却棟は使われていなかったこと)を確証している。彼は、その前の陳述とは矛盾して、自分の知っている限り、休止した焼却棟は一つもなく、いつも完全に稼動していたとも述べている。一人の囚人フィリップ・ミューラーは、『アウシュヴィッツのガス室での3年間』のなかで、おそらく1944年5月初頭に、「ハンガリー作戦」の準備のために、4つの焼却棟の完全なオーバーホールが行なわれて、6つの煙突が検査され(焼却棟�Uと焼却棟�Vの各1、焼却棟�Wと焼却棟�Xの各2)、4つの脱衣室が修理され(各焼却棟の1つ)、8つのガス室が修理された(焼却棟�Uと焼却棟�Vの各1、焼却棟�Wと焼却棟�Xの各3)と述べている。彼によると、4つの焼却棟はまだ稼動していた。修理とメンテナンスは、各焼却棟を順番に休止することによって行なわれた。彼は、ハンガリー系ユダヤ人の絶滅が頂点に達していたときには、5つのガス室が使われ(焼却棟�Uと焼却棟�Vの各1、焼却棟�Wの3)、焼却棟�Uと焼却棟�Vと焼却棟�Wの38の炉室((焼却棟�Uと焼却棟�Vの各15、焼却棟�Wの8)が使われていたと補足している。ミューラーは、焼却棟�Xは稼動していなかったと考えており、同時に、自分が、ガス室、焼却壕、8炉室炉で働いていたとしている。ミューラーが、焼却棟�Xが稼動していなかった事実を知っていたことは明らかである。彼も含む500から700名の特別労務班員がそこで生活していたからである。ミューラーの話は、非常に時間が経過してから記録されたものであり、意図的ではない誤りや誇張、おそらく嘘でさえも含んでいる。かかわらず、彼の証言から、1944年夏、双生児の焼却棟�Wと�Xのどちらかが稼動していなかったことは明らかである。一人の囚人シュラマ・ドラゴンは、1945年5月10日と11日に調査判事ヤン・ゼーンに尋問されたときに、自分は1944年秋に焼却棟�Xに配属され、1944年5月までそこで働いていたと述べている。彼は、焼却棟�X——この時期には稼動しておらず、その炉が稼動を再開したのはハンガリー系ユダヤ人の最初のグループが移送されてきたのちのことであった——の特別労務班員として、庭仕事、薪割り、石炭輸送[どの焼却棟のための?]に従事していたと述べている。彼はのちに、1944年5月、焼却棟�Xが稼動を再開したと述べている一方で、ハンガリー作戦が開始された当初、焼却棟�Xは稼動停止していたので、焼却棟�Wが犠牲者の焼却に使われたと断言している。彼はついで、ユダヤ人は焼却棟�Xの後ろの5つの壕で焼却されたと述べている。焼却棟�Xに関するドラゴンの話は今では確証されているが、焼却棟�Wの炉が使われたことについては疑問が残っている。一人の特別労務班員ヘンリク・タウバーは、1945年5月25日に、ポーランドの裁判所で証言しており、焼却棟の描写に関しては、知りうるなかで最良の証人である。タウバーは自分が1943年4月中旬に派遣された焼却棟�Wの配置と設備について非常に詳しく記述しているが、その停止、稼動中止、500−700名の特別労務班員の存在については、何も語っていない。彼は焼却棟�Wのガス室について語ってはいるが、彼が焼却棟�Wで働いていたのはごく短期間で、焼却棟�Xには長期間働いていたので、実際には、彼が書いているのは焼却棟�Xのガス室のことである。彼は、[焼却棟�Uと�Vの]3炉室炉の優秀な釜焚き職人であり、炉室への搬入物と搬出物のすべて、炉室から大半を引き出す方法のすべてを知っていたにもかかわらず、[焼却棟�Wと�Xの]ギロチン式に開閉する8炉室炉の扉を思い出すことができない。彼は、ある特別なセンテンスでは、焼却壕を掘らなくてはならなかった因果関係を、次のように逆転させている。「壕の方が[炉よりも]効率的に焼却できことがわかったので、壕が使われはじめると、焼却棟は次々と稼動を中止した。傑出した証人であるタウバーは、真実から離れているというわけではなく、意図的に、削除や比喩によって特定の誇張された事実を隠している。このことは、ソ連とポーランドの委員会が性急に400万人の犠牲者という数字を確定してしまっており、一人の証人がその数字に疑問を呈するようなことを言うことはほとんどできないというソ連軍による解放という状況を考えると、とるにたらない罪である。以上の6つの「回想」を比較してみると、焼却棟�Wと焼却棟�Xが継続的に稼動していたのではなかったことは確実である。特別労務班員は、誠実さと、焼却棟での生活の恐怖、実際には伝えることができないような経験を伝えたいという願いのあいだに囚われており、彼らの証言には沈黙の空間がある。1945年、尋問官たちは、日常的な絶滅の世界を理解しようとするよりも、収容所での犠牲者の数に関心を抱いていた。特別労務班員は、こうした尋問官に直面して、闘争をやめ、伝達不能な個人的経験を巨大で奇怪な一般性と置き換えたのである。彼らは、自分たちの前にいる人々が聞きたがっていることを話した。した人々が抱いていた、継続的に稼動している死の工場という考え方と衝突してしまうことについては沈黙しつづけたのである。失うべきものを持たないSSの証人についていえば、ペリー・ブロードがおかしている、日付に関する大きな誤りを除くと、彼らは真実に近いことを語っている。<焼却棟�Wと�Xの欠陥と作動の非合理性、386>作業手順はきわめてシンプルのようであるが、きわめて非合理的で、馬鹿げたものとなった。犠牲者を中央の部屋からガス室に向かわせ、そのあとで元に戻すのは、内部設計の導線論理を破壊しており、非合理的であった。ガスマスクをつけたSS隊員が左手で1kgのチクロンBの缶を持ちながら、短い階段の上でバランスをとり、それを開けて、右手で丸薬を30cm×40cmのシャッターに投げ込んでから、それを閉めるというのは、馬鹿げていた。このパフォーマンスは6回も繰り返されねばならなかったのである。このようなバランスを失してしまうような活動ができないとすれば、SS隊員は、開けるたびに、3回もこの小さな階段に上らねばならなかった。最初はシャッターを開くために(上り下り)、次にはチクロンBを投入するために(上り下り)、最後にシャッターを閉めるために(上り下り)。6回開けるために、ガスマスクをつけながら、18回も上り下りをするのである。シミュレーションでは、この行動には10分かかることがわかる。数段が各開口部の下に設置されていれば、これらすべてのパフォーマンスを避けることができたであろう。最初のガス処刑は、建物の換気が深刻な問題であることを明らかにした。強い北風を考慮に入れていない図面2036にもとづくドアの配置は、換気が遅く非効率的であり、西風が突然吹くことがあれば、部屋全体が汚染されてしまい危険を伴っていることを明らかにした。4月初頭、亀裂(ドイツ語ではRise)が焼却棟�Wの8炉室炉に現れはじめた。焼却棟�Wは、ちょうど焼却棟�Xが収容所管理当局に引き渡されていたころ、10日間だけ稼動していたにすぎない。焼却棟�Wが1、2週間稼動して、2、3回のガス処刑を行なったのち、建設局は次の点を発見した。炉が亀裂を生じ始めていること。自然換気の方角が悪く、危険であること。毒の投入はサーカスのような行為であること。これらの問題に対処するために、次のような措置が取られた。トップフ社の現場監督ヴィリ・コッホが「亀裂」を埋めたが、その原因を修正する作業は何もなされなかった。建設局とトップフ社がこの事態に対処しようとすれば、炉を解体して、もっと良質の資材を使って作り直したことであろうが、戦争も5年目に入ろうとしていたので、これは実行不可能な解決策であった。ガス室につながる廊下の外壁(北は焼却棟�Wに南は焼却棟�Xに面する)ドアが作られた。ガス処刑のあと、廊下と前室のあいだのドアを閉じたままにすることで、南北の通風が新しいドアとガス室のドア(南は焼却棟4に、北は焼却棟5に向いている)のあいだに作られた。これによって、自然換気はもっと効率的となり、偶発的なガス中毒の危険が取り除かれた。換気をもっと急速に、ひいては安全にするために、1943年5月18日の会議では、ガス室の毒を5分以下で無害なものとする排気システムの設置が話し合われた。チクロンB投下穴は30cm×40cmから40cm×50cmに拡大され、穴の開閉システムが単純化された。投入方法は同じままであったが、収容所管理局は、ちょっとした肉体運動がガス処刑に責任を負う看護兵によい世界を与えると考えていた。犠牲者は前もって相談を受けたわけではなかった。彼らは、(当初計画されていたように)速やかな死を望むのか、それとも緩慢な死を望むのか質問されていたわけではなかった。苦悶を長く苦痛の多いものとし、残酷で絶望的なものとした。<焼却棟�Wと�Xについての研究の結論、390>焼却棟�Wと�Xについての本研究は、幾分か一般的なものにならざるをえなかった。焼却棟�Uと�Vのような丹念な研究は不可能であろう。焼却棟�Wと�Xについてのドイツ側資料が非常に乏しいからである。このような資料の欠如は、焼却棟�Uと�Vが恒常的に使われていたのに対して、焼却棟�Wと�Xはごく限られたかたちでしか使われなかったという事態を反映しているのである。焼却棟�Wは実験台に使われ、焼却棟�Xでの短期間の実験の結果、事実上炉をはずされた。焼却棟�Xは1943年の決定的な時期に、重要な補助的役割を演じた。2ヶ月間にわたって労働不適格者のガス処刑と焼却にたずさわる唯一の施設であった。それも比較的軽い任務であり、焼却棟�Vが完成し、焼却棟�Uの稼動が再開されると、この任務も終わった。焼却棟�Xは休眠状態となり、そのガス室部門が稼動を再開したのは、ハンガリー人の絶滅のときのことであったが、依然として使われていない炉の能力不足に対処するために作られた戸外の壕を利用するというかたちでであった。1944年11月以降、焼却棟�Xは収容所のすべての「通常の」焼却だけを扱った。焼却棟�Wと�Xについてはわかっていない点がいくつか残っている。8炉室炉についてのトップフ社の図面がないために、その内部構造が不明である。のぞき穴を持っていたと記している。ガスが放出されていったチクロンB投下穴内部の格子の形、丸薬が再利用のために回収された方法についてはまったく記されてこなかった。焼却棟�Wと�Xで殺された犠牲者の数は、焼却棟の使用期間にかかっているが、ここでも、情報は不正確である。焼却棟�X近くの壕の焼却能力を算出することはまったく不可能である。利用可能なデータにもとづくと、焼却棟�X[資料15]は40日から50日で20000名を「処理した」ということができるが、この数字は、最終的な崩壊に至るまえの修復を考慮すると、低めに見なくてはならず、6000名に近いであろう。1943年に稼動を開始したころには、焼却棟�Xは2ヶ月で30000名を絶滅したといわれているが、本当の数字はせいぜい15000名であろう。大半の死亡はそのときに起こったものであり、1943年に「処理された」数はるかに低いであろう。1943年の焼却棟�Wと�Xの犠牲者の総数は20000名ほどであろう。1944年夏の焼却棟�Xの犠牲者の数を算出することはできないし、低く見積もるべきである。1988年6月28日<ポーランドのレジスタンスが撮影した写真について、423−424>最初の2つの写真[写真15と16]は、3番目の写真とは異なって、まったく修整されていない。この写真には3つのバージョンがある。282a])写真17に対する大きな変更は写真17aで見ることができる。3名の裸の女性に顔を書き込む。オリジナルではまったく識別できないが。3名がはっきりとした顔を持つようになり、写真のその他の部分と合致する光をあてられている。老いた女性(したがって労働不適格で、ガス室と焼却送り)から若い女性(したがって労働適格身体へ、彼らがそこにいるべきではないとすると、「修整者」を逃れたであろう当惑させるような矛盾)、オリジナルでは胸は垂れ下がっているが、持ちあげられ、書き直されている。広く広まっている考え方とは逆に、女性たちは「ガス室に向かって走っている」のではなく、そこに入るために待機しているのである。左側の2人は走っているが、右側の1人は普通に歩いている。この光景の場所からみると、ガス室のある焼却棟�Xの西側部分は、彼女たちの前方でははく、後ろにある。この「質を高められた」写真はかなりの混乱を引き起こしてきた。79)からの抜粋から判断できる。収容所見学者よりも明晰な知識人が、かなりの知的混乱におちいっていることがわかる。第一に、彼はこの写真の歴史を呼び起こす。「ある日、彼ら[ドイツ人]は、フランス——正確な場所はわからないが——からの300名の少女に服を脱ぐように命じた。一人一人に石鹸を渡し、10名の少女ごとに1枚のタオルを渡した。シャワー室に向かうのだと説明して、家のように高く積み上げられた、ガソリンのしみこんだ薪のあいだを追い立てた。この薪の谷には出口がなく、裸の少女たちがゴミの端まで来ると、身を隠していたドイツ人が火炎放射器で出迎え、すべてが燃やされた。」そして、壁にかかっている有名な写真(17a)を見ながら、次のように記している。「別の部屋の壁には、大きな拡大写真がある。それは、まさに彼女たちに炎が降りかかろうとする直前の300名の少女たちのまだ生きている姿を永遠に記録している。前列3、4名の背の高い白い少女たちの優雅な髪が、火炎放射の灰色の筋に対して際立っている。最後に、共通の心理的メカニズムが働き、彼は自分の愛している少女ヨラもしくはヨルカをこれらの少女の一人に同化させてしまう(実際には、老女であり、自分のヨラ、ヨルカと交換したいとは思わないであろう)。「非常に多くの人々がこの壁を背景として殺されたのであるが、この壁全体を覆っているこの写真がヨルカの写真ではないとしても、ヨルカは死に向かって走っている少女たちの最前列にいるのである。彼女たちの髪は風で舞い上がり、手には石鹸を持って、処刑用の薪の山に向かって突進し、そして炎を取り囲まれるのである。」この写真修整技術のおかげで、われわれは合理的な歴史から、非合理的な伝説へと向かう。収容所の歴史を伝説に変えてしまおうとする傾向は50年代にはかなり強かったが、それ以降は放棄されている。この3つの有名なポーランド・レジスタンスの写真を、拡大版ではあるが、オリジナルネガティブから掲載している。12683]焼却棟�Xの廃墟で発見されたほぼ完全に残っているガス気密ドア。写真24に写っている(襟足を剃りあげた)シャツの袖をまくっている人物が提示している。このドアは殺人ガス処刑に使われていたにもかかわらず、のぞき穴を持っていない。現在では、中央収容所の焼却棟�Tの3番目の炉の火をたくピットに保管されている。3626]焼却棟�Xの土台の光景。壁の部分的再建以前に、1945年から1950年のあいだに西から撮影された。前面には東の入り口が写っており、右側には洗浄室と石炭倉庫がある。中央には、8炉室炉の鉄枠のねじれた残骸がある。下部右には鉄のハンドルのついたコンクリート製の下水マンホール・カバーがある。同じようなカバーが焼却棟�Uのガス室の屋根のチクロンB投下穴に置かれていたが、それは誤りである。II-5-64/1の内側と外側。建設局が1943年2月13日に、枠ではなくシャッター自体の寸法30cm×40cmの12のガス気密「ドア」を発注したのに応じて、アウシュヴィッツ・ドイツ装備工場作業場が製作した。「ドア」を開けるには、2つの動作が必要であった。端についている蝶ナットを緩め、ボルトを右に回転させてから、金属製の留め棒を左にまわさなくてはならなかった。やってから、「ドア」を開くことができた。II-564/3の内側と外側。最初のものとは異なったつくりで、43cm×52cmという大きくされた「ドア」。この「改良」モデルは、ドアが留め棒に固定されているので、1回の動作で開閉できた。焼却棟�Wと�Xのガス室にチクロンBを投入したSSは、片手にチクロンBの缶を持ち、もう一方の手だけが自由なままで、開口部に到達するには、短いはしごの上でバランスをとらなくてはならなかったことを思い出していただきたい。このために、「ドア」の作動が単純化されなくてはならなかった。II-564/3は状態がひどく悪い。右には留めボルトと、開ける場所に蝶ナットがあり、留め棒は自由に動く。写真32のボルトの頭は丸く、内向きである。これに対してナットは外向きである。このシャッターが何の目的で使われたのかを示している重要な事実である。『一つの証拠・・・たった一つの証拠』[『ル・モンド』紙1979年1月16日号の記事13頁にロベール・フォーリソンが作成した要請、のちに、同紙に回答するかたちでの、1979年2月29日の書簡の表題として使われた。Taupe,1980,pp.96-100に掲載した。]フォーリソンが求めたのは、殺人ガス室が存在する『一つの証拠・・・たった一つの証拠』であった。証言、すなわち人間の証言にもとづいていた。人間の証言は脆弱である。それは信用できないし、フォーリソンが求めたのは、具体的な歴史的証拠、議論の余地のない、反駁の余地のない資料にもとづく証拠であった。これらの厳格な基準にマッチしうるのは、以下の4つの型の歴史資料である。今日、われわれが知っている限りでは、移送者の絶滅を記録したフィルムは作成されなかった。Seuil)は不足していない。後者の写真を証拠として使用するには、そのうちの2つを除いて、これらの写真が、鉄条網を背景とした、「平和的な田舎の光景」を写しているにすぎないという難点がある。SSの写真家たちは、いくつかの焼却棟の内部まで撮影したものの、最後の場面、すなわち、ガス室での絶滅を記録していない。何人かの特別労務班員は、そのうちの一人であるヘンリク・タウバーの供述によれば、ガス室のなかの死体を写した写真を撮ったが、焼却棟�U、�V近くに埋められてしまい、その後、きわめて貴重なこれらの写真は発見されていない。発見されたとしても、40年以上も地中にあったので、ひどく損傷していることであろう。『ポーランド・レジスタンス』の写真として知られている3つの写真がある。それは、1944年夏の焼却棟�Xの後ろの壕の中での死体の焼却とこの焼却棟に向かう裸の女性を写したものである。それらはきわめて貴重であるが、その少ない数を考えると、使用することは困難であり、『アウシュヴィッツ・アルバム』の写真と同様に、決定的な証拠として提示することはできない。焼却棟の技術的図面がある。それは、裁判活動の中で引用され、ガスを使った大量殺戮のために計画されてきた(実際には正しくないが)ことを証明することとされてきた。-地下室]という単語にわずかでも言及していない。これは、図面が『カモフラージュ』されていたためではなく、問題の建物がオリジナルな機能、すなわち、純粋で単純な焼却機能から、犯罪目的のために改造され、このために、妥協的な単語が焼却棟�Uと�Vのオリジナルな図面に書き込まれなかった、�Wと�Xの図面にもおそらく書き込まれなかったためである。最後の分析では、ドイツ側のさまざまな書簡と公式文書だけが残っている。これらの資料のなかで発見することができる『筆のすべり』を介して、これらの資料は推定証拠の確信的一群を構成し、ビルケナウの4つの焼却棟に、『チクロンB』という名で販売されていた青酸殺虫剤をつかったガス室が存在したことを明瞭に示している。1979−1980年には、これ以上進むこと、すなわち、「具体的」資料の助けを借りて、これらのガス室が殺人目的で使用されたことを示すことはできなかった。「フォーリソン裁判」のおわりにあたって、アウシュヴィッツ・ビルケナウに「殺人ガス室」が存在したことの「一つの証拠・・・たった一つの証拠」をうまく提示することはできなかった。その場所が特定でき、確認できる閉ざされた空間の中で、毒ガスによって殺された人々を撮影した写真、焼却棟の図面に「ユダヤ人を毒殺するためのガス室」といった標識がついていること。このような「直接」、すなわち、容易に認知され、反駁の余地のないような、確実な証拠がないなかで(今日われわれが知る限りでは、そうしたものは存在していない)、「間接」証拠は十分であり、有効であるかもしれない。私が「間接」証拠ということで意味しているのは、ガス室が殺人目的であるとは明瞭に述べていないが、論理的にはそれ以外のものではありえない証拠を含んでいるようなドイツ側資料のことである。最初に提示する資料[資料A]は、焼却棟�Vに設置された装備目録であり、新しい建物を収容所管理局に公式に引き渡すために作成された書類の一部であった。リファレンスBW30/43、24頁。ポーランドの委員会は、この文書を1968年10月30日のカバー書簡のもとで、アウシュヴィッツの焼却棟の「建築家」である元SS将校デヤコとエルトル裁判の証拠の一部として、ウィーン地方裁判所に送った。この裁判は1972年1月18日から3月10日まで開かれ、被告人の無罪放免で終わった。ポーランド人がオーストリア人に送った資料は、「専門家たち」にほとんど利用されなかった。このために、無罪、とくにデヤコの無罪という驚くべき判決か下された。]この目録は、「死体安置室1」に設置された装備品を示している。「14のシャワー」この二つは、互いにまったく両立しない。この非両立性は本質的証拠である。その理由は以下のとおりである。ガス気密ドアはガス室用だけに考えられる。ガス室になぜシャワーがあるのか。命題Aは、論理的回答のためには別様に作られなくてはならない。シャワーを備えた部屋は人々が自分たちを洗った場所である。シャワー室への唯一の入り口がなぜガス気密ドアを備えているのか。命題Aは、論理的回答のためには別様に作られなくてはならない。どちらもわれわれを命題A、質問A、回答A、命題Bに戻してしまう。その理由は、壊すことのできない悪循環にある。この非論理性を脱する唯一の道は、命題の一つが正しくないことを示すような補足的証拠を持ってくることである。これは、次のような議論によって成し遂げられる。中央収容所の二つのシャワー施設、すなわち受け入れ施設(BW160)とブロック26、ビルケナウのシャワー施設、すなわちBW5aと5b、中央サウナ(BW32)の図面にもとづいて計算してみると、一つのシャワーヘッドがカバーする平均面積は、1.83�uである。これにもとづくと、床面積210�uの焼却棟�Vの地下室1は、115のシャワーヘッドを備えていなくてはならない。実際には、14個だけが計画されており、それらは設置されたのである。同じようなシャワーヘッドが設置された7つの木製の土台は、焼却棟�Uの地下室1の廃墟の中に、今日でも見ることができるからである。ある焼却棟�U/�Vの装備品図面2197のコピーの一つには、地下室1の3つの蛇口、地下室2の5つの蛇口に水を供給する水道管が掲載されているが、どれ一つとして、「シャワー」にはつながっていない。図面2197には、電灯でさえも掲載されており、シャワー施設についてのその他の図面でも、シャワーヘッドが必ず掲載され、それにつながる水道管も普通は掲載されているので、このことは逆説的である。したがって、何人かの特別労務班員が述べているように、これらは、木かその他の資材で作られ、ペンキを塗られた偽シャワーであると結論することができる。この装備品は、焼却棟�Vには、偽シャワーを装備したガス室が存在した絶対的かつ反駁できない証拠である。この偽シャワーは、そこに偶然、あるいは装飾的な目的から設置されたわけではなく、きわめて明確な目的を持って設置された。地下室1/ガス室1に人々を誘導し、致死性のガスを吸い込ませることによって、彼らを死に追いやるという故意の意図をごまかすためである。これらの焼却棟が完成したときに作成された装備品目録も、ほとんど信じがたいほどの追加的証拠を提供している。地下室にチクロンBを投入するために装置について言及しているのである。第二の資料[資料BとB’][アウシュヴィッツ国立博物館文書館リファレンスBW30/43、12頁、またソ連資料から]には、書類を作成したSS隊員のひどい誤りがある。第一行は、焼却棟�Uの地下、すなわち「部屋1、死体安置室」に次のような装備品が設置されたことを示している。5個のタップ第二行は、「部屋2」[地下室]に次のような装備品が設置されたことを示している。4個の木製カバーしかしながら、「10月革命」文書館の図面2197は、地下室1が16個の電灯と3個のタップを備え、地下室2が10個の電灯と5個のタップを備えていたことを示している。電灯の数から見ても、装備品に関する行が逆転している。この資料は次のように読むべきである。部屋2-地下室[2]:10個の電灯、5個のタップアメリカ軍が撮影した1944年8月24日の航空写真は、4個の投入装置が設置されたのは焼却棟�Uの地下室2/脱衣室ではなく、地下室1/ガス室であったことを示している。実際には、1943年1月29日の書簡の中で「Vergasungskeller(ガス室)」と呼ばれ、「ガス気密ドア」を備えた焼却棟�Uの地下室1が、木製のカバー[あるいはフラップ]によってふさがれていた4個の針金網投入装置を持っているのである。SS隊員が、チクロンBはこれらの投入装置に注がれたと正式に記載するとはまったく考えられないであろう。チクロンBは、青酸を吸収する珪藻土の小さな丸薬であるので、カバーを持つ針金網投入装置は内部にこれらの丸薬を投入するためにだけに役立つことができたことは明らかである。針金網は固形の丸薬を抱え、ガスを放出させていった。焼却棟�Uと�Vの地下室1が次のようなものであったことに疑問の余地をまったくはさまない。地下室1はけっして「典型的な死体安置室」ではなかった。地下室1がガス気密ドアを備えていた(焼却棟�Uの地下室は「Vergasungskeller」とも呼ばれていた)。地下室1は偽シャワーを備えていた(焼却棟�Vでは14個、焼却棟�Uでは20個以上)。地下室1にはチクロンBを投下するための装置を備えていた(焼却棟�Uに関するこれについての具体的な補強証拠とともに)。この装置については、DAW金属作業場に雇われていた囚人が完全に記述してきた。それを製作したのは彼らだったからである。PMO資料BW30/43、24頁は、焼却棟�Vの地下室1に殺人ガス室が存在した決定的証拠である。「フォーリソン裁判」の冒頭、ヴェレールが、ビルケナウの焼却棟にガス室が存在したことについての物的証拠として持っていたのは二つのドイツ側資料であった。「Vergasungskeller」という単語を含む1943年1月29日の書簡と、焼却棟�Wと�Xへの「ガス気密ドア」の搬送と「8�oの厚さのガラスと鉄の覆いを持つのぞき穴のついた地下室のドア」について記している焼却棟�Vの発注書に言及した1943年3月31日の書簡である。文書館で、さらなる物的証拠が発見された。DAW(ドイツ装備工場)が行なうべき仕事、金属作業で完了した仕事についての建設局の発注書のなかで発見された証拠は、フォーリソン裁判でも提出されていたが、そのときには、まったく利用されなかった。その他の証拠は、これまでフランスでは知られていなかった。30/40,page100]建設局(アウシュヴィッツ武装SS・警察中央建設局)長ビショフSS大尉から——SS少尉ポロック(建設部)記録——ベルリンのSS少将カムラーあての1943年1月29日の書簡。それは焼却棟�Uの作業についてであり、そのなかで、「Vergasungskeller」という単語が使われている。書簡と同封された検査報告によると、消去法を使うと、ビショフは「Vergasungskeller」を焼却棟�Uの「地下室1」をさして使っていることがはっきりとする。30/40,page48]SS少尉ポロックが1943年2月26日18時20分に送った、エルフルトのトップフ・ウント・ゼーネ社あて電報。)の署名があり、BW30(焼却棟�U)に[ガス室の換気システムの有効性を検査するために]「10個のガス検知器」をすぐに配送してくれと要求している。1943年3月1日から7日の1週間に、トップフ社の取り付け工メッシングは焼却棟�U地下室1の換気・排気システムの作業を開始し、3月14日に1500名のクラクフのユダヤ人がこの部屋で始めてガス処刑される直前の、8日から14日にそのシステムをテストした。焼却炉と穀物サイロの金属部分の製造者であるトップフ社は、この型の装置を生産することができず、関連子会社と契約しなければならなかった。「1個のガス[気密]ドア用取っ手、直径12�o」[ヘス裁判第11巻、『金属作業場WL』として知られている本に関する付録15。この本には、ビルケナウ焼却棟の建設と維持のために金属作業場が、建設局の命令にしたがって、行なった作業記録がある。アウシュヴィッツ、上部シレジア(命令様式)ドイツ装備工場、アウシュヴィッツ上部シレジア、1943-1944年」という題で、PMO文書館のブラック・ファイルに保管されている。現在、ファイルBW30/31として分類されており、416頁で、そのマイクロフィルムナンバーは1258である。ヘス裁判第11巻付録14からの抜粋、建設局でファイルが発見されたことを示す1945年10月22日報告。ファイルBW30/31は、「金属作業場WL」ファイルと区別するために、たんに「金属作業場ファイル」とされているが、それは誤りである。]1943年3月6日、162号。KGL焼却棟�UBW30。3月6日に162号として受け取った命令。ビルケナウ焼却棟�Uに「1個のガス[気密]ドア用の取っ手、直径12[�o]」を製作することを要請している。これは、3月10日に完了した。30/25,page7]民間人被雇用者イェーリングからトップフ社にあてた1943年3月6日の書簡、建設局長(少佐となっていた)ビショフの署名がある。これは、焼却棟�Uと�V(BW30と30a)死体安置室1を[集合煙突の隣にある]3つの強制送風設備からの空気で前もって暖めておく可能性について記している。死体安置室を前もって暖めておくということは、地下室1がガス室ではなく、「典型的な地下死体安置室」であったとする修正主義者の議論を完全に打ち砕くものである。その性質上冷たい状態でなくてはならない部屋を、なぜ、暖めたがっているのであろうか。これらの部屋を死体安置室から、投入された物質を速やかに気化させるために高い温度が必要なガス室に改造するという、部屋の機能の変化がなかったとすれば、この考えは馬鹿げたものであろう。この案を実行することができたのは、3つの「Sangzuganlagen」が実際に設置された焼却棟�Uだけであった。これらの強制送風設備にある3つの電気モーターの加熱問題、その1つからの発火[第2部3章のヘンリク・タウバーの話を参照]のために、「Sangzuganlagen」は取り外され、焼却棟�Vにも計画されていた強制送風システムも放棄され、死体安置室1を前もって暖めるという方法は実現されなかった。この書簡はまた、どの焼却棟かは特定していないけれども、「脱衣室」(死体安置室2)の排気システムの修正についても言及している。この用語は焼却棟�Uにも焼却棟�Vにも適用することができるが、2つの建物の建設段階に関する書簡の日付を考えると、焼却棟�Uの死体安置室2のことをさしている可能性が最も高い。その機能も、死体安置室1と同様に、変化したのである。30/41,page25,26,28、1943年3月8−14日、22−31日]これらの「作業日程表」は、トップフ・ウント・ゼーネ社に雇われた取り付け工メッシングが、1943年1月5−9日に焼却棟�Uと�Vに換気システムを設置した作業に関連している。[この設置『日記』は、第2部6章「焼却棟�Uと�Vの換気システム」に全文が掲載・翻訳されている]外部の会社に雇われた民間人は、ビルケナウ焼却棟�Uと�Vの死体安置室1、死体安置室2、炉室、言い換えれば、ガス室、脱衣室、炉室で6ヶ月間働いた。死体安置室2をさす「脱衣地下室」という用語は、3月8−14日の週に登場している。換気作業をしていたことを考えると、ビルケナウにやってきてから2ヵ月後に、それを「脱衣地下室」と呼んでいることはまったく驚くべきことである。今のところ確証はないが、メッシングが作業日程表を記載していたのは隔週の週末であったと考えられる。最初の殺人ガス処刑は、3月14日日曜日の夕方に行なわれ、メッシングは、まだ脱衣室としては使われていない(犠牲者は焼却棟の北の庭に臨時に建てられた小屋で服を脱いだ)死体安置室2で終日仕事をしていたので、彼はこのガス処刑を目撃していなかったけれども、その準備や進行中の出来事を隠すことは難しく、メッシングは死体安置室2を本来の機能の名称で呼んでしまったに違いない。残念なことに、彼は、死体安置室1がガス室であったと記載する勇気、あるいは願望、あるいはチャンスを持っていなかった。3月8−14日の項目には疑問の余地がない。作業現場はBW30(焼却棟�U)であり、彼が仕事している部屋、すなわち地下室�Uは定められており、「脱衣」地下室として言及されている。その他の項目では、「�U」という指摘はないが、「脱衣室」という単語はいつも直接に同じ部屋をさしている。このような用語法は、死体安置室2が脱衣室となったことの補足的な証拠である。1用の100×192のガス[気密]ドア発送に関する1943年3月6日の発注書・・・それは、[焼却棟�V]の反対側にある焼却棟�Uの地下ドアと同一の形態と寸法で、二重の8�oのガラスののぞき穴、ゴムの気密線と枠を持って生産されるべきである」[ファイルBW30/34、49頁(「塔(Türme)」という記載のある最初のオリジナル)と50頁(2つの「塔(Türme)」のうちの1つが「ドア(Türen)」と訂正されている第二のオリジナル)。ヘス裁判第11巻付録3(ポーランド人判事ヤン・ゼーンがこのコピーの信憑性と、2つの「塔(Türme)」が「ドア(Türen)」と代えられた点を保証している。)]1943年3月31日付のキルシュネクの書簡には、SS少佐ビショフと、筆者のイニシャルが記載されている。この書簡の二番目のパラグラフは、焼却棟�Vの死体安置室1用の、幅100cm、高さ192cmのガス[気密]ドアを、焼却棟�Uの地下室ドア[死体安置室1]とまったく同様に生産すべきであるという発注書について述べている。これは、焼却棟�Uと焼却棟�Vに関する重要なパラグラフである。焼却棟�Uと�Vの死体安置室1が、ゴムの気密線と検査のぞき穴を持つ「ガスドア」、すなわち、殺菌駆除ガス室で使われていたのと同じような型のドアが設置されたことを示しているからである。この資料は、1979−80年まで、「Vergasungskeller」とともに、焼却棟�Uと�Vに殺人ガス室が存在したことを証明知る資料とみなされてきた。今でも、かなり犯罪的意図を疑わせるような証拠の一部であるが、それ以上ではない。死体安置室1が殺菌駆除ガス室であると考えれば、「ガスドア」を設置することは正常であり、論理的である。それらをもはや「典型的な死体安置室」と呼ぶことはできない。修正主義者は、すべての栓を抜きながら、最初は、死体安置室は悪臭や伝染性の細菌を封じ込めるために、このようなドアを備えていなくてはならなかったと主張していた。その後、上部の換気穴に対する毒物検査が行なわれて、シアン化合物の存在が明らかになると、これらのガス気密ドアを持つ「典型的な死体安置室」はチクロンB(殺虫剤!)を使って殺菌駆除されたのであるから、このことは考慮の対象とはならないと説明してきた。焼却棟�Uの地下を示している図面932が、地下室が「死体地下室」[すなわち死体安置室]と呼ばれていたこと、そこへのアクセスは100×190の一重ドアではなく、190×190の二重ドアを介してであったことを明らかにしているという事実は残っている。死体安置室はガス室に改造され、それを証明する資料もあるが、「[チクロンB!]を使って殺菌駆除された死体安置室」という修正主義者の見解は依然として根拠を持っているので、修正主義者は、この修正を完全に受け入れることができるであろう。修正主義者にとって残された問題は、焼却棟�Vの「殺菌駆除された死体安置室」のなかに「14個の[偽]シャワー」が存在したことを自分たちの「解釈」のなかに組み入れることである。この書簡は、「ガス関連」コンポーネントが発注された日付が驚くべきほど一致していることを明らかにしている。3月5日、焼却棟�Uの「ガスドア」用の取っ手が発注されている。ドアはすでに設置されていたに違いない。3月6日には、焼却棟�Vの「ガスドア」用のもう一つの取っ手が発注されており、別の書簡には、おそらく焼却棟�Uの「脱衣室」が登場している。1週間後の14日には、1500名のクラクフのユダヤ人集団が、焼却棟�Uの「Vergasungskeller(1)」に入った。[補足ノート:「金属作業場WL」ファイルのオリジナルが、PMO文書館でもはや参照できないことは惜しむべきことである。いうのは、「ガスドア」を焼却棟�V用につくることが記録されているはずだからである。焼却棟�Uのそれへの言及はもっと疑わしい。ファイルの中の最初の発注が1943年2月5日であるから、ドアはそれより前に作られていたと思われるからである。第二に、ゴム製と計画されていた「ガスドア」の気密線は、実際にはフェルト製であった。9]犯罪意図を示唆しているとみなされているこの資料は、殺人ガス室の物質的リアリティを証明していると考えられた。Socialesでの1980年7月30日午後であった。西ベルリンの教授ヴォルフガング・シェフラー博士による「ガス室」という論文は、この資料をもっとも重要なものとみなした。シェフラーは、焼却棟�Uと�Vの「異常な機能」を思い起こさせ、地下室1を前もって暖めることに言及し(1943年3月6日の書簡、ファイルBW30/25、7頁[第2部第6章])、青酸が気化するには26°Cが必要であるので、前もって暖めることはそれをガス室として使用した証であると述べたのちに、「1個のガス気密ドア」に言及している建物の公式引渡し状を引用した。典拠にも触れず、オリジナル資料を提示したり、掲載したりすることもなく、会議に提示されたのは5行の抜粋だけであった(写真10の4−8行)。資料の典拠を質問されると、モスクワに保管されていると回答した。のちに彼は、写真にとることも、写真コピーすることもできないので、それを渡すことはできないと私に語ったが、これを信じることはできない。それまで未知であったこのテキストは、文脈から完全に切り離されて提示されており、死体安置室1の1つへの入り口には、ガス気密ドアが設置されていたという以外の新しいこと、あるいは「決定的」なことを何も付け加えていない。このことについては、1943年3月31日の書簡[写真]が明瞭に述べている。彼の論文は、月並みとは言わないまでも、伝統的な性格のものであったので、この国際会議の論集には収められず、その代わりに、ガス室固有の問題よりも「ガス・トラック」の専門家であるウーヴェ・ディトリヒ・アダム(チュービンゲン大学)の論文が掲載された。ワルシャワ中央委員会にわたされ、ウィーンに送られた。ウィーンでは、「焼却棟の建築家」SS将校のデヤコとエルトルに対する裁判が開かれており、同じような文書とともに、1972年に、提出された。この資料が示していることは、焼却棟�Uの死体安置室1の入り口ドアがガス気密であったということである。これは、焼却棟�U、�V、�W、�Xの特定の部屋がガス気密処理されたことを示す一連の「犯罪の痕跡」の一部である。W.シェフラーが持っていたコピーは、ビルケナウ焼却棟の受け取りに関する約8頁にすぎなかったようである。実際は、これよりも多いであろう。写真9はBW30/43の9頁、焼却棟�Uの引渡し文書であり、建物が、囚人と外部の民間人を使って、熟練工らしいやり方で建設されたことを伝えている。他の会社もあったが、主な会社だけが言及されている。写真10はBW30/43の34頁、焼却棟�Uの引渡し文書である。この資料のたった一つの本当の意義は、「ガスドア」の意味については、あいまいな解釈ができるかもしれないが、「ガス気密ドア」については、そうしたことはもはやあてはまらないということである。12]1943年3月31日の焼却棟�Uの引渡し文書[写真9]につけられた、地下室の装備品。この種類を記載した事務員は間違いをおかして、いくつか項目を間違った行に書き込んでいる。指摘したように(「一つの証拠、たった一つの証拠」の末尾を参照)、「4個の針金網投入装置」と「4個の木製カバー」が設置されたのは、死体安置室2ではなく、死体安置室1であった。4個の装置と4個のカバーは、焼却棟�Uの死体安置室1/ガス室に投入されるために使われた。1944年8月24日のアメリカ軍の航空写真によると、4つの投入点が部屋の東半部のうえに直線的に並んでいる。現在の廃墟では、これらの開口部のうちの二つを南端に見ることができるが、それは西半部にある。今まで、この矛盾に関心を示してきたものは誰もおらず、さらに、この矛盾を説明したものも誰もいない。この資料は、焼却棟�Uの地下室1が殺人ガス室として使われた重要証拠である。30/25,page7]資料の日付を見ると、この単語は、焼却棟�Vというよりも焼却棟�Uの方をさしているのかもしれない。30a」に関係しているので、焼却棟�Vに関してもこの単語を言及しておかなくてはならない。trial]1943年3月31日の書簡(第6点で焼却棟�Uに関して引用している)は、焼却棟�Vの死体安置室1が「ガスドア」を備えていたことを示している。この資料のなかの「ガスドア」という単語の妥当性について疑問を呈することはできるかもしれないが、1943年6月24日の焼却棟�Vの引渡し文書につけられた装備品目録は、死体安置室1が「ガス気密ドア」を持っていたと公式に述べているので、「ガスドア」の意味については、疑問の余地がない。ほかの項目では、死体安置室2としている——に排気システムを設置したと記している。彼は、焼却棟�Vの「死体地下室」2が焼却棟�Uの場合と同様に、脱衣室となったと指摘している。[写真14と15][ファイルBW30/31、誤って「金属作業場」と呼ばれている、1943年4月16日の発注書。オリジナル資料は、「金属作業場」ファイルに中にはない。唯一失われている資料であるが、意図的に「しまい忘れた」のではなく、アウシュヴィッツ博物館員に研究用に渡されたが、文書館に返還されていないのであろう。写真14と15は、ヘス裁判の第11巻付録14であり、「中央建設局から金属作業場への発注、あるいは後者が出した発注を含むブラック・ファイルからの多くの抜粋を提供している。工事現場BW30aと30b[焼却棟�Uと�V]の5個のガス[気密]ドアの付属品の単に必要な鉄を発注している1943年4月16日の金属作業場の発注書。ひとつの発注書が、二つの焼却棟のために出されているので、一見するだけでは、どちらの焼却棟にいくつのドアが発注されているのか定められていないようである。「金属作業場WL」ファイルの中にある同日の発注書322号によると、5個の「ガスドア」は、焼却棟�Vに1個、焼却棟�Wに4個というように配分されている。1個のガス[気密]ドア用の付属品[ヘス裁判第11巻、金属作業場WLとして知られている付録15、1943年4月16日発注書322号]1943年4月16日。工事現場30a:1242への追加発注書。主題:発注書957号にしたがい、すでに配送された1個のガスドア用の付属品。1943年4月20日完了。発注書957号と1242号は、「金属作業場WL」のそれに先行する、もうひとつの登録に対応している。ポーランドとソ連の調査委員会は、これを発見していない。5個の「ガスドア」の付属品のために必要とされた鉄を要求する、「金属作業場」からの1943年4月16日の発注書から出ており、発注書322号と323号は、5個のガスドア用の付属品についてであった。1個は焼却棟�V(322)用、4個は焼却棟�W(323)用。BW30/43,page20]。この文書の裏頁は今日知られていないので、焼却棟�Uの引渡し文書の裏頁にあるように、地下に「ガス気密」ドアが存在することがそこに記載されていたかどうかは定かではない。「2年間の保証」という記載は誤りである。二つの会社は建設局にそのような保証を与えることを拒否していたからである。炉を作ったトップフ社は、このような期間は、計画されていた焼却の割合とは両立しないと考えていた。焼却棟の「異常な」機能を熟知していたトップフ社の技師たちが表明した躊躇は、まったく理解しうるのである。フタ社の下請け会社ヴェダク社は、焼却棟�Uと�Vの地下と「地下室」の防水に責任をおっていたが、技術的理由から、これらの施設の防水性に2年間の保証を与えることを拒否した。この資料[写真18]は、焼却棟�Vの死体安置室1に殺人ガス室が存在したことを、間接的に証明している、唯一の現存資料である。この点についての完全な説明は、「一つの証拠、たった一つの証拠」を参照。焼却棟�Wと�Xの犯罪的証拠[焼却棟�W=BW30b、焼却棟�X=BW30cファイルの中で発見された犯罪の証拠は、その発注書が2つの建物双方に関するものであるので、まとめて扱う。約30×40の12個のガス気密ドア[4回登場][ファイルBW30/31、誤って金属作業場と呼ばれている(建設局発注書)、385頁]中央建設局がアウシュヴィッツのドイツ装備工場作業場に1943年2月13日に出した、収容所焼却棟�Wと�Xとのための発注書。タイヒマンの署名、ビショフの副署。ドイツ装備工場は1943年2月15日に受け取った。「ドア」という単語は、30cm×40cmの穴にはふさわしくなく、小さな窓とでも呼ぶべきものであるが、焼却棟�Wのガス室にそれを設置しなくてはならないリーデル・ウント・ゼーネ社民間労働者が、もっと正確に「ガス気密窓」と呼び始める前に、4回使われている。それぞれの焼却棟が6つのこのような窓をもっている一方で、ガス室には7つのチクロンB投入口が設置されることになっていた。今では、この矛盾を説明することができる。)焼却棟�Wの解体と焼却棟�Xの破壊後に残った窓から、2つの形式の「ガス気密窓」が作られたことが明らかである。最初のものは、1943年2月13日の発注書に応じて作成され、開閉には2つの動作が必要であったが、2番目のものは1つだけの動作が必要であった。この発注書は、焼却棟�Wにガス室が実在したこと、西側の部屋にはガス気密ドアと窓が設置されたことを証明する年代的な鎖の最初の輪である。1943年2月24日のドイツ装備会社WL金属作業場によるドア装備品の生産とその製作のための金属の記述。1943年2月25日の金属作業場による「ドア」の生産と組み立て。フェルト線がドアと枠についていることで気密性が確保された。そのいくつかは、現存している3つのドアに残っている。[写真20、下]12個のドアは1943年2月26日に配送された。1943年2月24日のドア装備品の配送メモ[ファイルBW30/31、386頁]ドイツ装備工場管理局が作成したこのメモは、金属作業場が完成したドア装備品を、ドアが製作・組み立てられた木工作業場に配送したことを伝えている。ガス気密窓の設置[1回登場][ファイルBW30/28、73頁]ビエリツの民間会社リーデル・ウント・ゼーネ社は焼却棟�Wと�Xの建設に参加した。その現場監督の一人は、「焼却施設4」[焼却棟�W]に関する1943年2月28日日曜日の作業日程表に、「完了した作業として」、第5点「ガス気密窓の設置」を書き込んでいる。焼却棟�Wの最終図面では特定の部屋の名称がなかったので、リーデル社の現場監督は、自分の部下が働いている場所について一般的な名称を使わなくてはならなかった。2月25日、26日、27日には、完成間近の将来の死体安置室/脱衣室が、「大きな部屋」と呼ばれている。28日には、建物の東部分(そのように言及されている)と西部分(次の日からの作業から推定すると)に作業が行なわれた。BW30/28、68頁]1943年3月2日火曜日、二日前にその機能が不明確な部屋にガス気密ドアを設置したリーデル社の現場監督は、ふたたびそこで作業をして、自分が「ガス室」で働いていることに気がついた。彼の業務報告第5点(窓のついた部屋で)には、「床が固い盛り土で覆われ、敷き詰められ、ガス室の床にコンクリートを敷く」とある。焼却棟�Wと�Xの建設中に記載された作業日程表や報告書の中で、この用語が記載されているのはここだけである。翌日には、一般的な用語だけが使われている。「二つの部屋双方で」とか「第二の部屋で」というように。1943年3月3日、4日、5日の作業日程表によると、これら二つの部屋は、焼却棟�Wの西側に位置していた。1982年まで、焼却棟�Wと�Xのガス室がどこにあったのかについての物質的証拠はまったくなかった。この「民間人の筆のすべり」は37年間も気づかれておらず、はじめて、アウシュヴィッツ国立博物館文書館で発見された。1982)の中で公表された。その後、私は、1983年11月にSeuil社が出版した218頁の『アウシュヴィッツ・アルバム』にこの資料を掲載させるようにした。この資料は、1984年9月にMinuit社が出版したヴェレールの『ガス室、極秘の存在』(200頁、11頁の図版とファクシミリ)のアウシュヴィッツに関する章にも登場した。これまで発見されたことがなかった「Gas[s]kammer」という単語——私以外の人々は決定的であると考えていた——に当初与えられた高い価値は、今では低くなり、ビルケナウの4つの焼却棟の「犯罪の痕跡」として知られる概括的なリストの中の資料19という歴史的証拠の中の一つの断片にすぎなくなっている。BW30/28は2つの部分に分けられる81頁から成り立っている。1部は1頁から42頁までであり、1942年11月9日から1943年1月23日までの焼却棟�V[�W]と�W[�X]の骨組みの建設、ついで1943年1月25日から1943年2月21日までの焼却棟�U[�V]の骨組みの建設についての、フタ社の現場監督コルベの作業日程表が含まれている。第2部は43頁から81頁までであり、1943年1月23日から4月10日までの焼却棟�Wと�Xの完成に至る作業の進行を要約している。作業日程表は、フタ社の行なった作業を明らかにしており、コルベの署名と、作業現場に責任をおったSSの副署がある。要約部分は手書きの緑のインクで書かれた表の形式を取っており(44−75頁)、会社名も作成者名もない。そのテキストは、リーデル・ウント・ゼーネ社の「作業報告」のテキストを正確に掲載しており、ケーラー社の煙突建設の進行報告で補足されている。このノートは、その起源も作者も知られていないが、その信憑性を検証されるべきである。収容所の解放後に書かれたにちがいないからである。ノート自体がこの時期のものであり、テキストが既知の文書の単純なコピーではないことを証明しなくてはならない。doppelt[写真29]とあるので、紙は1935年に印刷された。この形式の表は一般的であり、広く使われていた。1945年、フランスの軍司法当局は、ナチヴァイラー強制収容所にガス室が実在したことを証明しようとして、1943年8月20日から28日までの建設日誌[写真26]を発見した。そこには、収容所建設局長ハイダーSS中尉の署名のある8月3日の頁[写真27]があり、それは、ガス室で行なわれた作業を記録しており、Gasraumという単語を3回、Gaskammerという単語を1回言及している。Jadin大尉の事務所が刊行した『ストリュートフ収容所』というアルバムに掲載されている。この本を手に入れることは難しくなっていたので、この本の大半が、補足資料とコメントを付けて1985年3月に再出版された(『ストリュートフ・アルバム』、プレサックの序文とノート、ビート・クラルスフェルト財団)。それは、このガス室の作動についてのあいまいさを取り除くためであった。この形式の紙を使っていたことを示している。BW30/38のテキストについては、BW30/28のテキストと比較すると、相違点がある、リーデル社が行なった作業に加えて、ケーラー社の作業があり、ケーラー社が作業していた時期には、作業員の数が、リーデル社の作業日程表の数よりも多く、二つの会社が雇っていた人員全体に対応している。ファイルBW30/28にはケーラー社の「作業日程表」も含まれており、そこには、作業に従事した人員はBW30/38のノートにあるものとまったく同一であるので、たんにオリジナルな価値を持たないコピーを手にしているだけかもしれない。ノートの作成者が作業員の数を付け加えなくてはならず、ケーラー社の作業の詳細だけを記録したので、このような推定は正当化されないかもしれない。電気作業のケースでは明白な相違がある。PMO文書館に保管されているBW30/25から30/43までのファイルにはそれ以外の記述はないからである(写真22と28を比較していただきたい、後者では作業員の数が増やされ、次のようなテキストが登場している[18−20行]。「電気技師のために、のみで穴をあけ、漆喰で埋める、炉の近くにタイルを敷く」)。このことはノートの信憑性を確証している。1943年2月28日の作業日程表[写真28の14、15行]には、「ガス気密窓の設置」とある。GasのかわりにGassという綴りの誤りもコピーされてきたことを明記しておくべきである。BW30/38、62、63頁]1943年3月2日の作業日程表には、「そしてガス室にコンクリートを敷く」とある[写真29の28行目、写真30の1行目]。GassとGasという同じ誤りがふたたびコピーされている。FOUND]焼却棟�Wのための4個のガス気密ドアを注文する1943年1月18日の発注書が存在したことについては、これに触れている2つの文書資料によって確証されている。「金属作業場WL」ファイルの1943年2月19日の発注書109[写真32]とヘス裁判付録3−11巻の1943年3月31日の書簡[写真33と34]である。オリジナル文書は発見されていない。この「まぼろし」の資料は、焼却棟�Wに殺人ガス室が実在した「決定的」証拠ではないが、ガス室がどのように計画・建設・使用されたのかを理解するのに役立つ。Juif紙上の「ビルケナウの焼却棟�Wと�X」で述べたこととは逆に、この3つの資料は、焼却棟�Wと�Xは、その建設過程で多くの変更をこうむり、その作業手順が馬鹿げたものであるにもかかわらず、犯罪施設として設計されたと述べることを可能にしている。焼却棟�Uは2つの異なった作業手順を使って犯罪的に使用された。(タウバーによると、1943年3月の)1、2週間、犠牲者は次のようなルートをたどった。外の脱衣小屋[北の広場]、地下のガス室[死体安置室1]、1階の炉室。死体保管用の部屋は計画されていなかった(1階の「洗浄室」が一時的措置として、このために使われたこともあったが)。ガス室自体が、もともと死体安置室として計画されていたので、その機能を果たしていた。その後、臨時の小屋が解体されて、犠牲者がたどったルートは、焼却棟�Uと焼却棟�Vの「常用」ルートとなった。地下の脱衣室[死体安置室2]、地下のガス室[死体安置室2]、1階の炉室。建設局は焼却棟�Wには2つの図面だけを作成しており、それは焼却棟�Xにも有効であった。これらの図面を「金属作業場WL」の発注書と比較すると、次のような進化が明らかとなる。前段階の計画:1942年8月14日の図面1678にもとづいている。そこには、2つの二重4炉室炉と東側に隣室を持つ炉室だけが登場しており、それは安全エアロックを介して、大きなガス室と結びついている。私は、この不完全な部屋がガス室であると断定する(本来、冷たくなくてはならない死体安置室ではない)。なければ、ストーブが存在していること、この部屋と炉室とのあいだに緩衝地帯のエアロックが存在していることを説明できないからである。この不完全な前段階の計画は、西側に脱衣室を置くことで完成させられた。することで、その作業手順は西から東へという直線になったであろうからである。この計画は放棄されたが、その理由は不明である。ガス室が自然換気されているときに、炉室に毒ガスが充満してしまう危険性があったためであろう。最初の設計:1943年1月11日の図面2036、焼却棟�Wと�X双方に4個のガス気密ドアを注文する1943年1月18日および1943年3月19日の発注書と12個のガス気密窓(焼却棟ごとに6個)を注文する1943年2月13日の発注書。図面によると、西側の2つの部屋がガス室である。それぞれがストーブを備え、4つドア(部屋ごとに2つ)と6つの窓——1つは部屋につながる廊下の内側に、それ以外の5つは外側に——はガス気密とされた。犠牲者は次のようなルートをたどる。この手順は直線的であり、それゆえ論理的である。工業用語を使えば、2つの生産ユニット[ガス室1と2]が交代で製品[死体]を倉庫[死体安置室]に送り出し、その間、製品が[焼却炉の中で]消費されるのを待っていることになる。人間的な用語を使えば、人々は焼却棟�Wの西の端から歩きはじめ、東の端の煙突から煙となって出て行くことになる。2つのガス室とその廊下が西の端にあるために、死体安置室や炉室で作業している人々を危険にさらすことなく、自然換気が可能となる。建物には脱衣室がない。犠牲者は外で脱衣しなくてはならなかった。建設局は、「環状道路」の反対側、焼却棟�Wの真向かいに、この目的のための「納屋風」の小屋を建てることで、この問題を緩和できた。2番目の設計:1943年3月31日の書簡、2つのガス室および廊下を構成するガス気密ユニットの製作についてのドラゴンの証言にもとづく。3つのドアと6つか7つの窓がガス気密とされた。死体安置室を脱衣室として使う可能性を付け加えることによって、次のような手順が達成された。前室から入る、脱衣室[中央室]、前室、2つのガス室の西側ユニットと廊下、死体安置室[中央室]、炉室。ルートは直線的ではなく、作業手順はまったく非論理的となった。これは、私の論文で展開した議論である。『アウシュヴィッツ・アルバム』に掲載されている焼却棟�Wの写真によると、前室を通らずに、外から直接入るために、ガス気密ドアが廊下に設置された。この追加ドアは、1944年5月か6月に撮影された写真に見ることができるが、焼却棟�Wと�Xの3番目の設計と関連しているにちがいない。3番目の設計:ドラゴンの証言と焼却棟�Xの廃墟にもとづく。この設計は焼却棟�Xのために採用されたが、焼却棟�Wにも採用されたのであろう。不足しがちなチクロンBを使って少数の犠牲者集団をガス処刑する必要から生まれた。1:2の割合で廊下を2分割し、4番目のガス室が西側ユニットに作られた[焼却棟�Xの廃墟で見ることができる]。それぞれがガス気密されなくてはならない4つのガス室は、7つのチクロンB投下口を持つ6つのドア(廊下の外側のドアを入れると7つ)を必要とした。焼却棟�Wの廃墟からは、4番目のガス室が設置されたかどうかはわからない。私の以前の説明は、焼却棟�Wと�Xの設計をその最終状態と、焼却棟�Uと�Vの地下で生じた変更——当時の図面と写真および現存の廃墟を比較するとまったく明らかである——にもとづいて説明しようとしていたために、誤りである。その他の事実は、焼却棟の内部配置には多くのバリエーションがあったことを明らかにしている。焼却棟�Uのガス室[死体安置室1]は、労働不適格者の小集団を「処理」するために2つに分割された(タウバーによると1944年)。焼却棟�Vも同様に変更されたのかどうかはわからない。1944年夏、炉が使用不能となったので、[5つの]焼却壕が焼却棟�Xの近くに掘られた。この結果、作業手順はオリジナルの設計とは逆となり、東から西に向かった。前室、脱衣室[中央室]、ガス室、焼却壕。よい天気のもとでは、犠牲者は外で脱衣し、それから、ガス室に入った。これはもともとの導線にそっていた(写真証拠:3つの「ポーランド・レジスタンス」写真)。焼却棟�Wと�Xのガス気密ドアの発注については、多くの不明確な点がある。Wの4つのガス気密ドア設置の1943年6月16日の発注書、および、ふたたび焼却棟�Wの4つの新しいドアの、焼却棟維持サービスからの4月17日の発注書は、今の知識では説明できない。最初の形式のドアが不満足なものであったので、SSは、2つの異なったモデルが作られたガス気密窓で行なったように、最初のドアをもっと扱いやすくて、強いものとするか、その他の変更を行ないたかったためであろう。BW30/38、62、63頁]ガス気密ドアを固定する210個の留め金などを要請する、リーデル・ウント・ゼーネ社が内部作業を行なっている期間に出された、1943年[書かれているように1942年ではない]2月15日の、焼却棟�Wのための発注書。4つのガス気密ドアの発注の1ヵ月後、「30/40cmの12個のガス気密ドア」の2日後、これらのドア[窓]が設置される13日前に出された、このノートは、これらの発注と直接結びついており、焼却棟�Wの「ガス-」の追加証拠となっている。[焼却棟�W]主題:4個の気密ドア、電気ライニング付——建設局の指示による。建設局が1943年1月にだした発注書2261/80/17によると100cm×205cm。囚人金属作業場から渡された発注書。この発注書は、たんに「気密ドア」を注文しているだけであるので、まったく通常のものと考えられるかもしれないが、実際には犯罪的であり、「4個の[ガス]気密ドア」を注文している。1943年3月31日の書簡[写真33]は、もともと2261/80/17と分類されていた1943年1月18日の発注書が実行されていないことに関してであり、それらがガス気密ドアであることを思い起こさせている。ドアの数は3つに減らされてきたが、その変更は、焼却棟�Xの利用方法によって説明できる。ガス気密ドアの注文と焼却棟�Xへの設置のあいだには15日が経過していたが、1ヶ月前に出されたドアの発注書は、まだ実行されていなかった。1943年3月31日の書簡は、その後1ヵ月半たっても、事態が変わらなかったことを証明している。発注書の移送が、遅れていたにちがいない。焼却棟�Wが3月22日に引き渡されても、依然としてドアは用意されていなかったので、焼却棟�Wは引き渡されたときには稼動状態になっておらず、稼動し始めたのはずっとのちのことであったと結論しうる。4月16日と17日に焼却棟�Xに設置されたドアは、焼却棟�Wのために注文されたドアであったのかもしれない。4月16日に焼却棟�Wのための新しい発注書が出されたのであろう。26171/43の最初のカーボン・コピー。「塔」という単語が2回登場。2番目の「訂正された」カーボン・コピー。2つの「塔」のうち1つが「ドア<複数形>」に変わっている。翻訳[1943年3月24日の]上記の書簡に回答して、1943年1月18日の発注書にしたがって、以前の提供されたドアとまったく同じサイズで、同じ形式の3個のガス気密ドアが建築現場30b[焼却棟�W]と30c[焼却棟�X]のために作成されることが確認される。この書簡のテーマは焼却棟�Wのための発注書である。最初のパラグラフは焼却棟�Wと�Xのためのものであるとしているが。30bと30cの建物について単数冠詞「das/the」を使っていることは、焼却棟�Wと�Xの建物に関与している人々が、焼却棟�Uと�Vとは異なって、一般的にユニットとみなされているように、1つの仕事もしくは建築現場とみなす習慣を持っていたことを示している。これは、2組の建物の異なった性格によるものであった。3つのガス気密ドアは、焼却棟�Wの西側の2つの廊下と廊下を構成するユニット全体をガス気密とした。修正主義者は、(ガス室と呼ばれ、「ガス気密窓」を備えた建物への)「3個のガス気密ドア」の発注書を、焼却棟�Wに殺菌駆除(ママ)ガス室が設置され、死体安置室(建物の中央室)にある死体の衣服を処理したことに結び付けて、性急に説明しようとしている。何のためにあったのであろうか。大規模な殺人ガス室の実在を認めようとしない人々は、焼却棟の西側部分に、(小規模な個別的なガス処刑)が行なわれたことを「臭わせる」ような「ガス‐」という接頭辞が雪崩のごとく登場していることを合理的に説明できないでいる。このことは、殺人ガス室の実在を否定する教義とフランスの高僧の教義とは反しているので、彼らは「殺菌駆除室」説に殺到しているのである。この証拠に対する唯一可能な批判は、この証拠が調査判事ヤン・ゼーンが信憑性を保証すると言うかたちで、戦後にばら撒かれたという事実である。彼は、正確なコピーではないものにオリジナル・テキストと比較して信憑性を保証した、もっと大雑把に言えば、本物ではないコピーに法的な正当性を与えたことに責任をおっているというのである。「3個のガス気密塔」とは何を意味しているのであろうか。焼却棟�Wと�Xを通常に使用しても、犯罪的に使用しても、まったく何も意味していない。これらの焼却棟についての建設局の書簡では、「塔」という単語はまったく使われていない。焼却棟�Wに関する現存の資料と照らし合わせても、焼却棟の骨組み、屋根、内部配置とはまったく対応していない。この書簡をタイプした人物はその作成者ではない。草稿や口述メモをコピーすることから誤りが生じる。ゼーンは、とくに1943年1月18日の発注書109がこの修整を確証しているように、「塔」を「ドア」に置き換えたが、それは正しい。私は、ゼーンを批判しようとは思わないが、ゼーンはこの資料がいつの日か「物的証拠」として登場することを予期することができなかったにもかかわらず、彼はコピーの数に署名する前にこのような修整の理由を挙げておいたのであろうと考えている。ヘス裁判のために証拠が集められていた1945−1947年、SSであれ囚人であれ、すべての証人はまだ生きており、彼らの記憶も定かであったので、これら2つの証拠の断片についての私の指摘を、ゼーンが理解できないという事実も明白である。最後に、誰が「塔」を「ドア」に修整したのかもわかっていない。資料には修整がほどこされていることが明らかとなった場合、そのことが明白に指摘され、法的に明示されていなくてはならない。なければ、この手書きの変更については、疑問が付きまとうにちがいないからである。事実、これらの2つの「オリジナル」資料は、発見されていない本物のオリジナルのカーボン・コピーである。4つ登場している「塔」のうち1つだけが修整されており、このファイルのためにだけカーボンが保管されているのである。]1943年4月16日の発注書は、建築現場30aと30b[焼却棟�Wと�X]のための5つのガス[気密]ドアの装備品を製作するのに必要な鉄棒を注文することに触れている。これらのドアのうち4つは焼却棟�Wのためのものであった。1943年1月18日の発注書は3つのドアについて触れており、1943年4月16日の発注書は4つのドアについて触れている。この相違点は、ガス気密とされる建物の相違で説明できる。焼却棟�Wの西側全体(3つのドア)、廊下を除外した2つのおもな部屋(4つのドア)外部から廊下に直接入ることのできる追加ドアを持つ西側全体(4つのドア)という配置にしたがっている[写真証拠:Seuilが出版した『アウシュヴィッツ・アルバム』205頁]。以下の発注書はこの発注書の論理的な一部である。この鉄を使って製作されるガス気密ドアの装備品についてだからである。[捕虜収容所(ビルケナウ)焼却棟�W]テーマ:WL金属作業場は4個のガス気密ドアのために、すでに提供されている装備品を提供する。ドアはホール�Uに作られ、装備品はそこに配送される。焼却棟�Wが公式に引き渡されたのは1944年3月22日であったが、ガス室のドアが配送・設置されたのはそのほぼ1ヵ月後のことであったことが明らかである。同様に、焼却棟�Xのガス気密ドアも、公式の竣工12日後に設置された。テーマ:スケッチどおりのガス気密ドアの24個の留め金ボルト。