[Refereed]瀬戸内晴美『余白の春』に金子文子がどのように形象化されているのかを検討した。金子文子の自伝と比較し、朝鮮時代の描写が極端に少ない代わりに、日朝の歴史を述べている点や、金子がある男性に襲われた体験は重要であるにも関わらず欠如している問題などを取り上げた。末期の金子の思想について、瀬戸内の解釈した朴への愛だけではないことを指摘した。い戦争」をキイワードに、ソ連政府によって隠されたアフガラスタン戦争の真実の歴史を検証した。凄惨で救いのない証言の中で、スぺトラーナ・アレクシエーヴィチの主張と共鳴すると思われる証言を指摘した。キリスト教救世軍」をキイワードとして、読み解いた。傾倒の前段階としての金子文子の心性を明らかにした。後の選集版を比較し、その改訂の過程に見える作者の意識の変化を追った。そこには「子ども時代を失った子供の視点から観る戦争」から「子どもの視点で見る戦争」への意識的な変化があり、同時に、「見る」ことから「語る」ことへの意識の転換が読み取れる。そこには作者の戦争に対峙する意志が重ねられていると推論した。ビックパレットふくしま避難所記』、及び、スペトラ―ナ・アレクシェーピッチの『チェルノブイリの祈り』を比較検討し、記録としての証言から文学への道筋を追った。[Refereed]金子文子『何が私をこうさせたか』の「小林の故郷」の章に描かれた山村について、同時代文学との比較により、その貧困描写が農民文学のそれよりも際立っていること、その背景に金子は都会の搾取を見ていること、その山村に「ビタミン」という言葉を用いて、健康というプラスの価値を付与していることなどを明らかにし、金子文子の道程にとっても決して見過ごせない部分であることを検証した。[Refereed][Invited]井上靖と吉村昭の大黒屋光太夫の描き方を比較した。井上の場合は「運命」として光太夫のとその一行の人生を捉えているが、吉村はロシア国家の陰謀をその後ろに嗅ぎ取っていること。吉村は日本の神仏への信仰が心身のロシア化を防いだ、と書いていることを明らかにした。した描き方の変化の陰には光太夫を巡る帰郷資料の発掘があったことを付加した。[Refereed]タルコフスキーの映画『ストーカー』をチェルノブイリ原発事故を予見したものとして観た時、どのような部分がそうした見解を裏付けるのかを検証した。ISBN:9784903156293「啄木詩歌のロシア語翻訳考」と題し、マルコワとエリョーミンの啄木短歌の翻訳について比較検討した結果を掲載している。2010「トルストイ」「ロシア文学」の項目について、両者の日本での受容の概略と、宮沢賢治がいかに文学の中に取り込んだかを明らかにした。利他やユートピア思想などの賢治の精神の根幹を成す思想に、両者が深く関わっていたことを明らかにした。金子文子の思想形成の過程を獄中手記『何が私をこうさせたか』より読み説いた。連帯のあり方などについて考察した。裁判記録との比較から「懺悔録」としての自叙伝の要素もあることを指摘した。中原中也の抒情詩の可能性について考察した。犀星初期の抒情詩に「書くことを書く」という技法を発見し、その方法が生涯にわたっていることを示した。それは小説にまで及んでいることを指摘し、詩と小説にわたる犀星独自の文学的な方法であることを指摘した。この方法は中也にも垣間見えるが、両者の子供を喪失した悲しみの描き方の比較から、両者の相違点もまた明らかであることを指摘した。ハルピンの白系ロシア人作家、N、バイコフの『偉大なる王』の作品構造を明らかにし、なぜこの作品が日本人に愛さされたのかを「森林」イメージ、「ロシア」イメージ、近・現代の文明に対する反抗、の点から明らかにした。「柊利」という人物に注目し、人間優位の安全弁が働いていることを指摘した。北方領土ビザなし渡航に学識者として参加し、交流事業について学識者の立場から統括を述べた。よる講座にて「文学に描かれたディアナ号とヘダ号」と題して講演した。ザドルノフの邦訳『北からの黒船』に描かれた富士の描写について検証した。クラウディアの祈り』を題材として、歴史的背景と文学表現の特徴などについて説明した。崩壊、と20世紀を描いた文学者と位置付けたうえで、「小さき人々の声の集成」という文学的な方法を明らかにし、『戦争は女の顔をしていない』という作品に込められた「二つの心」の分裂とそこからの救済というテーマについて考察、言及した。