老少の一身たるを知れば、九族の我が身たるを知る。九族の我が身たるを知れば、古往(こおう)今来(こんらい)の一体なるを知る。万物一体とは是れ横説(おうせつ)にして、古今一体とは是れ竪説(じゅせつ)なり。須(すべか)らく善く形骸を忘れて之を自得すべし。一つだが、少年時代もあれば老年もある。この老少とも同じ一身であることを自覚すれば、九族が全て我が身である事が分る。九族が我が身であることを知れば、昔から今に至る迄の人は皆一体であることが分る。竪(たて)から説いた即ち時間的である。これ等の事を我々は肉体を忘れて自ら悟らねばならない。我が身の大切さの所以を知る。物我一体なるは、即ち是れ仁なり。我れ、公情を執りて以て公事を行えば、天下服せざる無し。治乱の機は公と不公とに在り。周子(しゅうし)曰く「己れに公なる者は、人に公なり」と。伊川(いせん)又公理を以て仁字を釈(と)き、余姚(よよう)も亦博愛を更めて公愛と為せり。併せ攷(かんが)う可(べ)し。他の物と我と一体であると見る事は仁である。万人に共通し公平な人情に即した公平を以て公事を行えば天下の人々は服しないものは無く天下はよく治まる。乱れるかよく治まるかは公平と不公平に在る。周濂溪(しゅうれんけい)は「自分に公平な人は他人にも公平である」と説き、程(てい)伊川(いせん)は「公平に行われる普遍的真理は仁である」と言う。王陽明は「博く愛する心とは公平に愛する心」だとした。これ等を併せ考えると公事に対処する心得が理解できる。此の学は、伝の伝有り。堯(ぎょう)は是れを以て之れを舜に伝え、舜は是れを以て之れを禹(う)に伝うるが如きは、則ちち伝の伝なり。禹は是れを以て之れを湯(とう)に伝え、湯は是れを以て之れを文(ぶん)、武、周公に伝え、文、武、周公は之れを孔子に伝えしは、則ち不伝の伝なり。不伝の伝は心に在りて、言に在らず。周濂溪(しゅうれんけい)、明道(めいとどう)は、蓋し伝を百世の下(もとと)に接せり。漢儒云う所の伝の如きは、則ち訓詁(くんこ)のみ。(あ)に之れを伝と謂うに足らんや。聖人の学には伝の伝と、不伝の伝とある。伝の伝と言うのは聖人の心を口伝えに伝えて行くものである。堯から順次に禹に伝えたのはそれである。禹から順次孔子へと伝えたのは口伝でなく時を隔ててその心を伝えたものであり、これは不伝の伝である。不伝の伝は心に在り言葉ではない。周濂溪(しゅうれんけい)、明道(めいとどう)は百世の後に孔子の心に接したのである。漢の儒者の言う伝は、古文字の解釈だけであって、この伝というものには足りない。周子(しゅうし)の主(しゅ)静(せい)とは、心の本体を守るを謂う。図説の自注に「無欲なるが故に静(せい)なり」と。(てい)伯子(はくし)此れに因(よ)りて、天理、人欲の説有り。得る処有りと雖も、而れども畢竟(ひっきょう)此の範囲を出でず。意(おも)わざりき、明儒(みんじゅ)に至り、朱(しゅ)陸党(りくとう)を分ちて敵讐(てきしゅう)の如くならんとは。今の学者、宜しく平心を以て之を待ち、其の力を得る処を取るべくして可なり。周子の静を主とするとは、妄想を棄て去り本心を守るということである。周子の哲学体系である太極に自注して「欲する無き故に静なり」とあるは、心の本体をかき乱す欲望を無くしてその本性を守れば自ら静を得ると云うことだ。(てい)伯子(はくし)(程明道は兄であるから伯子という)は、これに従い、人欲を棄てる時、心は即天理となるとして、心これ理、理これ心という説を立てた。程叔子(程伊川は弟であるから叔子という)は、これにより自分の心の乱れは心に主とする物が無いからで、心に主あるとは敬であり、この敬を持して「主一無適」(心を専一にして他に行かず)なれば自然に天理は明らかであるとした。程叔子の「持敬の工夫」はここに在る。朱子や陸象山らの学者が、各々独特の見解を示したが結局は周子の説の範囲内である。然るに、明代となると、朱子派と陸象山派とが党を立て仇敵の如く争うことになったのは何の為か。今の学者は、虚心坦懐、公平に両者を見て夫々の長所を採れば善いのである。25学に順序あり学に次第有り。お弓を執り箭(や)を挟(さしはさ)み、引満(いんまん)して発するが如し。直(ただち)に本体を指すは猶お懸くるに正こうを以てして、必中(ひっちゅう)を期するが如し。聖人の学を修めるには順序というものが必要。弓を手に取り、矢を挟み、満月のように引き絞って矢を放つようなものである。本体を指して進む事は、弓の的(まと)をかけておいて矢が必ず命中する事を期待するようなものだ。孔・孟は是れ百(ひゃく)世不遷(せいふせん)の祖なり。周・程(てい)は是れ中興の祖、朱・陸は是れ継述(けいじゅつ)の祖、薛(せつ)・王は是れ兄(けい)長(ちょう)の相友愛する者なり。孔子と孟子は百世に亘り不変の聖学の祖である。北宋時代の周子と程子(ていし)兄弟は聖学中興の祖、南宋時代の朱子や陸(りく)象山(しょうざん)はその後を受け継いで説述に努めた継承者、明代の薛(せつ)敬軒と王陽明の二大学者は、仲の良い兄弟同士のようなものである。朱・陸は同じく伊・洛を宗とす。而れども見解梢々異なり、二子(にし)並に賢儒と称せらる。蜀・朔の洛と各党せるが如きに非ず。朱子嘗(か)って曰く、「南都以来、著(ちゃく)実(じつ)の工夫を理会する者は、惟だ某(それがし)と子(し)静(せい)と二人のみ」と。陸子も亦謂う、「建安に朱元悔(かい)無く、青田(せいでん)に陸子(りくし)静(せい)無し」と。其の互に相許すこと此くの如し。当時門人も亦両家相通ずる者有りて、各々師説を持して相争うことを為さず。明儒に至り、白沙(はくしゃ)、篁?(こうとん)、余(よ)姚(よう)、増(ぞう)城(じょう)の如き、並に両家を兼ね取る。我が邦の惺窩(せいか)藤(とう)公(こう)も、蓋し亦此くの如し。朱子と陸象山は同様に程子兄弟の学説を元する学者だか、見解はやや異なる。両人とも優れた学者と言われ、あの蜀党と朔党が洛党と争ったようなものではない。朱子は言った「宋が南に移ってから、着実の工夫を理解するのは、自分と陸象山のみである」と。陸子も「朱子の生地・建安にはもう朱子のような人物はいないし、陸子の生地・青田にも陸象山はいない」と。当時の門人たちも両家に出入りし合い互いに師説を固持して争うようなことは無かった。明代の学者、陳献章(白沙(はくしゃ))、程敏政(篁?(こうとん))、王陽明(余(よ)姚(よう))、湛若水(増(ぞう)城(じょう))などの大儒はみな朱・陸二家の所説を併せている。わが国の藤原惺窩(せいか)先生も同様である。惺窩(せいか)藤(とう)公(こう)、林羅山(はやしらざん)に答えし書に曰く、「陸文安は天資(てんし)高明(こうめい)にして、措辞渾(そじこん)浩(こう)なり。自然の妙も、亦掩う可からず」と。曰く「紫(し)陽(よう)は篤実にして邃(すい)密(みつ)なり。金(きん)渓(けい)は高明にして簡易なり。人其の異なるを見て、其の同じきを見ず。貫通すれば、同じきか、異なるか、必ず自ら知り、然る後已(や)まん」と。余謂う、「我が邦(くに)首(はじめ)に濂(れん)・洛の学を唱うる者を藤公と為す。早く已(すで)に朱陸を併せ取ること是くの如し」と。羅山も亦其の門より出ず。余が曽(そう)祖(そ)周(しゅう)軒(けん)は学を後(ご)藤松(とうしょう)軒(けん)に受け、而して松軒の学も亦藤(とう)公(こう)より出ず。余の藤公を欽慕(きんぼ)する、淵源の自(よ)る所、則ち有るか。林羅山は徳川家康の顧問、金渓の人は陸子、周軒は岩村候の老中、後藤松軒は三河人で諸侯の師。「朱子は緻密にして深遠、陸子は高明かつ簡易。二人の文章の異なるを見て人々は同じ所を見ない。根本を把握すれば自から分る。わが国最初の周子の学と程明道を唱えた惺窩先生、早くから朱・陸を取り入れられたのし書面に示した通りだ。羅山もその門下だが、我が曽祖周軒は後藤松軒に学んだものだ。その松軒も惺窩先生より出たものだ。惺窩先生をお慕い申しあげる源泉は実にここに有るのだ。博士の家、古来漢唐の註(ちゅう)疎(そ)を遵用す。惺窩先生に至りて、始めて宋賢復古の学を講ず。神祖(しんそ)嘗って深く之を悦び、其の門人林羅山を挙ぐ。羅山は、師伝を承継して、宋賢書家を折中し、其の説は漢唐と殊に異なり。故に称して宋学と曰(い)うのみ。闇(あん)斉(さい)の徒に至りては、拘泥すること甚しきに過ぎ、羅山と梢々同じからず。古来から博士と言われる家では、漢唐時代の古註を堅持して用いてきた。惺窩先生らに至り初めて宋の儒者たちが提唱した孔子・孟子の古義に直接復古せんとして講義をされた。家康公は大いにこれを喜びその門人・林羅山を起用したのである。羅山は師伝を承継し、宋代諸賢説を折衷し、その説く所は漢唐の諸説とは別物であったので宋学と称したのである。山崎闇斉は、宋学一派に拘泥し過ぎて惺窩・羅山とはやや異なる。惺窩・羅山は、其の子弟に課するに、経業は大略朱氏に依りて、而して其の取舎(しゅしゃ)する所は、特に宋儒のみならず。元明(げんみん)諸家に及べり。鵞(が)峰(ほう)も亦諸経に於て私考(しこう)有り。別考(べつこう)有り。(すなわ)ち知る其の一家に拘らざる者顕然たるを。惺窩や羅山は子弟に教授する場合、経書研究はおおかた朱子に準拠していた。宋代儒学だけから採りあげたのではなく元・明代諸家の説にも及んでいた。林鵞(が)峰(ほう)も諸経書に就いても自説を持ち、私考や別考を著している。これらの人々は唯一家の学に拘泥していないのは明白である。是を以て問学に道(よ)る。問学に道(よ)るは、即ち是れ徳性を尊ぶなり。其の大なる者を立つれば、則ち其の知や真なり。其の知を迪(ふ)めば、則ち其の功や実なり。一条(いちじょう)路(ろ)の往来のみ。人間が本来具えている徳性を尊ぶ、それを発揮するには学問によらねばならぬ、学問に拠るというのは徳性を尊ぶということなのである。大事なことは、真の知見を得ることである、これを窮めれば実の効果を挙げることが可能である。徳性を尊ぶと云い、学問を進めるというが、向上一路を行ったり来たりすることである。明道の定性書は、精微にして平実なり。伊川の好学論は平実にして精微なり。伊(い)・洛(らく)の源は此(ここ)に在りて、二に非ざるなり。学者真に能く之を知らば、異同紛紜(いどうふんうん)の論息(や)む可(べ)し。兄の程(てい)明道(めいどう)の定性書は詳しく微細で平明着実である。弟の程(てい)伊川(いせん)の「好学論」は、平明着実且つ詳細微細な論である。二程子の学風の源泉はここに在り二つでは無い。学問する者が之をよく知れば両先生の所説に関してゴタゴタした異同の論争は終息するであろう。周子、程伯子は道学の祖なり。然るに門人或は誤りて広視豁(こうしかっ)歩(ぽ)の風を成ししかば、南軒(なんけん)嘗って之を病む。朱子因(よっ)て矯(た)むるに逐次(ちくじ)漸進(ぜんしん)の説を以てす。然り而して後人又誤りて支離破砕を成すは、恐らく朱子の本意と乖牾(かいご)せん。省(せい)す可(べ)し。周子と程伯子(程明道)は道学、(宋代より発達した道徳学の元祖)である。門人がその本意を誤解し、放胆な風をする者が出たので朱子の友人・張南軒がこれを心配した。朱子はこれを矯正する為、順序立てて進む説を立てた。これすら人々は正しく理解せず、順序連絡を壊してしまった。これは朱子の本意とは食い違う。朱・陸の異同は、無極、太極(たいきょく)の一条に在り。余謂(おも)えらく、「朱子の論ずる所、精到にして易(か)う可からずと為す。然るに象山(しょうざん)尚お往復数回して已(や)まざるは、亦交遊中の錚々たる者なり」と。疑う、両公の持論、平(へい)昔(せき)言う所と各々異なるを、朱子は無を説き、陸子は有を説き、地を易うるが如く然り。朱子と陸子の論点の相違は、無極、太極の一条に在る。自分の考えは、朱子の論は詳しく精密で変更は不能であろう。陸子は論弁往復数回にして止まなかったのは朱子の交友中に頭角を現した者たちであった。自分が疑うのは、この両先生の言う所が平生の主張と反対で、有を説くと思われる朱子が無を説き、無を説くと思われた陸子が有を説いて恰も立場が変わったように思われる点である。したことなのであろうか。学人徒らに訓註の朱子に是非して、而も道義の朱子を知らず。言語の陸子を是非して、而も心術の陸子を知らず。道義と心術とは、途に両岐(りょうき)無し。世間の学者たちは、訓こ(くんこ)注釈の朱子をあれこれ批判するが、その本領と言うべき道義、即ち道徳面の朱子を知らない。言語の端を捉えて陸子を批評するが、彼の心術、即ち精神面について知らない。道義といい、心術というが、これら二つの本質は一つなのだ。36陸象山、一派を立てることを嫌う象山(しょうざん)はれん溪(れんけい)・明道(めいどう)を以て依拠(いきょ)と為せりと雖も、而も太(はなは)だ門戸を立つるを厭(いと)えり。(かつ)て曰く「此の理の在る所、安(いず)くに門戸の立つ可き有らんや。学者各々門戸を護るを要(もと)む。此れ尤も鄙陋(ひろう)なり」と。信(まこと)に此の言や、心の公平を見るに足る。陸象山は周子と程伯子の学説を拠り所としているが、一派を立てるのを嫌った。「この道理、何も一派を立てる必要があろうか。学者は各々一派を立ててこれを護持しようとしているが、これは最も卑しい」と言った。洵にこの言葉には心の公平さが現れている。南軒、東莱(とうらい)は朱子の親友なり。象山(しょうざん)、龍川(りゅうせん)は朱子の畏友なり。後の学者は、党を分ちて相訟(あいあらそ)う。張南軒と呂東莱(とうらい)は朱子の親友、陸象山と陳龍川は朱子の畏友である。これらの人々は所説を異にしながら仲は良い。処が後世の学者は、党派を立てて相争っている。これは朱子の本意ではない。象山の「宇宙内の事は、皆己れ分内の事」とは、此れは男子担当の志是くの如きを謂う。陳こう(ちんこう)此れを引きて射義を註す。王龍渓(畿)は余姚(よよう)晩年の弟子たり。教を受くる日浅く、其の説高妙に過ぎ、遂に陽儒陰釈(ようじゅいんしゃく)の譏(そしり)を来たせり。お宋代に楊慈(ようじ)湖(こ)有りて、累を金渓に貽(のこ)すと同一類なり。其の他の門人にて、鄒(すう)東廓(とうかく)(守(しゅ)益(えき))欧陽(おうよう)南野(なんや)(徳)聶(しょう)双江(そうこう)(豹(ひょう))の如きは、並に彬(ひん)彬(ぴん)たる有用の人物たり。混看(こんかん)する無かるべし。王龍渓は陽明晩年の弟子、その教えを受けた日が浅く陽明先生の真意に到達せず、その説が余りにも高遠玄妙に過ぎて遂に表面的には儒教を奉ずるも裏面は仏教であると云う誹謗を招来するに至った。それは宋代の楊慈(ようじ)湖(こ)が陸象山に学び同様な誹謗を受け巻き添えをその師に残した事と同じである。陽明にはこの他、鄒(すう)東廓(とうかく)、欧陽(おうよう)南野(なんや)、聶(しょう)双江(そうこう)があり、何れも学識人物とも立派な学者であり、王龍渓などと混同してはいけない。68三教論を評す明季(みんき)、林兆思(りんちょうし)は三教を合して一と為す。心斎、龍渓を学んでも而も伏せ者なり。此の間一種の心学の愚夫愚婦を誘う者と相類す。要するに歯牙にも足らざるのみる。明の末期、林兆思(りんちょうし)は儒教・道教・仏教の三つを合して一とすることを唱えた。彼は王陽明学派の王心斎と王竜渓に学んだが陽明学の本旨を誤ったものであり議論かるに及ばないものである。世に一種の心学と称する者有り。女子、小人に於ては寸益無きに非ず。然れども要するに郷愿(きょうげん)の類たり。士君子にして此を学べば、則ち流俗に汨(しず)み、義気を失い、尤も武弁の宜しき所に非ず。人主誤って之れを用いれば、士気をして怯懦(きょうだ)ならしむ。世間に心学と称する一種の学問がある。女子や小人には多少の利益がないではない。要するに郷土に於ける似非(えせ)学者の類いである。立派な人や士がこれを学べば凡俗に陥り、正義の意気を喪失する。武士の学ぶべきものではない。万が一にも、殿様がこれを誤用するならば士の意気は沮喪し臆病にさせてしまい、宜しくない。従う者は大人(たいじん)と為り、小に従う者は小人と為る。今の読書人は攷拠瑣猥(こうきょさわい)を以て能事(のうじ)と為し、畢生(ひっせい)の事業此(ここ)に止(とどま)る。此に於て一大人(たいじん)有り。「人各々能有りて器使(きし)すべし。彼をしてこつこつとして考索せしめて、而して我れ取りて以て之を用いば、我は力を労せずして、而も彼も亦其の能を効(いた)して便なり」と。試に思え、大人をして己れを視て以て器使一(い)輩中(ぱいちゅう)の物と為さしむ。忸怩(じくじ)たる無からんや。人々が学問をするに当り、大所高所に眼をつければ、大人物になれ、細かい所に眼をつければ小人物となる。現今の読書人は、字句の考証や、些細なつまらぬ事をして己の為すべき事をなしたように考えている。これでは一生の事業はここに止まってしまう、嘆かわしいことである。ここに一人の大人物がいて、後者の如き人に対して言う「人には各々特有の才能があるから、道具や器械に特殊用途があるように、人にもその才能に応じて使う事が可能である。その人をして、懸命に得意なことを考究させ、その結果を自分が利用できたならば自分は骨折りすることなく、然もその人も持てる才能を存分に発揮できる。したならば、双方ともに便利ではないか」と。考えてみるがいい、他の大人物から自分のことを一種の器械として使用すべき仲間の一人とされるとしたら、学問をする者として誠に恥ずかしいことと心中に思わないでおられようか、おられないではないか。清(しん)初(しょ)、考拠(こうきょ)の学盛に行わる。其の間唯だ李(り)二曲(じきょく)(?(ぎょう))黄黎州(こうりしゅう)(宗義(しゅうぎ))湯潜菴(とうせんあん)(斌(ひん))澎南?(ぼうなんきん)(定求(ていきゅう))澎樹廬(ほうじゅろ)(士(し)望(ぼう))の諸輩、並に此の学に於て見る有りと為す。要するに時好(じこう)と異なり。学者其の書読て、以て之を取舎(しゅしゃ)するを妨けず。清朝の初め頃、考証学が盛んに行われた。(とうせんあん)、澎南?(ぼうなんきん)、澎樹廬(ほうじゅろ)らの人々の著書学問には見るべきものがある。要するに彼らは時代の好みに対し、殊更に反対しているような傾向がある。学問をする者はこれらの書を読み取捨選択しなければいけないのである。漢儒(かんじゅ)訓(くん)古(こ)の伝は、宋(そう)賢(けん)心学(しんがく)の伝と、地頭(ちどう)同じからず。況(いわん)や、清人考拠(しんじんこうきょ)の一派に於てをや。真に是れ漢儒の輿(よ)たいなり。諸(これ)を宋賢と為す所にくらぶるに夐焉(けいえん)として同じからず。我が党は渠(か)れの?(か)臼(きゅう)に墜(お)つる勿(な)くば可なり。漢代の学者が経書の字句の読み方や解釈に没頭していた事と、宋代の賢人たちが心学で聖人の学を伝えた事とでは全く畑が違い比較にならない。清代の考証学派に至っては真に漢儒の卑しい召使のようなものである。これを宋代の賢人たちの為した所と比較すると雲泥の違いがある。我が党の学人は清朝考証学者の穴の中に落ち込むことが無ければ宜しい。心理は是れ竪の工夫、博覧は是れ横の工夫、竪の工夫は則ち深入(しんにゅう)自得(じとく)し、横の工夫は則ち浅(せん)易(い)氾濫(はんらん)す。内面的に心の本性を探求するのは竪の工夫であり外面的に博く書物を学び行くのは横の工夫である。竪の工夫は、深く入り自得するに至る。横の工夫は浅くて真に自分のものとならずこぼれ出てしまう。今の学者は隘(あい)に失わずして、博を失い、陋(ろう)に失わずして、通に失う。今の学者は学問の狭い為に失敗するのではなく博い為に失敗している。学問が偏っているので失敗するのではなく何事にも通じているので失敗するのだ。(博と通が上すべりで学問の浅薄を指摘。義を精(くわ)しくして、神(しん)に入るは、燧(すい)(火打石)もて火を取るごときなり。用を利して、身に安んずるは、剣の室に在るごときなり。精しく道理を研究し、神妙なる奥義に至るのは火打石から火を取り明かりをつけるようなものだ。日常の仕事を有利に処理し、身を安泰にする事は護身用の剣を部屋におくようなものである。これ等はいつでも活用でき、これ程安全なものはない。少(しょう)にして学べば、則ち壮にして為すこと有り。壮にして学べば、則ち老いて衰えず。学んでおけば、壮年になりそれが役に立ち何か為すことが出来る。壮年時代に学んでおけば、老年になり気力の衰えもない。老年になって学べば見識も高くなり寿(いのちなが)しであろう。余は年少の時、学に於て多くの疑有り。一疑(いちぎ)起る毎(ごと)に、見解少しく変ず。学の梢々(やや)進むを覚えぬ。近年に至るに及びては、則ち絶えて疑念無し。学も進まざるを覚えぬ。(すなわ)ち始めて信ず。「白紗(はくしゃ)の云わゆる疑は覚悟の機なり」と。斯(こ)の道は窮り無く、学も亦窮り無し。今老いたりと雖も、自ら励まざる可けんや。自分は、若年の頃、学問上多くの疑問点があった。中年になっても同様であった。一つの疑問点が起きるたびに、物の見方が少し変化した。学問が少し進歩したのを自覚した。処が近年(70才か)少し疑う心が無くなり、また学問も進歩前進の自覚が無くなった。そこで初めて、昔、白紗先生(明の陳献章、性命学)の言われた「物を疑うと言う事は悟りを得る機会である」と言うことを信じるものだ。聖人の道は無窮であり、学問も無窮である。自分は高齢となったけれども、益々励まなくてはならぬと思う。顔(がん)淵(えん)、仲(ちゅう)弓(きゅう)は「請う斯(こ)の語を事とせん」と。子(し)張(ちょう)は「諸(これ)を紳に書す」。子路は「終身之を誦(じゅ)す」。孔門に在りては、往々にして一二の要語を服膺(ふくよう)すること是くの如き有り。後人(こうじん)の標目の類と同じからず。顔(がん)淵(えん)と仲(ちゅう)弓(きゅう)は、「孔子に教えられた言葉を実行する」と言い、子張は「紳(大帯の垂れた飾り)に書きつけて忘れないようにします」と言い、子路は「一生涯これを暗誦致します」と言った。孔子の弟子達は、このように一つ二つ大切な言葉を胸に記憶して片時も忘れないように努めた」これらは皆、誠に情が厚く丁寧であった。古人は各々得力(とくりき)の処有り。