[Refereed]瀬戸内晴美『余白の春』に金子文子がどのように形象化されているのかを検討した。金子文子の自伝と比較し、朝鮮時代の描写が極端に少ない代わりに、日朝の歴史を述べている点や、金子がある男性に襲われた体験は重要であるにも関わらず欠如している問題などを取り上げた。末期の金子の思想について、瀬戸内の解釈した朴への愛だけではないことを指摘した。い戦争」をキイワードに、ソ連政府によって隠されたアフガラスタン戦争の真実の歴史を検証した。凄惨で救いのない証言の中で、スぺトラーナ・アレクシエーヴィチの主張と共鳴すると思われる証言を指摘した。キリスト教救世軍」をキイワードとして、読み解いた。傾倒の前段階としての金子文子の心性を明らかにした。後の選集版を比較し、その改訂の過程に見える作者の意識の変化を追った。そこには「子ども時代を失った子供の視点から観る戦争」から「子どもの視点で見る戦争」への意識的な変化があり、同時に、「見る」ことから「語る」ことへの意識の転換が読み取れる。そこには作者の戦争に対峙する意志が重ねられていると推論した。ビックパレットふくしま避難所記』、及び、スペトラ―ナ・アレクシェーピッチの『チェルノブイリの祈り』を比較検討し、記録としての証言から文学への道筋を追った。[Refereed]金子文子『何が私をこうさせたか』の「小林の故郷」の章に描かれた山村について、同時代文学との比較により、その貧困描写が農民文学のそれよりも際立っていること、その背景に金子は都会の搾取を見ていること、その山村に「ビタミン」という言葉を用いて、健康というプラスの価値を付与していることなどを明らかにし、金子文子の道程にとっても決して見過ごせない部分であることを検証した。[Refereed][Invited]井上靖と吉村昭の大黒屋光太夫の描き方を比較した。井上の場合は「運命」として光太夫のとその一行の人生を捉えているが、吉村はロシア国家の陰謀をその後ろに嗅ぎ取っていること。吉村は日本の神仏への信仰が心身のロシア化を防いだ、と書いていることを明らかにした。した描き方の変化の陰には光太夫を巡る帰郷資料の発掘があったことを付加した。[Refereed]タルコフスキーの映画『ストーカー』をチェルノブイリ原発事故を予見したものとして観た時、どのような部分がそうした見解を裏付けるのかを検証した。ロシアのイメージの変遷、及び、ロシア人の生活に根差す文化について、相互扶助の精神、また、ダーチャなどの観点からロシア人の生活文化について講じた。探究、自伝の形式の観点から考察した。『何が私をこうさせたか』を「運命」「見栄」という言葉をキイワードにして読んだ時、どのような新しい読み方が可能になるのかを示し、金子文子の多面性を示した。―私たちは何をなすべきか―と題し、講演を行った。ゼミナール参加者への指導を行い、統轄を述べた。ロシア観について、ソニやとトルストイをキイワードにして論じた。啄木のロシアの革命に対する関心と憧憬を読み取り、トルストイの「日露戦争論」の読み方の変遷から、啄木のロシアと国家人行の推移を明らかにした。北方領土ビザなし渡航に学識者として参加し、交流事業について学識者の立場から統括を述べた。よる講座にて「文学に描かれたディアナ号とヘダ号」と題して講演した。ザドルノフの邦訳『北からの黒船』に描かれた富士の描写について検証した。クラウディアの祈り』を題材として、歴史的背景と文学表現の特徴などについて説明した。崩壊、と20世紀を描いた文学者と位置付けたうえで、「小さき人々の声の集成」という文学的な方法を明らかにし、『戦争は女の顔をしていない』という作品に込められた「二つの心」の分裂とそこからの救済というテーマについて考察、言及した。