・どう向き合っていくか?・最後にはじめに~なぜ「A/Bテスト」を導入したのか~「AbemaTV」では、日々プロダクトの様々なグロースを行なっています。その検証手段として導入している「A/Bテスト」に対して、デザインがどう向き合うか?を記していきます。本記事は「A/Bテストの正しい方法論」や「統計や分析に対する論点」ではなく、「デザインがどう向き合っていくか?」という考え方の部分を書いていきます。「AbemaTV」は2016年4月にリリースし、直後から新機能追加やグロース施策を実施してきました。デザインが関わるグロースの軸は、2019年時点で主要なKPI毎に5つのプロジェクトがあり、それぞれにUIデザイナーが1~2名ずつ所属している体制です。各プロジェクトの効果検証としてリリース日前後の比較検証を行なうことが多かったのですが、番組のコンテンツ要因や時節要因で指標が大きくぶれ「正しく定量評価できない」課題を抱えていました。そこで、2018年中旬頃からA/Bテストでの検証を組織に取り入れ、検証方法自体の改善をし続けています。A/Bテストは便利な手法ですが、施策を重ねていくうちに、デザインの向き合い方が課題としていくつか浮き彫りになりました。「AbemaTV」におけるA/Bテストの具体例2019年時点での「AbemaTV」におけるA/Bテストの目的は、検証対象に対する「意思決定」です。例:応援ボタンのCTR改善を目的にUIのレイアウトを検証(iOSアプリ)「アイテムの一覧性を上げることで、より応援してもらえるのでは」という仮説のもと、右のレイアウトを検証することにしました。デフォルトUIに加えて検証用UIを実装し、最小限の対象者(iOSユーザーの5%、など)に向けてリリースします。リリース後、分析レポートをもとに有意差検定を行ない効果測定をします。検証内容によって必要なサンプルサイズを割り出すのですが、「AbemaTV」は多くのユーザーに利用いただいているため、全体の数%に向けて数日間検証するだけで十分です。曜日によって傾向が異なるので、どんな検証でも最低1週間データが蓄積されるのを待ちます。多くの場合、検証用のUIに正の有意差がある場合は、そちらを100%適用します。負の有意差がある場合は、デフォルトのUIに戻すか、新たな打ち手を考えて再度検証します。有意差があるとはいえない場合は、検定結果の次点となる意思決定の材料で評価を行います。「定量的には差が有るか無いかわからなかったが、〇〇の方が今後のUI改善に向けて整合性が取りやすいのでそちらを採用する」などで良く、あくまでも「意思決定の材料として何を選ぶか」は各プロジェクトに委ねられています。(もちろん、なるべく個人の主観に拠らない意思決定をすることがポイントです。)上の施策例の場合、「アイテムの一覧性により、応援ボタンのCTRが変わるのでは」という仮説の他に「ボトムシートが映像部分に重なることで、ユーザーのストレスを生むのでは」といった仮説もあります。後者はユーザーテストなどをしない限りなかなか検証できませんが、仮説を持つことで意思決定の材料を整理できます。重要なのは、A/Bテストでの有意差の結果を常に絶対正義として進めているのではなく、あくまでも「検定結果は意思決定の材料」となっていることです。A/Bテストは「どちらが良いか分からない時に、どちらが良いか決める」ものです。極論、経営判断として提供したい意思があるアップデートなら細かく検証する必要はない、という認識で開発を進めています。補足2019年時点では複数のプロジェクトでA/Bテストを行なっており、担当者が変わっても検証の基準がブレないように意思統一をしています。A/Bテストによる恩恵、そして課題A/Bテストのおかげで、「AbemaTV」のグロース戦略は大きく進歩し、開発を進めていく上で、以下のメリットを感じられるようになりました。施策をリリース後、「数字による確証はハッキリとないまま、なんとなく喜んだり、なんとなく腑に落ちなかったりすること」が減った。デザイナーが、自分のデザインが事業に対して好影響をもたらしたのかどうかが「数字となって保証されている感覚」を得られる。検証内容とは別の要因に左右されないことで、対象の目標にとことん向き合える風土になり、意識改善ができた。「小さく試す」ことが可能になり、全画面にまたがる機能改善だとしても「一画面でまずは検証して、良かったら全画面の実装を行う」という意思決定もできるようになった。このようにA/Bテストという手法は「AbemaTV」にとって強い武器になっています。メリットばかりではありません。デザインの仮説に対する思考の甘さA/Bテストは「小さく試す」ことができるため、「開発スピード」を求められることが多いです。「答えがわからない仮説を小さく、速く検証するマインド」で進めていくと、どうしても「とりあえずA/Bテストしよう!」となりがちです。基本的にはそれは良いことです。すると結果的に「サービスとして譲れないポイント」や「本来提供したいブランド価値やユーザー体験」がおざなりになってしまうことがあります。「答えがわからない仮説を小さく、速く検証する」ことが目的なので、少し矛盾してしまうのですが「熟考し吟味する姿勢が失われていくこと」がデザインの課題として見えてきたのです。・開発者目線:デザインの変更しにくさ・開発者目線:デザインの意図の理解しにくさ・ユーザー目線:統一感のなさによる学習コスト・ユーザー目線:統一感のなさによるブランドイメージの低下といったものがあります。どれも「今すぐ目に見えて困る」出来事ではないのがポイントです。小さな施策が増えてしまう目的達成の打ち手として、抜本改善することより、小さな目の前の課題と向き合うことに集中しすぎてしまうと、プロダクトの成長率が低くなるのではないでしょうか。A/Bテストを繰り返した結果、「本当にサービスが成長しているか?」という視点を忘れてしまいがちです。なった場合、事業戦略に責任を持つ立場の人だけが大局を見ているが、手を動かす開発者が目の前の課題しか見えていない状況で、すれ違いが起きてしまいます。デザイナーとしても「何をどうデザインするか?」は俯瞰して考えることが重要なはずですが、A/Bテストという便利なツールにより「原点に立ち返るタイミング」が少なくなってしまいました。品質をあげるタイミングが失われるデザイン自体には複数の観点での「品質」があります。ユーザビリティの品質まず、ユーザビリティにはレベルがあります。使いにくい」のどちらか一方ではなく、「様々な構成要素からなるグラデーションが存在している」と考えます。そのユーザビリティの構成要素としてよく挙げられるのは以下です。このユーザビリティについては評価が難しいものの、今後何年も続くサービスを目指す「AbemaTV」では、どこまでも向上させることに意義はあります。ユーザビリティの向上には評価方法も含め試行錯誤が必要で、「小さく速く」が求められるA/Bテストで提供する機能や施策には、その試行錯誤のタイミングはありません。いう声が聞こえてきてますが、それは確かにその通りです。A/Bテストという強い武器を手に入れたことで、デザインの品質に対してどう向き合うか?という課題がより浮き彫りになったのです。ブランディングを支える品質また、インターフェースの審美性や、グラフィックやラベリングによる印象の持たせ方など、ブランディングの一端を担う観点もデザインの品質として捉えています。「かっこいい、ダサい、オシャレ、楽しい、つまらない、映える、キモイ」などといった印象は完全な個人の主観ですが、「その印象をどうしたいか?そのためにどう努力するか?」は大切な姿勢となっていきます。プロダクトデザインの情報設計も、サービスデザインのブランド設計も、日々の開発業務の中では俯瞰してデザインしていくことが求めらますが、局所最適を繰り返す検証を実行している最中には、なかなかそこまで頭が回らないのです。ちなみに筆者は「まず事業成果を出すことが第一で、プロダクトの印象のデザインは二の次だ」という考えにも賛成できますし「印象をデザインできているからこそ、事業成果に繋がるのでは?」という考えにも賛成できます。筆者はこの論点の答えを出すことはできていませんが、「AbemaTV」では少なくとも、経営目線から印象をデザインすることを求められています。向き合っていくか?A/Bテストという素晴らしいツールのおかげで、「組織としてデザインとどう向き合うべきか?」という課題が浮き彫りになり、「AbemaTV」では「プロダクトデザインのビジョンやポリシー」を策定することとしました。具体的にどのように策定したか、詳しくはこちらのblogで公開していますのでご覧ください。デザイン学科卒業後、2015年新卒入社。同年7月に株式会社AbemaTVに出向し、iOS/AndroidアプリのUIデザイナーとして「AbemaTV」の立ち上げを担当。2016年4月にリリースしたのち、プロダクトデザインオーナーとして引き続き機能開発、グロース、各デバイス対応などの運用を担当中。講師(3DCG/アニメーション・イラスト・WEB))弊社の中心となれるリードデザイナーを募集致します。ブルトン』(2020.2.19)「AbemaTV」のデザインは「A/Bテスト」にどう向き合うか?MdN公式InstagramInstagramでは、デザイン関連本や本に関連した参加型コンテストについて発信しています。