Darytemtanが書いた文章この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。システムアーツ@はてなこちらへの返答的なの。はじめに、自分は虚構新聞が嫌い嫌い粗探しモードに入ってるのでその辺のバイアスが相当かかってると思います。自分なりに客観的に書くつもりだけどね。端的に言うとタイトルにサイト名入れないからうぜえこいつ、ってのになる。以前からはてブで情報収集してる時に、気になるタイトルの記事をクリック→文章読んで中盤過ぎぐらいで「?」となる→トップ画像で虚構新聞ってあって嘘だと判る、ということが何度かあって「うぜえこいつ」となった事が数度あった。確認するようになったが、結局はノイズなのでうぜえうぜえと思っていた。タイトルにサイト名があれば他の記事と同様にその時点での自分の脳内フィルタで弾くからいいのだけど、虚構新聞の場合は一手間かけないといけないのがうぜえとなっていた。重要視されている事が判ると、虚構新聞にアクセスするのもムカつくようになった。別にジョークサイトが嫌いという訳ではないのだけど、俺が別にジョークを見たくも無い時にもそれを半ば強要してくるのが非常にうざい。他のジョークサイトは自分がジョークサイトを見るつもりで見るのに対し、虚構新聞はジョークサイトを見るつもりが無い時にもアクセスすることになるのでとてもうざい。自分はこの手のジョークの強要というか空気の強要みたいのがとても嫌いではあるが、判らない人間には判らないかなとも思ってる。うざくて嫌っているのは確かだがタイトルにサイト名入れないポリシー自体は別に存在はしてもいいと思うし、こちらにはそれを変更させる正当な理由は無いかな(こちらからお願いは可能だと思うし、それを受け入れる入れないの自由もある)と思っているのでうざいと嫌ってはいるがまあその程度でしかない。結局この辺については自分は技術的解決をした。検知して虚構新聞のサイトだった場合はタイトルを入れるようにした。これで虚構新聞がタイトルにサイト名を入れないことによるストレスは無くなった訳で、正直言ってこれ以降はどうでもいい存在になっていた。うざかった記憶は有るけどね。ああ、あとついでに言っておくと虚構新聞は何回か「越えてはいけない一線を越えたな」って思った事があってそれで嫌っている面もある。気がするけど、今見るとなんでそう思ったのか思い出せない。文脈があったのかもしれない。ブックマークコメントでもいくつか言われている。この辺は人それぞれだと思うけど、こういうセンシティブな事を扱ってたら色々言われるのはまあ当然だよねと。まとめアフィブログ系の方が上で、実際に村はてブとかでもそれらは減点対象だけど虚構新聞は減点対象ではなかったのですよ(今後は減点対象にすると思うけど)。虚構新聞の中の人が言ってる事が糞いわーけどね、批判を受けたときの反応がとーっても頂けなくて糞いのよね。内容についての言及する。つの内容については虚構新聞であろうと文脈的に本当に事だとして受け取っている。これらの内容が虚構新聞だから嘘だとか言うなら死んだ方が良いと思う。(以後、日記)一応以前に言及した記事はこちら。こちらともいくつか被ると思う。N-Styleshttp://oresen.sakura.ne.jp/2012/05/18/1205180300/まずは自分が一番言及してるタイトルにサイト名を入れない事について。検証記事では本紙においては、「記事そのものが虚構であった」という事実こそ最大の「オチ」であり、最初からヘッダーに「虚構新聞」と入れてしまうのは、手品の種明かしと同様、興ざめであると考える。言ってるけど、その直後に該当するリンクをたどれば左上に大きく「虚構新聞」のロゴが掲載してあるため、すぐに虚構記事であることは分かるであろう。言ってるし、他の人でも多くの人が「サイトにアクセスすればトップ画像で大きく虚構新聞とあってすぐ判る」と言ってる事を考えると、多くの人がサイトアクセス→トップ画像で虚構新聞と判る→記事内容を読む、とやっていると考えられる訳で、既に多くの人が記事を読む前に虚構新聞と判って読んでいる状況なのに「最大のオチ」とか言っているのはおかしいだろと。欲しいんだろと強くそう感じる訳。あと、検証記事で、たった一度リンクをクリックして情報の真偽を確かめるだけの手間を惜しみ、タイトルだけを見て、反射的・盲目的に内容を真実として受け止めてしまう態度こそ、リテラシー上問題があるのではないか。チェックしたら虚構新聞ってアクセスする前に判る訳ですよ。それってその直前に言ってた「最大のオチ」が事前に分かるって事でしょ?これだと矛盾してるよね。チェックはせずにアクセスする程度には低い」ってことになる訳。えーっ、ユーザ側にリテラシーを問うているのに、その問いに答えてリテラシーを高めたらこいつの言う「最大のオチ」が先に判って興ざめって、サイトとして一貫性ねーだろと。あとね、案内には引用記事へのコメントには、それが嘘であることを明確に言及する、あるいはほのめかすなど、あらかじめ引用記事が嘘であることをにおわせておいたほうが何かとトラブルを招かないと思います。言っていて、「嘘かどうか曖昧なままにするとトラブルを招く」という事はこいつ自身が思いっきり自覚している訳でして、それなのに実際にトラブルが起きたら日記には悲しいとか落ち込むとか全体的に「トラブルが起きるとかおかしいだろ」って態度が出てて何言ってるんだこいつと思う訳です。他に色々(前の記事の「公人」の定義とか)あるんだけどだるくなってきたんで止め。結局全体的に欺瞞を感じるってこと。ボーガスとの違い判りやすいところを箇条書き。ボーガス側はタイトルにサイト名が入ってるタイトルだけからもネタ臭さが感じられるときが多いサイトの作りが他の新聞社を模したりしてない文章の始めの方からネタだと判りやすい(虚構新聞は中盤まで判らない事が多い)まあこの辺は他でも言及されてると思う。自分はここでは「風刺としての出来」に詳しく言及したい。「風刺として出来」とは何か。Wikipediaのが自分の感覚に近かったので引用する。さまざまな文化的領域で使われる表現技法である。「批判対象の愚かしさを上手く暴いているかどうか」が「風刺の出来」だと自分は思っている。自分は虚構新聞は風刺として出来が悪いい記事が多く(良い記事もあるが少ない)、ボーガスは風刺として成立している記事が多いと感じている。自分が恣意的に抽出した記事になるけど、同じネタを虚構新聞とボーガスで扱った場合があったのでそれを例に出す。次的な問題で主要な問題ではないと感じた。「感染症云々」の問題にしてしまうと、「感染症が出ないよう対策するなら問題無い」ということになってしまうと思ったからだ。ここで虚構新聞を見るとタイトルや内容から風刺のネタは主に感染症についての問題を取り上げていて、その点については風刺出来ていると言えるが、自分が問題だと思った「生徒に危険な行為を強要する」点は最後の方にちょこっとあるがこれが皮肉になっているのかどうか正直わからない、というかなってないと思う。結局この問題に対する風刺としては少し的外れで出来は悪いと感じる。「反抗せず柔順に働く」と現実だと当事者側は適当に綺麗な言葉を使って誤魔化すのだけど、記事の中では汚かったり悪い意味の言葉をあえて使うことで、当事者側が言っている真実を「暴いている」という形になっていて風刺としては出来がよいと感じている。卒業後に愛知・名古屋県の自動車工場などが喜んで引き取っていくという点が、判らない人でも得に問題無いし、判っている人にはさらに風刺対象が出てきていて面白いと思う。これは自分が恣意的に抽出した記事で両方の記事全てを見た訳ではないけれども、全般的に虚構新聞とボーガスでは風刺の出来としてこの傾向があると感じている。これは単に虚構新聞とボーガスの趣味が自分と合っていない合っていると言ってるだけで、どっちが正しいとか悪いとかではないとは思っている。少なくとも自分はそう感じてるし同じく感じてる人も少なくないとも思ってる。さんの記事で前のエントリで書いた通りWebのネタ文化はなくなって欲しくないと考えているとあるけど、仮に批判を封殺して暴走して裁判沙汰になったら、他のネタサイトの人は取り返しがつかないぐらい萎縮するんじゃないすかねー。それとも、この今の虚構新聞じゃ裁判沙汰にはならないって考えてるんかなー?とか。批判があって協調していって落としどころを探るみたいな実績を残して自浄作用がある方が文化としては結果として残っていきそうだけど、どうなのかなー。いう訳で、自分の虚構新聞に対するスタンスを。虚構新聞とかタイトルにサイト名入れて無くてうざかったけど村はてブとかで解決したし今はどうでもいいかな。一線を越えた記事を書いてるし、中の人間本人もかなりうざい人間だから批判はするべきか。中の人突っぱねるみたいだし、それはそれでアリ。コンテンツとしては非常に面白いので、是非とも色々と頑張っていただきたいですね。18:05虚構新聞ヘイトの経緯、ボーガスとの違いとかTweet広告を非表示にする関連記事2013-07-31日系パワハラのスパム行為の根拠とか、他いくつか雉も鳴かずば打たれまいー!(挨拶)。いうことで、大まかな...2012-05-20虚構新聞がどんな実名を使用したのか調べてみたっス!悔しい。