→言葉を一つ進めると、弁証的に別の言葉が進む。→もともとにおいて対称性が存在していないといけないわけだ。いうより、そもそもの無、言葉の目指す無か。それを神経学的な実体在るものとして見れるか。サイエンスzero興味あるリハビリ方法が紹介された。要は、多分、知覚器官からのボトムアップの神経と、大脳からのトップダウンの神経のつながりをいかに回復するか、だろう。ここではヘッブの法則が使われているように思う。触覚喪失で、積み木もうまくつかめず組み立てられない。リハビリ方法:�@皮膚振動伝達装置のセンサー(材質に直接触れて感触を伝えるバンド)がついた左手指さきで、表面の材質の違う色んな板をさわる。左手の触覚は麻痺してるから何も感じ取れぬが、センサーから振動が皮膚振動伝達装置の振動子にリアルタイムに伝わり再現されるので、これを右手で握って右手で振動を感じておく。これで、どの板がどういう振動(感触)なのかの正解が一応わかる。�A次に、左手の項に振動子を置いて、その上に右手を更に重ねて、センサーをつけたままの左手指で、それぞれの板を触ってみる。すると振動(感触)は実は右手で感じているのだが、左手で感じているように勘違いさせ得てくる。�B患者は左手でも板の感触がわかり、積み木も組み立てられてくる。このメカニズムをどう考えるか。このリハビリの開発者に直接聞けばわかることだが、とりあえず考えてみた。(1)�@によって右手左手関係なく、この見た目の板はこういう感覚なのだという記憶のストックが大脳の特定部分(か何らかのシステム的な連結の形で)に出来てくる。(2)�Aでの、特定の板を見つつ触ってるときのリアルタイムな刺激と、ルートを勘違いさせる方策(感触は右手から来てるのに左手から来てるように勘違いさせる)によって、�@によって出来た記憶の中の対応する板の感触の記憶に対応したニューロンの発火が触発されるとともに、脳の中で、このリアルタイムな刺激を伝えてるニューロンの発火と、どのルート(左手か、右手か、etc)で刺激が来ているかを伝えるニューロンの発火がおきる。両方の神経が同時に活動したならば、結びつきを強める。)が言うように—これらそれぞれのニューロンの連結が回復してくる。図解すれば、上記の過程で、以下の、⇔の部分がヘッブの法則に応じて回復されている、と考える。当該患者の障害は能にあるから、⇔の起きてるのは、全て大脳内であると考える。末梢神経ここで疑問に思ったのは、�@と�Aの過程両方ないといけないのか、どちらかだけでも良いのではないか、とのことだが、これについては以下のように考えた。�Aの過程を省いたとすると:(1)でできた記憶の、見た目で触発された発火と、左指から末梢神経を伝ってくる刺激による発火だけでは、ヘッブの法則的に、そこでニューロンがつながったとしても(つながりうるのかの疑問もあるが)、リアルタイムの感触は意識上に上ってこないのではないか。�@の過程を省いたとすると:良くても、以前にも経験したことがある感触の筈なのに今触ったものが常に新奇な刺激として感じられる、となるにとどまろうが、おそらく、それさえにもならず、この場合も知覚意識が形成されない可能性も考えられる。今来ている知覚の知覚意識と言うものが、過去の知覚の記憶のどれと符合するか、をとっかえひっかえ試行錯誤して検討する、という過程そのものによってこそ出来ているとするならば(という意味では、上のリハビリで、何枚か感触の違う板を用意していたことにも意義があるように思われる)。考えれば、�@�Aともに必要な過程であるように思われる。19−23pp)は、交通事故で頭を怪我し昏睡に陥り覚めてその時点では神経学的な異常は全く見えなかったが、カプグラ症候群(「この人は私の母にそっくりですが、母じゃありません。母のふりをしている偽物です」)をきたした男性患者について、「視覚中枢から扁桃体につながる「電線」が事故で切れてしまっています」と述べる。いや、お母さんのはずはない。他人がお母さんのふりをしているんだ」と考えて(←これはラマチャンドランによる患者の内面の仮説のよう)カプグラ症候群を起こすのだ、としている。読んだ限りでは当該患者の視覚中枢と扁桃体間の電線が切れているというのは神経の繋がりを直接或いは映像的に見るなどして確認したわけではなく仮説のよう。そもそも”情動の中心をなす部位は扁桃体だ”との前提の上で、視覚刺激に応じた情動反応を発汗の程度(電気抵抗から見る)で測って、案の定これらの間につながりがなかったことから、そう結論しただけのことのよう。視覚中枢と扁桃体間の電線が切れているとの仮説を受け入れたとしても、「自分はこの人に対して何も感じない」から「お母さんのはずはない」と患者は思ったのだ、との仮説に限定すべき必然性はないだろう。他の仮説もありうるだろう。母を自我を支える全能の鏡像にしたくとも、本当の母一人だけでは穴がどうしても開いて(母の全体像を見るとどうしてもその輪郭の外−母が欠落した領域—が見えてくるし、母が見えること自体、視覚的な無限遠なる穴があるからこそだし)、鏡像としては不完全となり不安が出てくるので、「今見てるのは偽の母であって、本当の母は別に居る」として、穴から本当の母なる像を守るというのがカプグラを作っている、と考えることも出来るだろう。要約すれば、鏡像から出来る限り穴を排除するために、鏡像を偽と本物の2つに分割する(いつも本物の方ばかりが穴から救われた存在なのか、逆か、或いは交互させて現前の鏡像からは逸らし続けるのかわからないが)策がカプグラと考えるわけである。これ自体が、カプグラの一次的な構造であって、情動反応が出ないのはこの穴埋めによる二次的な結果だ、とする考えも可能だと思う(「何も感じないから、この人はお母さんじゃない」というわけではない、ということだ)。カプグラがまずあって、「不安」(穴・無限遠の開いた鏡像⇒自我のよるべない不安)をはじめ、様々な情動の生じる起源であるはずのまさに「穴」が埋めてしまった、というわけだ。いうことが、あっさり出来てしまうことについては視覚中枢と扁桃体間の電線が切れている、とみるのもありえるかなとも思う。して、ここで扁桃体の機能を改めて仮説化してみると、「穴(ラカン的に言えば現実界)を導入する機能」と言うのも考ええるかと思う。当該の事例の場合、それがうまくいっていないからカプグラをあっさり作れてしまった、と。細かく言うと、視覚中枢と海馬が先導的に構成していく世界に扁桃体が逐次穴をあける機能がうまく通じてこないから、穴に触発されて海馬が弁証的に世界像を更新していくという進展が出来ず、壊れたレコードプレーヤのように世界像の形成がストップし、良く行ってもエンストを繰り返す車の様なぎこちないコマ送り的な進み方しかできず、穴の無い充満しすぎの世界像か(無限遠の欠けた離人症的な)と開き過ぎた穴(スムーズではないコマ送りの停止した間隙の様な)かを反復する状況になり、この穴をカプグラの方策で埋めるようになる、ということなのでは、とも考ええる。考えると、ここで少し気になるのは、扁桃体の機能にもう一つの仮説が考えうることであり、それは、もし海馬自体に弁証的に進む構造が最初からあるとしたら、扁桃体は、それがうまく行ってない時にのみ「穴がふさがったよ」と伝える機能を持つものなのかも、ということだ。どちらかわからないが、それはそうとしてこのように厳密に考えてみると、このルート上では少なくとも3つの障害の可能性があるようにも思える。�@扁桃体自体の穴を感じ取ったり送り込む機能、或いは、海馬に「穴がふさがったよ(弁証法がうまく行ってないよ)」と伝える機能の障害、�A上記の「電線」の障害、�B海馬自体だけで弁証法がおこなわれてるとしたらその障害、ということだ。後記:このように「穴」埋めの一つとして、カプグラを考えてみると、無限遠も障害されるだろうというところから、やはり既にのべたように、カプグラのある人はカプグラ以外の視覚についても、離人感があったりするのだろうか。世界がコマ送りのように感じ取られてきたりすることもあるのだろうか。上記はラマチャンドランの事例から離れずに考えた限りのカプグラの構造だが、精神病の場合のそれを考えると、言葉の弁証法を阻害してることが第一要因で、そのことが穴を大きく開けてカプグラをきたす、と修正する必要があるだろう。この時は、上記の3つの障害の仮説で述べたような神経学的な問題があるのか、或いは、あったとしても言葉の弁証法の排除による2次的なものなのか、そうだとするとでは一次的なその排除はいかに作りえるのか、が問題となるだろう。ところで、ラマチャンドランは、「聴覚にも、上側頭回の聴覚皮質から扁桃体に至る経路が在る」というが、声のカプグラというのもあるのか(これは母の声じゃない、とか)?個人的にはそういう事例の記憶が掘り出せないが。私が知らないだけか?或いは、そもそも言葉自体、声と言う希薄なものだし弁証法で作られてくるものだから、そこに穴埋めを期待しないから、声のカプグラは余り聞かないのか。電話などであの声はあの人のじゃない、とかいうのはあるのか。そもそも声のアイデンティティー自体はっきりしないものだから、そこをつてにカプグラを作ろうとはしないのか。あっても、医療者側としては、ただ、カプグラと判断して、声だけのカプグラだとは思わないだけか?穴埋め目的にそもそも声のカプグラを作るくらいなら視覚的にも作ってるだろうから目立たないということか。水上雅敏しばらく訪問しておりませんでしたので藤田先生の投稿に気づかず失礼しました。ありがとうございます。本職が忙しく、ご投稿への応答がなかなかできませんが、興味深く拝見しております。引き続きよろしくお願いいたします。数学的に式にするのは難しいが、自然は簡単にやってのけることがある。水流の形などもそうだろう。ニューロンの成長を数学的にシミュレートするのもきっと難しいのだろう。そんなことを考えてると、マーブリングの技法(水に絵の具を落としてできた自然な模様を紙に写し取る)が思い浮かんだ。あの上に電気的な回路を乗せるようなことは出来ないだろうかと。技術的にそんな難しいことではないだろう。あの様々な色彩の絵具の光を感じ取る装置を作ったり、或は、あの絵具を電気を反射するものにしたりするなどすれば、それを回路として使うことは出来るだろう。出来上がった絵というより、あの水の上でのいまだ流動的な模様をそこで役立てるならば、常にダイナミックに変わり続けるニューロンをシミュレートできないだろうか。マーブリング的な2次元平面で不足なら、多次元でやれる方法を見出せばよいしそれは難しくはないだろう。無に向かって、自己を差異化する動きを作り出したければ、水を流しだす穴をあけて渦を作り出し、そこでマーブリングすればよい。粘菌コンピューターも考えられてるのだから、そういうのも考えられていい。「脳の自己形成は、ブリューム型の熱対流に従う。p111)とあるくらいだから、それほど的外れな企てでもないと思う。マーブリングコンピューター。この場合、間隙の中にも辿れる選択肢は沢山有ろうし、より問題なのはコンピューターがこのままではまだ主体性を持ててないことだ。そこで人間の場合に、主体性ーと言ってもいわゆる主張の強い自我というのとはしばしば違って、自己愛や非論理的なものをそぎ落とす方向に舵を常に切る方向に持っていく動きのことだがーがどう成り立ってるのか、と考えると、これは、なるべく、効率的に自分自身を無へと向かって解体していくという方向に因っているのだろう。いうプログラムを、更に組みこむことが必要な事の一つだと思う。これは可能なことではないか?あとは、その方向性においてもまだ、思考を進める方向ー次はどんな言葉を選ぶか、などーには色んな方向があるのだろうから、そこはどう選ばせるか、だ。そもそも人間はどうやっているのだろう。水上雅敏クマムシの話を聞いて、仮死状態からいかに生き返るか、を考えた。いう生物、昔はそれでもゆっくり呼吸してたり、外界と物質とのゆっくりしたやりとりを続けているのだろう、と思っていたが、以下の様にも考えてみた。別にクマムシのことではなく、まあ、死んだように生き続けうるとしたら以下の様なメカニズムがありえるかな、というあたり。・一見死んだように見えても、それは、宇宙全体の対称性の破れに沿った流れで生きているから。・逆に、一見止まって・死んで見えても、それは、対称性の破れに逆らって活動している形であって、その意味でずっと実は活動的に生きていたわけ。・一定の、中途半端な、エントロピー段階にとどまっており、水など何か刺激があると、さらにエントロピーを崩す方向へと向かうことが生き返ることになる(弁証的に死・無へと向かって一ことこそが生きることであると考える立場)。水などの刺激で、エントロピーを減らす方向の作用を再開させたから生き返った、という立場があってもよいとは思う。・まあ、単純に構造の中に、時間なり、何か、力を組み込んだまま凍結させればよいかも知れない。バネを体の中に持っていて、乾燥し始めると、バネを縮めて乾燥に服し、水がやってきたら、バネが跳ね上がって生き返るというような。・水と言えば、このFBでもしばしば参考にした保江邦夫の『脳と心の量子』で述べられている「記憶」が思い起こされる。ここでは「記憶」は刺激が《最終的に細胞骨格や細胞膜の中に作られる大きな電気双極子の形にまで変形された後、その近くの水の電気双極子の凝集体として安定に維持されたもの》とされる。「想起」については次のように述べられる。《このような状況で再び似たような刺激が伝搬してくる場合には、やはりこの水の電気双極子の凝集体のある部位の細胞骨格や細胞膜にも再び電気双極子が形作られ、その影響で凝集体にはエネルギーが与えられることになります。自発的対称性の破れによってマクロのスケールにまで拡がった凝集体にエネルギーが与えられるとどうなったでしょうか。南部・ゴールドストーン量子と言う凝集場の量子が新しく生み出され、凝集体の中を破れた対称性を復旧するように運動するのでした。いまの場合もまったく同じですね。記憶の実体である回転対称性を自発的に破った水の電気双極子の凝集体の中にも、その凝集場の南部・ゴールドストーン量子であるポラリトンが発生し、回転対称性を復旧するように運動するのです。...記憶の想起のからくりは、実に場の量子論におけるこの南部・ゴールドストーン量子の発生のメカニズムそのものだったのです>。・・・こういう「記憶」のように、死の中でも構造を保ち続け、この「想起」のように復活する、ということは無きにしも非ずだろう。ちなみにクマムシについては、以下の様に或る。http://www.biol.s.u-tokyo.ac.jp/.../ku.../research/research.htmlより抜粋:《陸生クマムシの多くは乾燥耐性を持ち、周囲が乾燥すると脱水して縮まり乾眠と言われる状態になります。この状態では水含量は数%にまで低下しており、生命活動は見られません。驚いたことに死んだわけではなく、水を与えると速やかに活動状態に復帰します。乾眠状態のクマムシは様々な極限的な環境に曝露した後も、給水により生命活動を再開することから、マスメディア等では最強動物などと言われることもあります。これは、他の動物が耐えられないような厳しい環境でも生き残る事ができるという意味で最強の部類に入るということで、他の動物と戦って勝てるということではありません。した耐性はすべてのクマムシが持つわけではありません。クマムシはどうしてそんなに耐性が強いの?クマムシの示す耐性能力は、生息環境から考えると明らかに過剰であり、生き残るために必要だったとは考えられません。した過剰な耐性能力は、頻繁に乾燥する環境に住み、乾燥耐性を持つクマムシで観察されます。乾燥に耐えるために獲得した様々な保護や修復のしくみが、副産物として過剰な耐性能力を生んだのかもしれません。乾燥耐性の仕組みとしては、昔からトレハロースという糖がたくさん蓄積して乾燥から保護しているのだと考えられてきました。クマムシではトレハロースを顕著に蓄積しない種が多く、このような耐性を示すメカニズムについては良く分かっていないというのが現状です。(クマムシ以外では乾燥時にトレハロースを大量に蓄積する生物種も知られています。17:13:16以下のフォームに記事No.と投稿時のパスワードを入力すれば投稿後に記事の編集や削除が行えます。