芦部ゆきとが言いたいことを書き綴るだけの、そんな「自由帳」です。2020-02-17政権を批判することに、「日本」が好きかどうかは関係ない。「安倍政権を批判するなんて、リベラル派はそんなに『日本』が嫌いなら『日本』から出て行け」と言う“ネット右翼”に対して、「『日本』が好きだからこそ、安倍政権を批判するのだ」と反論する“リベラル派”が少なくありません。そのように反論する“リベラル派”は「愛する『日本』を良くしたいから」だと言いたいのでしょう。私が思うに、それは間違った議論の土俵に乗るものであって、妥当ではありません。政権を批判することに、「日本」が好きかどうかは関係ないからです。「日本」を好きだと思うのは個人の自由です。自分の生活する社会を良くするために、「日本」という“共同の幻想”が好きである必要はありません。私たちの社会生活は、本来的に「『日本』が好き」という個人的な感情とは関係なく営まれるものなのですから(「日本」が好きでなければ社会生活を営みことができない、というのは迷妄にすぎません。自分の生活する社会を良くするために政権を批判することは、「日本」が好きかどうかとは関係なく行われるべきものだということです。それとも、自分の生活する社会を良くするためには、「日本」を好きであることが必要だというのでしょうか。(「『日本』が好きだからこそ、安倍政権を批判するのだ」と言う“リベラル派”が「私こそが真の愛国者だ」としばしば口にすることからも分かるように)「日本」の概念が〈国家〉と深く結びついたものであり、そのうえ、その〈国家〉が権威主義的な〈天皇〉を擁するものであるという現状では、「自分の生活する社会を良くするためには『日本』が好きでなければならない」とすることは、ファシズムにつながりかねない危ういものだといえます。「......『日本』が嫌いなら『日本』から出て行け」に対して「『日本』が好きだからこそ......」と返すのは、その根底に「日本が嫌い=悪」だという発想があるのでしょう。そのような発想は、それこそ「『日本』が嫌いなら『日本』から出て行け」という排外主義につながりかねないものです。政権を批判するのは、〈治者〉であり〈被治者〉である自分の生活する社会を良くするためです。あれば、“リベラル派”は“ネット右翼”が用意した土俵に乗ることなどせず、ただ「〈治者〉であり〈被治者〉である自分の生活する社会を良くしたいから、安倍政権を批判するのだ」と言えばいいだけです。それとも、あえて“ネット右翼”が用意した土俵に乗り、そして「我こそが、真の愛国者なり!」と声高らかに叫びたいのでしょうか。その同じ口で、「ファシストを通すな!」と謳いながら。20:26政権を批判することに、「日本」が好きかどうかは関係ない。Tweet広告を非表示にする2020-02-10伊勢崎ゼミがいうところの「混ジャパ」である私が考える、「純ジャパ/混ジャパ」をめぐる議論の問題点。withnews.jp「日本人」である父と「在日コリアン」である母との間に生まれた私は、まさに伊勢崎ゼミがいうところの「混ジャパ」ですが、そんな私が何よりもまず彼らに言いたいのは、「私のルーツやアイデンティティを弄ぶのもいい加減にしてください」ということです。冒頭に掲げたリンク先の記事では、“「潜在的な分断」に目を向ける上で、少なからず意味があった”、“あるいは普段は見えない「潜在的な分断」をあぶり出す起爆剤になったのかもしれない”とポジティブに捉えられていますが、私はマジョリティの「教材」として役立つために生まれたのではありません。「純ジャパ」であるマジョリティが「『純ジャパ』になれない『日本人』である『混ジャパ』だって『日本人』だ」と言うのは、要するに「『混ジャパ』は『純ジャパ』になれない存在ではあるが、それでも『ジャパ』である以上は『日本人』の仲間に入れてあげよう」ということです。彼らにとって大事なのはたとえ「混」であっても「ジャパ」であることですから、「混ジャパ」にもなれない人のことは「外国人」として疎外し続けるでしょう。「『混ジャパ』だって『日本人』だ」というのは、「多様性」で粉飾した「同化と排除の論理」でしかないのです。そもそも、はたして「混ジャパ」はマイノリティなのでしょうか。たしかに、「混ジャパ」は「純ジャパ/混ジャパ」という二項対立においてはマイノリティでしょうし、また、「見た目による差別」などといった事実上の差別を受けることもあるでしょう。父が「日本人」である「混ジャパ」の私は日本社会のマジョリティである日本国籍者ですし、(1984年改正、85年施行の)改正国籍法により父系優先血統主義から父母両系血統主義となった結果*1、「混ジャパ」は原則として日本国籍を取得することから、「混ジャパ」の多くが日本社会のマジョリティである日本国籍者であると考えられます(ただし、「混ジャパ」は日本国籍の取得によって重国籍となることから、多重国籍を認めていない日本では一定の期限までに国籍の選択をしなければなりません*2。すれば、日本国籍者である「混ジャパ」を、事実上のみならず法律上も差別される日本国籍者ではないマイノリティと同じ意味で「マジョリティ」と言うことはできません。「純ジャパ/混ジャパ」をめぐる議論では、この点が看過されているように思えます。伊勢崎ゼミの指導教員である伊勢崎賢治氏が言う「潜在的な分断」というのも、その趣旨はいまいち不明瞭ですが、「『混ジャパ』のマジョリティ性」に鑑みれば、要するに「マジョリティである日本人(=日本国籍者)が(紛うことなき『日本人』である)『純ジャパ』と(『純ジャパ』になれない『日本人』である)『混ジャパ』に分断されている」といった程度の話でしょう。「混ジャパ」を「日本人」に同化することで「マジョリティである日本人」の分断を解消する一方で、「『混ジャパ』にもなれない『外国人』」が疎外され続ける状況を無視ないしは軽視するものであり、やはりそれは「同化と排除の論理」でしかないということです。「混ジャパ」をポジティブに捉える人は、おそらく「日本人」という概念に多様性を持たせたいのでしょう。「日本人」という概念の多様性は、それこそ「純ジャパ/混ジャパ」という二項対立を乗り越えたところにあるのではないでしょうか。天皇制という「同化と排除の論理」に貫かれた制度が存在し、また、「日本人」の概念が極めて人種主義的な国籍制度と緊密に結びつけられてしまっている現状では、ただ「純ジャパ/混ジャパ」という二項対立を乗り越えるだけでは、「日本人」という概念に多様性を持たせることは決してできないでしょう。「日本人」という概念に多様性を持たせるには、やはり天皇制という「同化と排除の論理」に貫かれた制度を廃止し、極めて人種主義的な国籍制度と緊密に結びついた「日本人」の概念をいったん解体して再構築する(それにより、極めて人種主義的な国籍制度は必然的に変革を迫られます。19:52伊勢崎ゼミがいうところの「混ジャパ」である私が考える、「純ジャパ/混ジャパ」をめぐる議論の問題点。Tweet広告を非表示にする2020-02-04我々“オタク”に自由があるのと同じように、“フェミニスト”にも自由がある。“オタク”の中には、性的表現に対する“フェミニスト”の批判を「表現弾圧だ」と言う人が少なからずいます。言うまでもなく、“オタク”がフェミニストの批判に反論するのは自由です。性的表現に対する“フェミニスト”の批判を「表現弾圧だ」と言う人は、国家とは異なり“フェミニスト”が(一人の人間である以上、当然に)言論の自由という人権の主体であることを看過する過ちを犯しています。“オタク”は“フェミニスト”を巨大企業のような強大な事実上の社会的権力をもつ国家類似の存在だとでも言うのでしょうか。それならば“オタク”が支持するであろう反表現規制団体によるロビー活動も社会的権力の行使だと言わざるを得ないでしょう。憲法が原則として国家と私人の関係を規律するものであるのは、人権が国家に対する闘争によって獲得されてきたという歴史的経緯もありますが、本質的な理由は、私人と私人の関係においては、当事者双方がそれぞれ自由をもっているからです。“オタク”に表現の自由があるのと同じように、フェミニストにも性的表現を批判する言論の自由があるのです。“フェミニスト”の言論の自由は人権なのですから、それをまったく性質の異なる国家の権力と同視して、性的表現に対する“フェミニスト”の批判を「表現弾圧だ」などと言うことは誤りなのです。私は、あえて“オタク”として自戒的に言います。我々“オタク”は、我々自身に自由があるのと同じように、“フェミニスト”にも自由があることを忘れてはなりません。それは、正しい議論をするための不可欠な前提です。20:01我々“オタク”に自由があるのと同じように、“フェミニスト”にも自由がある。Tweet広告を非表示にする2020-01-27「ネトウヨ」も「良い日本人」も、抑圧者たるマジョリティであることに変わりはない。日本社会の民族差別について、よく「ネトウヨばかりではなく、良い日本人だっているのだけど......」と言う「良い日本人」がいます。日本人が「ネトウヨ」ばかりではないのは、そのとおりです。日本社会の民族差別に関して言えば、実のところ「良い日本人」がいるかどうかは問題ではありません。"良い植民者がおり、その他に性悪な植民者がいるということは真実ではないからだ。