切っても切り離せない関係。ノーベル賞受賞のアルベーンが2つとも創始した。ともに相補的に発展してきた。事実なら、プラズマ宇宙論はビッグバンの代替理論として完璧だ。重力に依存しない太陽系、銀河の生成から大規模構造の形成までが説明できるから。数年前までは、ブラックホールは無いなんて主張したら、宇宙物理学会を追放されるくらいの風潮だった。時代は転換点を迎えているようだ。物理板で読んだのだが、その新説は、「主系列星の重力崩壊によるブラックホールは出来ない」と言っているのではないか、という事だった。銀河中心のブラックホールについては、最初からビッグバン宇宙論でも説明できない。ビッグバンには無理がありすぎた。ブラズマ宇宙論者はこのことを数十年前から指摘していたけど、やっとむくわれそうだ。M33の中心に巨大ブラックホールは存在しないhttp://www.astroarts.co.jp/news/2001/09/13nao476/index-j.shtml近隣銀河群のなかでも地球に近い存在であるM33にも、巨大ブラックホールがないことが確かめられた。問題は、現行のビッグバン理論では、ブラックホールなしには銀河形成をまともに説明できない点にある。巨大ブラックホールの強力な重力がなければ銀河の生成は宇宙年齢のその数倍以上の時間がかかることになる。逆にプラズマ宇宙論ではブラックホールの存在なしに銀河の生成を説明できる。それで、最近のホーキングの言動が変だったのだ。そこで定常宇宙論の復権ですよ。100億年以上前のことや、数百光年先を解明できる、と思っているホーキングやその信者なんて宗教じみてて気持ち悪い。大統一理論が予言する陽子崩壊は、スーパーカミオカンデをもってしても未だに確認されてない。大統一理論は未だ検証待ちの状態だ。新たな数理モデル構築に見切り発車することになった。理論物理屋の間で一気にブームになった。存在を証明しようが無いので、仕方なく「プランク(恒数?。あとは実証不能なことをいいことにやりたい放題やっている。して超ヒモ理論の諸子百家時代が訪れたのだった。大統一理論とビッグバンモデルに何の関係があるのか。ホーキングなんて仮定に仮定を積み重ねて裸の王様みたいになっているから、もう終わりだ。若手の研究者はあまり相手にしていない。古株の研究者もホーキングのことをメディア戦略だけの人間と思ってる。今でも、ホーキングをアインシュタイン以来の物理学者だと思ってる人が多い。たちの尻を叩くくらいだ。日本では読売新聞しか報じていない。他のメディアはその雑誌掲載待ちということか。私が重要だと思うのは、真偽は別として、ブラックホールの存在を疑うことが出来るような風潮にようやくなりつつあるという点に限る。このスレッドにも、ブラックホールは有ると盲信しているのがいるが、科学の基本は疑うことだ。米オハイオ州のケース・ウエスタン・リザーブ大は、この分野ではかなりの名門大学だ。論文の著者もこの分野の大物だ。これは期待せずにはいられない。ビッグバンがオカルトに見えてきた。今回の「ブラックホールはなかった」関連で、ビッグバン派がかなり打撃を受けている。たしかにブラックホールがなければ、ビッグバン派は完全崩壊の道をたどるのは目に見えている。いうか、都合の良いように拡大解釈が普通に行われてきた現状がこわい。原文を読まずにまだどうこう言えないが、あんまりセンセーショナルな内容ではないと思う。ぎゅうぎゅうになっている超巨星の中心で蒸発するとも思えない。今回の記事は、おそらく一般的な恒星は今まで考えていたよりもブラックホールになりにくい、ということだろう。超巨星とかとは無関係だろう。143.ビッグバン派の居直り。ブラックホールが有るかどうかは、観測結果から有るとされる方が有利だ。証拠がある方が強いのが科学というものだ。白鳥座X-1は小さ過ぎ、見えず、重力が異常に大きく非常に強力なエックス線を放っている。これは何かと考えればブラックホールだする以外に我々は知らない。射手座Aスターも強力なエックス線を放ち、銀河中心に位置しガスが吸収される様子が電波望遠鏡によって捉えられている。3本のガス流が中心に向かって流れ込んでいる。何者なのか?しかし、たしかに超巨大ブラックホールだけでは銀河の進化は説明できない。これは要求する量があまりに大きい。目に付く事象を全て否定するならプラズマ宇宙論には永久に日が当たらない。後に同じ理論で宇宙の進化を説明する人が出たとしても、プラズマ宇宙論は真理の一端は突いているがそれだけの理論として葬られるだろう。受け入れられなかった原因は、26次元という高次元のゆえではなく、超対称性を記述できなかったからだ。有名になったのは、超対称性を内包した事にある。それは「超ひも理論」と呼ばれた。プラズマ宇宙論もビッグバン理論を内包してしまうのが近道だ。ビッグバン宇宙論はどうせ2転3転して定説が定まらない。そこに居座って覆(くつがえ)せなければプラズマ宇宙論の時代が来る。重く、それでいて非常に小さく、可視光線を全く出さず、非常に強力なエックス線を出す、しかも恒久的に、だ。中心に巨大なブラックホールがない事で知られるM33からも強力なX線放射がある。現時点で現行理論では巨大ブラックホールなしには銀河の形成を説明できない。プラズマ宇宙論なら銀河中心部の膨大なエネルギーをブラックホールなしに十分説明できる。青色超巨星を振り回すには重力だけではなく、プラズマによる膨大な磁気エネルギーでも十分に可能だ。それとダーク・マターなしに銀河の回転曲線問題を解決できる。プラズマ銀河の理論によれば、角運動量の供給源は中心部の高温プラズマによるエネルギーであるとすることで説明できる。ブラックホールが原因とされている銀河中心部の超高速ジェットも、プラズマで説明がつく。ブラックホールに物質が吸い込まれる時に、その物質の持っている運動量によって膠着円盤が形成される。膠着円盤は太陽に近い惑星ほど速く、遠いほど遅い。速度差から物質は摩擦熱が生じ数万度の高温になってエックス線を放射する。逃げてないで質問に答えろ。お前の文章を読んでる限りこの質問の答えを知らないようだな。宇宙に関する基礎知識のなかの基礎知識だぞ。知らないなんて言ったら知ったかぶり確定だが。「高温のガス」って、何百年前の回答だよ。答えはプラズマだろプラズマ。そもそもブラックホールの存在有無にプラズマ宇宙論は関係ない。ブラックホールがあるならプラズマ宇宙論は成立しないなどという自虐的な極論を主張しているプラズマ論者がいたか。ブラックホールの存在に大きく左右されるのはビッグバンのほうだろ。巨大ブラックホールの存在なしに銀河の形成を説明できないわけだし。M33銀河に関しての形成を説明できないだろ。今回の「ブラックホールは存在しない論」で騒いでるのはビッグバン派が窮地に陥るからだ。別にブラックホールがなくてもビッグバン自体には何の影響も無い。主系列星が重力崩壊してできるブラックホールとマイクロ・ブラックホール、超巨大ブラックホールはそれぞれ起源が異なる。ブラックホールの解釈などいくらでもある。それが一つ増えたからといって一々反応しても始まらない。ブラックホールがない場合、ビッグバンは致命的な破綻につながる。銀河形成をいちから学びなおしたほうがよくないか。こんなこと言い出すなんてグレート・ウォールなどと呼ばれる大規模構造についても知識ゼロなのか?それと銀河中心に超巨大ブラックホールがあってもプラズマ宇宙論は破綻しない。パイオニアであるアルベーンやペラット、ラーナーもブラックホールの否定なんてしてない。「ブラックホールは無い」などと言える状態ではないのだ。ブラックホールが在っても困らないのなら、ブラックホールの有無などプラズマ宇宙論には関係がないだろう。観測ではブラックホールであることが有利だ。射手座Aスターもブラックホールの特長を示している。充分な観測結果があるのだからそれを一つ一つ解析していけば済む。ここで直接関係無いのに、ライバルが不利になるという理由でブラックホール否定を支持して、それが当たれば良いが、外れれば本来関係の無いことからダメージを背負う事になるぞ。論は、ラーナーのプラズマ宇宙論だ。既存の宇宙論を全て否定し尽くした上に成立つのならどの理論も同じ事だ。いう見積もりは、主星のドップラーシフトから非常に単純に出てくるので、ここが間違っている可能性は非常に低い。サイズが非常にコンパクトであるという推測も、5.6日という公転周期で安定して回り続けている点から見て間違いようがない。2体運動にはなり得ない。いう部分くらいしか残っていない。これが間違っているというのもかなり難しい。あるという推定は30年位前に確立したかなり鉄板な(確実な)話である。現在も精度を上げたX線探査機が打ち上がるたびに観測が行なわれて絶えず検証されている。これを否定するには相当の覚悟が必要だ。我々が日常生活でお世話になっている量子力学やニュートン力学まで全部敵に回すことになる、というのは知っておいた方が良い。159.MHD天文学が今まで分からなかった地球や太陽周辺の磁場の様子を解き明かしている。構造と発展していけば重力のみの宇宙論は無くなる。ビッグバン派の中の最悪の人間が、決定的なことを言い出した。)疑うことは自由ですし、先入観にとらわれず虚心に考えるのは科学にとって大事です。それをやる資格があるのは、過去の「先入観」をすべて知識として正しく身に付けた人だけです。いうことを言い出す、ということは、ビッグバン派は相当に追い詰められている、ということである。大神官や大僧正どもが、慌てて、「仏教や神学をきちんと修めた人間でなければ、仏教や神学を疑うことさえ許されない、と言うのだ。いう人間が現れたら、その宗教や神学は末期症状を示していることを表す。私たちが、何をどう疑おうが、自由である。疑うことに資格試験や学歴は要らない。人生経験からにじみ出てくる知恵さえあれば、十分に疑うことはできる。いう食わせ者の大神官どもに騙(だま)されないで、洗脳されないですむ。疑うには、まず、十分に洗脳されろ、とこの大バカ者は言っている。許しがたいアホである。いう人間たちから、ます徹底的に殲滅(せんめつ)しなければいけない。議論の第3回の分を載せます。2009.10.27副島隆彦です。今日は、2009年10月27日です。ビッグバン」の第3回を載せます。ポイントフォームの81.から120.までです。ダーク・マター(暗黒物質)とやらすら分かってないのに、宇宙の誕生なんて人間が解明できるわけがない。宇宙の誕生は説明できない。それが、ビッグバン説やインフレーション宇宙論でなくても良くなった。この点が1980年頃と今は違う。「宇宙は誕生しないでも、最初からあった。従来の宇宙論では、大量のダークマターが重力源として必要になる。対称性物資など様々ある。既知の物質の2倍ある。正体不明のダークマターが6倍で、これでもまだ理論が要求する量に足りない。哲学(フィロソフィー)では、昔から、はじめから時間は存在しないことも考えている。ブリゴジンのお弟子で、「科学の終焉」を書いた。無限宇宙論にもいろいろあるようだ。3年前に発表された背景放射の揺らぎと綺麗に一致する。これは、どのくらいの規模で見るとどのくらい物質に偏りがあるかという性質のことだが、背景放射が超高圧プラズマの名残だと考えると、天体観測による物と一致する。エリック・ラーナーと、ハンネス・アルベーンの主張は互いに関係無い。背景放射と赤方偏移はビッグバンが最も自然に説明している。背景放射もただそこにあるというだけではない。頃の性質を示している。副島隆彦の「ミネルバの梟(ふくろう)は夜、飛び立つ」論。いうのも、宇宙の果てまで通用するということはない。このことを、私は、「会員ページの「808」番で書いた。アインシュタインが作った「光速度一定の原理」は崩れつつある。光速度よりも早いものはない、ということになっていた。ところが、近年、光速度の1.7倍の速さの物質が観測されている。アインシュタインが、今のビックバン宇宙論体制派の生みの親である。「宇宙項」というような、失策アイデアを出したのも彼だから。1964年からの電波望遠鏡(でんぱぼうえんきょう)の観測からビッグバン宇宙論が出て来た。訳の分からない専門用語を、ビッグバン派は、たくさん作って、そして、世界中の人々を煙(けむり)に巻いた。(中略)人間には、宇宙のことはまだ、ほとんど分からない。それなのに分かった、宇宙の始まり(ビッグバン)などという、愚かきわなり無い理論が、体制派となって、この40年間はびこっている。対して、それと敢然と対決する「定常宇宙論(ていじょううちゅうろん)」を支持する。らが、提唱したものだ。今もずっと生き延びている。こっちが正しいだろう。クオンタム・メカニックス)にはあまりない。馬鹿にして、嫌(きら)ったそうだが、私は、だからこそ量子力学は正しいだろうと肩をもつ。このスレッドのギャラリーの為に最低限の説明を入れておく。上記の文は、量子力学がビッグバンを否定するとでも思っているようだが、量子力学こそは、一般相対論では記述しきれないビッグバンの問題点を解決する学問である。それとビッグバンと宇宙の始まりは科学的に何の関係も無い。このスレッドには、世界が亀の背中に乗った象に支えられてるということも知らない人がが多いのかな。アインシュタインの講演会で、質問に立ったイギリス人の老婆が、アインシュタインに向って、「あなたは宇宙がどういう風に出来ているか知っているか」と公然と聞いて、そして、その答えとして吐いた言葉として、有名になった。電磁波では観測できない資料がある事は1970年代から分かっていた。標準的な宇宙進化モデルでは、その暗黒物質が重力場を支配し銀河や銀河の作る構造を形作っていると説明される。重力レンズの働きから、それらが存在する事を早い段階で決定的にした。それでも宇宙初期の銀河を説明するのは無理だ。言い出していたが、その後、どうなったのか。観測によるまでは全体量が把握できなかった。よるダークマターの量は、標準理論が要求する値に全然足りない。私は、ビッグバンと共にプラズマ宇宙論も支持する。ダーク・マターではなく電磁気力が天体進化の決定的な役割を果たしているという。無用だからと言って存在まで否定する根拠もない。宇宙ひものように、有ってもいい。ダーク・エネルギーについては仮説であり、膜宇宙論では、これの存在は未知のエネルギーを排除した上での説明として可能だとする。これはエネルギーに見えるだけの現象に過ぎないという。軽元素については初耳だ。最新の観測では、標準理論が予言するより遥か以前から銀河が形成されている事が分かったから、その影響ではないか。それでも、直接観測できるようになったビッグバンそのものを否定するには余程の根拠が必要。ビッグバンに基く重力主導の標準理論は確実に綻(ほころ)んでいると私も考える。宇宙の加速度膨張は従来の一般相対論的な宇宙モデルを一新させる発見だった。それに関して他に説得力のある代案がない現状では、ビッグバンを否定する根拠にはならない。先の新しい観測データは、ビッグバンの否定にまではいかない。ビッグバンは有力な仮説だけど、まだ、検証が十分じゃない。宇宙論は、検証・反証が難しい領域の議論だ。一般向け科学書を読んだ素人の感想ですが、ビッグバン説・プラズマ説も、双方、未検証の仮定を大量投与して仮説を組み立てている。同一の観測事実について、まるっきり別様の仮説が提起されている。このことが素人には面白い。以外に、何か見つかったのか。ビッグバンを直接観測したとはどういうことか。私も素人だが、観測できる範囲で100年に満たない期間膨張しているように見えるというだけでは、宇宙がある一点から始まったという証拠にならない。膨張してるようにみえるならやっぱり膨張しているし、収縮していたらやはり一点にだ。ビッグバンがあった根拠には、この他に、CMBの観測実験とかが行われてきたはずだ。>直接観測できるようになったビッグバン宇宙背景放射の精密な観測で、超高圧プラズマの時代の音響振動が観測できる。音響振動から媒質の性質や空間の状態が手に入る。プラズマ宇宙論も、両方とも理論の飛躍が大きい。ビッグバンそのものを否定しなくても、プラズマ宇宙論の方は困らない。電磁流体力学は身近な所か原始太陽系への新しいアプローチも期待されている。原子を作れなかった始めの38万年間だけであり、後はプラズマ宇宙論の時代だと私は思う。97.>何もビッグバンそのものを否定しなくてもプラズマ宇宙論は困らない。何百億年だか、何千億年だかかかる。現行のビッグバン宇宙論による宇宙の年齢と矛盾する。15年以上前の本なので、プラズマ宇宙論も修正されているかもしれないが。その説を採ることは、プラズマ宇宙論にとってマイナスだと私は考える。ビッグバンの標準理論の方が矛盾無く宇宙を説明しているからだ。距離の二乗に反比例するから、物質同士の距離が半分なら4倍の強さで働くはずだ。原子が出来て光や磁場がまともに作用するようになった頃の宇宙は、今の1000分の1しかない。今の100万倍の強さで電磁気力は働く。計算設備が無いので分からないが、小さな宇宙の中でも大構造、又はその雛型を作るのにそんなに時間を必要としたとは私は考えない。2000/8)あと一冊ある。量子重力理論が右往左往しているせいである。量子重力理論が備えなければならない性質を組み合わせて作っている理論だから説得力はある。系統だった説明はできていない。議論を蒸し返すが、宇宙の加速膨張発見は、従来の前提をひっくり返す内容だったはずだ。すべての議論は、かなり検証されている一般性相対論の理論予測である宇宙膨張と、観測事実であるハッブル膨張が合致するのではないか、ということから始まったものだ。理論予測に反する加速膨張が観測されてしまった。新たな観測に合わせて、一般性相対論をいじる(部分変更する)なり、他の理論をもってくるとかすると説得力という点でだいぶ低下する。すくなくとも理論を観測が裏付けているとはいえない。「真空のエネルギーの発見?!」といった感じになっている。何度も言われてるが、宇宙項(うちゅうこう)は一般相対性理論と矛盾しない。アインシュタインはそれを入れる根拠が無かったからゼロにすべきだとした。これは観測に基かない値だ。ところが、観測はゼロでない事を支持していた。宇宙の成り立ちについてのより核心に迫った理論があるなら話は別だ。代案もなくガモフが提唱してからずっと、「宇宙が初めは火の玉だった」という理論を、観測事実で、悉(ことごと)くビッグバンを裏付けている。明らかに問題山積で、どこか前提が間違っているように見える。私もそのように考える。104.アインシュタインの擁護。観測データが少なく問題をシンプルに考えるべき、以前の段階では、ゼロと置かれていただけだ。データが少なかったり誤差が大きくてパラメータの値を絞りきれない段階では、そのパラメータを無視して議論することもよくあることだ。単純化しておいたほうが扱いやすい。その方が研究が速く進む。研究が進み、問題点が無視できなくるほど大きくなったら、再度、宇宙項を取り入れて議論すればいい。新しい理論モデルを作るときに、研究の初期段階ではパラメータの少ない単純なモデルを作り、その後徐々に現実的なモデルを適用していくということはよくある話だ。何のためにどんどん詳細な観測が求められているのかを考えるべきだ。過去にビッグバン宇宙論の矛盾といわれたデータはたくさん出てきた。今でも矛盾のまま残っているものはいくつあるのか。105.初学者からの質問。宇宙が無限かどうかはまだ分からない。行き止まりはないはずだ。一般相対論が通用しない状況になれば分からない。ビックバン宇宙論が間違っていることを示すことが出来る。ヒントは夕焼けである。ニュートリノや宇宙塵(うちゅうじん)が空間にザーザー雨のように降っているから、短い波長は弾かれ、長い波長である赤い波長しか地球に届かず、赤く見えるからである。それが赤方偏移の正体である。ビックバン宇宙論の証拠として提示される宇宙背景放射は、正物質と反物質が空間から生まれて対消滅(ついしょうめつ)して光子(こうし)が出てくるから発生しているのであって、その他の理由で生まれているわけではない。短い波長がほんの少しだけ届くのを無理矢理説明するためのアドホックな仮説にすぎない。ビックバン宇宙論の反証の証明としてのガンマ線バースト。オッカムの剃刀を宇宙論に適用させると、ここまで単純化して説明出来るのである。広がり続ける宇宙の、その外側はどうなっているのか。何が何でもこの大爆発が前提だ。どんなことがあってもビッグバンで説明しようとして、それで他の可能性を排除してきた。周転円(しゅうてんえん)を重ねていく。パラダイム変換が起きるなどといことが頭の中に全然無い。彼らビッグバン派は、自分たちへの対抗理論を読んだことさえ無いのだろう。宇宙ができる前は無ではないことだけは観測結果なしに言える。それも宇宙が有ってこそだ。「宇宙のできる前」は無い。「宇宙の始まり」など無い。始めからこのことをわかっている人たちがいる。これが、まさしく、フレッド・ホイルの定常宇宙論だ。)111.いよいよ強弁の弁解。上↑は、ビッグバン派の定説通りのことをコピペしているだけだ。東大佐藤教授が、某ムック本でビッグバン擁護を展開していた。何が何でもビッグバンだったので笑えた。学者で長年、この学説でやってきたから、否定されたら、それは感情的に嫌だろうけどね。科学ジャーナリズムが、学界の主流学説に過ぎないものを、無批判に垂れ流しをやってきた。「あなたの頭は帽子のためにあるのか」と言いたい。ビッグバン論者の始祖の一人であるガモフなどという男は、宣伝がものすごく上手かったらしい。ビッグバン信者などという連中は、テレビCMが、製品の効能を垂れ流したり、また納豆ダイエットを番組が放映したら手もなく捻(ひね)られるタイプだ。推理小説の古典に優れた教訓がある。犯行現場に10の証拠があれば、10以上の物語ができる、と探偵に語らせている。そのうちの一つに固執して、後から出てくる証拠が、その物語の可能性自体を否定しているのに、愚鈍な探偵や警察はそのことに気が付かない。意地でも気づきたくきない。それが現在のビッグバン学説論者たちだ。過去の例から言っても、自分たちが信じ込んできたパラダイムを変えることはこのあとも難しいことは私も重々承知だ。どちらに軍配が上がるのかは後世に任せることにしよう。このスレッドの目的は、プラズマ宇宙論の啓蒙にある。その為に私はこのスレを守っている。同時にビッグバン理論も支持している。プラズマ宇宙論とビッグバン理論は相性が良いのだ。過去においてビッグバンが起こった証拠は、専門家たちの間では既に揺(ゆる)ぎ無いものになっている。ここ10年余りの成果は、ビッグバンの具体的な証拠を挙げている。それでもビッグバン宇宙論とプラズマ宇宙論は互いに相容れない。この意味が分かるかな?無理だろうけどね。この両説擁護の、人格的には温和であろう人物自身が、「この意味が分かるかな。ラーナーが「ビッグバンはなかった」で、踏んだ勇み足の傷は深い。たしかに、プラズマ天文学は確実に成果を挙げている。観測可能な宇宙の現象を全て説明できるかもしれない。言われるようになれば、(ビッグバン説からの)パラダイムシフトが起きる。ラーナーは、素粒子物理についても、いろいろ批判している。ループ量子重力理論なるものは、ビッグバンの標準理論に比べて、検証性があるのか。「この理論なら、矛盾しません」といってもそもそも検証性ゼロでは、話にならない。標準理論は、実験による検証がそれなりに可能なので、却(かえ)っていろいろ問題を抱え込むのではないか。いう書き方は、説得力があるとは思えない。我々が身近に目にする重力(引力)に拮抗する斥力(せきりょく)なるものに、なぜこれまでその存在自体すら、気づかれなかったのか。一般相対性理論でさえこれ以上の検証には多額の費用が掛かる。超ひも理論にさえ無い有利な特徴をいくつか備えている。超ひも理論とループ量子重力理論は、どちらかが是で片方は非だと比べたらいけない。ループ量子重力理論に勝ち目は薄い。ビッグバン理論を否定するとなると道は2つである。一般相対性理論を近似としても認めない。これほどまでに検証された理論を、「不足があった」のではなく、「完全に間違っていた」と言うことになる。たしかに一般相対論自体の検証は観測技術の進歩と伴に進んでいる。2.現在の宇宙と完全に均衡する宇宙項を設定する。ビッグバンを起こさない宇宙項は、宇宙が重力で潰れてしまわず、かといってバラバラにもならない極めて微妙なバランスの上に設定されなければならない。これが僅かでもずれれば、このズレは加速度的に増大し宇宙はバラバラになる。それか、あるいは重力で潰れてしまうかのどちらかだ。ビッグバンを考えないと、不自然な仮定をもっと多く設定しなければ説明が付かなくなる。宇宙項について一つ答えておこう。数百万光年の距離を隔ててやっと効果が現れるほどの力を簡単に観測できない。いうそもそもの疑問ビッグバン説はそれを無視している。ハッブル膨張が、一般相対性理論と無縁(無関係)なものであるならば、そもそも、いくら一般相対性理論が正しくても、ビッグバン説は成立しない。ハッブル膨張を一般相対理論の予測する動的宇宙で説明するビッグバン派は、それなりに成功している。ものを想定しなければならなくなる。それなのに、「ビッグバンは正しい。いうのでは、話が逆である。調べてもらえば分かるが、ビッグバンは完全に証明されたと言っていい。肉眼では見えないがマイクロ波では、煮(に)え立つ超高圧プラズマが“見えている”のだ。ビッグバン理論にとってダーク・エネルギーや宇宙項は、世上言われているほど深刻な影響がある訳ではない。実はこれは証明された値では無い。宇宙に、WMAPの精度でも観測できないほどの歪みがあったり、パラメータの何かの当てが外れたりするとNASAのWMAPチームが採用した宇宙モデルがボツになり、ダークエネルギーの量が違ったものになってしまう。それにアインシュタインが水星の近日点移動を正確に算出出来たのは、光速度や重力定数が無数の実験で非常に高い精度で求められていたからだ。宇宙項はこれからの観測で埋めていかなければならない課題だ。ついでに言えば、以前から一般相対性理論では重力が斥力になり得る事も知られている。2009.10.27副島隆彦です。今日は、2009年10月27日です。ビッグバン」の第2回を載せます。ポイントフォームの31番から80番までです。ダークマターの問題が最初に提起されたのは、銀河ではなくて、銀河団の質量である。いう事実を初めて見つけた。「αβγ論文」よりも前だ。発見したのが1970年代だ。同じ1970年代に、計算機で銀河のシミュレーションをすることができるようになった。銀河の形が数回転で崩れてしまうことが分かった。広がっていないと無理だ、ということも分かった。このぐらいは天文学史の常識である。ちなみに、銀河団のダークマターについては、メンバー銀河の運動から示唆される以外に、重力レンズの観測からも存在が確実視されている。よってたくさん撮影されるようになった。いう画像だ)これらの像の位置を測れば、レンズとなっている重力源の質量は一般相対論から簡単に計算できる。反論私は、てっきり、1970年代の渦巻き銀河のシュミレーションでダークマターの仮説が生まれたのかと思っていた。プラズマ論者たちに難しいこと言っても無視されるか、あるいは全く頓狂な答えが返ってくるだけだから何を言っても無駄だ。その当たりのやりとりは、前スレから読んでいれば判る。本場のアメリカでもプラズマ宇宙論の提唱者はまともなのに、現状の支持層、が物理学と天文学ともに囓(かじ)ったこともないような全くド素人たちしかいない。日本で言うところの「ムー」誌を読んでるような感じの変人しか居ないというのが現状だ。一昔前はもう少しまともな人が多かったけれど、今はみんな逃げ出しちゃった。プラズマ理論も、宇宙の限定的局地的な運動には十分信頼できて議論する余地はある。ビッグバン派のみなさん、忠告ありがとう。プラズマ宇宙論の重要性は、みなさんも充分に理解していると感じます。ネガティブな印象を与えたのは事実です。これからは正しい方法でプラズマ宇宙論を広めます。