写真TwitterGooglePocket研究メモ的な雑記です。(こういった傲慢な問いを堂々と立てられるので、哲学はいいなぁ。)写真というメディアの登場が美術史、哲学史に与えたインパクトは大きく、古今東西おおくの論者が写真について書いている。早い話、修論はちょっとトピックを変えて、「写真」を中心的に扱おうかと構想中*1。以下は、研究計画書の計画書みたいなもの。representation)あるいは描写(depiction)の分野で、「写真」が扱われている。Pictures」など。先日、指導教員とのゼミで読んだが、大変おもしろかった。「写真は透明である」と宣言し、鏡や望遠鏡と同じ「視覚の補助」であるという点から論証していく論文。写真に関する議論は、いわゆる絵画の描写理論をやっていた人たちも巻き込み、ちょっとした論争になった。ロペスとかカリーとか。9章ほか、松永さんがブログにサーベイ記事を書いていらっしゃる。ウォルトンの写真論については、山形大の清塚邦彦教授の論文がたくさんあるので、そっちも。分析美学界隈での写真論は、おおざっぱにまとめるとこんな感じだろうか。上に挙げたような議論をコツコツと追いかけて、なんとなく論文が書ければ世話ないが、そうもいかないみたいだ。「そういえば」とここで思い出すわけだが、僕は分析美学以前に表象文化論の人間であった。僕の論文を査読してくださるのも、分析の人ではなく表象の人たちなのだ。これはちょっと戦略を考えないとまずい。溝をどう飛び越えるか、考えている。いった区別自体が疑わしい、という議論は多々あるが、とはいえ、両者が十分な対話を成し遂げているとは思えない。Pictures」のエピグラフとして、アンドレ・バザンを引用し、本文中でもバザンについて言及している。ウォルトンによる「透明性テーゼ」は、明らかにバザンの言う「現実の痕跡」としての写真論に由来するのだが、ここにフォーカスしてウォルトン論文を読み取ったものはあまり見かけない。知らず知らずのうちに、大陸的な言説が捨象されているのではないか、というのが極めて個人的な印象だ。「大陸的」というのでは語弊があるので、「非分析的」な人たちは、写真について何を論じていたのか。そもそも、写真論は英米圏に先立って、ドイツ、フランスでなされている。ヴァルター・ベンヤミン「写真小史」(1931)、「複製技術時代の芸術作品」(1936)は言うまでもなく、前述したアンドレ・バザンの「写真映像の存在論」(1945)、ロラン・バルトも『明るい部屋』(1980)で写真について書いている。アメリカの美術批評に限って言えば、スーザン・ソンタグ『写真論』(1977)、ジョン・バージャー『見るということ』(1980)、ロザリンド・クラウス「視覚的無意識」(1993)、ジェフリー・バッチェン『写真のアルケオロジー』(1997)あたりも、すみやかに読むべき古典的写真論であろう。この辺の邦訳アンソロジーとしては、その名も『写真の理論』という論文集が昨年出た。思うに「非分析的」な言説は、その多くが実践の批評にフォーカスしている。具体的な作品を出発点として哲学的考察につなげるという方法論は、はじめからメタ哲学を試みる分析哲学とは対照的だ*2。「さて、どうしようか」という話だ。加えて、同時代的な内容も扱いたいと思っている。「写真」とひとことで言っても、1995年生まれの僕と1892生まれのベンヤミンとでは、もはや別物だ。小4から現在に至るまで、インターネット上で無駄にしてきた年月の中で、ずいぶん多くのイメージに触れた。「写真」という枠組みでは狭いのであれば、「画像」と言えばよいだろう。そのようなデジタルな「画像」は、今じゃ十分すぎるほどのアクチュアリティを持っている。少なくとも、僕みたいなデジタルネイティブ世代にとってはそうだ。僕は多くのイメージ=「画像」を、インターネット経由でしか見たことがないが、「直接見る」という体験はすでに特権的なものではない。インターネット上にあるオブジェクトたちは、もはや端的な現実なのだ、という議論は「ポスト・インターネット」として知られている。2015年の6月号で、美術手帖が特集を組んでいる。広く、イメージ=「画像」時代の写真を扱った特集としては、こっちも。「ポスト・インターネット」の出発点としては、マリサ・オルソンの論文やインタビュー。(にしてもこの論文の装丁、めちゃくちゃポップで笑える)。アーティストであるヒト・シュタイエルの「貧しい画像を擁護する」(2009)や、前述の美術手帖に収録されたアーティ・ヴィアカント「ポスト・インターネットにおけるイメージ・オブジェクト」(2010)も重要なテキスト。国内でポスト・トインターネットに関連する議論としては、水野勝仁さんがMASSAGEに載せている連載など。ポスト・インターネットの議自体は一段落した印象だが、この辺りの話をするならレフ・マノヴィッチも外せない。『ニューメディアの言語』(2001)はもちろん、最近翻訳が出たインスタグラム論なんかはドンピシャ。なってくるとぼちぼち「風呂敷の広げすぎ」だと指導が入る頃だ。人間以降の写真論ところで、ちょっと前にオートハーフカメラについての雑記を書いた。カメラを持ち歩いている人のことを「カメラマン」と言うならば、僕はカメラマンだ。月に2回ぐらいしかシャッターを切らない、いい加減なカメラマンだが。忘れていたが、僕はかつて相当のカメラ/写真アンチであった。リアルな体験だけにアウラを感じるような、無邪気なロマンチストだったのだ。目の前の体験をないがしろにしてまで写真を撮る、というのには相変わらず反対だ。いまでは本物でも偽物でもないイメージ群にすっかり魅了されている。感性がポスト・モダンに追いついたところだ。いえ、RICOHオートハーフに関する後半の考察は、我ながらちょっとおもしろい。多くの機能(露出、焦点、巻き上げ)が自動化されており、「カメラアンチのためのカメラ」だと言っているくだりだ。リコーオートハーフは、カメラ界のファストフードだ。本来の目的からして、スナップショットのために作られたカメラ。媒介となるカメラ、ではなく、「カメラ―世界」の媒介となる人間。そのような転倒した図式を、ヤツは連想させる。思弁的実在論の話を持ってくるのは悪癖なのでしょうがないとして、こういったanthropocentricでない議論をするならグレアム・ハーマンのOOOはもってこいだろう。カメラは風景の美しさに感動するか?否、我々人間が世界にアクセスできないのと同様、カメラも風景にアクセスできないのだ............。限らず、こういう論文あるよ、というのがあれば是非教えてください。Images*1:もともとは「批評における作者の意図」で進めていたが、自分はつまるところ反意図主義者以上でも以下でもないので、とやかく切り込んでも収穫がなさそうな気がしてきた。そもそもanthropocentricではない観点から芸術を扱いたいという動機があったので、気づけば写真というメディアに関心が移っていったという次第だ。*2:このような「分析哲学と実践の乖離」を補おうとしているのが雑誌『フィルカル』さんであり、かなりシンパシーを感じるところである。...2019-07-21「画像表象とリアリズム」#6:ベンス・ナナイ「マクロとミクロ:アンドレアス・グルスキーの美学」アントワープ大学の売れっ子ブンセキ哲学者といえば、ベンス・...2018-12-01「画像表象とリアリズム」#2:ケンダル・ウォルトン「透明な画像」(1984)写真論の研究ノート、第二弾。(1)月別アーカイブ検索はてなブログをはじめよう!psy22thou5さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。