これまでの大学の自治をまったく無視したやり方だ。この資料2ー2には,はっきりとこう書いてある。大学の法人化によって都の意向を大学運営に強く反映するのだと。行うとしているが,この機関には経営側のチェックが入る。学部長選考,教員選考,教員の勤務評定はできなくなる。教授会で選ぶ権利が剥奪されるのだ。教員主体ではできなくなる。一人一人の構成員の切実な願いは届かないような組織を作ろうとしている。その逆だった民主的な大学自治を180度引っくり返そうとしている。学問の自由を踏みにじる暴挙を強硬しようとしているのだ。知らないうちに決定事項になるという管理本部流のやり方が大きな障害じゃ。次へポーカス博士そうじゃな。さっき話した東京都の参事は,それを使って答弁していたのじゃ。<役員>・理事長は、原則学長を兼ねる。定款で定めるところにより、学長と理事長を別に任命することができる。・学長と理事長を別に任命する場合、学長は副理事長となる。なっているから、理事長が一番のトップ、学長は副理事長扱いということじゃ。選考機関の選考に基づいて行う。学長選考機関は大学ごとに設置する。学長の申出に基づいて理事長が行う。これが都の参事が呪文のように繰り返していた部分じゃ。学長の任期が6年とされていた。評議会メンバーも加わった集まりにも参加した。長予定の高橋氏)にも一部報道されている。今後一月に一回は大学を訪問して、意見交換を行いたいという意向が示された。送付しないなどという「リヴェンジ」はやるべきでない。出させるようにします。》という発言もあったようだ。ことではないと指摘したそうじゃ。いう図式が変わるかもしれない。両氏がその間に入ってくるという構図じゃな。理念には驚かされたが)。分の意見を述べる機会がなかったからだろう。おったが,結論から言うと幻滅した。,「公立大学の改革」と題された記事のアブストラクトを紹介しよう。覚め仕事を通じて人類愛を満足させていくことを知った人間は最も強い.とまあこんな調子だ。論旨が非常にちぐはぐだ,という第一印象を持った。いうことかというと,話がつながっていないのじゃ。1つが分からないような書き方をしている。人格教育と同じ路線の話のように思える。いうのもぶっ飛んだ議論の仕方だ。「基礎研究は産学共同をやると出来なくなるというのは誤っている。この人は理学や人文の基礎研究の性質を全く知らない人だと痛感してしまう。そんな下地で教養を語ろうとするから無理があるのだ。当然といえば当然な文章だ。現都立の4大学のことは一切考えていない。公立大学協会の長である西澤潤一氏本人であったことを思い出して欲しい。