2007年の参院選挙はなかった。この年の3月下旬、<秋月瑛二の...つぶやき日記>がかつてあった産経・イザ上で始まった(このとき、産経新聞社が運営とは知らなかった)。2000年頃と、この年のこの時期までの間に(ということはこの年のおそらく前半には)、櫻井よしこは<華麗なる変身>を遂げたもののと見られる。多くが知らないのかもしれないが、椛島有三や伊藤哲夫たちの、つまり「日本会議」派と仲良くなった。前者が後者に<取り込まれた>。冒頭の著者の椛島は、言わずもがなだが、<日本会議事務総長>。この年以降、つまり2008年以降の櫻井よしこの論調と、2000年頃の櫻井よしこの論調は、明らかに異なる。西尾幹二は、上の書物全体をその全集には収めてはいないようだ。全集とはいえ、本人編集かつ追記だから、いろいろな想いが重なるのだろう。でき、安倍内閣に「教育再生会議」なるものも設置された(今これはどうなっているのか?)。これの重要人物が、八木秀次。今年になって私が名づけた天皇譲位問題に関する「アホ」の一人(櫻井よしことともに)。この欄で言及した記憶があるが(たぶん雑誌上のものを読んで)、西尾は上の本に「八木秀次君には『戦う保守』の気概がない」と題する文章を収載している(諸君!2006年年8月号のもの)。したものを含む単行本が7月末日付で刊行されており、上の椛島有三著は4月が刊行月になっている。この年の最後の月、櫻井よしこは「研究」所理事長になった。以上のことは、いつでも記せるような内容だった。小林よしのりの本を併せて読むと、もっといろいろなことが分かるはずだ(所持しており、読んではいる)。ついて、誰かがきちんと総括しておかないと、日本の<保守>に未来はないのではないか。中西輝政は、いったいどうやって<世渡り>をしてきたのか。言えば、西尾幹二ですら、その後どうやって<世渡り>をしてきたのか。月刊正論や産経新聞に執筆できるのだろう。無名の、大洋の底の貝のごとき秋月瑛二が、何かを記しておく意味がほんの少しはあるかもしれない。12006年~2007年、櫻井よしこは<変身>した。<狂信>先が明確になった、と思われる。2この頃のことを、誰かがきちんと総括しておかないと、日本の<保守>はダメだ。秋月瑛二は<自由と反共産主義>に執着しており、<保守>か否かは全くの副次的な関心主題にすぎないのだが。よしのり徳間書店Tweet2017/07/0411:001622/知識人の新傾向1-L・コワコフスキ著17章2節。三巻合冊2008).第17章・ボルシェヴィキ運動の哲学と政治。試訳をつづけて、第2節に移る。---第2節・ロシア知識人の新傾向1。唯物論を放棄する目覚ましい傾向を見せた。ある哲学や社会思想において、ヨーロッパ全体で見られた。最後の四半世紀の、自由に思考する典型的なロシア知識人は、つぎのように、考えた。科学は、社会生活および個人生活に関する全ての問題への解答を用意する。宗教は、無知と欺瞞により維持される迷信の集合体だ。生物学者の解剖メスは、神と霊魂を消滅させた。人間の歴史は、抗しがたく、『進歩』へと強いられている。cult)はスペンサー(Spencer)流の進化論的実証主義の主眼で、19世紀の唯物論の伝統によって強固なものになった。その初期の段階でのロシア・マルクス主義は、継承した世界観のこれらの要素に誇りの場所を譲った。確かに、19世紀の後半はチェルニュイシェフスキー(Chernyshevsky)およびドブロリュボフ(Dobrolyubov)の時代のみならず、ドストエフスキー(Dostoevsky)やソロヴィヨフ(Solovyov)の時代でもあった。知識人階層の最も活力に満ちた影響力のある部分、そして人民主義者(Populist)であれマルクス主義者であれ、大多数の革命家たちは、合理主義的かつ進化主義的な公教要理(catechism)を、ツァーリ体制や教会に反対する彼らの闘いの自然な付随物だと受け容れた。//しかしながら、このような見方は、1900年代初めには、前世紀の科学的、楽観的および集産主義(collectivist)的な理想を拒絶するという以外に共通する特質を見分けるのが困難な、多様な知的態度へと途を譲り始めた。(personalist)的、非科学的な雰囲気を伝えた。多数の西側の哲学者が翻訳された。Stirner)とともに、フッサール(Husserl)ですら。カルトおよび秘術信仰主義(occultism)は、ほとんど一般的になった。自己分析-これら全てが一つの現代的な文化へと融合した。メレジュコフスキーは、ベルジャエフフ(Berdyaev)やロザノフ(Rozanov)とともに、性に関する隠喩で思い耽った。N・ミンスキー(Minsky)はニーチェを絶賛し、宗教的な詩歌を書き、そしてボルシェヴィキに協力した。元マルクス主義者は、彼らの祖であるキリスト教信仰へと戻った。宗教への関心を反啓蒙主義や政治的反動と同一視していた世代が、科学的無神論を純真で頑固な楽観主義の象徴だと見なす世代に、途を譲った。//1903年に、小論文を集めた、が出現した。作り上げる個人を無視する社会的価値の狂信的な追求だと、非難した。彼らはまた、マルクス主義を、進歩を崇拝しており、将来のために現在を犠牲にしていると攻撃した。ベルジャエフは、倫理的な制度は唯物論者の世界観にもとづいては設定することができない、倫理はカント的なあるものとあるべきものの区別を前提にしているのだから、と主張した。道徳規範は経験から演繹することができず、ゆえに経験科学は倫理に対して有用ではない。この規範が有効であるためには、経験の世界以外に、そうであることを知覚できる世界が存在しなければならない。その有効性はまた、人の自由な、『本態(noumeal)』的性質を前提とする。して、道徳意識は自由、神の存在および霊魂の不滅性を前提とする。実証主義や功利主義(utilitarianism)は、価値に関する絶対的な規準を人に与えることができない。ブルガコフ(Bulgakov)は、唯物論と実証主義を、形而上の謎を解くことができない、世界と人間存在を偶然の働きだと見なす、自由を否定する、道徳価値に関する規準を提供しない、という理由で攻撃した。世界とそこでの人間存在は、神の和合への忠誠に照らしてのみ、知覚することができる。社会への関与は、宗教上の義務の意識に他ならないものにもとづいてこそ行うことができる。我々の行為が聖なるものとの関係によって意味を持つときにのみ、我々は、真の自己認識と、至高の人の価値である人格の統合とについて語ることができる。//のほとんどは、つぎのことで合意していた。法規範または道徳規範の有効性は、非経験的世界を前提とするということ。人格は本来固有の絶対的価値であるがゆえに、自己認識は社会からの要求の犠牲になってはならないということ。ノヴゴロツェフ(Novgorodtsev)は、正義の規範に法が基礎づけられる必要性を強調した。ストルーヴェ(Struve)は、世界的な水平化や人格の差違の除去という意味での平等性という理想を批判した。執筆者のほとんど、とくにS・L・フランク(Frank)は、彼ら人格主義者(personalist)の見方を支持するために、ニーチェを援用した。批判している、かつ『大衆の福祉』のために人格的な創造性を犠牲にすることを批判している、とした。ストルーヴェ、ベルジャエフ、フランクおよびアスコルドフ(Askoldov)は全てが、ニーチェが社会主義を凡人の哲学であり群衆の価値だとして攻撃していることを支援して宣伝した。全ての者が社会主義の理想を、抽象観念としての人(Man)のために人格的価値を抑圧することを企図するものだと見なした。全ての者は、歴史的法則や、道徳規範の恩恵のない経験上の歴史に由来する進歩の規準について、懐疑的だった。社会主義のうちに、人格に対して暴威を奮う、抽象的な『集産的な(collectiv)』価値への可能性を見た。//---2へとつづく。カントマルクス主義ヘーゲルTweet2017/07/0404:301621/「前衛」による日本共産党員4-2014年2月号。以下、明確に日本共産党の党員だと見られる。少なくとも、上の時期には。/不戦兵士市民の会-特攻隊。