無駄だと否定するのは,根拠のない全面的存在否定だ。数は,相当になると思われる。欠員となった教員は一部の例外を除き,ほとんど補充されていない。2004年の実際の教員数は,もっとずっと少なくなっているはず。首都大学東京での予定教員数は,530人だったはず。その根拠が分からない。私だって三十ぐらい書いていますよ。しているのは一人か二人だそうです。そのような学部長は存在しない。そのものが間違っている。誘導をする可能性のある発言をしてはならない。気をつけてもらわねばなるまい。変化がなくてつまらない」というのも,伝説的な話。どこの大学にも,かつてはそのような大学の先生がいたという話がある。これは,30年前にわしが学生だったころにも聞いたことがある。論文を単純に数だけで評価するのは,誤り。学問では,深刻な影響を受けている。うちに,どんどん発表してしまい,内容が中途半端になってしまう傾向がある。「都立大学の人文学部は六百五十人の学生に対して百三十九人の先生がいます。四・六人の学生を一人の先生がめんどうを見るという割合です。古典的な数字を出したものだ。高橋理事長予定者は今頃になってこの数字を覚えて使い始めたようじゃ。F-3を見れば分かるが,9.9人だな。人文学部だけ極端に教師の負担が少ないことはない。「ちなみに仏文科と独文科は学生より先生の方が多い。聞いて,自分なりに再解釈したのだろう。分野」として仏文と独文を利用したにすぎない。部生と院生の合計)をまとめてみた。小学生でも分かるだろう。備考:現状を考えると,教員数も学生数も2004年は減少していることがわかる。不安を持っているからだ。書いていますが、それは首都大学東京には必要ありません。仏文の先生の書いたものに対しての攻撃のようじゃ。教育一般に通じる大原則だ。しまえ,という発想に結びつくのだ。一つの研究教育分野には,それなりの成立の根拠がある。ようするに「文学」は大学教育に不要だという立場なのだろう。成り立たない,ということを認識して欲しい。ものだけをやるなら実用専門学校を作るべきですよ。実用専門学校ではありません」と,誰か教えてあげなければならないな。日本の大学の先生は終身雇用で、一生、怠け者でも食べていけます。........といった講座制という制度に守られて。四層構造になっています。私は都庁の役人に、助手は助教授の予備軍かと聞いてみました。「ブルーカラーだ」という答えが返ってきました。理学部の助手に至っては一生試験管を洗っているそうです。その定年まで試験管を洗い続けて一生を終えるんだそうです。