政府見解とは逆のことをいうことを演説するのではという懸念への想像はつく。/"今年は軍縮会議の議事上、適当でないと判断した"という根拠に踏み込みが欲しい。言わないから憶測になる。そこに統制かけてどうすんねんと思われるとよほど自信がないってことにとられそうだけどなあ。学生の演説まで統制しようとしたなら政府は余りに幼稚かつ小心すぎる。価値観外交ってまさかの中共リスペクトだったかと疑う程だ。いう事実があったのかと思ったらいつもの関係者の憶測じゃん。擁護ではないけどそれを事実として叩くのは早計では、事実なら容赦無くいけ。谷口稜曄(すみてる)会長と面会しており、「核廃絶を願う谷口さんの言葉を胸にスピーチする」と決意。われる」とかこれ憶測記事じゃん、とも。国際連盟脱退の逆みたいな流れ。官邸の圧力ではなく忖度だろう。決めた責任者を明らかにすべきだと思う。え、ただの憶測記事じゃん。取材で裏取れてるならともかく、これじゃまとめブログの仄めかしと大差ない。/これでそうに違いない!と留保も無しに吹き上がってる人達がちょっと心配。戦後72年市民団体は被ばく国カードを駆使して核廃棄を訴えたけど核保有国は減るどころか増える一方であった。大使というものは国益確保のために使われる存在。国益に合致しないなら見送るのも当然。言論の自由とか言っているアホどもは大使の存在理由を理解していない。都合のいい道具のような扱い。演説をやることになって、事前に原稿を「添削」されてたかもしれないと考えるとまだましなのかも。日本政府からの派遣とはいえ、公務員ではないのだから政府見解に沿って発言したり、逆に沈黙したりする義務はない。平和について未来を担う若者が考えるという意義なのだろうし、自由に発言させるべきだろうに。高校生にもなれば、いい悪いは別にして、日本政府が署名しない理由も理解できると思うけどね。その上で核兵器廃絶を訴えてもいいと思うけどね。高校生とはいえ日本の代表として演説するのに未参加の条約に言及するのはやりすぎ。それこそ高校生が政治の道具にされる。