2105/L・コワコフスキ著第三巻第13章第2節5。2104/西尾幹二・あなたは自由か(ちくま新書,2018)5。>2019/12/2011:002105/L・コワコフスキ著第三巻第13章第2節5。L・コワコフスキ試訳akizukireiL・コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流(1976、英訳1978、三巻合冊2008)。p.530までのうち、p.469-p.474。第13章・スターリン死後のマルクス主義の展開。----第2節・東ヨーロッパでの修正主義5。(33)1968年8月のソヴィエトによる占領とそれに続いた大量抑圧は、チェコスロヴァキアの知識人たちや文化生活にほとんど完璧に息苦しい影響を与えた。他の同ブロック諸国と比べてすら、さらに気の滅入るがごとき様相だった。他方で、厳密にいえばチェコスロヴァキアでの改革運動が解体しておらず軍隊の実力行使によって抑圧されたことが理由なのだが、この国には修正主義の基本的考え方のための、なおも肥沃な土壌があった。つぎのように想像され得るかもしれない。Dubček)のもとで始まり、大多数の民衆に支持されて、システムの基盤を揺るがすことなく「人間の顔をした社会主義」に最終的には到達しただろう、と。この考えはもちろん考察に値するし、その考察は何を基礎的なものと見なすかにかかっているだろう。明確だと思われるのは、かりに改革運動が継続してポーランドのように侵攻によって弾圧されることもなく、侵攻を怖れて解体することもなかったとすれば、必ずやすみやかに多元的政党制度をもたらし、そうして、共産党独裁を破壊し、その教理自体が自己欺瞞的である共産主義を解体させただろう、ということだ。//(34)抑圧制度が一般的には他諸国よりも完全だった東ドイツでは、修正主義の広がりは全くなかった。それでもしかし、1956年の事件は東ドイツを揺るがせた。ドイツ社会主義の民主主義的な綱領を提示した。それによって彼は、数年間、収監された。Kantrowicz)。現在もそうであるように、思想の厳格な統制によって、修正主義を主張するのはきわめて困難だった。改革主義者の見解が聞こえてきた。哲学の問題に関心をもつ物理化学の教授で、他の多くの修正主義者とは異なり、ずっと確信的マルクス主義者のままだった。西ドイツで出版された小論集で、彼は、科学と哲学での党の独裁を、そして理論上の諸問題を官僚的な布令でもって決定するという習慣を、鋭く批判した。加えて、弁証法的唯物論という教理、および共産主義者の道徳性に関する公式的規範を攻撃した。彼は、実証主義の観点からマルクス主義を批判したのではなく、逆に、弁証法がもっと「ヘーゲル主義化した」範型に回帰することを望んだ。彼は、レーニン主義的な決定論の範型は道徳的に危険で現代物理学と合致していない、と考えた。ヘーゲルとエンゲルスに従って、たんなる描写にすぎないのではない、論理関係を含む現実性の見方である弁証法を想定(postulate)した。ように、弁証法的唯物論の術語の範囲内で、目的主義(finalistic)の態度を正当化しようとした。スターリン主義者による文化の隷従化を非難し、機械主義論の教理での自由の哲学上の否定を宣言した。機械主義的教理は、マルクス主義からは、共産主義のもとでの文化的自由の破壊と軌を一にすると見られていた。彼は、哲学上の範疇であり政治的な価値であるものとして「自発性」の再生を呼び求めた。同時に、弁証法的唯物論と共産主義への忠誠心も強調した。哲学上の著作は、化学者から期待するほどには厳密ではない。//(35)ソヴィエト連邦の哲学には、語り得るほどの修正主義は存在しなかった。若干の経済学者たちは、経営と分配の合理化を意図する改革を提案した。公式のソヴィエト哲学は、脱スターリン主義化の影響をほとんど受けなかった。一方で、非公式の変種的考えはすみやかにマルクス主義との関係を失った。公式の哲学で起きた原理的な変化は、弁証法的唯物論の諸公式はもはやスターリンの小冊子に正確に倣って教育することはできない、ということだった。1958年に刊行された教科書は、四つではなく三つの弁証法的法則を区別して、エンゲルスに従っていた(否定の否定を含む)。唯物論がまず解説され、その次が弁証法だった。これは、スターリンによる順序の逆だ。レーニンの<哲学ノート>で挙げられた弁証法の数十ほどの「範疇」は、新たに編成された定式の基礎となった。ソヴィエトの哲学者たちは、「形式論理に対する弁証法の関係」という昔ながらの主題について若干の討議を行なった。その多数見解は、主体・物質関係が異なるようには両者は対立しない、というものだった。ある者はまた、「矛盾」は現実性そのものの中で発生し得るという理論に挑戦した。ヘーゲルは、「フランス革命に対する貴族的反動」の化身だとされなくなった。それ以来、ヘーゲルの「限界」と「長所」について語るのが、正しい(correct)ことになった。(diamat)」の構造をいささかも侵害しなかった。それにもかかわらず、ソヴィエト哲学は、他分野よりも少ない程度にだが、脱スターリニズム化から若干の利益を享けた。若い世代が舞台に登場してきて、自然なかたちで、西側の哲学と論理の考察、外国語の学修、そして非マルクス主義的なロシアの伝統の探究すら、を始め出した。-スターリンによる粛清を免れた数少ない残存者を除いて、能力のある教育者がほとんどいなかったのが理由だ。スターリンの死後5年間、若い哲学者たちはアングロ=サクソンの実証主義と分析学派にもっとも惹かれた。論理への対処法は、より合理的になり、政治的な統制により従属しなくなった。1960年代に出版された計5巻の<哲学百科>は、全体としては、スターリン時代の産物よりもましだった。主要なイデオロギー的論考、とくにマルクス主義に論及する論考は従前と同じ水準にあったが、論理や哲学史に関係する多数の論考が見られた。それらは理知的に執筆されており、国家プロパガンダに添って叙述されたにすぎないのではなかった。ヨーロッパやアメリカの思想と新たに接触しようとする若い哲学者たちの努力のおかげで、若干の現代的著作が、西側の言語から翻訳された。Nauki))>に感知することができた。公表されたものは、全体としては、発生していた精神的(mental)な変化を反映していなかった。スターリン時代に訓練を受けた辺境者たちは、若者たちのいずれが出版や大学での教育を許容されるのかに関する決定を行い続けた。当然ながら、自分たちに合うものを好んだ。若い学歴の高い哲学者たちの何人かは、統制がさほど厳格ではない他の分野で自分の見解を表現する方法を見出した。//(37)しかし、全体としては、共産主義によって最初に破壊された学問分野である哲学は、再生するのが最も遅い分野でもあり、その成果は極端に乏しかった。他の研究分野は、元々は「スターリンによる」ものだった順序とは反対の順序で多かれ少なかれ回復した。独裁者の死から数年内に、自然科学は、事実上はイデオロギーによって規整されなくなった。研究主題の選択は、従来どおりに厳格に統制され続けた。物理学、化学、および医学や生物学の分野では、国家は物質的な資源を提供し、用いられる目的を決定している。それらの成果はマルクス主義の観点から正統派(orthodox)のものでなければならないとは、もはや主張していない。歴史学は依然として厳格に統制されているが、政治的な微妙さがより少ない領域であるほど、規制に服することが少ない。年月の間は、理論言語学は比較的に自由で、ロシアの形式主義学派の伝統を復活させた。この分野にも国家は研究機関を閉鎖することによってときおり介入し、多彩な非正統派の思想のはけ口として利用され続けていることを知らしめてきている。1955年から1965年までの期間は、全体としては、荒廃した年月の後でのロシア文化を再生させようとする、かなりの程度の、かつしばしば成果のあった努力の時代の一つだった。1960年代の後半には、個人や研究機関を疑っての圧力が再び増大した。東ヨーロッパの状況とは違って、ソヴィエト同盟でのマルクス主義は、蘇生の兆候をほとんど示さなかった。1965年以降に勢いづいている秘密のまたは内々のイデオロギー的展開の中には、マルクス主義的な動向をほとんど感知することができない。その代わりに見出すこができるのは(多くは「マルクス主義のないボルシェヴィズム」と称し得る形態での)大ロシア民族排外主義(chauvism)、抑圧された非ロシア民衆の民族的要求、宗教(とくに正教、広義のキリスト教、仏教)、および伝統的な民主主義的思想だ。マルクス主義またはレーニン主義は一般的反対派の小さな分派を占めるにすぎない。