建設する方針を固めた(47Newsの記事、産経新聞の記事)。風車の底が海底に設置される形式(「着床式」)ではなく、海に浮かんでいるのが特徴。日本の風力開発は欧州各国に大きく出遅れているため、浮体式で先行することで巻き返しを図りたい思惑もあるようだ。2011年現在、実用化された浮体式洋上風力としては、ノルウェーのスタトイルハイドロ社が建設したHywindただ1機のみが存在するが、Hywindはまだしも実証機としての意味合いが強く、大規模な事業化はいまだ厳しい。今回のプロジェクトの結果如何でさらに風車を増設することも想定されており、最終的には福島第1原発の総出力を上回る500万kW級にまで拡大する構想もあるとのこと。億ドル融資で建設の目処がたつこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。八郎潟の真ん中辺にあります、道の駅「おおがた」の裏に実験で設置されている、スパイラルマグナス風車という、5本のねじみたいな羽タイプとかやってみてくれないかなー、っておもうんです。あれ風がよわくてもよくまわって発電量がおおい、だったかなにかで。実際に数年前見てきたんですが、三種(旧八竜)と、能代のほうの大きな風力発電所のかざぐるまがゆっくりのとき、コイツだけは元気に回っていたので、個人的に期待している技術なのですがががくわしいひと、ぜひフォローアップしてください。(#2022223)多分何か間違えているかと。スパイラルマグナス風車を調べてみましたがあれはどちらかというと低速回転で低騒音であることを謳っていますので>三種(旧八竜)と、能代のほうの大きな風力発電所のかざぐるまがゆっくりのとき、コイツだけは元気に回っていたと言うのは考えにくいのですけど。日記えっ、見間違いかしら、ごめんなさい。なんかこの風車、5本の羽だけじゃなくて、ねじっぽいぶぶんがさらに回るんで、そこが元気だったのかもしれません。日記>最終的には福島第1原発の総出力を上回る500万kW級にまで拡大する構想もあるとのこと。実証実験の段階なのに、風呂敷を広げすぎとちゃいますか?いちおう根拠はあるみたいですが。[sankeibiz.jp]福島県は、沿岸から約40キロ地点で平均風速が毎秒7メートル以上の風の資源量があり、風力発電として460万キロワット相当と予想されている。Coward風力発電は風が強すぎてもダメなんですよね。倒壊”で検索するといろいろ出てきます。日記あのサイズの箱を用意する時点で、コストとか強度とかに問題が出そう。強度のためにサイズを小さくすると、1機あたりの発電量が小さくなるし。2兆5千億まあ、構想は出来ない金額じゃない、のかな。(#2022507)稼働率が低いのは陸地の風力発電じゃないでしょうか。私の勤務先の向かいの山の上に建ってる風力発電×3発も、朝凪夕凪で止りますしかんかん照りの中で回ってないのもよく見ます。洋上の方が風は安定して吹くようです。昔から帆船がべた凪で往生したなんて話はあるので、あくまでも「陸上と比べると」風量が安定なだけなんでしょうけど。(#2022594)なるほど。ところで日本の本土近辺の海だとどうでなんでしょうか?貿易風が吹いているのはもっと南の方ですよね。日記>実現性以外にも風呂敷かもですね。風力は詳しくはないですが、現時点でも同期が取れないか取りにくいという理由で北電あたりでは接続お断りの状態だったはず。>おそらくは負荷変動に追随できないとか、そういった理由じゃないかと推測します。>変な電気ながされると他の発電機に極端な負荷をかけることにもなるんで、この計画が実現しても一部の風力は状態によって切り離さざるをえないことが頻繁に起こるでしょう。[ecool.jp]。これが上手く廻って改善されていけば、揚水火力を上回る蓄電が可能になるし、当然、電力需要ピークの供給力改善だけでなく風力や太陽光の安定供給の切り札になる。ホームページいや、蓄電池を使うのはコストを跳ね上げるだけなので良くない方法ですよ。(現状においてはですが)スペインなんかは系統を国外までつなげて負荷分散することにより蓄電池を使わずに40%とかすさまじい割合の風力発電を系統に繋いでいるわけです。東電との系統強化を行えばいいだけの話です。ホームページ福島の雇用という点では福島に作らざるを得ないんでしょうけど、送電の観点からは甚だ不効率ですよね。関東のどこかに設置した方が良いんじゃないでしょうか。(#2022220)あんな船舶過密の海には無理でしょ。(#2022448)船舶交通の障害にならないという意味でも、福島あたりがよいのでしょう。関東に近くなればなるほど、東京湾に向かう船舶交通量が増えることは間違いない。福島あたりだと、それほどでもないでしょうし、やはり、雇用確保という面でも、福島あたりがベストだと思います。間なら、福岡第二だってあるし送電には何も困らない様な気がしますが。落ち着いたら別の場所に移動ってのも、出来ない事が無いのが浮体での設置でもありますし。喜ぶのは福島県民よりも、鉄鋼や造船関連企業の様にも思えます。その手の技術や産業で雇用を増やすと言うのも、それはそれで無意味でもないかなとも。「食い扶持は、釜石なり石巻なりの企業の再建用の仕事になれば良いのじゃ?」と。ま、確かに釜石は製鉄の町だし、石巻には造船団地とか有ったよな、と。日記もう原発なんて作る気にならんだろうから、是非がんばってもらいたいところ。風呂敷ひろげずに、堅実にもうかる方法でよろしく。台風でも効率よく発電できる風車とかでインドに売り込みだ。福島の人が原発をいやがるのは当然じゃないでしょうか。それをヒステリックと言いますか?あと、金だけかけて失敗に終わるのは原発の方じゃないかと。基本原発はほかんとこでやってもらって福島で風力の開発をするというのは良い筋だと思うけどなぁ。日記そういうヒステリックな原発アレルギーに後押しされて技術の目処も立っていないのにいきなり始めた事業で、現実的に台風の多い日本では運用不能となるでしょう。金だけかけて失敗に終わる公算が高いかと。諸外国でうまくいってるという事と矛盾しますよ。タイフーンが凄い米国などでそれなりに大きな割合を占めてる。言うのはどういうことなのか?と言う。運用や構造改善の問題が大きいのだと思いますよ。聞いた話しだと、NEDOなどが強引に推進してた風力発電機は古いタイプの低周波が大きく出たり強風で壊れたりするような問題があるものだっとと。今の風力はそういう問題点を日々改善しており・運用面でも対策を取ってるというのが世界の趨勢かと。仮に、「金だけかけて失敗」だとしても、元々不況だった上に地震や原発事故で壊滅的なダメージを受けてた重工各社やその下請けの数千社の企業に一定規模以上の大きな仕事を振れるだけでも、相当な景気対策になると思いますが。同じように大規模工業品である原発ではシビアな事故を起こせば半径百キロどころか日本全体の経済に大ダメージを与えますが、風力が何台か壊れても、せいぜいその分の電力供給が減るのと壊れたところを作りなおすかどうかというだけになるので社会へのダメージはほぼゼロに等しいです。発生した電力を運ぶには送電線が必要となるわけですが、原発停止で浮いている送電線を使えれば投資効果的にいいからではないかと。ついでに風況が安定して強いとかもあるし、個人的には風の進行方向が海なので、騒音問題がクリアされてるのもポイントかなとも。(#2022179)ちょっとでも県内に雇用を提供するために、とか、そういうのも理由の一部だったりはするんじゃないのかな。脱原発を正式に掲げた県の方針とも相性がいいのだろうし。いうことで、風力発電に必要な自然状況を無視して決まったわけではないでしょう。陸まで送電線をつくればそこからは発電所の送電網を使えるので、コストダウンのために発電所の近くがいい、ということもあるようです。(#2022659)どういう浮遊式なのかわからないが、漁業のほうからみるとこの手の海上浮遊物は魚が集まってくるので、逆に喜ぶかもしれない。沖縄ではパヤオ漁ってのがあって、海上にブイの塊を浮かべておくと、その周囲に小魚が集まり、その小魚を狙って大型の魚が集まってくるので魚がよく捕れるようになる。マグロやカツオなんかはパヤオでよく釣る。計20万トン)が大量に流れ込んで被害を拡大したとのこと。(#2022193)>いわき市沖約35キロこれだけ沖にあるものが津波で海岸まで来ますかね。Coward津波が原因で移動を始めて、浮遊体が大きすぎるのでもう誰も止められないとか。Cowardいつだったか、荒天の中曳行中のメガフロートのロープが切れて海岸に突入した事件がありませんでしたっけ。反面教師目的なのかなという印象。(#2022218)ネタだと思っているかも知らんが、少なくとも津波は水深が深い沖合の方が波は少ない。今回の災害のような超巨大な津波でも沖合35キロならばおそらく耐えられると思われる。(今回も津波の警報を聞いて沖に避難できた遠洋漁業船などの被害は少なかった)台風については、破壊はされるかも知れないが、波や風の性質から考えて陸まで来る事はちょっと考えにくい。いうか心配するポイントがずれてる。Coward自走できる船舶と比べるのは無理がある。(#2022361)だが待ってほしい。津波の速度と、海の上に浮かんでるものが津波により運ばれる速度ってのは状況によって様々ですよ。十分に沖合にある場合、波ってのは(たとえ津波であろうとも)その場を中心とした上下左右への震動です。波が高ければひっくり返ったり波の上を滑ったりして(サーフィンのように)延々とモノを運ぶことがありますけれども。「自走できる船だから津波から逃げられる」というのは確かに見当違い。「陸から十分離れた場所は(比較的)安全だから、自走できる船は津波未達のうちにそういう場に逃げる必要があり、動けないものは最初からそういう場所に建造すれば良い」ということですよね。津波がゆっくりかどうかってのはちょっと指摘としても相手に理解してもらえないかと。Coward津波は海底が浅くなると、波が高くなることを言っているのでは。海中構造物はそれなりの力を受けるのではないでしょうか。Coward海中構造物はそれなりの力を受けるのではないでしょうか。固定されていればともかく、浮体式だったらそうでもないんじゃない?そのための浮体式なんだと思ってたけど。(#2022197)原発の敷地の何倍の面積になるのかな。(#2022596)さっき投稿したはずのがどこかに消えちゃったのでもう一度。5000kWの風力発電風車だと直径120mあたりになるようです。50mメッシュで並べるのはむりでしょう。[ntn.co.jp]。これだと50mメッシュは無理ですね。遮るものがない分安定して強い風が得られるからでしょう。(#2022463)海流が流れているような沖合で、その発電所自体を海流に流されないように抑えておくのが大変だと思いますが。[env01.net]地球温暖化のデータを著しく操作して急激な気候変動が起きたり、それがCO2が主要な原因であると言う学説を言ってる学者が原子力業界と結託して得た政治力を嵩に来て、異論を葬り去ったりデータに小細工をして都合のいいデータを示して世界の恐怖を煽っていたことが暴露された事件。[geocities.jp]のほうが理にかなってる気がしますが。原発が発電能力の二倍以上の熱量を海と大気に捨て続け・供給される電力も多くは熱に変換されてるのに始まって、どの程度の熱量を現代文明が放出してるのだろうか?という別の問題の議論なくして温暖化は語れないはずなんですが、そこをぶっちぎって温暖化ガス一本にしてきたのが気象学会などのクライメートゲイトのプレイヤーたちの立ち振る舞い。クライメートゲイト事件発覚の前に書いた、原子力業界と気象学会を始めとする温暖化問題をやってきた学会が著しく癒着してたことを指摘した書き込みをおまけで貼っておきます。要は、そういう法外に高額な仕事で学会をてなづけるようなことが気候温暖化を巡っても行われてたのでしょう。シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。Delete残りのコメントを取得50/122コメントを表示タレコむ私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。service.閉じるスラド読み込み中...。