少子化の世に放射線の危険性を隠して子供たちの未来を奪う。日本人の断種計画がすんだら外国人参政権を通して売国作戦完了だね民主党。少子化の世に放射線の危険性を隠して子供たちの未来を奪う。日本人の断種計画がすんだら外国人参政権を通して売国作戦完了だね民主党。その前にこんなものもあります。したら安いのが2万円以下で流通するようになるかも。価格は2万円未満その前にこんなものもあります。したら安いのが2万円以下で流通するようになるかも。結局、どうすべきなんでしょうか。放射線量基準の設定経緯は万人に開かれるべきと感じる。bit.ly/jiJjmq結局、どうすべきなんでしょうか。放射線量基準の設定経緯は万人に開かれるべきと感じる。「ミリ」から定義すること自体ないと思います。1ミリシーベルトの定義は、人間の体を構成する60兆個の細胞全てに、平均1回の放射線が突き刺さること。20ミリシーベルトだと、20回、全ての細胞に放射線が刺さる。「ミリ」から定義すること自体ないと思います。1ミリシーベルトの定義は、人間の体を構成する60兆個の細胞全てに、平均1回の放射線が突き刺さること。20ミリシーベルトだと、20回、全ての細胞に放射線が刺さる。某国からミサイルがとんでくる危険性は考えなくてもいいような。少なくとも、某国からミサイルが飛んでくる危険性やエアコン使えなくて子供・高齢者が死ぬ可能性を無視して低線量放射線被曝のリスクを心配する気にはなれません。某国からミサイルがとんでくる危険性は考えなくてもいいような。少なくとも、某国からミサイルが飛んでくる危険性やエアコン使えなくて子供・高齢者が死ぬ可能性を無視して低線量放射線被曝のリスクを心配する気にはなれません。菅首相の次の人は、「東日本は危険だから強制退去」にするんでしょうか。馬菅直人は福島をはじめ東日本の人々を「直ちに」影響がないと放言し殺すのか?馬菅直人は自然エネルギーより放射線防護策を施すべきだ。菅首相の次の人は、「東日本は危険だから強制退去」にするんでしょうか。馬菅直人は福島をはじめ東日本の人々を「直ちに」影響がないと放言し殺すのか?馬菅直人は自然エネルギーより放射線防護策を施すべきだ。「なぜ、牛だとわかったのだ」と焦る店員の表情は見れたのであろうか。過敏になっているのだろうか、店員に「チキンナゲット」はどこの牛ですか?と尋ねていた。「なぜ、牛だとわかったのだ」と焦る店員の表情は見れたのであろうか。過敏になっているのだろうか、店員に「チキンナゲット」はどこの牛ですか?と尋ねていた。早川さんは「火山とその防災」の研究家なので、「放射線セシウムの人体への影響」という情報への距離は遠い、って判断できるよね。早川由起夫の『ブランコにのるとセシウムからの放射線が生殖器を直撃する』はどうでしょうか?早川さんは「火山とその防災」の研究家なので、「放射線セシウムの人体への影響」という情報への距離は遠い、って判断できるよね。「横浜BWが優勝を逃したのも...」というデマが流れる日も近い。今に「夏場冬場の下痢の流行は放射線被曝のせい」「春秋の鼻血増加は被曝のせい」「若い男性のハゲは被曝のせい」とかいうデマがそこかしこで広がるに違いない。「横浜BWが優勝を逃したのも...」というデマが流れる日も近い。今に「夏場冬場の下痢の流行は放射線被曝のせい」「春秋の鼻血増加は被曝のせい」「若い男性のハゲは被曝のせい」とかいうデマがそこかしこで広がるに違いない。鉢呂さんは、これまでも何度も福島入って、子供の通学路とか放射線が高いって言って、色々やってたのよね。この騒ぎを辞任って形で収めて復興を進める事が最優先と考えただろうし、野田総理もその気持ちも含めて受理したのかな。最優先は被災地復興と原発問題。鉢呂さんは、これまでも何度も福島入って、子供の通学路とか放射線が高いって言って、色々やってたのよね。この騒ぎを辞任って形で収めて復興を進める事が最優先と考えただろうし、野田総理もその気持ちも含めて受理したのかな。最優先は被災地復興と原発問題。経済学的には、放射能の垂れ流しを容認して、安価な発電を可能とするのが正解。雇用規制って放射線規制に似ている。受益者は明白だが、経済全体の被害は見えない。規制が不合理だとわかっても、それを緩和させる政治力が存在しない。経済学的には、放射能の垂れ流しを容認して、安価な発電を可能とするのが正解。雇用規制って放射線規制に似ている。受益者は明白だが、経済全体の被害は見えない。規制が不合理だとわかっても、それを緩和させる政治力が存在しない。住民の健康や、周辺農産物の価格下落等を考えなければ、という話に何の意味があるんだろう。放射線基準を見直さないと原発の経済性も語れない。技術的コストだけなら原発が圧倒的に安い。住民の健康や、周辺農産物の価格下落等を考えなければ、という話に何の意味があるんだろう。放射線基準を見直さないと原発の経済性も語れない。技術的コストだけなら原発が圧倒的に安い。放射線の人体への影響を研究している人たちが「国際基準を超えても大丈夫だ」と言っているのならともかく、経済学者が言っているだけでは安心できないと思いますが。@tokihiroOK:放射線の人体への影響を研究している人たちが「国際基準を超えても大丈夫だ」と言っているのならともかく、経済学者が言っているだけでは安心できないと思いますが。本当に20mSv未満の被曝量であればそういう意見です。本当に20mSv未満の被曝量であればそういう意見です。本当に20mSv未満の被曝量であればそういう意見です。本当に20mSv未満の被曝量であればそういう意見です。「地域住民の発がん確率が10%上昇することを防ぐ方法およびその費用」は放射線防護学の専門家のお仕事ですが、そのことによる便益を金銭評価するのは、費用便益分析を行う経済学者のお仕事かと。それは放射線防護学の専門家に尋ねてください。「地域住民の発がん確率が10%上昇することを防ぐ方法およびその費用」は放射線防護学の専門家のお仕事ですが、そのことによる便益を金銭評価するのは、費用便益分析を行う経済学者のお仕事かと。それは放射線防護学の専門家に尋ねてください。人間の命の価値を尋ねられても、放射線防護学の専門家は戸惑ってしまいます。それは放射線防護学の専門家に尋ねてください。彼らが数字を持っておらず,経済学者が数字を持っていたとしたらおかしなことです。人間の命の価値を尋ねられても、放射線防護学の専門家は戸惑ってしまいます。それは放射線防護学の専門家に尋ねてください。彼らが数字を持っておらず,経済学者が数字を持っていたとしたらおかしなことです。専門家は、その範囲内で執りうる手段はないので放置、という決断をせざるを得なくなるでしょう。専門家は、その範囲内で執りうる手段はないので放置、という決断をせざるを得なくなるでしょう。発電コストを削減するために、地域住民に年間100ミリシーベルトの放射線を浴びてもらうように設計された原発を地元に作る計画が持ち上がっても反対しないのだろうか。50人いないだろう発電コストを削減するために、地域住民に年間100ミリシーベルトの放射線を浴びてもらうように設計された原発を地元に作る計画が持ち上がっても反対しないのだろうか。結果そのような遮断装置の設置を義務づけるべきでないという結論もあり得るということなのだろう。結果そのような遮断装置の設置を義務づけるべきでないという結論もあり得るということなのだろう。「その土地を放棄して移住する」のもお金がかかるので、命の価格が安い場合には、「そのままそこで居住する」という選択をすることになります。費用便益分析するまでもなく、放射線遮断装置の設置よりもその土地を放棄して移住する方が勝っている「その土地を放棄して移住する」のもお金がかかるので、命の価格が安い場合には、「そのままそこで居住する」という選択をすることになります。経済学者様が「放射線は体に害なし」と言っている以上、除染に一切公費を用いること許さじということなんでしょうが。経済学者様たちは、イケダさんの発言異を唱えていないようですし。@NLHippie:まあ、経済学者様が「放射線は体に害なし」と言っている以上、除染に一切公費を用いること許さじということなんでしょうが。経済学者様たちは、イケダさんの発言異を唱えていないようですし。経済学的には「子どもを産まなければいい」ということで解決。安価な電力を作るために国際基準を無視して高い放射線を浴びることを甘受するわけだし。【結論】もっとエレベーターガールを!経済学的には「子どもを産まなければいい」ということで解決。安価な電力を作るために国際基準を無視して高い放射線を浴びることを甘受するわけだし。福島県民に高濃度の放射線を与え続けても、安価な電気が供給されれば、国全体の富は最大化するので、放射性物質は福島県内に放置して被災者を帰郷させることこそベストみたいな。福島県民に高濃度の放射線を与え続けても、安価な電気が供給されれば、国全体の富は最大化するので、放射性物質は福島県内に放置して被災者を帰郷させることこそベストみたいな。外務大臣に就任したのに、地元の放射能対策に明け暮れて、TPP等の外交政策を放置していたらその方が問題だけど。外務大臣に就任したのに、地元の放射能対策に明け暮れて、TPP等の外交政策を放置していたらその方が問題だけど。自分は安全なところにいて、ですね。具体的に言うと発言主は放射線には危険がないではなく、低線量の放射線には危険がないという定量的な話をしているはずです。自分は安全なところにいて、ですね。具体的に言うと発言主は放射線には危険がないではなく、低線量の放射線には危険がないという定量的な話をしているはずです。被害者は賠償請求権を放棄せよといいたいのですね。さんは、放射線のリスクは避けるべきだが、毎年1万人の自殺者は許容するということだと思います。被害者は賠償請求権を放棄せよといいたいのですね。さんは、放射線のリスクは避けるべきだが、毎年1万人の自殺者は許容するということだと思います。「この程度の放射線量なら除染する必要がない」云々といって福島を切り捨てようとした時点で、説得力を根底から失ったと思うんですよね。大飯原発に何かあったときにも福井を、滋賀を見捨てるぞってことですから。すげー単純な話で「この程度の放射線量なら除染する必要がない」云々といって福島を切り捨てようとした時点で、説得力を根底から失ったと思うんですよね。大飯原発に何かあったときにも福井を、滋賀を見捨てるぞってことですから。早期再稼働派が放射線被害を軽く言えば言うほど、地元住民の不信感は大きくなり、再稼働への同意は遠のくという感覚がないのが不思議。学者様は他人を説得するポジションに就かないからかもしれないけど。早期再稼働派が放射線被害を軽く言えば言うほど、地元住民の不信感は大きくなり、再稼働への同意は遠のくという感覚がないのが不思議。学者様は他人を説得するポジションに就かないからかもしれないけど。放射線物質を浴びても危険ではないという前提に立つ以上、原発が爆発することを無理矢理回避させる必要はないということですね。いう個別の議論をしているとキリがないから、国会というものがあって、法律を決めているのです。放射線物質を浴びても危険ではないという前提に立つ以上、原発が爆発することを無理矢理回避させる必要はないということですね。いう個別の議論をしているとキリがないから、国会というものがあって、法律を決めているのです。「1号炉について津波到達前に原子炉建屋内の放射線量が急上昇していることから、地震の揺れによって配管の一部が破断したのではないかという疑いは残されている」ともされていますね。発電所は津波で壊れたためではなく、電源を喪失したために事故を起こしましさらに、「1号炉について津波到達前に原子炉建屋内の放射線量が急上昇していることから、地震の揺れによって配管の一部が破断したのではないかという疑いは残されている」ともされていますね。SBD47でいいような。47シーベルトっていえばいいじゃん。3号機検出器が故障か=放射線量が急上昇−福島原発SBD47でいいような。47シーベルトっていえばいいじゃん。自動車廃止運動しないのに、福島第1原発周辺での放射線被曝程度のことを厭うのはおかしいということですね。何で自動車廃止運動もやらないか不思議なだけですよ。一緒にやったらいいじゃないですか?自動車廃止運動しないのに、福島第1原発周辺での放射線被曝程度のことを厭うのはおかしいということですね。何で自動車廃止運動もやらないか不思議なだけですよ。放射線セシウムがどんなに食料品に混じっていようと健康面に問題はないんだから、これを検査して、一定以上の数値を超えたらその流通を禁止するとか、そもそもそんな数値を図り流通を阻害するとか、禁止されるべきだよね。放射線セシウムがどんなに食料品に混じっていようと健康面に問題はないんだから、これを検査して、一定以上の数値を超えたらその流通を禁止するとか、そもそもそんな数値を図り流通を阻害するとか、禁止されるべきだよね。そこが難しいところで、放射性物質を住宅地にばらまいても、住民が将来癌に罹患したときに相当因果関係を立証しにくいのです。放射線以外でガンにならないという確信はどっからくるんだろう?そこが難しいところで、放射性物質を住宅地にばらまいても、住民が将来癌に罹患したときに相当因果関係を立証しにくいのです。好きで入っているんでしょ、客は。先生!放射能泉の放射線はどういう扱いですか!好きで入っているんでしょ、客は。放射性セシウムをたっぷり含んだ葉物野菜の方が消費者のニーズに合致して高値で売れるんなら、問題ないんじゃないですかね。先生!放射能泉の放射線はどういう扱いですか!放射性セシウムをたっぷり含んだ葉物野菜の方が消費者のニーズに合致して高値で売れるんなら、問題ないんじゃないですかね。ラムサールくらいの放射線濃度でとどまるなら、貯水槽に放射性セシウムを混入させても不法行為は成立しないということですね。ラムサールはその源泉の影響で世界一の放射線量になってるんですがラムサールくらいの放射線濃度でとどまるなら、貯水槽に放射性セシウムを混入させても不法行為は成立しないということですね。ラムサールくらいの放射線濃度でとどまるなら、貯水槽に放射性セシウムを混入させても不法行為は成立しないということですね。ラムサールくらいの放射線濃度でとどまるなら、貯水槽に放射性セシウムを混入させても不法行為は成立しないということですね。数字を記憶しているかと言われれば、していませんが。念のために確認しておきますがラムサールの場合はどのくらいの放射線量かご存知ですよね?数字を記憶しているかと言われれば、していませんが。各地の自然放射線量を記憶していないといけないのだろうか。各地の自然放射線量を記憶していないといけないのだろうか。「この程度の放射線物質残留量なら直ちに健康にあるとは言えないと科学者はいっている」程度の話だと、そうでない同種商品を選択できる場合には、消費者はそちらを選択肢がちだということですよ。それを「風評損害」という言葉を用いることで、原発事故とは無関係のもののようにいわれるともにょるね。「この程度の放射線物質残留量なら直ちに健康にあるとは言えないと科学者はいっている」程度の話だと、そうでない同種商品を選択できる場合には、消費者はそちらを選択肢がちだということですよ。それを「風評損害」という言葉を用いることで、原発事故とは無関係のもののようにいわれるともにょるね。農産物を出荷する際に放射線チェックをすることを禁止したらいいんじゃないですかね。そのことと別問題でしょむしろ、農産物を出荷する際に放射線チェックをすることを禁止したらいいんじゃないですかね。低線量放射線は安全であるというための根拠に広島があげられるという不思議な状況になっています。それに対して健康被害が有ると個々に言っても証明出来ない。広島は裁判でやっとの思いで勝ち得た、福島の道は険しい。低線量放射線は安全であるというための根拠に広島があげられるという不思議な状況になっています。それに対して健康被害が有ると個々に言っても証明出来ない。広島は裁判でやっとの思いで勝ち得た、福島の道は険しい。教訓は、今度同じような事故が起こってもみんなで「安全だ、安全だ。住民は避難するべきではないし、農産物の放射線量など量る必要もない」といっておけばいいと言うことですよ。教訓は、今度同じような事故が起こってもみんなで「安全だ、安全だ。住民は避難するべきではないし、農産物の放射線量など量る必要もない」といっておけばいいと言うことですよ。(ICRP)は何の根拠もなしに「平常時における一般公衆の線量限度を年間1ミリシーベルト以内とすること」と勧告していたんですかね。(ICRP)は何の根拠もなしに「平常時における一般公衆の線量限度を年間1ミリシーベルト以内とすること」と勧告していたんですかね。それって、放射線被曝の危険性を否定する根拠になっていませんね。いいや、昭和40年ぐらいまでは癌以前死ぬケースが多いと言う医学統計の常識も、それって、放射線被曝の危険性を否定する根拠になっていませんね。どの程度の放射線リスクを甘受するかは人によって判断が異なるのだから、1ミリシーベルトを超える地域に居住し続けたくないという人がそのような地域から転居するのに必要なコストについては、再就職までの生活費を含めて、東電に負担させろと言うのは、そんなに筋は悪くないよね。どの程度の放射線リスクを甘受するかは人によって判断が異なるのだから、1ミリシーベルトを超える地域に居住し続けたくないという人がそのような地域から転居するのに必要なコストについては、再就職までの生活費を含めて、東電に負担させろと言うのは、そんなに筋は悪くないよね。原爆症認定に関する一連の訴訟を見れば、放射線の影響で健康を害したことの立証が大変だってことはすぐわかるよね。原爆症認定に関する一連の訴訟を見れば、放射線の影響で健康を害したことの立証が大変だってことはすぐわかるよね。ググっても出てこないので教えてください。ググっても出てこないので教えてください。あの時だって、何年以内に何人の人が死ぬかなんてことまでは誰も言えなかったよね。何をゴチャマゼにしたいのかすら分からんけど水俣病、イタイイタイ病で放射線検査がNDだった事例があるならデータあの時だって、何年以内に何人の人が死ぬかなんてことまでは誰も言えなかったよね。放射能による健康被害の可能性を語っただけで「放射脳」云々と揶揄されるわけで、東京電力にはありがたい話ですね。放射能による健康被害の可能性を語っただけで「放射脳」云々と揶揄されるわけで、東京電力にはありがたい話ですね。福島の人の健康状態など、放っておくのが一番と言うことですね。うっかり調査して、被爆との影響が明らかになろうものなら、差別に繋がってしまうので。差別されるくらいなら、賠償も治療も受けられない方がマシだと言うことで。今、放射線被害について小倉さ福島の人の健康状態など、放っておくのが一番と言うことですね。うっかり調査して、被爆との影響が明らかになろうものなら、差別に繋がってしまうので。差別されるくらいなら、賠償も治療も受けられない方がマシだと言うことで。放射線による健康被害って、そんなに短期間の内に出るとは限らないんだよね。あんたがた反原発派にとっては残念なことに、福島第一の事故では、放射線障害が出たって話は皆無ですね。放射線による健康被害って、そんなに短期間の内に出るとは限らないんだよね。あんたがた反原発派にとっては残念なことに、福島第一の事故では、放射線障害が出たって話は皆無ですね。除染の必要もないし、東電が地域住民に賠償する必要もないということですね。福島について、宮城や岩手より手厚く補償していく必要などないと。あんたがた反原発派にとっては残念なことに、福島第一の事故では、放射線障害が出たって話は皆無でとりあえず、除染の必要もないし、東電が地域住民に賠償する必要もないということですね。福島について、宮城や岩手より手厚く補償していく必要などないと。招致が決まってしまうと、終わるまでは放射能問題を追及され続けると思うのですが、そのとき、放射能問題を追及する外国メディアに対しても「福島差別は許せない!この放射脳め」って罵声を浴びせてごまかすんですかね。どちらがより効果的かを検討中とのこと。招致が決まってしまうと、終わるまでは放射能問題を追及され続けると思うのですが、そのとき、放射能問題を追及する外国メディアに対しても「福島差別は許せない!この放射脳め」って罵声を浴びせてごまかすんですかね。どちらがより効果的かを検討中とのこと。誰の肖像写真もネット上にアップロードされない社会を目指すか、放射能がいくら漏れても気にしない社会を目指すかの二者択一なんですかね。放射線についてはわずかなリスクも無視できないという人が、写真のアップによるリスクがわずかなものであったとしても無視する誰の肖像写真もネット上にアップロードされない社会を目指すか、放射能がいくら漏れても気にしない社会を目指すかの二者択一なんですかね。勝手に放射線の話に置き換えられたのに、そんなことをおっしゃられても。A地点は安全なんですか?勝手に放射線の話に置き換えられたのに、そんなことをおっしゃられても。勝手に置き換えられた命題の真否なんて保証できませんよ。論理は置き換えが可能ですよね。勝手に放射線の話に置き換えられたのに、そんなことをおっしゃられても。勝手に置き換えられた命題の真否なんて保証できませんよ。論理は置き換えが可能ですよね。勝手に放射線の話に置き換えられたのに、そんなことをおっしゃられても。ついて「小倉弁護士の論理を放射線に置き換えると、A地点の線量はB地点より低いからA地点は安全だ、ということになるんだけど」といっておきながら何を言っているのだろう。ついて「小倉弁護士の論理を放射線に置き換えると、A地点の線量はB地点より低いからA地点は安全だ、ということになるんだけど」といっておきながら何を言っているのだろう。外部不経済を押し付けられる側をバカにしているうちは、リスクを甘受してもらえる可能性はないんじゃないかな。外部不経済を押し付けられる側をバカにしているうちは、リスクを甘受してもらえる可能性はないんじゃないかな。原発が爆発しても、地域住民が浴びる放射線の量は常にバナナ一本分未満っていうならいいんだけど。原発が爆発しても、地域住民が浴びる放射線の量は常にバナナ一本分未満っていうならいいんだけど。低線量の放射線でも寿命が縮むことは実証されていますね。記憶喪失ですかw低線量の放射線でも寿命が縮むことは実証されていますね。いうことなんですかね。いうことなんですかね。低線量放射線は健康によいと言っている人たちはいるので、彼らはむしろ浴びたいのでしょう。そら誰だって浴びたくないわ。低線量放射線は健康によいと言っている人たちはいるので、彼らはむしろ浴びたいのでしょう。そら誰だって浴びたくないわ。君のように「放射能は安全」論を取っている人は地元の放射線量が急激に上がっても「むしろ健康にいい」と悠長に構えていられるんだろうけど、そういう事態に陥ったときに「何が起こっているのだ」と思い、事情を知っていそうな人に聞いて回る人はいるでしょうね。@hishikawachan:君のように「放射能は安全」論を取っている人は地元の放射線量が急激に上がっても「むしろ健康にいい」と悠長に構えていられるんだろうけど、そういう事態に陥ったときに「何が起こっているのだ」と思い、事情を知っていそうな人に聞いて回る人はいるでしょうね。福島第一原発の爆発事故で放射能で死んだ人はいないから、爆発の危険など気にせず再稼働せよというのは、即時再稼働派の基本的なご意見ですね。大量被曝で急性、晩発性の放射線障害が起こるのは確定した知識です。爆発事故で放射能で死んだ人はいないから、爆発の危険など気にせず再稼働せよというのは、即時再稼働派の基本的なご意見ですね。大量被曝で急性、晩発性の放射線障害が起こるのは確定した知識です。放射能による健康被害って、そういうものでもないですからね。少なくても、福島で子どもがバタバタ倒れるニュースは聞かないし、放射線が原因の健康被害はないという認識だけどなあ。疑い深い人たちがいるのか。放射能による健康被害って、そういうものでもないですからね。少なくても、福島で子どもがバタバタ倒れるニュースは聞かないし、放射線が原因の健康被害はないという認識だけどなあ。疑い深い人たちがいるのか。死ぬのでなければ、じわじわ疾病が増える分には構わないのですよね。放射線被害とは直接関係しないのでここでは言及しません。死ぬのでなければ、じわじわ疾病が増える分には構わないのですよね。放射線被害とは直接関係しないのでここでは言及しません。古くなった原発の処理も、「原子炉ごとダイナマイトで爆破」で構わないですよね。子どもたちが死ぬという事態に至らないなら。放射線被害とは直接関係しないのでここでは言及しません。古くなった原発の処理も、「原子炉ごとダイナマイトで爆破」で構わないですよね。子どもたちが死ぬという事態に至らないなら。放射線被害とは直接関係しないのでここでは言及しません。あなたに賛同する人は、バナナがある以上、原発を爆発させて周囲に放射性物質をまき散らすことはなんの問題もないと考えるわけですよね。あーら原発由来の放射線は危険だけど自然のK40は気にしない論を展開されるとは思いもしませんでしたwだから、あなたに賛同する人は、バナナがある以上、原発を爆発させて周囲に放射性物質をまき散らすことはなんの問題もないと考えるわけですよね。この論理だと、自分たちのストーリーと異なる証言は全部排斥できそう。報道ステーションは、「福島県内で確認されている甲状腺がんの子どもが放射線由来ではないか」とのシナリオを前提に、その筋書きに沿う発言をしてくれる人を登場させただけの内容でしょう。この論理だと、自分たちのストーリーと異なる証言は全部排斥できそう。報道ステーションは、「福島県内で確認されている甲状腺がんの子どもが放射線由来ではないか」とのシナリオを前提に、その筋書きに沿う発言をしてくれる人を登場させただけの内容でしょう。原因が確定するまで症状を訴えてはいけないというルールが適用されていたら、チッソはいまでも有機水銀を流したい放題だったかもしれませんね。放射線が原因でですか?さあ。原因が確定するまで症状を訴えてはいけないというルールが適用されていたら、チッソはいまでも有機水銀を流したい放題だったかもしれませんね。漫画家が取材した上で書いたことを安易にデマ扱いすることは許されるのに。放射線の影響はとてもセンシティブな問題なのですから、安易にはかけないはずですけどね漫画家が取材した上で書いたことを安易にデマ扱いすることは許されるのに。福島における鼻血を放射能に結びつけているのは、美味しんぼ糾弾派の人たちに多いですね。福島県に旅行に行った人が多数鼻血になったとツイートされていますが、福島第一原発から漏れた放射線の影響があったという非公開の資料などをお持ちしょうか?むしろ、福島における鼻血を放射能に結びつけているのは、美味しんぼ糾弾派の人たちに多いですね。鼻をぶつけて鼻血が出たときに、原因不明だという医者もいないんじゃないですかね。まともな医師ならば放射線が原因で鼻血が、などとは言わないでしょうね。鼻を強くぶつけた時や鼻をかみすぎた時にも鼻血は出ます。鼻をぶつけて鼻血が出たときに、原因不明だという医者もいないんじゃないですかね。まともな医師ならば放射線が原因で鼻血が、などとは言わないでしょうね。鼻を強くぶつけた時や鼻をかみすぎた時にも鼻血は出ます。結論だけ押しつけられても、わからないとしかいいようがありませんね。受け取った人が多くいたということです。福島の放射線量では鼻血の原因にならないということは、理解されてますか?この質問には答えていただいてない。結論だけ押しつけられても、わからないとしかいいようがありませんね。受け取った人が多くいたということです。福島の放射線量では鼻血の原因にならないということは、理解されてますか?この質問には答えていただいてない。そんなことを言われたら却って不安になるでしょうね。「放射線で鼻血が出たらもう死ぬサインだから、今まだ生きてるって事は気のせいだから心配するな」って言ってあげる事だよクズそんなことを言われたら却って不安になるでしょうね。押し出したとしても、福島の住民は被害者でこそあれ、差別される謂われはないんじゃないかなあ。押し出したとしても、福島の住民は被害者でこそあれ、差別される謂われはないんじゃないかなあ。数日行っただけではなさそうだけど。小倉秀夫は美味しんぼには「差別を助長する意図などない」と言いたいみたいだけど、福島に数日行っただけで鼻血出るレベルの放射線障害くらうって話の、どこが差別じゃないんかと数日行っただけではなさそうだけど。差別という言葉の意味がずいぶんと広いのですね。致命的症状の一つである鼻血を、原発事故に絡めて書いた以上、差別者と言われても文句は言えないね差別という言葉の意味がずいぶんと広いのですね。理論にあわせて、事実をなかったことにするわけですね。放射線の影響はおおまかにはわかっていますから、水俣病と比較するのは印象操作だと感じます。理論にあわせて、事実をなかったことにするわけですね。放射線の影響はおおまかにはわかっていますから、水俣病と比較するのは印象操作だと感じます。健康関連では、普通に求められますね。オグリンは悪魔の証明を求めているらしい。健康関連では、普通に求められますね。オグリンは悪魔の証明を求めているらしい。「放射線によって鼻からだけ出血する理由(鼻以外の粘膜からは出血しない理由)を誰か説明してくれないかな?」との質問について、回答資格を限定されていませんでしたね。私の質問は、鼻血と被曝が関係あると考えている人に対するものと自覚してますが。「放射線によって鼻からだけ出血する理由(鼻以外の粘膜からは出血しない理由)を誰か説明してくれないかな?」との質問について、回答資格を限定されていませんでしたね。私の質問は、鼻血と被曝が関係あると考えている人に対するものと自覚してますが。証言だけじゃ厳しいっすそんなことないよ。してですか?福島における放射線が人体に悪影響を及ぼさないものであるなら、そのまま放置しておけばいいわけで、除染は不要だということになりますよね。いう話になるでしょ?どうしてですか?福島における放射線が人体に悪影響を及ぼさないものであるなら、そのまま放置しておけばいいわけで、除染は不要だということになりますよね。低線量放射線の危険性は明らかではないのに、東京電力様の費用で除染を続けるなんて、ひどい!って話ですよね。低線量放射線の危険性は明らかではないのに、東京電力様の費用で除染を続けるなんて、ひどい!って話ですよね。問題が無いなら、放置しておけばいいですよね。そりゃ違うんじゃないか?いや、個人的には確かに現状の放射線量なら問題無いとは思っているが、それ以前に「鼻血がどうした?」って話だろう。問題が無いなら、放置しておけばいいですよね。そりゃ違うんじゃないか?いや、個人的には確かに現状の放射線量なら問題無いとは思っているが、それ以前に「鼻血がどうした?」って話だろう。クレーマー対策の一環のような。あの話を読んで「放射線と結びつけてる!」と多くの方が感じたし、実際に結びつけてると取れても仕方ない表現があったと編集が判断したからこそ、スピリッツは「その様な意図はありません」と作外で訂正したんですよ。クレーマー対策の一環のような。あの話を読んで「放射線と結びつけてる!」と多くの方が感じたし、実際に結びつけてると取れても仕方ない表現があったと編集が判断したからこそ、スピリッツは「その様な意図はありません」と作外で訂正したんですよ。「低線量放射線のおかげで住民の血行はよくなり、むしろ住民は健康になったのだ。福島の住民は、ただで低線量放射線を浴びせてくれる東京電力に感謝すべきなのだ」と海原が山岡に諭すところで終わればよさげ。最終的には廃刊の約束を手土産にす「低線量放射線のおかげで住民の血行はよくなり、むしろ住民は健康になったのだ。福島の住民は、ただで低線量放射線を浴びせてくれる東京電力に感謝すべきなのだ」と海原が山岡に諭すところで終わればよさげ。反原発の思想)』現代思想2011-10って面白そう。そもそも、雁屋氏が鼻血と放射線は関係ないと考えているなら、あんな作品を書かないでしょ。作品の一部だけを恣意的に解釈されたら作家のみなさんは困惑するだろうな。そもそも、雁屋氏が鼻血と放射線は関係ないと考えているなら、あんな作品を書かないでしょ。作品の一部だけを恣意的に解釈されたら作家のみなさんは困惑するだろうな。「高線量の放射線を浴びたときに鼻血が出るメカニズム」は現在の福島県内の放射線量では生じ得ない、ということだけを言ってみても、原発事故以降の原因不明の鼻血が原発事故とは無関係であることの論理的な説明にはなっていないんだろうね。「高線量の放射線を浴びたときに鼻血が出るメカニズム」は現在の福島県内の放射線量では生じ得ない、ということだけを言ってみても、原発事故以降の原因不明の鼻血が原発事故とは無関係であることの論理的な説明にはなっていないんだろうね。仮説の提示が禁止されるとなると、原因の究明や対策はなされ得なくなるでしょうね。イタイイタイ病のころにそのような議論がなされていたら、今でもカドミウム流したい放題だったかも。科学的な裏付けを何も取らずに原因を放射線に決め付けて仮説の提示が禁止されるとなると、原因の究明や対策はなされ得なくなるでしょうね。イタイイタイ病のころにそのような議論がなされていたら、今でもカドミウム流したい放題だったかも。原発事故以降に、それまで出なかった類の頻度で鼻血が出るようになれば、普通は、思想の左右を問わず、放射能との関係を疑うと思うけど。普通の人は鼻血が出たとしても放射線障害以外に原因があると考える。原発事故以降に、それまで出なかった類の頻度で鼻血が出るようになれば、普通は、思想の左右を問わず、放射能との関係を疑うと思うけど。普通の人は鼻血が出たとしても放射線障害以外に原因があると考える。放射能は浴びても安全なことがわかったので、次からは避難すべきでないということになりますね。避難しなければ放射線による健康障害を負われた可能性もあったのだから避難自体は正しい判断でしょう。放射能は浴びても安全なことがわかったので、次からは避難すべきでないということになりますね。避難しなければ放射線による健康障害を負われた可能性もあったのだから避難自体は正しい判断でしょう。双葉町ですら大丈夫だったわけですよ。小倉先生はわざと理解しないふりをされていますが放射線には強さというものがありますよ。強い放射線は健康被害を起こす可能性が高いですし弱い放射線は健康被害を起こす可能性が低くなります。双葉町ですら大丈夫だったわけですよ。小倉先生はわざと理解しないふりをされていますが放射線には強さというものがありますよ。強い放射線は健康被害を起こす可能性が高いですし弱い放射線は健康被害を起こす可能性が低くなります。放射線に起因する疾病が発生する危険がゼロなら、直ちに除染も避難指示もやめればいいんじゃないですかね。放射線に起因する疾病が発生する危険がゼロなら、直ちに除染も避難指示もやめればいいんじゃないですかね。井戸川元町長の発言を紹介した美味しんぼの描写をデマだと決めてかかるジャーナリストたちの多いこと。「公表されている放射線量では、鼻出血などの症状が出るはずない」という知識に頼って、現場の声を聞くことを怠っているわけだ。井戸川元町長の発言を紹介した美味しんぼの描写をデマだと決めてかかるジャーナリストたちの多いこと。「公表されている放射線量では、鼻出血などの症状が出るはずない」という知識に頼って、現場の声を聞くことを怠っているわけだ。いう不安を訴える人がたくさんいたことは、野党時代の自民党が既に国会で明らかにしています。根拠なく,放射線のせいで鼻血が出た、と言って不安を作出する人が出て来るから、不安を除くために原因を調べる必要が生じる。いう不安を訴える人がたくさんいたことは、野党時代の自民党が既に国会で明らかにしています。根拠なく,放射線のせいで鼻血が出た、と言って不安を作出する人が出て来るから、不安を除くために原因を調べる必要が生じる。自公両党は、政権をとったら、その話をほったらかしにしただけですね。根拠なく,放射線のせいで鼻血が出た、と言って不安を作出する人が出て来るから、不安を除くために原因を調べる必要が生じる。自公両党は、政権をとったら、その話をほったらかしにしただけですね。根拠なく,放射線のせいで鼻血が出た、と言って不安を作出する人が出て来るから、不安を除くために原因を調べる必要が生じる。大阪のガレキ処理焼却場について言えば、体調不良という「結果」は否定しませんが、放射線の増加という原因が生じていません。大阪のガレキ処理焼却場について言えば、体調不良という「結果」は否定しませんが、放射線の増加という原因が生じていません。書かれていない大野さんの憶測に答えられるわけないじゃないですか。書かれていない大野さんの憶測に答えられるわけないじゃないですか。生じていることが示せるのであれば、「可能性がある」ではなく「示している」と断言するんじゃないですかね。書かれていない憶測にこたえる必要はないです。生じていることが示せるのであれば、「可能性がある」ではなく「示している」と断言するんじゃないですかね。書かれていない憶測にこたえる必要はないです。私は、美味しんぼの作者でも編集者でもありませんので、当然ですよ。「大阪の瓦礫処理焼却場の近所で放射線量の増加を示す情報をお持ちでない」ということでよいですか?私は、美味しんぼの作者でも編集者でもありませんので、当然ですよ。低線量放射線の危険性はゼロということは、除染の必要はないし、補償の必要もないということですね。心配がない地域にいる人ではないだろうか。低線量放射線の危険性はゼロということは、除染の必要はないし、補償の必要もないということですね。心配がない地域にいる人ではないだろうか。この程度も読み取れない人になったのですか。「低線量放射線の危険性はゼロではない、ということを平気で言う人」を糾弾する人たちの目指す結論はそこですよね。この程度も読み取れない人になったのですか。「低線量放射線の危険性はゼロではない、ということを平気で言う人」を糾弾する人たちの目指す結論はそこですよね。低線量放射線の危険性はゼロだと本気で信じているなら、公明党を通じて、除染をやめるように進言すればいいんじゃないですかね。低線量放射線の危険性はゼロだと本気で信じているなら、公明党を通じて、除染をやめるように進言すればいいんじゃないですかね。「福岡県ではたくさんの血が流されている」って、それはそれで放射能関係ない話ですよね。「福岡県ではたくさんの血が流されている」って、それはそれで放射能関係ない話ですよね。放射線による健康障害は確率的に発症するからですよね。@buvery:放射線による健康障害は確率的に発症するからですよね。仮説の正否を検証するために実験台となってくれる人たちを確保しにくいというだけの話ですよね。LNT仮説はあくまでも放射線防護でコンセンサスを得るため(いわば政治的な)の仮説だということがわからないんですね。仮説の正否を検証するために実験台となってくれる人たちを確保しにくいというだけの話ですよね。LNT仮説はあくまでも放射線防護でコンセンサスを得るため(いわば政治的な)の仮説だということがわからないんですね。即死云々って話はしていないのにね。ほぉ、放射線で即死するセシウム同位体の摂取グラム数を上げて批判したら?。即死云々って話はしていないのにね。ほぉ、放射線で即死するセシウム同位体の摂取グラム数を上げて批判したら?。して雇ってもらえるのですね。して雇ってもらえるのですね。佐々木希ではダメなのかぁ。彼女が「電子レンジは食材に放射線を照射するから使わない」とか言い出したら、どんな美女でも(ヒロスエでない限り)1マイクロ秒で別れた上で顔と腹に蹴りを入れそうだ。佐々木希ではダメなのかぁ。彼女が「電子レンジは食材に放射線を照射するから使わない」とか言い出したら、どんな美女でも(ヒロスエでない限り)1マイクロ秒で別れた上で顔と腹に蹴りを入れそうだ。そのような事実があったかどうかを知りませんので。@Hideo_Oguraそのような事実があったかどうかを知りませんので。結局、朝日新聞のせいにされそうですね。日本でエボラが発生したら放射能のせいにする放射脳が必ず出てくるはずです”結局、朝日新聞のせいにされそうですね。放射線被曝による健康被害の発現が確率的なものである以上、現在症状が発現していなくても、将来発現する可能性があるのであれば、労災認定をするというのは、科学的知識の問題ではなく、確率の上昇分を労災認定に盛り込むべきかどうかという法解釈の問題ですね。@realwavebaba:放射線被曝による健康被害の発現が確率的なものである以上、現在症状が発現していなくても、将来発現する可能性があるのであれば、労災認定をするというのは、科学的知識の問題ではなく、確率の上昇分を労災認定に盛り込むべきかどうかという法解釈の問題ですね。行えるというのですか。行えるというのですか。批判している人たちが視野狭窄とは限らないでしょう。視野狭窄な人たちに叩かれている点じゃないですかね。批判している人たちが視野狭窄とは限らないでしょう。視野狭窄な人たちに叩かれている点じゃないですかね。担当裁判官がそのような前提知識を有していなければ自分たちが勝てないような主張・立証しかしなかった時点で、その当事者サイドに問題ありです。あの福井の裁判官に、ごく簡単な原子力工学と放射線防護学(大学生レベル)の試験をしたら、合格できるのでしょうか?担当裁判官がそのような前提知識を有していなければ自分たちが勝てないような主張・立証しかしなかった時点で、その当事者サイドに問題ありです。放射線被曝の人体英の影響って発がんの確率を高めるというものですから、その発がんが被曝によって生じたものであることを厳密に立証しなければ補償も賠償も受けられないということにすると、まあ、補償も賠償も受けられなくなりますね。放射線被曝の人体英の影響って発がんの確率を高めるというものですから、その発がんが被曝によって生じたものであることを厳密に立証しなければ補償も賠償も受けられないということにすると、まあ、補償も賠償も受けられなくなりますね。その報告書に記載した見解を「俗説」といわれてしまうと何とも。その報告書に記載した見解を「俗説」といわれてしまうと何とも。事故以前は「輸入食材以外ノーチェックだったから」ということですね。target="_blank">http://t.co/zVVdp5A2rJ事故以前は「輸入食材以外ノーチェックだったから」ということですね。菊池先生は放射線の専門家ではありません。早野龍五先生や、菊池誠先生はどうですか?菊池先生は放射線の専門家ではありません。放射線被曝によって健康被害が生ずることを前提に一部住民の依頼を受けて東電を訴えている弁護士グループというのは、澤井先生の論理に従えば、福島差別、福島いじめのために、デマを法廷に持ち込む、許されない連中と言うことになりそう。放射線被曝によって健康被害が生ずることを前提に一部住民の依頼を受けて東電を訴えている弁護士グループというのは、澤井先生の論理に従えば、福島差別、福島いじめのために、デマを法廷に持ち込む、許されない連中と言うことになりそう。残留放射線量が未だ多い地域の住民は、「東電から賜った放射性物質は人畜無害」という見解を押しつけられると、東電から賠償金を得ることができなくなったり、避難生活をやめて地元に戻ることを強いられたりするわけですよ。残留放射線量が未だ多い地域の住民は、「東電から賜った放射性物質は人畜無害」という見解を押しつけられると、東電から賠償金を得ることができなくなったり、避難生活をやめて地元に戻ることを強いられたりするわけですよ。鼻血の原因が放射線に由来するものでないとする根拠が「常識」とか「他の原因を先に考えてからにしろ」みたいなことしか言っていないのに、科学的に決着がついているといわれてしまうと、困りますね。鼻血の原因が放射線に由来するものでないとする根拠が「常識」とか「他の原因を先に考えてからにしろ」みたいなことしか言っていないのに、科学的に決着がついているといわれてしまうと、困りますね。大地から放射線が放出される場合と、空中に放射性物質が散乱している場合とでは、人体が受ける影響が変わってきてもおかしくないからね。大地から放射線が放出される場合と、空中に放射性物質が散乱している場合とでは、人体が受ける影響が変わってきてもおかしくないからね。イタイイタイ病カドミウム鉱毒原因説を否定する論理ですね。科学的に常識というのは「放射線の既に分かっている知見では説明できないし、」ということ。イタイイタイ病カドミウム鉱毒原因説を否定する論理ですね。科学的に常識というのは「放射線の既に分かっている知見では説明できないし、」ということ。別のロジックを持ち出したのですね。否定するロジックを説明しただけです。別のロジックを持ち出したのですね。否定するロジックを説明しただけです。被災地域の住民と違って、そう長時間浴びるわけではありませんからね。小倉先生は海外行くのが多いようですけど、飛行機に乗ると地上より高い放射線を浴びますよね。危険じゃないんですか?被災地域の住民と違って、そう長時間浴びるわけではありませんからね。小倉先生は海外行くのが多いようですけど、飛行機に乗ると地上より高い放射線を浴びますよね。「福島県に住んでいる人々が事故前よりも多くの放射線を浴びることになり、その結果一定の疾病に罹患する蓋然性が少しくらい高まったからって、それがなんだっていうのだ」とはっきり言えば良かったのに。「福島県に住んでいる人々が事故前よりも多くの放射線を浴びることになり、その結果一定の疾病に罹患する蓋然性が少しくらい高まったからって、それがなんだっていうのだ」とはっきり言えば良かったのに。原子力発電所を、主たる電気消費地の近くではなく、過疎地域に作っている意味を考えれば、原発事故により周辺地域の住民が、事故前より多くの放射線を浴びることになったことを特に問題視する必要はないのかもしれませんね。原子力発電所を、主たる電気消費地の近くではなく、過疎地域に作っている意味を考えれば、原発事故により周辺地域の住民が、事故前より多くの放射線を浴びることになったことを特に問題視する必要はないのかもしれませんね。「福島県民の中に、原発事故由来の放射線被曝が原因で疾病に罹患する人が多少現れることになったからって何だというのだ。そのようなことを回避するために、除染費用を東電に負担させるなんて、福島いじめだ、福島差別だ」と言っていれば、愛国者様からは高評価が得られそうだ。「福島県民の中に、原発事故由来の放射線被曝が原因で疾病に罹患する人が多少現れることになったからって何だというのだ。そのようなことを回避するために、除染費用を東電に負担させるなんて、福島いじめだ、福島差別だ」と言っていれば、愛国者様からは高評価が得られそうだ。いう意味では「もんじゅ」の自己によって死んだ人は確認されていないので、放射能のことなど気にせず予定通り稼働させればいいと言うことになるんでしょうね。福一事故の放射線によって死んだ人が何人確認されているの?そういう意味では「もんじゅ」の自己によって死んだ人は確認されていないので、放射能のことなど気にせず予定通り稼働させればいいと言うことになるんでしょうね。[「放射線の影響で一部の人にしか鼻血が出ず」ということから「福一事故と一部の人の鼻血の話は因果関係が積極的に否定される。」と理解されるのだとすれば、一部の人にしか出ていない症状である「原爆症」と原爆投下との因果関係も「積極的に否定」されてしまいますね。[「放射線の影響で一部の人にしか鼻血が出ず」ということから「福一事故と一部の人の鼻血の話は因果関係が積極的に否定される。」と理解されるのだとすれば、一部の人にしか出ていない症状である「原爆症」と原爆投下との因果関係も「積極的に否定」されてしまいますね。そのような経験則が成立するという根拠が「一部の人にしか発症しない」というものだったとすれば、放射線医学者の見解であろうと批判しますがね。低線量被曝によって鼻血は出ない、というのは、放射線医学者の経験則です。そのような経験則が成立するという根拠が「一部の人にしか発症しない」というものだったとすれば、放射線医学者の見解であろうと批判しますがね。低線量被曝によって鼻血は出ない、というのは、放射線医学者の経験則です。モトケンさんが否定したのは「被曝者の一部の人にしか発生していない症状と被曝との因果関係」です。モトケンさんが否定されているのは「放射線障害による症状と福島で見られる症状の発生機序の同一性」なのでは......モトケンさんが否定したのは「被曝者の一部の人にしか発生していない症状と被曝との因果関係」です。この次同じような爆発事故が起こったときは、何事もなかったように平然と生活し、決して非難しないことが重要ですね。福島の健康問題で問題になっているのは放射線被曝の直接影響ではないということ。これはもっと広まってほしい事実この次同じような爆発事故が起こったときは、何事もなかったように平然と生活し、決して非難しないことが重要ですね。福島の健康問題で問題になっているのは放射線被曝の直接影響ではないということ。福一事故の放射線由来だということで特に患者と家族が苦しむいわれはない。それを福一事故の放射線被曝のせいだと言うことにどういう意味があるのだろう?患者とその家族を苦しめる以外の効果を見いだせない。福一事故の放射線由来だということで特に患者と家族が苦しむいわれはない。それを福一事故の放射線被曝のせいだと言うことにどういう意味があるのだろう?患者とその家族を苦しめる以外の効果を見いだせない。福島の住民(元住民を含む)に向けてこんなことをいうのは福島いじめにはあたらないんですかね。放射線量がゼロでない限り低線量被曝の被害が生じる、という前提に立つならば、どこに移住しても「移住した方が絶対安全」とは言えないだろうな。福島の住民(元住民を含む)に向けてこんなことをいうのは福島いじめにはあたらないんですかね。放射線量がゼロでない限り低線量被曝の被害が生じる、という前提に立つならば、どこに移住しても「移住した方が絶対安全」とは言えないだろうな。福島の甲状腺がん問題について、福一事故由来の放射線が原因だ、と決めつけている人のリプは、クソリプになりやすい気がする。福島の甲状腺がん問題について、福一事故由来の放射線が原因だ、と決めつけている人のリプは、クソリプになりやすい気がする。現在福島で見つかっている甲状腺癌は福一事故の放射線由来ではない主張する人たちは、その主張がどういう意味で福島県民の幸福(または不幸軽減)に繋がると考えているのだろう?あの地域の人にそのような疾病を生ずるリスクの高い遺伝的な要素があるとする方がよほど不幸に繋がるんじゃなかろうか。現在福島で見つかっている甲状腺癌は福一事故の放射線由来ではない主張する人たちは、その主張がどういう意味で福島県民の幸福(または不幸軽減)に繋がると考えているのだろう?あの地域の人にそのような疾病を生ずるリスクの高い遺伝的な要素があるとする方がよほど不幸に繋がるんじゃなかろうか。被曝後、それまでより甲状腺癌がその地域で発症しているということであれば、福一原発事故の放射線由来ではないかとまず考えるのは自然だし、「イヤ、そんなことはあり得ない」と否定してかかることが福島の人の幸せに繋がるとは到底思えないのだが。被曝後、それまでより甲状腺癌がその地域で発症しているということであれば、福一原発事故の放射線由来ではないかとまず考えるのは自然だし、「イヤ、そんなことはあり得ない」と否定してかかることが福島の人の幸せに繋がるとは到底思えないのだが。東電様から賜った放射性物質の人体への影響等については、福島県民の間でも意見が分かれるのだけど。間違いなく言えることは、この経済評論家より多くの福島県民のほうが、はるかに核や放射線について勉強しているだろうということ。東電様から賜った放射性物質の人体への影響等については、福島県民の間でも意見が分かれるのだけど。間違いなく言えることは、この経済評論家より多くの福島県民のほうが、はるかに核や放射線について勉強しているだろうということ。アンタは放射線の基礎知識をミッチリ勉強し直しな。あと原子力科学者や技術者の名誉とか傷つけた事に対する謝罪、それも焼き土下座でな。アンタは放射線の基礎知識をミッチリ勉強し直しな。あと原子力科学者や技術者の名誉とか傷つけた事に対する謝罪、それも焼き土下座でな。福島第1原発事故由来の放射性物質ないしその発する放射線等の人体への悪影響又はその危険性に言及することを福島いじめないし福島差別等とレッテル貼りすることによってこれに言及しにくい雰囲気を作り又は言及した人間を問答無用で糾弾していこうというのは、よくできた発想だけど、無理があるよね。福島第1原発事故由来の放射性物質ないしその発する放射線等の人体への悪影響又はその危険性に言及することを福島いじめないし福島差別等とレッテル貼りすることによってこれに言及しにくい雰囲気を作り又は言及した人間を問答無用で糾弾していこうというのは、よくできた発想だけど、無理があるよね。放射線影響研究所に聞いて下さい。2世の調査が「若い」とは、何歳くらいを指しているのでしょうか?わかりますでしょうか?私自身も2世なので・・私(50代)より若い人なのか、私の世代でも若いうちに入るのか?知りたいのです。放射線影響研究所が「これまでのところ、成人期における疾患に放射線に関係する過剰例数は見られていませんが、この調査集団はまだ比較的若いので、結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。「これまでのところ、成人期における疾患に放射線に関係する過剰例数は見られていませんが、この調査集団はまだ比較的若いので、結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。」と言っているのに、「結論が出ている」と言われても。科学的には未だ「これまでのところ、成人期における疾患に放射線に関係する過剰例数は見られていませんが、この調査集団はまだ比較的若いので、結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。」とまでしか言えませんね。科学的事実をもとに科学的には未だ「これまでのところ、成人期における疾患に放射線に関係する過剰例数は見られていませんが、この調査集団はまだ比較的若いので、結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。」とまでしか言えませんね。放射線影響研究所が「結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。」と言っているのに、既に結論が出ているといいきる方が無茶苦茶じゃないですかね。小倉弁護士は何処か(何処かはひねくれすぎてて察するのが難しい)へ論理誘導するためにムチ放射線影響研究所が「結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。」と言っているのに、既に結論が出ているといいきる方が無茶苦茶じゃないですかね。「成人になって発症する生活習慣病について、親の放射線被曝の影響が見られるかどうか」については、「この調査集団はまだ比較的若いので、結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。」とあるので、やはり影響の有無については科学的には決着が付いていないと言うことですよ。「成人になって発症する生活習慣病について、親の放射線被曝の影響が見られるかどうか」については、「この調査集団はまだ比較的若いので、結論を出すには更に数十年間の調査が必要であると思われます。」とあるので、やはり影響の有無については科学的には決着が付いていないと言うことですよ。「1日8回、毎日レントゲン撮影を受ける」ことの当否が問題となりますね。「放射線医が退避するレントゲン撮影」は、放射線医や技師は毎日多数の撮影を行って被曝量が累積するからでは?「1日8回、毎日レントゲン撮影を受ける」ことの当否が問題となりますね。原作者に対するリンチを呼びかけていたジャーナリストはいましたよね。原作者に対するリンチを呼びかけていたジャーナリストはいましたよね。消費者から見た場合の信頼性の問題ですね。福島県産の食べ物を放射線量を理由に忌避すると、他の産地のものも忌避する結果となるのですが、その点はどう思われますか?消費者から見た場合の信頼性の問題ですね。JCO事故と同様の大量被曝を受けたという話をしていないのに何を言っているのだろう。それが、急性の大量被曝。鼻血だけなんて、ありえない。JCO事故と同様の大量被曝を受けたという話をしていないのに何を言っているのだろう。それが、急性の大量被曝。鼻血だけなんて、ありえない。断定できるほどの根拠はないですね。被曝で鼻血が出るのは急性放射線症という症状に限る。この症状は一瞬で高線量の被曝を受けた時だけに出る。断定できるほどの根拠はないですね。被曝で鼻血が出るのは急性放射線症という症状に限る。この症状は一瞬で高線量の被曝を受けた時だけに出る。毎日レントゲン検査を受けるようにいわれたら拒否します。たしかに、放射脳な人たちには無理ですね。レントゲンのある病院も無理かも。https://t.co/JIPWjTduU4毎日レントゲン検査を受けるようにいわれたら拒否します。たしかに、放射脳な人たちには無理ですね。レントゲンのある病院も無理かも。X線撮影のようなごく短期間の放射線照射を例に出して、原発事故に伴い散布された放射性物質による放射線の影響を論ずる方が極端ですね。毎日X線撮影しろって誰が言ったよ?あんたたち放射脳はいつも極端だな。X線撮影のようなごく短期間の放射線照射を例に出して、原発事故に伴い散布された放射性物質による放射線の影響を論ずる方が極端ですね。毎日X線撮影しろって誰が言ったよ?あんたたち放射脳はいつも極端だな。急性のものを除き、特定の人の特定の疾病が福一事故に起因する健康被害だと立証することは困難ですね。検出限界以下の放射線によって健康被害が生じたと主張したとしても、それが福一事故に起因する健康被害だと法的に立証することは誰にもできない。急性のものを除き、特定の人の特定の疾病が福一事故に起因する健康被害だと立証することは困難ですね。検出限界以下の放射線によって健康被害が生じたと主張したとしても、それが福一事故に起因する健康被害だと法的に立証することは誰にもできない。(全員ではないだろけどかなりの割合)が内心避難者を叩きたがるのは全く不思議じゃないというか寧ろ当然だろうけど、特にキクマコ周辺に顕著だが、いじめ件以降ちょっと馬脚を現しすぎじゃないか。(全員ではないだろけどかなりの割合)が内心避難者を叩きたがるのは全く不思議じゃないというか寧ろ当然だろうけど、特にキクマコ周辺に顕著だが、いじめ件以降ちょっと馬脚を現しすぎじゃないか。私は刑事をやらないし、モトケンさんが民事をやっているかは定かではないし。いったーがらみ案件で法廷で直接対決するおぐりんvsモトケンが見たい。前者がネトウヨ側、後者が放射脳側の弁護ならなおのこと見たい。私は刑事をやらないし、モトケンさんが民事をやっているかは定かではないし。いったーがらみ案件で法廷で直接対決するおぐりんvsモトケンが見たい。前者がネトウヨ側、後者が放射脳側の弁護ならなおのこと見たい。@sollamame\期日納め。本年の出廷回数は160回でした。@luckymangan\おめでとうございます。@nodahayato\APIの取得制限で一年分もデータ見てないはず。@nabeteru1Q78\宇宙船からツイッターできるのか。@uwaaaa\他方で、強気に用意した新刊は12時34分に完売してしまいました...。@TAS6284\弁護士3年目。@motoken_tw\酔っ払いの戯言に正論でマジレスする弁護士。@motoken_tw\国会議員はブロック禁止、にしてほしい。国民には知る権利がある。@okinahimeji\濫訴的懲戒請求者に対する訴状を作成しました。@motoken_tw\謝罪として受け止めます。@motoken_tw\謝罪として受け止めます。@motoken_tw\ほとんどの冤罪事件も、裁判官からすれば「有罪に見えた」んですよ。@motoken_tw\ほとんどの冤罪事件も、裁判官からすれば「有罪に見えた」んですよ。@motoken_tw\ほとんどの冤罪事件も、裁判官からすれば「有罪に見えた」んですよ。@motoken_tw\聞く耳があれば、その後の話が続きますね。@motoken_tw\聞く耳があれば、その後の話が続きますね。@motoken_tw\感情反応そのもの。論理的な議論ができない典型タイプ。@motoken_tw\感情反応そのもの。論理的な議論ができない典型タイプ。@motoken_tw\あなた、冤罪被害者にあったことがありますか?私は何人もあります。@fukazawas\「ドスコイ」から「ヒャッハー!」へ。@motoken_tw\こういうことは大事なんだと思う。@motoken_tw\こういうことは大事なんだと思う。深澤諭史%こういう無資格活動を非弁行為という。@jikapan\このままだと県内から法科大学院が消えるなぁ。@MichikoKameishi\弱者に厳しい社会。不愉快なものを排除する社会。@nodahayato\日本には数少ない表現の自由原理主義者ですからね。@k_sawmen\法テラス取扱の弁護士の質が低いっていう話。@kmuramatsu\小倉先生。