最初の質問なんですが、心理職ならではの面白い発見や楽しいことなどを教えていただけますか。面白い発見・・やっぱり臨床でクライエントさんが元気になっていったり、生き生きとしていったりする。それがセオリー通り、技法通りに変化していったというよりも、その人らしい形で、その人のユニークさを持って、「あーこんなことできるんだ」とか「こんな変化があり得るんだ」という風なところで、その人らしく生き生きしてきたときは嬉しいですよね。相手の方が元気になって嬉しいっていうことももちろんそうなんだけれども、「この技法でこんな効果もあるんだ」とか「この技法こんな風に使う人もいるんだ」とかって、一応技法とか理論っていうのが型通りというか、教科書みたいなのがあるわけじゃないですか。そのとおりいく場合ももちろんあるわけなんだけど、そうじゃなくて、意外な発見というのかな、「こんな効果もあるんだ」とか「このやり方でもいいんだ」とか「こっちのほうがいいな」とか、そういうのをむしろクライエントさんとのやり取りの中で教えてもらうっていうかね、見つけてもらうときっていうのはすごく嬉しいし、喜びを感じますよね。セオリー通りにビシッと行くってことは少ない方なんですか?どうだろうなー。千葉先生の研究に関して面白い発見とかはありますか?今言っていた通り臨床が研究でもあるので、新しいやり方を導入して試してみて、効果があったっていうのはもちろんそれはそれで嬉しいわけですよね。いうときに、必ずしもセオリー通りとか予測通りではなくて、「こんな使い方をする人もいるんだ」とか、「こんな効果もあるんだ」っていうのが見つかったとき、あるいはそれが「じゃあこうやったら説明できるのかな」とか、クライエントさんの変化についてこういう理解をすればいいじゃないかとか、だったらこれもできるんじゃないかっていう風に新しい仮説が出てきたりとかね、そういうモデルが発展したりとか、そういう時って面白いですよね。いう理論体系とかモデルっていうのは常に、というか頻繁に変わっていくものなんですか?そうですよね。基本のところは変わらないんですけども、何年かにいっぺん十年にいっぺんとかは割と新しい理論体系が出てきたりもするし、それがどう適応されていくのかっていうことについては、それこそケースバイケースでクライエントさん一人一人によって違うところがあるので。いう例があったかっていうのはプライバシーの面でダメなんですかね。いう面白いことがあったみたいな。僕は今心理臨床センターを主に臨床の基盤にしているんですけども、心理臨床センターの方は、院生に担当可能なケースは極力院生にもたせるわけですよ。すると自分が何やるかっていうと、EMDR療法っていうのがありまして、トラウマの心理療法なんですけど、それは臨床心理士の資格を持っててさらにEMDR療法のトレーニングを受けなければいけない。基本は臨床心理士の資格を取ってから、その訓練を受けてくださいということなので、院生は訓練すらまだ受けられない状態なんですね。今心理臨床センターで他の先生方もEMDR療法はやってないので、それを希望してくるクライエントさんは僕が担当する。普通にACTが適応可能だろうなっていうのは院生に担当させる。いう感じでやっているんです。EMDR療法のやり方っていうのはかなりガチっと決まっている、構造化されたセラピーなんですけども、セオリー通りだと、中々進展しない、トラウマの点数がある程度以上下がらない、みたいなことがあるんですね。いうときに、ACTの技法を少し導入して、そうするとトラウマとどう向き合っていくかっていうことなんだけども、EMDR療法の方は脳の処理プロセス、適応的な処理プロセスが脳にそもそも備わっていて、それを刺激してあげるっていう理屈なんですね。ACTのほうは、嫌なこと辛いことがあるとついついそれから逃げてしまう。逃げてしまうことで、問題が先送りになって悪循環になってなかなか解決しない、場合によってはひどくなっちゃう。いうことで理屈は全然違うんですけども、でもストレッサーから逃げてしまうということに関しては、ACTの技法を使って逃げないように、自分が向き合ってるのはこういうストレッサーなんだなというのが分かって、それをイメージして、逃げないでとどまっていられる自分というのが感じられるようになると、EMDR療法やってても、記憶の中の怖い刺激っていうものに、逃げないでとどまっていられる。すると脳の処理プロセスが進むようになっていって、トラウマ処理が進んでいくという風なことがあって、まあ本来全く別のものなんだけども、組み合わせてやってみたらば、結構これ使えるじゃんっていうのはこの一、二年体験していて、それで、あの人でこんなことができたとかこっちの人はこんな風に変わっていくんだとか。あと部分的には院生にも陪席してもらって、エクササイズの部分だけ院生にやってもらうなんてこともあるんですけども、そしたら院生が結構独自のというか独特の雰囲気でやってくれて、それが良かったりなんてこともあったりして。へえーそれから僕一人だけでなくて、院生とも知恵を出し合いながら、あるいはそれぞれの持ち味を活かしながら、クライエントさんと一緒にやってるという感じで、そういうのがうまくいったときなんていうのは「やったー!これ結構効くんだ」そういうことはありますよね。ほんとにケースバイケースなんですね。いうときは担当を変えたりするんですか?いや、ちょっと合わないなっていうんですぐに担当を変えるとかではなくて、クライエントさんからしてもそうですよね、この院生さんちょっと合わないなと感じる場合ってのはあり得るわけですけども、そのときに、でもこの人こんないいところがあるんだよとか、このやり方ちょっと合わなかったとすると、じゃあどんなやり方が良いのか一緒に探しましょうよとか。クライエントさんにもこのセラピスト嫌だっていってすぐに諦めさせちゃうんじゃなくて、踏みとどまってもらいたいし。そこはなんとか希望を持ってもらえるようにこっちもあの手この手で・・(笑)あとはその、ちょっとあれって思った時に、早めに気が付いて手当てすることが必要ですよね。すごく大きくなっちゃって、「あーこの先生じゃだめだ」ってなってしまうともう話しもしてくれなくなっちゃう。それこそ来てもくれなくなっちゃうので。なる前に早めにキャッチしてっていうことですね。技法とかが全てではなくて、カウンセラーの方が持ってる雰囲気とか話し方だったりとかがすごい影響されますよね。それもあるんだけども、技法って言っても表面的にこの手順をやればいいっていう技法ではないわけですよ。トラウマだとすると、どういうトラウマ刺激に遭遇してるのか、その時にクライエントさんが何を体験しているのか、体ではどう反応し、考えではどう反応しちゃっていて、どんな感情が起きていて、逃げたくなっちゃうっていうのはどんな逃げ方をしちゃうのか、逃げ方もいろいろくせがありますから。そこをしっかりと見極めていくってことをしていかないと、つまり見落としちゃうわけですよね。「あーこの逃げ方だな」っていって、Aの逃げ方だなと思っていたらば、実はもっと巧妙なBの逃げ方をしていて、そこに気が付かないと、Aで逃げないようにってことばっかりやっても、じつはそれやってる間にもBで逃げちゃってると、治療は進まない。そのBのところをちゃんと見抜けるかどうか。それはどうやって気づくかっていうとやっぱり会話をしたりとか、ちょっとした仕草とか、ある話をした時にちょっとおびえた表情が見えたとか、そういうようなことを細かく見ていっていく中で、見極めるってことですよね。ありがとうございます。次の質問をさせていただきたいんですけれども。●実践心理学科トップへ。