ガイドラインについてかなり充実したと思うのですが、実際、これをやっていくとなると、かなり手間や労力が掛かるように思います。いったときに、実際にこういう協議会を回していく事務局は相当労力が掛かると思います。そこの体制をどうやっていくのか、どこの部局が担ってやっていくのか、健康対策担当の部署とか保険者の国保の担当部署との連携をしっかりやっていくといったことも必要になってくると思うのですが、そういったことは書かなくていいのかというところがあります。当然の前提になっているからいいということでしょうか。一点、この中でいろいろ事業をやっていくときに、連携事業とか調査、データの分析をやったりすると、これもまたかなり労力を要することになると思います。いったところについては、保険者が持っているようないろいろなデータを集めていく、資料を集めていくことが必要になると思います。ついても手当をしていくことも必要かと思うのですが、どうお考えでしょうか。検討したいと思いますが、今後こういった取組を拡大していく上で、国の助成がないと前に進めないことだと、何か発展性がないかという感じもします。健康経営の発想、投資をするという発想で、自分の自治体の管内の労働者が健康に働けるようにと、健康づくりに取り組んでいくということで、自治体なり、あるいは事業場での主体的な取組がベースになるかとは思っていますが、今回、一歩踏み出すに当たっては、支援といいますか、そういった面での国からの助成については検討したいと思うところです。ありがとうございます。今の松岡構成員の話ですと、14ページの協議会の構成員の所で、市町村がどこの担当課とか、労働部局が出ていることが望ましい部分もあると思います。市町村としている中で、役割、担当部局などをもう少し加筆していただいたほうがいいのかという気がしました。その点は整理したいと思います。一点追加で、協議会の構成員がそれぞれまた協力していくのですが、構成員を束ねていく事務局の役割はかなり重要になってくると思います。それは恐らく都道府県の衛生部局が担われていくのかと思いますが、そういったところで都道府県の持つ役割は非常に大事になると思いますので、事務局の役割をしっかり強調して、何がしか書いておかれるといいのかと思います。ありがとうございます。報告書に新たに都道府県における地域・職域連携の取組について、今回新しく項目を立てて記載しておりますが、できる限り入れる形で検討していきたいと思います。ありがとうございます。こちらの資料1には、事務局機能の強化による協議会の効果的な運営の促進とキーワードで書かれていますので、呼応していたほうがいいのかとも思いました。うまくまとめていただいてありがとうございます。34ページに成長イメージという非常にいいスライドがあるのですが、何となく全体的にできるところから始めると、入口の所は非常に強調されているのですが、せっかく入口を入ったその後、成長させていくというメッセージも非常に大事だと思います。これは「おわりに」に、「まずやれることから取り組んでいく」ということも書かれていますが、取組を始めたら成長させていくという一文を、「おわりに」がいいのかその前がいいのか分かりませんが、入れていただいたらよろしいかと思います。ありがとうございます。