上記のとおり、江崎道朗が注目するのは十七条憲法の第10条の一部の「共に其れ凡夫のみ」という部分だけで、これは原文・漢文だと「共其凡夫耳」の5文字。(岩波書店、1975)、p.74。計74の漢字文のうち5文字だけ取り出して読解することはできないだろう。そこで、漢字だけを並べても意味を解し難いので、手元にあったつぎから、読み下し文をその下に掲げる。/聖徳太子(吉川弘文館、1979/新装版1985)、p.89。「十に曰く、心の怒りを絶ち、面の怒りを棄て、人の違ふを怒らざれ。心おのおの執るところあり。/彼れ是とするときは我れは非とす。我れ是とするときは彼れは非とす。/我れ必ずしも聖にあらず、彼れ必ずしも愚にあらず。/是非の理、詎かよく定むべき。相共に賢愚なること、鐶の端なきがごとし。/ここをもって、彼の人は瞋ると雖も、還って我が失を恐れよ。/我れ独り得たりと雖も、衆に従って同じく挙へ。」さてここで、江崎に対して、つぎの疑問が生じる。上の10条全体のうち「共に其れ凡夫のみ」=「共其凡夫耳」だけに着目し、<人はみな不完全な物に他ならない>という意味だと理解してよいのか。全体の文章・文意の中で位置づけて解釈する必要があるのではないか。そもそもなぜ、<聖徳太子・十七条の憲法>に何度も言及しておいて、第10条の一部にのみ着目するのか。異常、異様だと感じざるを得ない。<人間はみな不完全だ>との意識・認識が<保守自由主義>なるものにどのようにして帰着するのか?、という問題も厳然としてある。凡夫=不完全な人間という理解の仕方自体の問題もありそうだ。それはかりに別としても、<人間はみな不完全だ>から出発して、いかなる<主義>も取り出せるような気がする。憲法の一部を読まないと、<人間はみな不完全だ>ということを、江崎道朗は認識できないのか?純粋無垢な?高校生が、あるいは何かの新興宗教の教主が書いたような文章を読むのもいいかげんうんざりはする。第三に、上のことを江崎道朗は、自分自身の検討等によってではなく他人の本(のしかもまた引用または間接的紹介)に依拠して書いている、ということを次回に記す。