投稿記事「政治の季節だから」を再編集したものです。時系列上の先後は表示順と異なります。SNSでの議論は途方もなくエネルギーを使う。向かないのだが、政治にかかるテーマについて、たまには必要かなと思い少々議論した。)ということでご愛嬌。SNSはしんどいからここで簡易にまとめる。までどんどん広がってしまう。争点は政治用語理解の齟齬。保守とリベラルは対義の関係である。一般に(?)考えられているところ、その解釈は通俗的で正確ではない。ググると概してこんな感じです。保守とは「今までの状態・考え方・習慣などを根本から変えようとはしない態度。」...対義はリベラル。定義とは何かを見てみよう。禅問答のようで難問だが、古典的には次の通り。定義とは、類と種差を定める作業。類とは概念の及ぶ範囲(外延)であり、種とは性質の差異(内包)である。「人間(種)」とは「理性的(種差)」な「動物(類)」である次にリベラルを定義してみよう。リベラルとは「(一意的に他者から制約されない)個人の主体性を中心に置く態度。リベラルと保守が対義であるならば、保守は全体主義となってしまう。実際、議論相手がそんな傾向だった。二人目のかたは、保守=全体主義と言明されていた。このかたは全体主義をトータリタリアニズム(全体主義)ではなくホーリズム(全体論)から援用されていた。両者の異同がよくわからない。実社会に適用した時点で全体論は全体主義と同様の動きをしてしまうと思うが。閑話休題おそらく大抵の人は用語をググって出てきた説明をそのまま読み込むのだろうが、この説明には抜け落ちている、ある視点がある。(外延とは異なります)の視点である。一度、保守の定義を見てみよう。保守とは「今までの状態・考え方・習慣などを根本から変えようとはしない態度。加筆前が「保守」の内包。加筆後が「自由(個人/全体)」の内包である。保守概念それ自体には自由の強度や範囲は含まれない。私は伝統仏教を学ぶ人間だから、おそらく死ぬ瞬間まで釈尊の教えを「保守」してゆこうとするだろう。いって仏教を国教(指導原理、即ち強制原理)にすべきだなんて全く思わない。思わないどころか、そもそも他人は関係ないし布教しようとすら思わない。