通常のジャームライントランスミッション確認の手順ではキメラ同士の交配はしないのですな。キメラの全部の精子、卵子がドナー由来とは限らないからですな。キメラ同士だと、仔に伝わった遺伝子が父由来か母由来かわからない。どちらかは子孫に遺伝子を伝える能力はないかもしれないんですな。ターゲットにしている遺伝子を持たないマウスと交配するというのは当たり前の手順なんですよ。PMhidetarouさんhttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1083.htmlド素人に聞かないで専門家に聞きなさいな。群盲象をなでるって知ってる?ES細胞はフィーダー細胞にくっつく。継代のたびにトリプシンでバラバラにするのね。浮遊培養というのもあるのね。ESとTSは分離するとかなんとか言うけどね均質に混ざらないということですね。ESとTSの元である内部細胞塊と栄養膜細胞はくっついてる。ES細胞は密集したコロニーを作る。どんなに増殖力があろうと一瞬で他を駆逐したりはできないでしょ。スフィア細胞の表面になにがくっつけてなにがくっつけないかなんて知っている人はいないと思うね。扱った人は世界に100人もいないでしょ。(バカ研女子医も見てるからもうちょいか)以外は成功したというものを見たことはないのね。その十数人も他の細胞にまぜまぜしていないのだから。AM>屁理屈名人さんコメントを読ませて頂きました。小保方さんが行ったという証明をしてください。hidetarouhidetarouさんまず、「陰謀者」としか記述してませんが。読めばわかる通り、行為が可能なのは小保方氏だけではありません。一言居士氏の唱えるように、細胞の大きさが異なることが真であれば、陰謀者が若山氏に限定されるというのの逆に、誰でも可能になり、キメラ作成の方法をある日若山氏が変えるのを陰謀者は知らなくても、作成方法が変わると同時にキメラが成功するようになることが説明できてしまう論が展開できるということですね。実行可能な人は実験計画を詳しく聞かされている人だけではなくなり実行可能者リストは逆に拡張されてしまうということですね。ここで私の書いたことの最も大事な主張は、一言居士氏のご説などというものは穴だらけであるということです。表面上のつじつま合わせはいろいろな合わせ方がある。ファクターのどの側面が事態を左右すると主張するかによって、同じファクターから複数の見解が作れる。それらのうち多くは専門家から見れば机上の空論でしょう。実際に行おうと思うと様々な物理的制約はカタログ通りではない意外な顔をみせるもんです。ド素人が机上の空論を考えるのはいいが、机上の空論を幾重にも積み重ねた大伽藍を立てるのはお笑いだと言ってるのですね。途中で専門家に意見を聞かないと徒労に終わるね。それを反省しない人々を世の中は愚鈍な人だと見て、耳を傾けないでしょうな。ヒステリックに叫ぶトンデモな反対派というのをしょっちゅう世の人たちは見てげっぷが出ている。擁護の方々がやってることを世の中はそのように見ているんですよ。方法をお考えになったらいいと思いますな。AMまだ承認制にどうやったらできるのかわかっていないのか、承認制を止めたのか(ありえない)わかりませんが、多分、そのうち削除されるでしょうから、あっちへのコメントのコピーです。無断転載は止めなさい学とみ子曰く:「もし、ご本人から抗議があれば、順次、コピペ部分を少なくして、学とみ子の見解を中心にしたいと思います。何回も言っていますが、この記事は無断転用でも引用でもなく無断転載です。著作権を侵害している可能性があります。引用と転載の区別を勉強しろと何回も言っているのにわからないのでしょうか?最高学府を卒業して科学論文を書いて博士号を持っているのにも関わらず、mjもんた並に、「無断転載は当事者から抗議があったら引っ込めればいい」とする態度は社会人にはあるまじき行為です。13:26Ooboeに叱られている。AMご無沙汰しております。なんだか、学さんのみならず、壊れた楽器さんといいコアラさんといい、誰も主張していない、常識的に考えてあり得ないような荒唐無稽の珍説を脳内で作り上げて、それを常識的に否定されるとか騒いでいるということの自覚はないんですね。「どのようにしてES細胞が混入されたのか」までは判明しておらず、また混入者についても特定できないとされました。このことの記載をよく読むと、「STAP細胞の作製には酸処理から約7日間、細胞をインキュベーター内に放置するが、当時のCDB若山研では、インキュベーターへの接近が可能だった人は数多くいて、多くの人に混入の機会があったことになる。」とされているわけです。ES細胞は、「酸処理から約7日間のインキュベーション中」に混入されたという疑いが強いということが、細胞のことなんて何にも知らないド素人であっても常識的な判断力があれば読み取れますね。そもそも、小保方氏が作成したのはSTAP細胞塊であり、若山氏には細胞塊として渡されてたわけです。まるのままの正常なES細胞なんて渡されてたら、当然、若山氏はおかしいと思うでしょうから、そんなものを渡してるはずがないと考えるのが常識的な思考ですね。専門家でも非専門家でも関係ないでしょう。しかるに、どこぞの間抜けな居士さんの非常識な思考で、「STAP細胞塊のインジェクション写真」と「正常なES細胞のインジェクション写真」を比べるという頓珍漢なことを行い、違いは明らかだから若山氏は嘘をついているという滅茶苦茶な結論を出しているんですね。アホとしか言いようがありません。仮にも実在の人物に対して、出鱈目な憶測で、「嘘をついている」と断言するのは、名誉棄損にあたる犯罪行為ですね。いちいち若山氏が訴えを起こさないからといって、このような名誉棄損が許されないのは社会的常識でしょう。こんな簡単な出鱈目にも気づかず、間抜けな居士さんの名誉棄損の犯罪モドキ記事を宣伝しまくっているコアラさんも楽器さんも、いわば同罪ですね。真剣に反省した方がいいでしょうね。話を少し戻して、「ES細胞が酸処理から約7日間のインキュベーション中」に混入されたとしたらどうなるか、考えてみましょう。hidetarouさんは、「ES細胞って1つの塊にはならないのでしょ」なんて間の抜けたことを書いてますが、そもそもリンパ球だって普通に培養してたら1つの塊にはならないことを理解していないのでしょうか?STAP論文によれば、脾臓由来のCD45+細胞(リンパ球等)だけでなく、肺や脳や皮膚や筋肉や肝臓や脂肪などあらゆる組織から得た細胞においても、同様に酸処理して培養すると、細胞のサイズが小さくなり、細胞塊を形成するようになるんですね。細胞についてド素人の非専門家であっても、常識的な思考力判断力があれば、混入されたES細胞も小さくなって細胞塊の中に混ざりこむであろうことは容易に推測できるはずですね。(少し細胞に関する知識があれば、CD45+細胞とSTAP細胞の電顕写真を比較して細胞質がほとんどなくなって小さくなっていること、元々細胞塊を形成しないCD45+細胞が細胞塊を形成するようになったことから、酸処理によって細胞膜が損傷・変性していることが推測され、あらゆる細胞で同様の変化が生じるというSTAP論文の記載から考えれば、ES細胞も同様になると考えるのが普通ですね)果たして、そのようにインキュベーション中に混入されて、変性して小さくなって細胞塊に混ざりこんでいるES細胞を、まともなES細胞しか見たことがない研究者が見抜くことができるでしょうか????以上のことは、すなおにSTAP論文と桂報告書を読んで、極めて常識的に推測することができる仮説です。(plus99%さんの仮説ともある程度はシンクロします)(STAP論文も桂報告書もまともに読まず、出鱈目居士に騙されて、屁理屈屁理屈を連発する壊れた楽器さんの理屈の方が、はるかに出鱈目で糞理屈であることは明らかですね。さん、おそらく、スタッフメンバーも覗いているでしょう、・・(中略)・・形態認知証人のはずです。Ooboehttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1083.htmlおーぼえさんインジェクション時の装置の視野で判別がつくか否か、それであるから若山氏が怪しいとか小保方氏が怪しいとか考えられるのられないのと言ってるんだろうに。そこでは論理展開できないから他所の議論に取り替えようというんですかな。様々な実験を見ると違いが明らかなんていう話なら、そもそもメチル化や増殖の実験で不正を働く理由はなんなんだろうねという話になるだけだな。STAP細胞とES細胞にはこんな性質の違いがある、という実験の多くに疑義が挙げられ、それを説明もせず、実験詳細を調査委に提出もしなかったことをどう考えるかですな。実験データを提出しないことは、文科省のガイドラインにのっとれば不正認定されるが、理研の規則では不正認定の理由にはできない。それで仕方なく、その中から装置に残ったデータや出勤簿から小保方氏がやったと称する実験が行われていなかったと証明できた実験のみが不正認定された。そんなだから、その他の、ES細胞とSTAP細胞には様々な性質の違いがあるという実験や写真も虚偽である可能性が高く、本来ならば不正認定されるべきものだったのではないかと考える人が多いということになっちゃったんですな。平たく言えば共著者を騙していたのではないかと思われているんですな。あるからインジェクション時の装置の視野で若山氏が判別できなかったということに多くの人が疑問を抱かないと言うことです。それの意味するところは言わんでもわかるでしょうな。やぶへびもいいところ。PMありゃありゃ便所の落書き主さん。https://kyobera.blog.fc2.com/blog-entry-184.htmlやっぱりドナー細胞の性別とキメラの表現形の性別は同じものを意味しないということがわかっていないのか、読者にわざと誤認させようとしているのかどちらかだね。生殖系列の細胞に入るのと、その子に伝わるのも別の話。表現形がオスでも子供世代にはオスの子供にはGFPが伝わらないなんてことになればドナーのメスだけが寄与しているなんて可能性だってあるでしょ。実験当時はドナーがオスだけであるなどとは思っていないんだね。オスメス混合物どちらが寄与しているのか不明という前提で実験するでしょ。コントロールのある手順をこのように踏みましたと書いて初めてその先のことを考察できるんでしょ。真面目に研究してる人は一回論文書いてそれで終わりじゃないですしね。生まれてきたのはオスばかりであったらそれはそれ、可能ならば次の論文の時に足場にできる実験の構造にするでしょ。PM学とみ子曰く:「もし、ご本人から抗議があれば、順次、コピペ部分を少なくして、学とみ子の見解を中心にしたいと思います。AMhttps://kyobera.blog.fc2.com/blog-entry-184.htmlやれやれ。便所の落書きの分身さんは、STAP細胞はオス由来メス由来ごたまぜの細胞でつくりましたと主張してたことを忘れたんですかいの。4Nキメラの細胞も、著者の主張通りならオス由来、メス由来ごたまぜのはずなのね。論文通りに実施され、成功していれば4Nキメラは全てSTAP細胞由来であるが、複数のマウス由来の細胞が混在する文字通りキメラであり、オス由来メス由来の細胞が混在するキメラになっているはずなのね。オスの性器がついているなら生殖器官が分化する時にXY遺伝子の影響を受けて雌生殖器にならなかっただけのことこれを性器を見ればメス由来の細胞が全くキメラに寄与していないことがわかるはずだ、と誤認させようとしているところが、子供騙しのごまかしの最大の点。便所の落書きは、見てわかるはずだから、以降の若山氏の実験は全ておかしいとなっている。2Nであろうと4Nであろうと性別の表現形だけを見て、メス由来の細胞がキメラに寄与しているのかいないのかなどわからないから以降の便所の落書きの論理展開は全てゴミ。AMなんだか、欠損を調べるのにPCRを使ったと明記してあるのに、NGS解析したんだろうとか間抜けなつぶやきをしていた、別の便所のつぶやき小僧が、面白いことを書いていますね。Oct-GFP挿入細胞から酸浴でSTAP細胞作製しているところにCAG-GFPのあるES細胞を混入させたら最初から蛍光が出てしまうからバレてしまうということか。