1838/2018年8月-秋月瑛二の想念4。1837/2018年8月-秋月瑛二の想念3。1839/レシェク·コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流の全巻「緒言」。>2018/08/1804:001838/2018年8月-秋月瑛二の想念4。いう反時計回りの4象限をつぎのように示す。Aで、朝日新聞はCなのだそうだ。秋月瑛二が2017年の1/30や2/02で示したのは、つぎだった。D/共産主義(=ナショナル・容共)。対米協調・不信+自尊・自虐という二基準と保守・容共+リベラル・ナショナルという二基準とどちらが「優れて」いるか、あるいは少なくともどちらが<視野が広い>か、ということには再びたちいりはしない。整理・把握できるのか、という問題設定の仕方そのものだ。ある程度の「単純化」は必要で、そうしないと「知的」作業が成り立たない。わずかの四分類(四象限化)で済ませること自体が、タテ・ヨコ(上下・左右)の二次元しかない一枚の(平面の)紙の上の作業であることの限界を示しているだろう。想定しての思考方法を、最低でも、しなければならないだろう。ヒト・人間の本能に内在する感覚からしても、この程度の思考程度はかなり容易に行えそうな気がする。二次元の四象限化程度では、<簡略化>が行き過ぎている可能性がすこぶる高い。上のような四象限化を「公式に」示した月刊正論編集部は、その頭の単純さを暴露しているようなものだ。それにお付き合いして対案を考えた秋月もおかしいかもしれない。多様で柔軟な発想をすべきで、思考の方法や基準を「硬直」させてしまってはだめだ。***例えば、「日本会議」と日本共産党は、真反対の側にいると相互に意識しているかもしれない。平面上に一つの円があるとして、かりに前者が左端近くに、後者が右端近くにある、としよう(これも、あくまでかりにだ)。たしかに、両者は真反対の側にいて、対立しているように見える。その同じ円形を底面・上面とする円柱を、つぎに想定してみる。底から、または上からその円柱を覗いたとする。たしかに真下又は真上から見ると、両者は真反対側にいて対立しているようだ。透明の円柱全体を横から眺めたとすると、「日本会議」と日本共産党はいずれも、底面部(下部)又は表面部(上部)に並ぶように存在していて、円柱全体の中ではきわめて近い位置にいる、ということが考えられる。対立していそうでいて、この両者は、それぞれの「観念」的な単純発想において、きわめてよく似ているのではあるまいか。「未来」にユートピアを求め、櫻井よしこ・「日本会議」は(日本の歴史・伝統/天皇という)「過去」に理想を求めようとする。いずれも現在・現況に不満で、過去か未来の「空中の一点」に変革・回復目標を設定する点で、共通しているのではないか。これらは、現存勢力の支持・団結を維持し拡大するという、世俗的・卑近的な「政治的」目的をもつことでも共通するが、これは今回はさて措く。円柱を想定するとすれば、もちろんそれ以上に、円球、つまり地球のような丸い立体を想定し、かつその表面部分(地表面や海面)だけではなく、透明なガラス球のごとく内部・奥(地底・海底)も見える、という球形を想定することができるだろう。先だって、宇宙空間にいて眺めているような発想が必要だとも書いた。かりに上下・左右・前後について可視能力のある点的な物体の中に認識主体がいるとすれば、それ自体または他者の移動の方向が<上下・左右・前後>のいずれであるのは分からない、それらのいずれでもありうるのではないか、ということを書いた。発想・思考のためには何らかの「軸」が必要だとすると、東経・西経/北緯・南緯の二つの軸で表現しうる地表面(・海面)に加えて、地球の中心(地核)までの距離(深さ)をも加えた三つの軸くらいはやはり必要かもしれない。ないと、全てが<相対的>になる。三次元的発想によると、四象限ではなく、2×2×2の八象限化が可能だ。これでも線的(一次元)、平面的(二次元的)思考よりは、優れている。<社会思潮>等を八つに分類することができるにすぎない。世の中には、もっと多数の、無数に近い論点、対立点がある。この点、その「内部」を含めた、表面ではなくてむしろ「内部」の位置こそに注目する円球・地球的発想では、ほとんど無限の位置を設定でき、かつ何らかの方法・基準・指標でそれを表現することが可能だ。ヒト・人間の一個体には、このような厳密で複雑な作業をする能力はない。可能なかぎり回避する必要がある。唐突だが、では上の「厳密で複雑な作業」をITはすることができるか。1837/2018年8月-秋月瑛二の想念3。1839/レシェク·コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流の全巻「緒言」。