前記事「政治の季節だから」の続編になります。最近(いや昔から)正義なる言葉がけたたましい。それをリベラルと称する人々が口走る。リベラルな人が正義の担い手などと思われたら堪らない。SNSを観察する限り、リベラリズムにかなり誤解があるようなので少し加筆しよう思う。未来の自分へメモとしても残したい。(但し、これは私の角度で捉え簡易に表現したものです。リベラリズムは私領域における自由論であって公共空間における自由論ではありません。「公」と単なる個人集合である「社会」とは概念が異なりますので注意が必要です。網羅的に把握されたいかた、私の理解や表現がおかしいと感じるかたは、どうか御自身でお調べくださいますよう。)前回、リベラルは保守と対立しない。保守と親和的なのだと書いた。リベラリズムとは具体的にどういったものなのか。正義とどんな関係があるのか。今回はこのあたり、定義云々理屈ではなくイメージに訴えるよう直観的な形で記そうと思う。リベラリズムを捉えるためには「価値相対主義」を理解する必要がある。これはリベラリズム正当化(合理性)の根拠となる重要概念で、なぜ人は自由(諸個人の自由)であるべきか?という問いかけへの一つの角度である。山田さん(仮名)は灼熱の太陽照らす砂漠の国で生きている加藤さん(仮名)は凍てつく極寒の凍土に生きている雨とは何であるか。(表現はともあれ)これを記述する言葉は一つしかない。雨とは、大気から水の滴が落下する現象で、降水現象および天気の一種。【雨】Wikipediaこれは普遍的な理解や解釈であって、日本人が観測しようとイギリス人が観測しようと喩え100年前の人間が観測しようと「雨」の内容が変わるなんて考え難い。通常これを客観的事実と呼ぶ。この事実が「個人また社会」へ与える意味や価値はどうだろう。私が山田さんなら「雨」は恵みの慈雨であって神々しささえ感じる。私が加藤さんなら「雨」は悪魔の如き厄災と映る。鎮めるべき悪霊の怨念か。このように、全く同じ事実から180度異なる認識(真実)を示しうるのだ。認識が異なれば経験が変わる。経験とは、外界認識の源泉としての感覚や知覚の作用によって与えられる内容のこと。経験が違えば脳内や心に構成される世界は必然として別れる。どちらが正しくどちらが間違いなのか。価値観に優劣はあるのか。