いずれの場合も、事故があったとしても、なるべく事故を出さないように安全対策をとることで、安全に利用することが妥当であるとされています。事故があったって、そうした交通手段を放棄しようとはならない。うん、こう書くと確かにそうなんだよなぁ。帰納法で複数の事象を見ていくと、事故=やめる、というのではなく、事故があったとしても、そうした事故を二度と出さないように気を付けることで、引き続き利用していくのが普遍的原則なのかもしれません。論理的にそれが正しくてもやっぱりひっかかるんですよね...原発に反対する理由は「事故」のリスクだけではないからなぁ。車や飛行機と原発には根本的に異なる点があります。ある意味、反対派の主張はほぼこれに尽きる。それは「放射性廃棄物」の捨て場所がないということです。これは事実で、原発賛成派も当然分かっている話です。〇放射性廃棄物を捨てるところがない〇わかっていて原子力発電を続ける〇今必要なエネルギーのために、未来へ大きな負債を残すことになる。埋める〇宇宙に捨てるそのどれかなのですが、地中に埋めたとして、いずれそこはいっぱいになりますよね。放射性廃棄物が無害になるまでには10万年かかると言われており、今必要なエネルギーのために10万年の負債を残す。これはどう考えても、メリットとデメリットのバランスがおかしいような。〇10万年の間にいい処理法が見つかるはずだという主張がありますが、未来に託すのはちょっと無責任だよなぁ10万年・・・途方もない未来です。10万年保管できる「地中」は今の地球にどれくらいあるのでしょうか。少なくとも日本にはないんだよなぁ。10万年単位で見ると安全な地層の上に日本はそもそもないので。したら、宇宙に捨てる方がまだ現実的か、なんて考えてちょっと調べてみたところ...〇軌道エレベータで太陽に捨てる、という話がありましたが、それは原理的に無理(太陽に命中させるのが困難)。〇太陽に命中させるのが無理なら宇宙空間に放り出すという案もありますが、地球の重力、太陽の重力の影響下の外へ廃棄物を射出するのがコスト、エネルギーともにかかりすぎ現実的ではない。重力のくびきを逃れられないと、廃棄物は地球の周りもしくは太陽の周りをまわり続け、地球に落下する可能性もある。