★投稿内に断り書きがない限り、当サイトの記事の転載は許可が必要です。DUヒロシマ・プロジェクト代表)他の方々が翻訳なさったものを転載します。大事なのは最初の3点で、その後はその3点の「考察と算定」となっています。最後の訳者の付記が重要と思いますのでここに一部引用しておきます。「付記:チェルノブイリ原発事故後の経験に基づいてなされた本提言の厳しい内容と比べると、日本政府によって出されて来ている様々な指針・見解は、いかに放射線リスクを過小評価したものかが際立ちます。日の時点で出されたものであり、また、日本での地域的な違いが考慮されていないなどの制約があるかと思いますが、内部被曝を含めた放射線リスクの見直しの一助となることを心より願います。日本における放射線リスク最小化のための提言ドイツ放射線防護協会と情報サービス放射線テレックスは、福島原発事故の発生後の日本において、放射線核種[いわゆる放射性物質:訳者注]を含む食物の摂取による被ばくの危険性を最小限に抑えるため、チェルノブイリ原発事故の経験をもとに下記の考察・算定を行い、以下の提言を行う。摂取は断念することが推奨される。含む飲食物を与えないよう推奨されるべきである。含む飲食物を摂取しないことが推奨される。3.日本での飲食物の管理および測定結果の公開のためには、市民団体および基金は、独立した放射線測定所を設けることが有益である。ヨーロッパでは、日本におけるそのようなイニシアチブをどのように支援できるか、検討すべきであろう。以下の算定は、現行のドイツ放射線防護令の規定に基づいている。わたり、身体にもっとも深刻な影響を与え続ける経路となる。kg)摂取しただけで、甲状腺の器官線量は次のとおりとなる(*1)。摂取するだけで、すでに何倍もこの限界値を超えることになる。摂取を断念することが推奨される。ヶ月弱かかることになる。年)といった、長期間残存する放射性物質である。年間の燃焼期間の後、長期間残存する放射性物質の燃料棒内の割合は、セシウム137:セシウム134:ストロンチウム90:プルトニウム239=100:25:75:0.5である。倍にのぼるのが特徴的であった。割合は、現在ほぼ同程度である。含有量はまだ不明であり、十分な測定結果はそれほど早く入手できないと思われる。福島第一原発の混合酸化物(MOX)燃料は、より多くのプルトニウムを含んでいるが、おそらくそのすべてが放出されるわけではないだろう。ストロンチウムは、過去の原発事故においては、放射性降下物とともに比較的早く地表に達し、そのため事故のおきた施設から離れるにつれて、たいていの場合濃度が低下した。割合は、100:100:50:0.5としている。限界値以内にするためには、次の量まで減らさなければならない。含む飲食物を与えないよう推奨されるべきである。人が毎年がんで死亡すると算出している。人が毎年がんで死亡する可能性がある。被ばくの程度が高いほど、それに応じてがんによる死亡率は高くなる。確定値に基づく)=被ばく線量(Sv)。1Sv=1,000mSv。正しい数学的表記である10-6(0.000001)の、ドイツ放射線防護令で用いられている行政上の表記である。よれば、甲状腺は重要度わずか5%とされている。甲状腺の重要度がこのように低く評価されているのは、甲状腺がんは非常に手術しやすいという理由によるものである。[付記:チェルノブイリ原発事故後の経験に基づいてなされた本提言の厳しい内容と比べると、日本政府によって出されて来ている様々な指針・見解は、いかに放射線リスクを過小評価したものかが際立ちます。日の時点で出されたものであり、また、日本での地域的な違いが考慮されていないなどの制約があるかと思いますが、内部被曝を含めた放射線リスクの見直しの一助となることを心より願います。*イタリック部分は、原文の意図を表現するため、ドイツ側関係者の了承のもと訳者が追加したものです。この日本語訳は、呼びかけに直ちに応じてくださった以下の方々のご協力で完成したものです。心よりお礼申し上げます。翻訳の最終的責任は松井(英)と嘉指にあります。pmドイツ放射線防護協会がチェルノブイリの経験にもとづいて出した、野菜や飲料に関する日本の人たちへの提言の日本語訳が、劣化ウラン反対運動などで知られる嘉指信雄さん(バンクーバーの平和フォーラムでも発表されました)らの翻訳で、出ましたので投稿しました。http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/04/blog-post.html訳者付記より:「チェルノブイリ原発事故後の経験に基づいてなされた本提言の厳しい内容と比べると、日本政府によって出されて来ている様々な指針・見解は、いかに放射線リスクを過小評価したものかが際立ちます。上のリンクはぜひ日本の知り合いに送って参考にしてもらってください。本政府のずさんさを考えると、少なくとも日本政府や東電の言うことだけを頼りにしている場合ではないということは賛成してくれるのではないでしょうか。人気ブロガー「きっこ」の昨日の言葉。的な解説にうなづけたり、海外メディアの正確な情報を「デマ」のひとことで片づけられたり、原発推進派の戯言に諸手を上げて賛成できるほどバカになれたら、どんなに楽だろうか。」チェルノブイリ自体がいまだに過小評価されているという重要な研究も出ています。日本語字幕が完全につきました、30分のビデオをご覧ください。チェルノブイリの犠牲者は実は100万人に近いという驚くべき研究結果です。見る暇がない人は、字幕のテキストがこのサイトに全部載っています。英語では、ニューヨークアカデミーオブサイエンスが出版した研究成果の、ロザリー・バーテル博士(劣化ウランの被害研究で知られる)の書評も合わせてここに紹介しています。http://peacephilosophy.blogspot.com/p/chernobyl-million-casualties.htmlこのビデオと前半の紹介文は、あるジャーナルで掲載されたところ、激しい攻撃があったため、紹介文とともに私のサイトで引き受けたものです。攻撃を受けたのはこの研究がWHOの正式見解に疑義を呈しているからです。このビデオで言われていることで、チェルノブイリの被害以上に重要なのは、私も知らなかったしほとんどの人が知らないであろう、WHOとIAEAの間の協定です。禁じています締結時から変わっていませんWHOはIAEAの許可なしには調査書を発表できないのです。原子力の促進を行う機関でもありますからね。関にその研究内容の実質的検閲を許しているというのは信じがたい事実です。これだけでもWHOの研究が絶対であると信じる理由はなくなります。この検閲は双方向のもののようで、IAEAの発表にもWHOは口出しできるようです。これは、原子力業界の暴走を止めるという意味で逆に意味のあることのように思えます。いずれにせよ、相互検閲の制度があるということは、事実上放射線の人体に与える影響については、二つの機関に事実上一体化しているということです。WHOの研究は英語で出版されている350だけの研究をもとにしています。それに比べてこのニューヨークアカデミーオブサイエンスで発表された研究は、ロシア語も含め世界中の5千の研究をもとにしています。違いなのではないかと思います。私は一部注文しました。Kuznick金曜日刊『よし、戦争について話をしよう。琉球新報からインタビュー受けました。2012年12月16日掲載。McDonald)のウェブサイトの記事で紹介されました。HEREここをクリック。ジェフ・キングストン氏による書評掲載。メールアドレス入力し、読者登録すればブログ更新案内が届きます。Ko...米新論文:「意図しない再臨界」が起こっているのか。安倍総理の憲法軽視を批判するニューヨークタイムズ社説の和訳を紹介します。3月15日被ばく予測マップ→5月18日NHKから返信、4月4日のニュースと確認(6月1日追記。米エネルギー省による3月30日ー4月2日のモニタリング結果地図がこの汚染予想図の形と似ているので重要と思い、一番下に転載しました。文科省のSPEEDI予測から、関連のあると思われる予測マップをもう2枚追加しました。translation米国や日本のメディアはもっぱら「北朝鮮」を悪者のように扱いますが、その見方は一方的とはいえないでしょうか?日本や米国は朝鮮半島で何をしてきたのでしょうか?なぜ、誰のせいで朝鮮半島は分断されたのでしょうか?朝鮮を植民地支配した日本の歴史的責任は何なのでしょうか?朝鮮半島の「核の脅威...IPPNW「チェルノブイリ健康被害」新報告と、首相官邸資料「チェルノブイリ事故との比較」との驚くべき相違2012年4月26日、チェルノブイリ事故26周年に追記。この投稿がきっかけとなって、ピースフィロソフィーの翻訳チームにより、このIPPNWドイツ支部のレポート全訳が本になりました。