自動車事故で多数の死者が出ていたって車をやめようとはならない。読んでいて、これはどちらかというとロジック(論理)の話ではないかと感じました。〇事故が起きると誰でもその事故の原因となるものは危険なのでやめるべきと考える〇しかし車で事故は起こっている〇なのに車をやめようと思わないのは社会にとって必要だからだ。「いや、それだったら他のこういう例はあるだろ。ダメなわけないだろ」という意見はしばしば出てきます。私も以前ツイッターで〇A国が核を持った。日本も自衛隊を軍隊と憲法で明確にし、自分の国は自分で守れるようにならなくては。「国民の銃の所持を認めていない国でも軍隊を持っているところはあるじゃないか」という反論をもらったことがありましたっけ。論理学としては、各論で結論を導こうとしてもダメってことなんだろうな。したら、ここは帰納法でいきますか。帰納法とは、複数の事象をもとに1つの結論を導き出す手法です。