親切そうな巫女の婆さんがいきなり豹変するのも恐いが、叫ぶ母と子供が力ずくで引き離されるシーンはすごい迫力だ。溝口作品は静謐な映像だけでなく、アクションも素晴らしいというのがよく分かる。子供は山椒大夫に売られ、奴隷としてこき使われる。母は佐渡に売られて遊女になり、逃げようとして捕まり、脚の腱を切られる。例によって溝口監督お得意の残酷物語だ。違い、この映画は善人達が一直線に不幸になっていくというストーリーではない。もとが説話ということもあるのだろう。厨子王は逃げ出し、国の守に出世して戻ってきて、山椒大夫のところから奴隷を解放する。一応、復讐を果たすわけだ。最後に佐渡に渡り、母と涙の再会を果たす。母は盲目になっているし安寿は死んでいるしで、ハッピーエンドというにはほど遠い。残酷な話であることも間違いなく、濃厚なおとぎ話的雰囲気も手伝って、映画全体からペローの残酷童話に共通するものを感じる。倉橋由美子が童話の明快な残酷さについて「精神に焼きごてをあてるような効果がある」といっているが、この映画にもそういうところがある。物語の細部では、いくつか気になるところもなくはない。厨子王は山椒太夫のところでこき使われている頃、絶望のあまり非情な人間になる。逃げだそうとした奴隷の顔に焼印を押したりして、嫌われ者になってしまう。彼は一度山椒太夫側の人間になってしまうわけだが、その後改心するとは言え、こういう変遷はおとぎ話的明晰さをもった溝口世界では珍しい。珍しいだけじゃなく、私には今ひとつ説得力がないように感じる。どんな境遇にあっても良心を失わない安寿がどこまでも神話的キャラクターであるのに対し(彼女は厨子王改心のいけにえとして自らの生命を差し出す)、厨子王は人間的に描かれているといえるかも知れない。あそこまで厭世的になり、自分さえよければいいという非情に徹した厨子王が、逃げ出したあと急に良心的な人物に変貌する理由がよく分からない。それからもう一つ、『近松物語』では主役男女の情愛がテーマだったが、この映画では母子の愛というテーマの一方で、「人間皆平等」というテーマが語られる。奴隷制=悪というテーマそのものに異議はないが、こういう深層心理に訴えかけてくるような映画のテーマとしては人間の情念よりイデオロギー寄りで、ちょっと違和感を感じた。厨子王の行動原理を「人間は平等だ」というごもっともなイデオロギーに還元するのではなく、自分と妹の経験から導かれるやむにやまれぬ衝動、として描いた方が良かったのではないか。厨子王が「私のような生活をしたものでなければこの気持ちは分からない」と言ったりして、そういう衝動が彼を動かしているのも分かるのだが。それから奴隷達の生活の描写、母子の再会シーンなどは、『近松物語』より情緒的な気がする。溝口のカメラの神の目のようなドライさが薄らいでいる。いう意味では、『近松物語』より「泣ける」映画になっていると思う。いう風に、ストーリー的には多少文句をつける余地はあると思うが、この映画の素晴らしさはなんといっても、それぞれのシークエンスが持つ強烈な呪縛力にある。海辺で子供がさらわれるシーン、安寿と厨子王の耳に遠く離れた母の呼び声が聞こえるシーン、安寿が湖に入っていくシーン、脚が不自由になった母が佐渡の岬からわが子を思いながら海を望むシーン、山椒大夫の屋敷が開放された奴隷の手によって燃え上がるシーン、そして厨子王と母が再会するラスト・シーン。どのシーンも、間違いなく脳裏に焼きついて離れなくなる。精神に焼きごてをあてたように。安寿が湖に沈んで波紋が広がるシーンと、母が佐渡から海を眺めるシーンのインパクトは強烈である。問答無用、英語のHauntingという言葉がぴったりだ。ところでこの映画で山椒大夫を演じている進藤英太郎は、『近松物語』でやっぱり悪役のおさんの旦那をやった役者さんだが、憎たらしくて最高である。演歌でも歌ったら似合いそうな塩辛くて力のある声がいい。それにしても山椒太夫はあの後どうなったんだろう。本来国の守が手出しをすることはできないって話だったし、舞い戻ってきてまた奴隷をこき使ったんだろうか。22:54:11今回は平安時代末期の物語。名前タイトルURL※名前とURLを記憶するコメント※絵文字はJavaScriptが有効な環境でのみご利用いただけます。閉じるコメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。フレットレスベースを弾くこと、たくさんのコロッケを同じサイズに丸めること、ソファーの上で寝ること。Facebook公式Twitter。