スノーデンという人、今はまだメディアにチヤホヤされているけれど、そのうち、もっと刺激的で目新しいニュースが出てきたら、あっという間に放り出されて相手にされなくなったりして。PMスノーデンネタ、日米経済戦争まで広がってますね。米国の諜報活動では、日本は最大敵国の1つスノーデン事件から日本が学び、すべきことhttp://jbpress.ismedia.jp/articles/-/38177シカゴトリビューンにも書いてあるんだから本当なんでしょうが、url略けっこう世界中の贈収賄事件のリーク元は盗聴情報なんじゃないかと疑ってます。検証できる手段を持ち合わせてませんが。いえば、本館の今週の軍事関連ニュースにも、なんでバレたんだろうって贈収賄ニュースがチラほらあったような。贈収賄で一斉検索をかけたい。1995この記事のurlがスパム認定のようです。認定アルゴリズムって、ときどき謎な挙動を示すんですよね。ワード指定しているわけでもないのに...だいたい、盗聴を容易にするために自国内で重要な国際会議を開くように仕向けた、なんて話もあるぐらい。「いまさら何を騒いでんの」と思ってしまう私がおかしいのかなあ、と考え込んでしまう今日この頃です。AMこれはもう、「そもそも省庁が安易に無料サービスを使うこと自体が問題」に尽きるでしょう。メールサービスから職場のメールボックスにアクセスさせるのだって、どうかと思いますよ。アカウント情報とパスワード情報が外部に出るわけだから。AM盗聴は国家のたしなみでエレガントにやるべしってことですね。日本国政府もやるべきことはやっててほしいところですな。やっている部署はありますけれど、自国民向けだと警察の仕事でしょうねえ。PM(ボソ)日本国憲法第21条第2項に電気通信事業法第179条の存在は・・・。PMといえば、通信傍受法を実際に適用した事例って、どれぐらいあるんでしょうね。あの法律、対象をかなり絞っているので、あっても大して多くなさそうではあります。PM>(ボソ)日本国憲法第21条第2項に電気通信事業法第179条の存在は・・・。本当は「明白かつ現在の危険」とか要件を定めて、裁判所(第三者機関)の令状(許可)をとって盗聴する制度が好ましいのでしょうが、国家対国家や国家対テロリストの場合はそんな手続きを馬鹿正直にやるのはあほ臭いような。オバマさんのコメントが一番納得してます。>オバマ大統領は1日、訪問先のタンザニアで会見し、一般論としながらも「我々だけではなく、情報機関がある国はどこでも世界をよりよく知ろうと情報収集している」と理解を求めた。http://news.infoseek.co.jp/article/asahi_TKY201307020050世界中の国がやっているのであれば、我が国もsplendidにやってほしいところです。野放しにすれば『1984』みたいな世界になりかねないし、フーバーみたいなのに絶対権力を与えかねない危険は多分にありますね。PM連投スマソ盗聴要件って表現の自由の規制の違憲判断基準とかとは全然違うのね。他の捜査手段は危険すぎると考えられる理由アメリカ法だと、ここいらが要件になるのね。認められやすいのじゃないかと。AMこういうのって、好き放題にやらせたら問題あり過ぎるし、全面禁止にしても不便な場面が出てきそうなので、「どこまで認めるか、どうやって認めるか」という閾値・制度の設定がキモだと思うのでした。そこでどのあたりでバランスをとるかが、社会的に受け入れられるか、総スカンを食うかの境界になるんじゃないかなあと。AMアメリカ憲法だと、そもそも「通信の秘密」の規定が無いんです。法律段階で色々出来ると。何と大日本帝国憲法第26条に「信書の秘密」が有りまして、他にもある程度、基本的人権が保障されており、意外に大日本帝国憲法って先進的だったと思います(なお、当時の「通信」は有線電信が普及し始めた段階で、まだ黎明期)。「法律の留保」が憲法に規定されており、結果、それを元に色々法律が定められ、検閲やら治安維持法やらの昭和史の暗部に繋がってくると。そのような前科のある国で「どこまで認めるか」とは「個人的には」思ってしまいます。AM観音旭光の両刀使いさま、どうもです。帝国憲法の偉大さ、伊藤博文の先進性が良くわかります。運用の仕方のマズさとか欽定憲法硬性憲法にしてしまったために修正がきかなかったのが問題であって、当時としては頑張ったんじゃないかなと思います。>アメリカ憲法だと、そもそも「通信の秘密」の規定が無いんです。>だから、法律段階で色々出来ると。スーパースター米最高裁の判例もあるので、その範囲なんでしょう。制度設計をしくじれば違憲判決がくるし。昔のワイヤータッピングみたいな定点観測から、現代のサーバーに侵入しての網羅的投網的なものまでいろいろありますし、犯罪捜査・テロ対策・スパイ対策・軍事活動等いろいろ種類があるので一概に良い悪いの議論は難しいのではないかと思います。英国紳士密やかなたしなみである盗聴や覗き見は、犯罪捜査には有効かつ現代では必要性が増しているという認識だったり、オバマさんじゃないけど、みんなやってるって認識は前提はあるんじゃないですかね。戦前の教訓を生かしつつどんな制度設計をして運用するかは現代人の知恵の見せ所ではないでしょうか。PMそもそも通信傍受なんぞ、しなくてもすむなら、それに越したことはないんですよね。しないとダメなケースがあることを完全に否定するのは難しい。一方で、プライバシー保護・人権保護という問題もある。結局のところ、制度設計と歯止めをどこまできちんとやれるか、恣意的な運用を押さえ込めるかが問題なんだけれど、じゃあ、今の日本でそれがどこまで実現できているのか。問題はそこでしょうねえ。対象となる犯罪の種類が曖昧になっていれば、それはヤバいわけです。「国家権力が国民を監視してフンダララ」と吹き上がる人も、データを収集するところにばかり着目して、収集したデータの山をどう活用するかというところはスルー。いうか、データを収集すれば自動的に活用できるもんだと思っているのかも。AMこういうデータってどう処理してんでしょうかね。音声でも電子データでも、とりあえず全体を検索できうる状態にしとく。分類するなり、ランク付けをしておく。どこまでを自国語に翻訳しておくかとか難しそう。Harelを探してきて、分析させる。なると、何か手を入れないとキーワード検索できないですよね。内容を自動解析するなんていったら、解析アルゴリズムの作成で死ぬ思いをしそうですし。撮影した静止画や動画のデータ整理でも、それなりに手をかけているようです。自動判定機能にひっかかって表示されない場合があるようです。投稿したコメントが表示されない場合、申し訳ないのですが、そのままお待ちください。日に何回かチェックして、必要に応じて公開するようにしています。投稿対策実験のため、一部のエントリについてコメントの受付ができない状態になっていることがあります。ワード指定になっているドメインがあります。