読書メモakizukireiアントニオ・R・ダマシオ/田中三彦訳・デカルトの誤り-情動・理性・人間の脳(ちくま学芸文庫、新訳2010・原版2000/原新版2005・原著1994)。Brain.上の書物については、「池田信夫のブログマガジン」に言及する中で、この欄ですでに2回触れた。内容の紹介または読書メモには至っていない。興味深い部分を抜粋・要約または一部引用する。引用は原則として邦訳書による(微細に修正している部分がある)。「序文」だが、これは原著(1994年)のそれで、<新版へのまえがき>ではない。要約、引用等はこの欄の執筆者の関心と能力によるので、適切であるとは限らない。内容のある程度の専門科学性にもよるだろうが、「第一の話題」と明記してくれている部分は(言葉上は)ないなど、元々完璧に読みやすい文章ではないようにも感じる。番号は秋月が勝手に付したもので、原文にはない。英語書を参照して、適宜、原語を〔〕で示す。「情動」と「感情」は相互排他的な言葉ではないようだ。<新版へのまえがき>ではほぼ「情動」だけが用いられている。----序文(初版、1994年)〔Introduction〕。Gage]という男性の事例とそれを契機とする考察だ。この事例から、「感情が理性という仕組みの不可欠な要素ではないか」と感じた。feeling]と「理性」[reason]の関係だ。regulation]という誘導的な力なしには発達しなかった。その生体調節機構の顕著な表現が情動と感情である」。「その戦略の効果的な展開は、かなりの程度まで、感情を経験する持続的な能力に依存している」。[reasoning]に悪影響を及ぼし得ることを否定しないが、一方で、前者の欠如が後者に悪影響を及ぼし得るということも、「驚くべき、新しい」知見だ。「情動と感情」に注目することによって、人間は「理性」的でないと主張するのではない。「情動と感情のプロセスのある種の側面は合理性[rationality]にとって不可欠である」と提示するだけだ。我々の将来には「不確実さ」[uncertainty]がある。machinery]と一体となって、不確かな将来を予測し、それを基礎にして我々の行動を計画するという厄介な仕事を助ける」。本書では、1「合理性障害と特定の脳損傷との関係」を最初に明らかにしたゲイジの事例を分析し、2同事例と最近の研究が示す「人間と動物の神経生理学[neuropsychological]研究」上の関連事実を概観し、3つぎの考え方を提示する。stem]まで、『上位』脳領域と『下位』脳領域が協力して理性を生み出している」。functions]を調節する」ものと「ずばり同じ」だ。organ]と直接的相互的な関係を保っている」。「人間的理性」においてそれぞれ一定の役割を果たしている。orders]が、上位の理性のループの中に存在する」。function]に「進化の過去の影が存在する」旨があるのは興味深い。principle]に脳内の「単純な回路の関与」が必要だとしても「倫理原則」の価値は下がらない。disposition]を有する多くの人間が特定の環境の中で相互作用するとき、ある社会的背景の中で生じる倫理的原則の起源に生物的要素はどのように寄与してきたか」に関する我々の見方だ。本書の「第二の話題」は「感情」だ。「感情」は「人間の特質と環境との適合または不適合に対するセンサー」だ。この「特質」[nature]とは、1「遺伝的に構築され我々が受け継いだ一群の適応[adaptations]という特質」と2意識的か否かを問わず「社会的環境との相互作用をとおして我々が個人的な成長の中で獲得してきた特質」の両者を意味する。我々は「感情」を通して「生物学的な活動の只中にある有機体の姿」を見る。condition]には苦悩も至福も、切望も慈悲も、悲劇も栄光もない」。「複雑精緻なメカニズム」を知れば「驚異の念は増す」。spirit]と呼んできたものに対する基礎」を形成している。reference]を構成していること」だ。「人体という有機体そのもの」が、外周「世界」の他に「常在的な『主観の感覚』を構築するための基準」として、つまり我々の「洗練された思考、最善の行動、この上ない喜びや悲しみ」全ての「基準」として、使われている。上の考え方は、以下を基礎とする。含む)によって統合[integrate]されている」。2「この有機体は、一個の総体として環境と相互作用している」。身体または脳のいずれかの相互作用ではない。由来する」のであり「脳のみに由来するのではない」。「心的現象」は「有機体という文脈」でのみ「完全に理解可能」なものだ。「いまや心がニューロン〔神経細胞[neuron]〕の活動から生じていることは明白だから、まるでニューロンの作用が有機体の他の部分から独立しているかのよう」に語られる。activity]は、ごく簡単なものからきわめて精緻なものまで、脳と身体の双方を必要としているという考え方」を抑えられない。precedence]から出発すると、我々は「どのようにして周りの世界を意識[concious]」するのか、我々は「認識しているもの」や我々が「認識」しているということを、どう「認識」[know]するのか、といった問題を解明できる可能性がある。「愛や憎しみや苦悩、優しさや残忍さ、科学的問題の計画的解決や新しい人工物の創造」は全て「脳の中の神経活動」に依拠するが、それは「脳が過去から現在まで、かつ現在もなお、身体と相互作用している」ことを前提とする。image]であれ、「すべて肉体[flesh]の中で起きる」。脳Tweet2019/09/0612:002034/池田信夫のブログ014-A・R・ダマシオ2。akizukirei池田信夫は、2011年7月3日付アゴラ「合理的意思決定の限界」でもダマシオに触れている。正当化する論があるが、「合理性」は「アジェンダが与えられたとき計算するアルゴリズム」を示すだけで、アジェンダ設定の「メタレベルの感情」と対立しない。「むしろダマシオもいうように、感情がなければアジェンダを設定できないから、感情は理性の機能する条件なのだ」。(性)」等の、もともとの英語は何なのか。邦訳書の「新版へのまえがき」(原書ではPraface)と「序文」(同、Introduction)だけを原書と照合して、もともとの英語を確認しておきたい。邦訳文庫版は、p.11-p.31.関心と知識のある「理科系」の人は知っていて当然かもしれないが、ど素人の「文科系」人間にはそういうわけにはいかない。田中三彦の訳は(語・概念の訳が少なくとも一定・一貫しているという意味で)信頼できるものとする。内容、ダマシオの見解・主張には立ち入らない。専門用語的ではないものも含む。関係学問分野での定訳なのか否かについても、複数の原書(英語)を確認しないと明確には判別できないことなので、立ち入らないことにする。その意味で以下は、田中三彦の訳語に対応する、ダマシオが用いている英語だ。これですでに、「情動」と「理性」の対応語は分かる。***「情動」=emotion、「感情」=feeling。