---第9節・レーニンの弁証法ノート1。論考や演説でのその時どきの文章を別にすれば、レーニンは、純然たる哲学を主題とする書物をもう書かなかった。(1921年の『戦闘的唯物論の意義』は、情報宣伝のための命令文書たる性質のものだ。1913年の『マルクス主義の三つの淵源と三つの要素』は一般向けの解説で、独自性はない。)しかしながら、彼の死後にソヴィエト同盟で、(全集38巻)と題する一巻本の書物が刊行された。これはレーニンが主に1914-15年に書いた種々の著作の抜粋から成っていて、彼自身の肯定や憤慨の論評や若干の哲学的見解が付いていた。ある程度の場合について、このノートは彼が読んだものや彼自身の立場表明の要約なのかどうかが明確でない。主要なノートは弁証法に関係しており、での粗雑な定式の調子をある程度弱めているので、興味を惹く。History)>の影響を受けていることを示している。レーニンは、ヘーゲルのこれら書物により、彼の弁証法はマルクス主義の発展においてきわめて重要なものだったと確信した。彼は、はヘーゲルのの完全な研究なくしては理解できない、とすら書いた。申し分のない一貫性をもって、こう付け加えた。『そう、半世紀経ったが、どのマルクス主義者も、マルクスを理解していなかった』。この突発表現(boutade)は、字義どおりには理解されてはならない。レーニンは自分が1915年までにマルクスを理解したと思っていなかったとは考え難いからだ。上の言葉は、レーニンがある程度はヘーゲルの考察に魅惑されたことを示す。//が示すように、ヘーゲルのにおける『普遍性』と『個別性』の問題、および『合一(unity)と諸反対物の矛盾』の理論と考えられた弁証法に、レーニンはもっとも関心を持った。彼は、ヘーゲルの弁証法のうちに、唯物論の基礎へと転位した後でマルクス主義が引き継いで使用した主題を発見しようとした。抽象化の問題および直接的感知と『普遍』の知識(knowledge)の関係に関して言うと、レーニンは、カントの教理(例えば、『事物それ自体』は完全に不明確(indefinite)で、したがって無だ)とは対立するヘーゲルの全てを強調し、抽象的思考の自律的な認識上の機能を指摘した。レーニンの論理によると、弁証法、そして知識の理論は、みな同じことだった。感覚(sensations)に関する主観的な解釈との闘いに集中しており、感覚を世界に関する全ての知識の源泉だと見なすことで満足しているように見えた。ところが一方、は、感知(perception)それ自体に含まれる抽象化という問題を設定し、認識の過程に際限のない『矛盾』を持ち込む。法則、したがってまた『普遍性』は個々の現象の中にすでに含まれている。同様に、個々人の感知は『普遍的』要素をうちに含む、別言すれば、抽象化の行為だ。して、自然は具体的でも抽象的でもあり、事物は、一般的な規則性を把握する、ただ観念上の知識の観点からのものだ。具体的なものは、個別の感知行為によっては完全に具体的には把握することができない。一方でそれは、無限に多数ある観念および一般的法則を通じてのみ自らを再生産するのであり、その結果として、認識され尽くすことが決してない。単純な現象ですら、世界の複雑性およびその全ての構成要素の相互依存性を示している。全ての現象はこのように相互に結び付いているがゆえに、人間の知識は必然的に不完全で、断片的なものだ。具体的なものをその全ての個別性とともに把握するためには、我々は、諸現象の間の全ての連結関係に関して、絶対的で普遍的な知識を持たなければならない。世界に関する全ての『反射物』は、新しい矛盾によって、知識が進歩するように消失したり置き換えられたりする、内部的な矛盾を帯同している。反射物は、『死んで』いたり『不活性』だったりするのではなく、その断片的な性質と矛盾によって、知識の増大を生み出す。それは、不明確であり続けるのであり、決して絶対的な最終物へと到達することはない。して、真実(truth)は、矛盾を解消する過程としてのみ現われてくる。//知識の個別の構成要素と抽象的なそれとの間にはつねに一定の緊張、あるいは『矛盾』があるがゆえに、認識の過程で前者を犠牲にして後者を絶対化することは、すなわち観念論の方法で思考することは、つねに可能だ。『反射物』の『普遍的』な側面をレーニンが強調していること(これは彼の主要な哲学著作でのそれに関する叙述に反している)の他に、この考え方は、観念論は聖職者やブルジョアジーによって考案された欺瞞だという大雑把な解釈から離れている、第二の重要なものだ。それは、精神上の逸脱というだけではなく、認識の一つの実際の側面を絶対化するもの、あるいは一面的に発展させたものだ。レーニンは、賢い観念論は、愚かな唯物論よりも、賢い唯物論に近い、とすら述べる。//の第二の重要な主題は、『矛盾と諸反対物の合一』だ。レーニンは、弁証法の全体は諸反対物の合一の科学と定義することができる、と主張する。彼が列挙する16の『弁証法の要素』の中でとくに、諸反対物の矛盾は多様な形態で主要なモティーフになっている。全ての単一の事物は諸反対物の総体および合一体で、事物の全ての属性はその反対物へと変化する。内容の形式との『矛盾』、発展の低い段階での特徴は『否定の否定』によりより高い段階へと再生産される、等々。//これら全ての考えは、きわめて簡単なかつ一般的な言葉で表現された。したがって、分析を精細すぎるほどに行うほどのものではない。して客体それ自体の属性に転化し得るのかについて、立ち入った検討をしていない。抽象化を感知の内容に導入することがいかにして『反射物』理論へのそれに照応するのかについて説明してもいない。エンゲルスのように、レーニンが弁証法は客体とは無関係に一般化された『世界の論理』だと説明できる普遍的方法だと見なした、ということは見てとれる。ヘーゲルの論理を唯物論的な変容の生の材料だと見なした、ということも、見てとれる。一般的に言って、レーニンの論述はエンゲルスの解釈よりも平易ではないヘーゲル主義に関する解釈を示すものだ。弁証法は、たんに『事物は全て変化する』と主張するものではなく、人間の知識は主体と客体の間での、いずれかの側の『絶対的な優先性』の問題は意味がなくなる、永続的な相互作用だと解釈しようとするものだ。//は、主として党が機械論的(mechanistic)唯物論を批判するのに役立つように刊行された。---段落の途中だが、ここで区切る。1650/加地伸行・妄言録-月刊WiLL2016年6月号。