その結果が十字架刑という、ソクラテスよりはるかに凄惨な最期になるのだが、この人が厄介なのは先に述べたように、その十字架上でも神の国を説き切ったことだ。翻ひるがえっていえば、最後まで最強を貫いたところに、この人の開き直った栄光があるともいえそうである。した点からいえば、ブッダは一般社会への対処の仕方が非常に上手うまい人だった。己の志を完遂し、かつ天寿を全うしえたのは、セイント・フォー(四人の聖人)の中で、彼ただ一人。差引勘定を免れた唯一の人である。彼の俗世とのつきあい方というのは、老練のアウトボクサー(足を使って相手から離れて戦うタイプのボクサー)の試合運びを見ているようだ。ヒット・アンド・アウェイが実に巧みなのである。彼がこれを成し得たのは、彼だけが“諦あきらめ”を積極的な武器として、戦略的・戦術的に使用できたからだろう。孔子も「人知らずして慍うらみず」(人が自分の実力を認めてくれなくとも気にかけない)という具合に“諦める”という選択肢をもっていた人だが、ブッダと較べると受動的・結果的な選択であって、戦略性に乏しい。ボクシングのたとえでいうなら、孔子はインファイター(相手と近距離で打ち合うタイプのボクサー)から抜け切れていない。足を止めて打ち合ってしまうので、相手を引き込む力が弱いのだ。ブッダは打った後、すぐに相手から離れる。相手が追ってくるのである。孔子はそれまで中国大陸に堆積たいせきしていた道徳・倫理の地層を掘り返し、その土で堅牢な殿堂を建てた人だ。なかったものを新たに生みだしたわけではないという点では、セイント・フォーの中でレボリューションの絶対値が、相対的に小さい人ではある。これは裏からみれば最も良識のあった人だといえるし、だからこそ天寿を全うできたのだが、その彼でさえ、自分の在世中には志を完遂できなかった。その意味では、ソクラテス、イエスとは違った形で差引勘定を求められた人である。彼は、ブッダとほぼ同時代を生きた人だという。両者が何らかの接点をもち、ブッダが孔子にアウトボクシングを教えていたら、あるいは差引勘定を免れたかもしれない。彼がブッダほどスマートでなく、不器用であったが故に志を完遂できなかったというまさにその点において、ブッダがもち得なかった魅力を生き生きと伝えていることは、後世の我々が汲くむべき点だろう。孔子という人については、今少し論じておきたい。人間的度量の広さ、懐の深さということでは、セイント・フォーの中ではこの人がナンバーワンだろう。「教育者」という尺度を用いるなら、彼の出現は、セイント・フォーの中でというよりも、人類史上の奇跡といっても言い過ぎではない。ブッダ・イエスにも優れた教育者としての側面があるが、彼らの教育は、相手をある特定の場所や境地に至らしめるという体ていのものであり、このやり方はある程度のマニュアル化にいきつく。そのため、その目的地への志向に関係のない夾雑物きょうざつぶつ(個性といい換えてもいいが)は、時に“悪”として捨象しゃしょう(切り捨てること)される。この捨象はしばしば嵩かさにかかった厳しさでなされることがあり、やられる方にとっては非常に辛い。この点、孔子はマニュアルを一切つくることなく、百人いれば百通りの方向(無論、共通点はあるが)を示してやり、相手の個性をむしろ奇貨きか(珍しく役に立つ資質)として、積極的に人格の中に回収してやることができた。二十一世紀の今日、“個性を尊重する教育”を模索する中で、我々は子どもたちそれぞれの個性を、ある程度受け止める訓練はできつつある。決定的に足りないのは、百人の子どもたちに百通りのビジョンを示してやる力と方法である。孔子には、これができた。翻ひるがえっていえば、二千五百年後の我々が束になってかかっても、孔子一人に遠く及ばないのである。孔子は、どんな人間相手にもこれができたし、やろうともした。ブッダも、相手の様々な能力段階に応じて導く「対機説法たいきせっぽう」という特技をもっていたが、ついてこられない者についてはドライに諦めた。イエスの場合は一定の資質のもち主でなければ、最初から弟子(使徒という意味での)にしていない。教育者という点では、孔子の方が一枚も二枚も上手うわてである。ちなみにソクラテスは、そもそも教育者と呼ぶのに疑問が生じる人物だ。あの厄介な赤ちゃんは、結果的には他人を育てたようにみえるが、そういう殊勝しゅしょうな心がけが本当にあったかどうか極めて疑わしい。彼の元から、プラトンをはじめとして“超”のつく優秀な人材が育ったのは確かだ。“育った”のであって、“育てた”のではない、といいたくなるのは僕だけだろうか。問答によって相手に新たな概念を生ぜしめるという、彼が得意とした“産婆術さんばじゅつ”も、相手への教育というよりは、自分の探求に他者を必要とし、その結果ダシにされた相手の境地が強制的に引き上げられてしまったというのがことの真相だ、と僕ならいいたくなる。孔子の教育で特徴的だったのは、“双方向性”である。弟子によって師の自分が触発され高められるという、逆のベクトルを最初から想定していた。この下からのベクトルにかぎっていうなら、ソクラテスももっている。いうより、そっちのベクトルしかない。自分が高まるためにはどんな奴でも利用するという、無邪気さゆえの容赦のなさ、見境みさかいのなさ、さらにいうなら節操のなさは、いわば一筋の竜巻である。己が天に昇らんとして起こした旋風によって、近くにいた者が不可抗力ふかこうりょく的に巻き上げられたようなものだ。通常の“教育者”の概念にとって自明である下方へのベクトルをまるでもち合わせていない者が、プラトンという天才を世に送りだしたという点は、評価しないわけにはいかない。この評価を積極的に認めるなら、逆説的な意味で、ソクラテスが文字通り“不世出の”教育者だったという言い方もあるいは可能だろう。孔子という人の不思議さは、教育者としては他者に対して“清濁せいだく併あわせ呑のむ”底の知れない大度量をもっていたにもかかわらず、彼が畢生ひっせい(一生・終生)の志としていた政治の分野では、自他に毛ほどの妥協も許さなかったところにある。教育者としての彼と、政治家としての彼は、まるで別の人格をみているようだ。中国大陸では古来より、今日的な感覚でいう汚職や賄賂わいろの類たぐいが、ほとんど政治的生理として存在する。した力学に馴染み、これを賢く御ぎょすということが有能な政治家に求められる必須能力であり、またそうしなければ何事も回っていかないのであるが、孔子は自らの理想に基づいて、これを一掃しようとした。古代中国的常識に従えば、この手の“うるさい”人物はすぐに自滅するのが普通だが、彼の化け物じみた情熱と桁外けたはずれの実務担当能力は、次々に改革の実をあげてしまう。彼はその手腕で国庫を富ませ、有能な人材を引き上げ、無能・不正の同僚を容赦なく糾弾し、隣国からの脅威を一蹴する。旧来の暖衣飽食だんいほうしょくに慣れ切っていた貴族たちにとって、彼らの既得権を誰にも文句のつけられない形で脅かす孔子のような人物は、迷惑以外の何ものでもない。王である自分と血縁関係で結ばれたそれらの貴族たちから、ことあるごとに讒言ざんげんを聞かされる君主にしても、事情は同じだろう。王である自分よりも圧倒的に政治力があり、民衆の絶大な信頼を得、若く有能な家臣たちの尊敬を一身に浴びる一閣僚が、その功績に見合うような報酬をさして求めるでもなく、実に恭うやうやしい態度で己の前に静かに蹲うずくまっているのだ。これを素直に喜べる君主など、そうはいないだろう。不気味を通り越して、恐怖だったに違いない。一つや二つ、“自分にご褒美”的なお茶目アンフェアをやらかしてくれる方が、余程よほど安心できるというものだ。思うに、ここが孔子の限界だったのかもしれない。非の打ちどころのない完全無欠の状態で他者に臨んだとき、その相手にいかなる心理的影響を及ぼすか、という一項を彼ほどの人間理解をもち得た者が理解していなかったとしたら、皮肉というほかない。相手に対して隙すきをみせないという態度は、相手にとっては自分への警戒心のあらわれ以外の何ものでもない、というごく単純なことを、孔子程の人物がわかっていなかったのではあるまいか。したらこれは、彼の弟子たちがあまりに優秀だったからかもしれない。彼には、たとえば世俗的・実際的な意味でほぼ完全無欠の人間といえた子貢しこう、“徳とく”という形而上的(観念的)な意味で同様だった顔回がんかいという突出した弟子がおり、その他にもこの二人に準ずる者がざらにいた。孔子はこれらの弟子たちと、考えられるかぎりの理想的な師弟関係を築き、彼らを導くだけでなく彼らからの啓発も享受きょうじゅして互いに高め合うという、極めて生産的な営みを日常的に行っている。僕のごとき凡俗ぼんぞくからみれば完全無欠としかいいようのないレベルの人間に慣れており、また自らも彼らに対してそのように臨むことが普通のことになっていた。それが落とし穴だったのかもしれない。弟子の子貢・顔回らには、人間的にも能力的にもはるかに及ばない彼の主君にとって、彼・孔子のような日常的尺度を振り切った人間に、完全無欠の一分いちぶの隙もない態度で目の前に立たれることが、どれほどの心理的屈折をもたらすか、いい換えればどれだけ迷惑かということに、ついに気づけなかったのではなかろうか。相手が一番してほしくない、しかもそれをはっきりとは口にだせないことをやりつづけてしまった結果が、事実上の追放処分となってしまったと考えれば、一応の辻褄つじつまは合う。孔子のこの迷惑っぷりは、ソクラテス、ブッダ、イエスのそれとは質的に違うということは弁じておきたい。孔子を除く三人の迷惑っぷりは、いつの時代のどの社会でも「通用」するものだ。普遍性が高い(もちろん悪い意味で)。孔子のその面については、今日の民主主義社会では、決して迷惑とはならないだろう。彼が、二千五百年後のこの世界にタイムスリップできるなら、ごく特殊な一部の国や地域を除いて、超一流の政治家あるいは実務家としてその手腕を存分に揮ふるえるに違いない。言い方を変えれば、彼は生まれる時代を二千年以上間違えた。このスケールのデカい間違えっぷりも、また実に彼らしいではないか。ブッダが俗世との距離のとり方において非常にテクニカルだったことは先に述べたが、間違ってはいけないのは、必ずしも最初からそういう人だったわけではないということだ。いうより、迷惑という点では、これほど迷惑なことをした人もいない。彼がシャカ国の王子として生まれ、何不自由なく育ちながら、この世の実相に懐疑を抱き、人生に対して哲学的に懊悩おうのうし、ついにすべてをなげうって出家する、というのは非常にドラマチックなストーリーである。これほどロマンチックで美しい物語もないだろう。彼が出城を決意するに至る苦悩の深さ・純粋さ、またその普遍的価値の高さを、僕はまったく疑わない。想像の域をでないが、彼の苦悩を想像するたびに、涙がでるほどである。同時に、こう考えてしまうのもまた事実だ。妻子をすてて出家する、と簡単にいうが、すてられる方はたまったものではない。庶民の亭主がやけを起こして家出いえでし、残った家族が村中の笑いものになるのとはわけが違うのだ。国際的な(当時の北インド諸国にとっての)スキャンダルを捲まき起こし、民族全体の顔に泥を投げつける、というレベルの話のはずである。彼の出家はシャカ国の存亡そのものを危うくしたはずだ。彼はこの手の伝記の御多分ごたぶんに漏れず、様々な能力値の高い、非常に優秀な人だったとされるが、実際にそういう人だったと思われる。少なくとも政治的手腕という点では、非凡な才能をもっていた。「大般涅槃経だいはつねはんぎょう」には、彼がその晩節に、当時の北インド最強国家:マガダ国の国王アジャータシャトルをして商業都市国家:ヴァイシャリー攻略を思いとどまらせるシーンがあるが、この時の問答と振る舞いは、水際立った実に見事なものだ。図っていたようなフシがみてとれる。これは、国々の間に争いを生まないという、純粋かつハイレベルな慈悲の念からのものだろう。己を利する類のものでないことは無論だが、この想像が当たっているなら、自分の宗教的価値を冷静に認識した上で、これを極めて効果的に政治利用したという点で、相当なヤリ手であることは確かだ。彼が生まれた時のアシタ仙人の予言「この王子は世界の大王か、ブッダのいずれかになるだろう」というのはいくらなんでも言い過ぎだと思うが、政治手腕という点で彼の右にでるのは、孔子くらいのものである。ソクラテスやイエスでは、絶対無理だ。ちなみに政治的才能という話になれば、イスラム教の開祖・預言者ムハンマドについても一緒に語りたくなるのだが、これは少々無理があるだろう。セイント・フォーは程度の差はあれ、“浮世離れしている”という動かしがたい共通項をもつ人々であるが、預言者ムハンマドには、これが当てはまらない。この人は浮世から離れるというよりも、浮世そのものを自らの手で拵こしらえあげるという離れ業わざをやってのけたのだ。こればかりは、セイント・フォーが束になっても及ばない、というより、この四人では発想すらできない(孔子にはその資質だけはあっただろうが)ところのものである。ようするに、基準が違いすぎていて、同じモノサシを当てられないのだ。寄り道してしまったが、ブッダは、王位継承者として申し分のない能力を備えた人だった。隣接する強大国コーサラの実質的な属国の地位に甘んじ、隣国からのプレッシャーに常に脅かされていた弱小シャカ国の王である彼の父スッドーダナや、シャカ族の主だった人々は、当然彼に相当な期待を寄せ、王位継承の準備を進めていたはずである。権力移譲がスムーズに行われるよう、複数の権限を前もって彼に集中させておく、あるいは国政の重要な部分を予め担当させておく、というようなことももちろんやっていただろう。その前提には、様々な力学や駆け引き、またこうしたことにはつきものの、えげつない権謀術数けんぼうじゅつすうが少なからずあったはずだ。ところが戴冠たいかんを控えたいよいよの段階になって、この人はいきなりうっちゃりをぶちかますのである。無理を通して道理を引っ込める類たぐいの苦心の末に集中させていた力の中心が、突然真空になってしまうのだ。死なれた、というなら別段珍しい話ではないし諦めもつきそうなものだが、もちろん彼はそうではない。期待が大きかった分、それが失われた時の空白やダメージも大きかったに違いなく、その混乱の深刻さは想像するにあまりある。これほど理不尽に招来される国家存亡の危機も珍しい。迷惑なことには、ブッダがやらかしたのはこれにとどまらない。いうより、この後の方が数段タチが悪い。彼は悟りを開いた後、一時故国に戻るのであるが、この時に、シャカ族の若者の中でも特に優秀なメンバーを、ごっそりヘッドハンティングしてしまうのである。これは、彼が開いた原始仏教教団にとっては、非常に画期的な出来事となったはずだ。ある意味で、仏教が世界宗教へと発展する基礎は、この時に固まったともいえる。開祖の為人ひととなりへの理解、また尊敬の念を、前提条件としてごく自然な形でもっている上流階級出身の極めて優秀な人材が、大量に入ってきたのだ。組織の強化・発展を図る上で、これほど心強いことはなかっただろう。このエピソードは、シャカ族にとっては、将来国政を担当し得る有為ゆういの人材の大量損失以外の何物でもない。ブッダの晩年、シャカ国はついにコーサラ国に侵略されて滅亡するのであるが、その最大の要因をもたらしたのが彼の大量スカウトだったことを否定し得る証拠は、少なくとも僕には見出せないのである。二千五百年後の日本という豊富な時空の隔へだたりを資源にできる我々にとっては、ヒンダスタン平原の北辺で細々とその活動を営んでいた少数部族の命脈をたかだか二~三百年永ながらえさせるよりも、千年単位でグローバルに展開できる魂の営みをつくってくれた方が余程大きな価値をもつ。当のシャカ族の人々にとって、これほど乱暴な言い方もあるまい。世界史上の偉人であるブッダでも、さすがに「やりすぎちゃった。へっ♡」といって頭を掻かいていればすむという話ではないだろう。正直にいうなら、僕はセイント・フォーの中ではブッダが一番好きだし、僕自身が属している文化的背景と照らし合わせてみても、彼が提示した世界観が最も入っていきやすいのだが、話をスカウトの手腕にかぎるのなら、むしろイエスを支持したくなる。効率ということであれば、イエスの一本釣りよりもブッダの投網とあみ方式の方が優れているのだろう。ブッダには自分の魅力をみせつけるだけみせつけておいて、「あとは自分で決めなさい」と突き放すタチの悪さがある。それに比べれば、ペテロとアンデレにかけた「お前たちを人間を捕とる漁師にしてやろう」という粋なセリフにはじまり、取税人マタイを、本人がその理由を理解しかねる突拍子のなさで召命してみせるイエスのスカウトには、春風のような爽やかさがある。スタイリッシュなサプライズが小気味よく利いていて、まことに印象が深い。you!とにこやかに両手を広げてくれるイエスの方が、少なくとも態度として誠実だとはいえる。個人的な総合評価ではブッダを最上位におく僕でも、もしブッダ・イエスの両人から同時にスカウトされるなら、勢いでイエスを選んでしまうかもしれない。先述したように、イエスの「愛」には危うさもあるが、孔子の「仁」、ブッダの「慈悲」より積極性が強いということのよい面が、こんなところにも現れるのだろう。以上述べたように、“聖人”と呼ばれる人物というのは、例外なくいびつで、極端に厄介で、とんでもなく迷惑な人々である。このことを認識の基礎においていないと、彼らの真の姿を決定的に見誤る。彼らが偉大な業績を成したことは疑いようのない事実だが、日常的な意味での“立派な人物”像は、端はなから期待できないことなのだ。ここがわかっていないと、我々と同時代か少し先の未来に、彼らに匹敵する人物が出現した時、我々はその人物にひたすら受難を強いるばかりで(無論、これに耐えることは聖人に必ず課せられる宿命であり、重要な義務でもあるのだが)、しかるべきポジションを最後まで与えてやれずに終わるだろう。僕が彼らの迷惑っぷりを殊更ことさらにいい立てるのは、ここを踏まえていないと彼らの本当の魅力にも気づけないからである。彼らがいかに瑞々みずみずしい人間的魅力に満ち溢あふれた人々であったのかが、確かな実感として伝わってくるはずだ。その実感から立ち昇ってくる彼らのスケールの圧倒的デカさに、手放しで感動してほしい。現代は、これまでのどの歴史時代に比しても、極めて物事の文目あやめがみえにくくなっている時代である。彼らの如き愛すべき人々への腰の据わった感受性を保ちつづけることには、僕らが自覚する以上に大きな意味と価値があるかもしれない。僕らがそうした努力をすることは、後世の人間たちにとって、必ず有用な何事かになると思うのだ。(国語科)、カイロプラクター、派遣会社の営業担当等を経て、予備校講師として復帰。