合理的人間像に基づいて理論が組み立てられてた。このモデルになる合理的経済人をホモ・エコノミクスという。近年、”人間はそれほど合理的には行動しないこと”と”リスク判断には主観的要素が大きく作用し、そこには心理学的な原理や法則があること”がわかってきた。これを経済学に組み込んだものを行動経済学という。簡単に言うと「人間ってそんな単純じゃねーべ」って事だね。悲しいことに、人間はホモ・エコノミクスじゃなかった。確実なものほど選ばれるこれは簡単に実感できる。85%の確率で、10万円もらえるこれは1の期待値が8万円なのに対して、2の期待値は8.5万円。経済合理的に考えれば2を選ぶのが合理的だ。人は時に不合理な判断をする。期待値が少なくても確実な選択肢を好む傾向がある。この傾向は「確実性効果」という。85%の確率で10万円失うが、15%の確率で1円も失わない今度は4を選ぶ人が増える。これもさっきと同じで期待値は(マイナスだけど)4の方が大きい。いうことは3を選択する方がマイナスの期待値が小さい。15%が判断を迷わせる。”もしかしたら1円も損せずに済むかもしれねーぞ”って思うからだね。これはギャンブル的認知バイアスという。確実性効果、ギャンブル的認知バイアス...。災害対策や疫病対策にまで様々な分野で応用できる。いうことかってーと例えば政府の政策だ。対策Bをとれば3分の1の確率で600人の命が助かるが3分の2の確率で1人も助からない政府はどちらの対策を取るべきか。この選択肢を示されると、7割以上の人は1を支持する。対策Dをとると、1人も死者が出ない可能性が3分の1あるが、600人の死者が出る可能性が3分の2ある今度は8割の人が4を支持する。1〜4は統計的には全て同じ効果。”命が助かる”に注目させる表現と”死ぬ”に注目させる表現で回答が変わる。人間がリスク判断をする際に判断の基準を利益側に求めるのか、それとも損失側に求めるのかが意思決定に対して非常に大きな影響が出るということがわかる。このようなことは人間心理が行動判断にどれほどの影響を与えるのかを如実に表すものだと思ってる。リスクに触れる人間はこれらの心理的な働きを熟知しておく必要がある。パッシブセーフティとは事故が起きた際の”被害の軽減”を目的としたもの。はみ出し警報、自動ブレーキとかだね。実際に交通事故を減らす効果があるのか?事故率は変わらない実は事故率は全く変わらない。事故を発生させる要因には「外にあるリスク」と「人間の行動」という2つの側面があるからだ。人間は行動を変化させ、同程度のリスクを犯してしまう。「人間側のリスクの許容範囲」が変わっていないというのがポイントなんだ。わかりやすい例が車の運転。視界が悪く狭い道路なら、人は自然と徐行運転をする。視界が良く広い道路だったら、人は無意識に速度を出してしまう。結果として犯しているリスクの度合いはある程度の範囲内に収まる。本人の行動により食いつぶされてしまうってことだ。いかなる設備・技術も事故率を変えないこれは普遍的人間心理なので自動車運転に限った話じゃない。同様の事象の例は、枚挙にいとまがない。低タールたばこがそうだ。欠乏するニコチンを求めて深く頻繁に吸ってしまったら、かえって多くの発癌物質を取り込むことになる。一日に吸う本数が増えることもあるだろう。そもそも禁煙しようとする人も減るはずだ。社会全体で見たときも肺がん発症率は変わらない。岩手県宮古市の田老地区には高さ10m、総延長2.5kmの世界的にも極めて珍しい巨大なX型防潮堤があった。町は二重の防潮堤に守られていた。注目したいのは人々の行動。立派な防潮堤ができたために、かえって人々は避難をしなかった。防潮堤の完成前後では、避難訓練に出席する人の割合が大きく変化した。結果、津波は防潮堤を破壊して町を襲った。防潮堤は津波被害を軽減しなかった。スカイダイビングというスポーツは死亡事故が多い。そのため、一定高度で自動的に開傘する安全装置が義務付けられた。死者数は全く変わらなかった。アクロバットなどの危険行動が増えたからだ。安全装置が作動したにも関わらず今まで誰もやらなかったアクロバットの結果、パラシュートが絡まってしまう事故は依然として絶えない。危険エリアへの侵入が増えたという例は世界中で報告されてる。ビーコンの話から何が言えるのか。人間は、安全な科学技術を”安全性向上”に使うのではなく、”現状の安全性の維持”に使うということだ。「多少無理をしても、今までと同じくらい安全」。それが安全装置がもたらす人間心理だ。元のリスク水準に戻してしまう。それを「リスク補償行動」という。雪道をノーマルタイヤでのろのろ走っていたクルマがスノータイヤに履き替えたとたんにスピードを出したりする現象が典型だ。人はリスクが低下したことを認識する。この認識が人の行動をリスキーな方向に変化させる。結果としてリスクの範囲は一定の水準で維持されてしまう。これをリスクホメオスタシスと言う。ホメオスタシスとは恒常性のことだ。体温を36度前後で一定に保つ働きが人間にあるように、リスクの範囲も一定の範囲を保つ不思議な心の働きがある。リスクホメオスタシスを簡単に表現するなら逆フィードバックだ。元の値が低いなら高く、高いなら低くさせるように働くフィードバックだからだ。エアコンのような感じだね。室温が設定温度より高くなれば室温を下げるように働く。逆に室温が低くなれば室温を高くするように働く。結果として室温は設定された温度範囲前後に収まる。リスクは維持されるのかリスクが維持されるのは人が許容するリスクの範囲が変わらないからだ。これがリスクホメオスタシスの本質だ。許容範囲ギリギリのリスクを犯すかといえば、リスクはベネフィットももたらすので取ることにメリットがあるからだ。スピードを上げれば気持ちいいし、目的地に早く着く。技能、運転操縦の技能がどれだけ改善されても事故率に影響を与えないということも、リスクホメオスタシス理論の重要な主張だ。いうことは人々のリスク目標水準が下がらない限り、事故率は決して低下しない。言い換えると、事故率を下げるには人々の「リスク目標水準を下げる」しかないということだ。リスクの許容範囲を変化させるにはリスクの許容度を変化させるためには次の4つの方法がある。リスクをとる行動の利益を減らすという4つの方法がある。安全装置を開発・提供する側の人間であれば、このリスクホメオスタシスは頭が痛い問題だ。安全装置の提供を受けてそれを利用する側の人間であってもこの4点を意識することでリスクは減らせる。現実的に考えるならば、この4つの視点に着目して施策を打っていくことが望ましいだろう。安全装置は無駄か安全装置を提供しても、作り出された安心のバッファは使用者の行動変化によって食いつぶされてしまう。全ての安全装置は無駄なのかというと、もちろんそんなことはない。この”リスク恒常性”はいかなるところでも働いている。これを知らずにいることはものすごく危険なことだとぼくは思う。無意識の行動は制御できない。意識下に置くことができればそれは制御可能となる。「行動を変化させない」こと。それによって初めて安全装置の本来の効能を最大化できる。最大限の安心を享受できるということだ。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。簡単にブログ管理人プロフィール名前:こぐりょ動物とカルビーのフルグラ大好きな28歳。犬好きが高じてペットショップで勤めていたが2016年、ガンの母親への孝行をと思い実家の果樹園を継ぐことを決意。母は亡くなり、農園も病気が蔓延しほぼ全滅。収入がほぼゼロの不安・恐怖と戦いながら個人でお金を稼ぐ方法を模索する中で仮想通貨投資に出会う。投資を始めて4ヶ月目で月の資産の値上がりが2000万を超えてしまい愕然。その後運に頼らない投資を学ぶ中で不労収入を得る案件も回り出しやっと安心出来る状態に。2018年、自分の経験が誰かのためになるかもとYouTubeチャンネルとブログを開設。