1712/西尾幹二・人生について(新潮文庫)より。1711/「日本会議」20周年。1713/西尾幹二=中西輝政・日本の「世界史的立場」...(2017)。>2017/11/2709:301712/西尾幹二・人生について(新潮文庫)より。akizukirei西尾幹二・人生について(新潮文庫、2015。原書、2005)p.201~3。「自分の死を意識したときに不思議でならなかったのは、死をさえ意識しているこの自分の『意識』がとつぜんあとかたもなく消滅してしまうということである。それはことばでは言い表わすことのできない恐怖、宙に向かって大声で叫びたくのをぐっとこらえているような恐ろしさである」。「病気が襲来したときの、死に随伴する肉体上の苦痛というようなものは、たとえどんなに大変でも、自分が消滅するという恐怖に比べれば、決して重大事ではない。少なくともこの二つは別のものである」。「死後の生命の存続というものがもし信じられるのなら、それほど楽なことはないであろう。私は、私の身体が亡びると共に個体としての私も消滅し、『自分の意識』もいっさい消えてなくなるのだという以外の考えを持つことがどうしてもできない」。----上は50歳代で癌の告知を受けた著者・西尾が60歳代初めに書いた文章のようだ。その体験がないと、このような精神の経験もないだろう。知識人に特有の自己認識と自己表現の強い希求が背景にあるようにも思える。後者の点に立ち入るのはさて措き、上のような認識・感覚は納得できる。存在しないだろう、亡き両親等と「交信」したこはもはや全くないのだから、というようなことをこの欄で記した。----興味があるのは、このような認識に至った人、あるいは至ったことのある人と、そうではないおそらくはより多くの人との間に、どのような人生観、人間観、そして社会観、世界観の違いが生じるのだろう、ということだ。ありていに、急に世俗っぽく言えば、<保守>の人と<左翼>の人で、違いはあるのか。間に、「死」に関する認識・感覚に違いはあるのだろうか。あるとすれば、どのように違うのだろうか(たんに<傾向>にすぎなくとも)。福岡伸一についても関心をもつのは、この人のように「生命」の本質を理解しようとしている人は、世俗の社会・国家についてはどういう考え方に至るのか、だ。この人はフェルメールが好きらしい。人の個体としての<個性>はあるのだ。個々人の嗜好・好みだ。私も、エゴン・シーレよりも、アルフォンス・ミュシャ(ムハ)よりも、フェルメールの絵の方が好きだ。ときに、フェルメールの絵の静穏さよりも、クリムトの絵の一部にある激しさに惹かれたりするけれども。絵画や音楽は別として、さらに、この福岡という人は、急に世俗っぽくなれば、<保守>派を支持するのだろうか、<左翼>を支持しているのだろうか。それとも、そうした政治的・社会的な対立は、人の意識の錯乱と錯誤の分岐点やその内容・程度の問題であって、ヒト・人間にとっては本質的な問題では全くない、「趣味」の問題だろうか。俗人である秋月瑛二は、こんなことも福岡伸一に尋ねたくなるし、さらにこの人の本も読みたくなる。----上のような西尾幹二の文章の内容に、ほとんど完璧に共感する。同じように考え、かつ文章化することのできる、立派な人だと感じる。そのことは、西尾幹二の政治・社会に関する主張や叙述に全面的に賛同することを意味しはしない。そのままの紹介は、ほとんどすんなりと読めた。西尾幹二・保守の真贋(徳間書店、2017.09)となると、簡単にはコメントできない。全て読んでいるが、同感するところもあるし、気になるところもある。かりにこの本の感想を書き始めれば、とても一回では足りない。1711/「日本会議」20周年。1713/西尾幹二=中西輝政・日本の「世界史的立場」...(2017)。