僕も、あれはちょっとどうかと思うところもあるが(なんか、コンペ時、W御大はケヤキをして、ローカストか何かみたいな明るい木陰の樹木をイメージしてたんじゃないかと邪推したり)、生き物を扱う作法に悖る、なんぞという、聞いたような風なことを若い奴が言うのを聞くと、黙れ、てめーが言うことじゃねえ、と思ってしまう。それで、描けない奴に限ってそういうことを言うしな。いえ、将来のいつか、ケヤキを「交換」する、樹木の世代交代のときが、あの広場(と名付けられた施設)の「第2の試練」になるだろうなあ。たしかに「使う人に開かれた」空間の作り方ではあるけれども、「多目的という厳格なプログラム」になっちゃっていないかどうか、は微妙なところかもしれない。クリスマスの飾り付けなんか、けっこう苦労してる様子だったし。植栽の更新や部材の取り換えが「アナスチローシス」を召喚するような事態にならないといいけど(←頭の中が完全に「セヴェラルネス」化している昨今)。セヴェラルネス中谷さんのblogで紹介されていた書評。これはまた冴えた書評。みんな読んで、買いたくなるといいなあ。思ってサイトを辿っていったら、おお、「心脳問題」の著者のお一人じゃないか。・フジグラ(グラウンディング@湘南藤沢キャンパス)先週後半。「コンフォルト」の記事の校正を返送。その後、別な編集部の編集長から、締め切りを一旦1ヶ月も延ばしてもらったうえに、更に遅れている原稿の催促の電話をもらう。加えて、また別な企画案の相談。「新建築」の記事の当番もそろそろ回ってくる。いい加減、こういうのやめにしないと、こんなペースで秋から大学の演習が始まっちゃったらもう、ほんとに身動きが。SFC「デザイン言語」の講義資料(というか演目ネタ)の収集のため、慶應・湘南藤沢の田中研へお邪魔した。小雨降るなか、田中さん、池田さん、および飛び入り参加してくれた履修学生さん2人、GPS受信機やノートパソコンや加速度センサーやデジカメを身にまとってSFCをぐるりと歩き回った。お付き合い下さった皆さんありがとう。深い谷津が入り込んだ丘陵であった土地に、槇文彦氏が注意深く、敷地の起伏を活かしつつ建物を配置した、SFCはなかなか面白い地形をしている。今回は、ここが開発・造成される前の、1978年の航空写真「だけ」を地図にしてキャンパスを歩くことにした(グラウンディング用語でいう「時間差散歩」)。写真を表示してGPSを接続し、リアルタイムで現在位置と軌跡を描画しながら、空撮に写っている農道を辿る。地表に時間の厚みが加わって見える。行く手を阻まれ、建物をよけて回り込んだりすると、パソコンに映った「30年近く昔の地面」のうえに現在の施設の輪郭が浮かび上がってくる。歩き回る自分を介して、土地の過去と現在、実際の地面と地図、といういくつもの「重層」がスパークするような、不思議なフィードバック体験ができる。これは、技術や手法をもっと洗練させたら、とても面白いワークショップになりそうだ。SFCという場所柄、それほど奇異に見られなかった(と思う)が、装置の「身につけかた」をもう少し工夫しないと、街を歩く格好としてはかなり怪しいことに。立ち寄ってから出社すべく、電車に乗ろうとしていたら、千葉大のキノシタ先生からいきなり電話がかかってきた。「お薦めされた、中谷礼仁さんの『セヴェラルネス』買って読みましたが、素晴らしいですね!あれ。」というのが用事だった。そーでしょう、どの章がお気に入りです?「弱い技術」ですか。僕は「自尊心少年」ですねえ。桂離宮もいいですよね。今度ラ系の有志集めて読書会しましょうよ、などと、盛り上がってしまった。朝の川崎駅のホームで。久し振りに、いつもより少し早めに仕事を終えた平日、帰路、思わず書店に立ち寄った(締め切りすぎてご迷惑をおかけしている原稿もあるんだけど。建築のコーナーに、「マゾヒスティック・ランドスケープ—獲得される場所をめざして(学芸出版社、2006)」が出ているのを発見。EXPLORER」というグループが編集した本。大阪での造園学会のおりに、グループのひとり、クツナさんから「進呈します」というメールを頂いていたのだが、当日、うっかりもらい損ねて帰ってきてしまった。関西のラ系集団の熱心な活動にいささかでも貢献すべく、一冊購入。帰りの電車でざっと読む。・・・こ、こりゃダメだ。これはつまんないぜクツナさん。「前書き」のテキストは、ほとんど意味不明(理想に燃えてるっぽい『確信』だけは伝わってくる)。フィールドワークも、提案されているプロジェクトも、惜しいというか、なんか学部2年くらいの課題みたいだ。「マゾヒスティック・ランドスケープ」なんていう扇情的なタイトルは、こう、たとえば都市に痛めつけられる、けどそれを倒錯的に嬉しむ、みたいな、ちょっとキレたランドスケープ論か何かかと思わせるが、そういうことではなく、使い手の関与によってその意味や形態を変容させもするような場所のありかたのこと、のようである。逆に、一義的に使い方を強いる空間のデザインを「サディスティック」と呼んでいる。それはいくら何でも、用語の使い方が変じゃないか?というか、どうして普通に「ランドスケープ」じゃいけないのだろう。「ランドスケープ」って「そういうもの」だろう。議論だとか、「ランドスケープ的スキル」がそういう環境の創成と洗練に「荷担してしまうこと」だとか、もっと掘り下げるに足る話があるだろうし、「使い手の関与」に関してだって、それこそ「弱い技術」的に、もっと「作り手」と「使い手」なんていう区分けを揺さぶるような事例の発見や考察があるだろうと思うが。いや、集まってわいわいやってる議論の場では、もっと面白い話題や視点がバシバシ出ているのかもしれない。少なくとも、「今さら」感漂うこの本には落胆した。今後に期待、ということで。