なぎのねどこ)な、エントリは、本当に皆さん読んでいただきたい。長いですけど、いろんなブログ記事等を引用しつつ、考察が進んでいきます。いくつかあげると>「リスクコミュニケーションの一環としての科学リテラシーを高めること」と「合理的な判断に従ってリスクを理解・容認すること」の間には大きな溝がある。科学技術コミュニケーション業界(笑)では、たしかに「科学リテラシー」を「一般の人」が高める必要がある理由として「合理的な判断」ができるようになること、「リスクを理解・容認すること」を求めているように思う。科学を応用して「新しいこと」をしようとすると、何らかのリスクが伴う。そのリスクを「理解・容認」して欲しいから、「科学リテラシー」をたかめろ、というわけだね。そのために科学を説明する人が必要で、科学コミュニケーションをやる人が必要なわけですな。私の話しと関わる所で、私が「研究者を信じてもらう所からしか、科学への無用な不振(ママ)は拭えないのではないかと思う。(汗))>このような担当者個人を信頼することから、その話の内容を信頼するという姿勢は危険であると管理人は思う。>また、共有する価値観があることをもって信頼するという姿勢も問題がある。人それぞれが異なる価値観を持っていて当然である。価値観の多様性を受け入れ、価値観を共有しない人との間でこそ信頼関係を築かなければならないと管理人は考える。