提唱者であり、ナレッジ・マネジメントの世界的権威として、米経済紙による「最も影響力のあるビジネス思想家トップ20」でアジアから唯一選出された。近年は企業経営にとどまらず、地域コミュニティから国家までさまざまな組織レベルでのリーダーシップや経営のあり方にも研究の場を広げている。(東洋経済新報社)など。『失敗の本質』から30年。リーダーシップ研究の集大成の対象に選んだのは、「凡人たる非凡人」にして第2次大戦の活路を拓いた連合軍最高指揮官アイゼンハワー。「史上最大の作戦」で発揮された意思決定(Judgement)の本質を説く。前回は、アイゼンハワーが「実践知リーダー」となるまでの成長過程を描いた。今回は、アイゼンハワーのリーダーシップの能力とはどのようなものだったのか、フロネシスの視点から眺めてみたい。前々回で触れたチャーチルのそれと、何が同じで何が異なるのか。合わせてお読みいただければと思う。アイゼンハワーとチャーチル前列中央がアイゼンハワー、その右がブラッドリーアイゼンハワーの決断とは、いったい何だったのだろう。彼は何をどう考えて、どのように決断したのだろうか。この問いは、なぜ彼が実践知リーダーの名に値するのか、という問いにつながっていく。今回は、「偉大な凡人」アイゼンハワーのリーダーシップについて考察してみたい。ピーター・ドラッカーはかつて、「カリスマ待望は政治的な集団自殺願望である」と述べた後で、このような指摘をしたことがある。〈20世紀における建設的な成果は、カリスマ性とは縁のない人たちの手によるものだった。*1]に顕著に現れている)と比べれば、アイゼンハワーは正反対の存在だったかもしれない。Complex)への脅威を指摘したことで有名となった退任演説[1961年1月17日]を聞いてみると感じられるかもしれない。一言で言ってしまえば、アイゼンハワーは、「最も普通ではない状況に置かれた最も普通の人」だったのである。将軍アイゼンハワーの決断」でアイゼンハワー役を演じた俳優トム・セレックの言葉だ。戦争の勝敗を左右する要因の一つは、戦略を立て作戦を実行する政治家および軍人のリーダーシップである。国家の存亡と多くの人命に関わる危機的状況に置かれたリーダーシップの姿を見ることができるという点で、ノルマンディー上陸作戦はリーダーシップ研究の格好の素材であると私は思う。抄訳文は『史上最大の決断』57頁を参照。