海外のものでも、楽しめればこっちの勝ち。こだわりとかはないんです。飽きっぽいですから気をつけてください。(道産子である自分を含めた分析です)CoSTEPでは科学をコミュニケーションする「場の創造」実習のひとつとして、サイエンス・カフェを取りあげてやっていますが、与えられた「場=メディア」の中で、最善のインタラクティブなコミュニケーションを産むように、努力しています。今は、場所を無料で提供していただける、音響設備を用意してくださる、札幌駅前という交通の便が最高ということで、紀伊國屋さんでやっているわけですが、この場所で大体いつも集まってくる人が100人前後なわけです。クローズドで、人数制限してもいいですが、われわれは、オープンにしておきたい。すると、100人でもできる最善を考え、工夫するわけです。東京駅前の丸ビルでやるようなもんですね。受講生の中には、受講中や修了してから、もっと小さな場で自分の好みのスタイルでやっている人もいます。サイエンス・カフェのような、科学の話題に気軽に参加し、話題提供する科学者にも「楽しかった、ためになった」と言ってもらえる場をつくるのに、教条主義に陥るのはナンセンスだと思います。それぞれのコミュニティーが、自分たちの街のサイズや、自分たちのチームの(あるいは個人の)リソースにあった、「場」をつくっていくことが、続けていくためにはいちばん大事なのではないでしょうか。この「教条主義」は何をさしているのかなのですが、これはカフェ、これは講演会、と名前付けして分類することを言ってますか?うーん。KASOKENさんにも、ネーミングして受け手のイメージを固定しようとした方がいいと指摘すると「そういうのは嫌い」と言われましたが、どうも、概念をネーミングで固定化するのを嫌う人が多いようですね。ネーミングとイメージの誘導は、概念の定着に取って重要だと思うんですが、そのためにも、サイエンスカフェに代わる「サイエンスコミュニケーション集会」的なものをさす言葉を作った方が誤解が少ないと思うんですよ。その上で、自分たちが何を目指すかを概念化した方がいいと思うんですね。ちなみに「教条主義」とは状況や現実を無視して、ある特定の原理・原則に固執する応用のきかない考え方や態度。マルクス主義において、歴史的情勢を無視して、原則論を機械的に適用しようとする公式主義をいう。(Yahoo辞書)ということで、固執せずに柔軟に進めればいいじゃないか、とおっしゃりたいのだとは思うのだけど、それはなんというのか、ということに固執する癖が私にはあるようです。1このページのトップへコメントをいただいたので、質問させてくださいエントリにコメントとかトラバがあるとうれしいですね。答えは?と言うエントリにトラバをいただきまして、そちらにコメントもしてきました。(まだ表示されてないけど)そしたらば、こちらにもコメントをいただきました。>講演会と全く違うこと、200名ではあるが、参加者とのインタラクティブなやりとりが全体の時間の半分以上を占めること、そういったやりとりを活性化する数々の工夫がなされていること、を参加いただければ、ご理解いただけると思います。われわれがやっているのは、講演会ではありません。それを、サイエンス・カフェと呼びたくない人がいるかもしれませんが。独り言つのなかの人(COSTePの中の人でもある)が、>もっともこの質問、「これで"サイエンス・カフェ"なんですか?」という、批判的な問いだったのではなかろうか。問うたに過ぎないんです。「これがサイエンスカフェです」と言う言葉も、あまり意味を持たないのではないだろうか?と述べたんです。これはサイエンスカフェなんだろうか?科学講演会ではないのか?科学講演会と言ってはいけないのだろうか?なぜ「サイエンスカフェ」と言う言葉にこだわるのだろうか?別の名称を生み出さないと、サイエンスカフェも消えてしまうように感じているのは私だけだろうな。言っているから、追求されても仕方ないですね。私が言いたいのは、サイエンスカフェと言う言葉じゃなくてもいいんじゃないか?ということなんですよ。言うと、カフェと言う言葉が持っているサイズ感が、200と言う数字には感じられない。サイエンスカフェは、もっと小さいサイズの街角のもので、こういう「ナイト」なものではない気がする。発表者がいて、参加者からも自由に意見交換できる「交歓会」の名称が何かないですかね?名称は大事だと思うんですよ。イメージを共有できる「ネーミング」がコミュニケーションには必要ではないかと思います。