原稿が書けねええええ。日本のポスト・ポストモダンを見て歩く」光文社新書、2005これはネタ本として最高だ。取っ掛かりとしてはとても良い入門編だと思う。初出媒体への発表の時期と現在との時間差を感じる箇所もある。ことに、「最近の若手建築家」について論じたくだり。アトリエワンの都市への態度は、「ユニット派論争」のころからずいぶん変わってきているし、南さんとか太田さんを挙げるまでもなく、現代の都市に対するコミットメントのしかたはそれぞれ特徴的で、一括りにできない。大雑把な「傾向」を書き出してみないと「パースペクティブ」にならないしな。中沢新一「アースダイバー」講談社、2005まだ読んでないけど買ったので持ち歩いている。電車内では中国語漬けなので、なかなか読書が進まないのだ。目次や図版がすでにそそるな。ところで今日、タバコを買いに出た職場近くの路上で、スクーターに乗った若い男の子に道を尋ねられたんだけど、その訊き方が、いきなり背後から「すいません!ちょっと質問があるんですけど」。・・・おまえは「生徒」かよ。慶應の三田キャンパスへお邪魔した。ver.1」の、期末の講評会へ、ゲストクリティークとして呼んで頂いたのだ。大学の「課題」の発表に招かれるのは初めてではないし、面白く参加させてもらうんだけど、僕はどうも被評価者を目前にした査定や審判のたぐいが苦手なもんだから、クリティークというのはいささか荷が重くて、いつもぐったり消耗してしまう。ところが今回は(予想はしていたが)、「講評」というよりも、こんなのを始めてみたので、課題をツカミにして企画会議みたいな議論を共有しましょうよ、とでもいうべき趣旨であって、その気分は部屋に入った途端にわかったため、じつに楽しいひとときを過ごさせて頂いた。お土産を貰ったような気持ちになった「講評会」は初めてだ(というか、いつもこういう心構えで講評会へ臨めばいいのだな、ということがわかった)。ありがとうございました。課題は、現代の(都市の)自然を見出し、再定義し、それを「感じる」ツールを実際に制作する、というものだ。こんな、演習科目としては途方に暮れるようなテーマに、SFCの学生さんたちは頑張ってよく応え(ようとし)ていた。おおむね、「コンセプト」のプレゼンは飛躍と破綻の嵐だったけれども、実際にプリント基板やLEDやポリバケツがくっつけられた「装置」の作動を目の当たりにすると、「キミの掲げた思想の論理が形として表現されてないじゃないか」みたいな建築の講評じみたコメントはどこかへすっ飛び、おおそうか、こいつの「閃き」はこれか、だったらこういうのもあるんじゃないか?あるいは、こういう別な着眼もアリなんじゃないか?と、アイデアに参加しちゃうような気持ちにさせられる。荒削りでも、やりたいことがわかる装置は、ではこういうツールがないとき、僕は空の色や明るさで時間を推しはかったり、その日の体調で調理に使う食塩を調整したりするとき、どういう感覚を働かせているのだろう、と、自分の中のネイティブ・センスウェアを見つめ直す契機も与えてくれる。押し跡がデコボコ残るドアとか、雨で点灯する樹木照明とか、点滅発光する「雪だるまのタマシイ」とか、カイワレダイコンの成長に伴って音程が変わってゆく楽器とか、「呼吸する造花」とか、そのまんま持って帰って使ってみたい作品もあった。学生さんたちもまた、可変抵抗器やワイヤーやアクリル板をハンダ付けしたりしつつ、「デジタルのアナログな側面」を味わったんじゃないだろうか。物事は「地続き」である。田中さんは電子回路の中にも「自然」を見出す、と言っていたけど、それは決して、ある種の人たちが言いそうな「新しい世代の感覚」なんかではないと思う(時代の傾向はあるだろうけれど)。被写界深度が大きいだけだ。田中さんが集めたゲストがまた冴えた面々で、課題へのコメントもいちいち面白かったし、発表が終わったあとで各ゲストが行った最近の活動紹介のプレゼンが非常に面白かった。東大の佐々木一晋さんの植物スピーカー。UCLAに留学中の斉藤達也さんの、Processingを使ったソフトのデモ。久原真人さんによる「デザイン」という営為の「発生」の事情をを素朴に分解して(久原さんによると『デザイン考現学』)考えてみると、それはいわば「旅芸」なんじゃないか、という考察と、その実践としての、田中さんとコンビ組んだ「tEnt」の活動。他に、「ソトコト」編集部の渡辺さんと、アートライターの金子珠生さんも見えていた。