迷惑行為:4、5、6と共通する編集内容。9/8から9/10まで利用。9/10にトークページでプレビューを使わない連続更新について指摘されたところ、返信せず編集を停止。感想は不要」と言いながら一日の間で削除を繰り返す。思われる利用者を列挙しました。本人・他人問わず、異論があれば心置きなくお願いします。(JST)利用者・トーク:124.84.186.235でも申し上げましたが、明確な証拠のない同一人物認定は控えるべきです。何年も前からの編集者である朝々さんを含め、挙げられた10人全員が同一人物とは私にはとても思えません。(JST)とりあえず上記に上げられたIPアドレスのホスト名と所在地を調べてみた所、以下のようになりました。埼玉)124.84.186.235=p1861235-ipbf2004souka.saitama.ocn.ne.jp(106.165.156.252と同一人物宣言有り)このような感じになります。同種の編集を行っている4~7の千葉infowebのIPからの編集は、確実に同一人物とは言えませんが、可能性はかなり高いと思われます。1に関しては千葉IPなので同一人物があり得ない訳ではないですが、プロバイダが違います。別のパソコン等からアクセスしたという可能性はありますが、可能性だけでは疑いをかけるのは不足かと。4~7では特にプロバイダ変更していない訳ですし。残るIPに関しては、9・10を除くと、同一人物認定は無理があるかと。携帯からの編集は移動すれば出来ない事はないでしょうが、やはり疑いの根拠には足りません。福島と埼玉から同じ日に編集されている8と9・10を同一人物と言うのは、まあ無茶でしょうね。なんというか、Harrow氏は自分の考えに囚われて決めつけ過ぎではないかと。ただの荒らしであっても複数人いる事は珍しくありません。8~10の編集に至っては、単に自分の気に入らない編集を荒らしと認定して優位に立とうとしている印象が強く感じられます。(JST)AEさん、121.114.177.30さん、「同一人物か否か」に議論の焦点が向いているようですが、Harrowさんが訴えかけている本質的な問題は「このような迷惑行為を今後どう扱うか」という点です。お二方の反論やHarrowさんの同一人物説の訴えなどをどうこう意見するわけではありませんが、揚げ足取りより議論の本題についての建設的な意見を述べることを優先すべきではないでしょうか。(もちろん、言い出した私も建設的な意見を述べるべきなのですが、議論を軌道修正する必要があると感じ、この内容だけ投稿します。(JST)おっしゃる通りですね。本題についての私の意見も述べたいと思います。1の事例はともかく、4~7の事例は、悪質な荒らし行為とまでは言えないと思います。「トークページで注意されても無視して同じような編集を繰り返す」のであれば、「議論に参加する姿勢が見えない」というブロック基準に該当する可能性はあります。(JST)ご意見ありがとうございました。「同一人物か否か」を中心に議論を進めようとするのは軽はずみでした。憶測や余計な価値判断を混ぜずに事実のみを列挙すべきでした。お詫びして訂正いたします。私自身は規約を再確認し、今後はトークページでの問い合わせを中心にしていきたいと思います。その上で、現在の状況に対して有効な解決方法が無いか様々な方に意見をいただきたく提案しました。