最近のエントリ2019-12-1名誉教授懇談会で講話2019-11-25「スティーブ・ジョブズの遺言」執筆ノート(1)2019-10-182019年10月18日より新しいブログを開始しました。ある思想の系譜」の準備中に面白いことに気が付く。宗教学専修の紀要に良いものを発見。昭和59年の「空と即」までの変遷は、確かにあるが、あまり関係ないことを説明する予定。この紀要を見ていて、氣田さんが書いていること強く反応。「三人の発表は、いずれも「根源的構想力」を西谷の空の思索の到達点、終極と見なし、それを実存的境位の深まりの事柄に納め込む方向性をもっているように見える。」これの「西谷の空の思索の到達点、終極と見なし」という言い方を見て、僕が日本哲学(史)の多くの人たちに感じる違和感(中嶋君や竹花君などの若い人たちにはあまり感じない)の理由が分かったような気がした。信じられないくらいレベルが低い思考ゲームに堕していると僕は考えているが、それとは異なり、所謂「日本哲学(史)」は、意味のある議論が多いと感じている。さりながら、常に何らかの違和感を、「日本哲学(史)」に感じていたのだが、その原因が氣田さんの文章を見て分かった。「...の到達点」という言葉は日本哲学(史)の論文や著書などで比較的見かける表現であるが、これは「ある思想家の思索は歳と共に深化し、その晩年に頂点を極める」という、東洋的というか日本においては強い支持を集めるだろう「前提」を仮定している。いう言い方をする人は、何かしら修行の様なものを経て、自分が西谷や西田のような先人と同じ「精神の高み」に近づこうとしているのではないかと思う。僕の場合は、そういうことは全くなくて、思想家を「対象」として突き放してみている。田辺元の最も注目すべき思想は、戦後に彼がそれを恥じた昭和一桁と10年代の種の論理だということになる。これが最も田辺らしいし、もっとも彼が社会から受け入れらていた時代の思想だからである。「到達点」の立場からすれば、これは忌むべき「通過点」にしか過ぎない。この様な違いで、僕は「日本哲学(史)」に、ある種の違和感を覚えるようだ。