その他2016年01月11日レールと摩擦3IMONの組線路では、線路の曲がり等の精度が疑問だったため、フレキシブル線路を購入し。アルミ平角管に固定しました。測定は手で動かしていため、動かすスピードが一定にならなかったので、モータで引っ張るようにしました。購入したまま(レール上面はティッシュペーパーのようなもので拭いています)のフレキシブル線路で測定した後、レール上面をできるだけピカピカに磨いて測定しました。この結果では、レール上面はピカピカにした方が摩擦負荷が高いということになります。負荷のうねりのようなものは減少しましたが、まだ若干残っているようです。静的摩擦係数を測定するため、線路を傾けて、車輛が滑り出す傾きを求めようとしたのですが、動き出してもすぐに止まったり、動き始める傾きが、測定の度に値がかなり異なったりして安定した値を得ることができなかったため、取りやめとしました。その他レールと摩擦2レール上面が黒めっきになっている方が摩擦負荷が大きいというデータが出たのが納得できず、何度もデータの取り直しを行いました。線路の微妙な設置状態によって、負荷が変わってくるようです。#2000の耐水ペーパで磨いたものと、黒めっきのレールでできるだけ線路がねじれなく、真っ直ぐに、水平に設置できるように心がけて測定し直した結果です。これまでのグラフは何度も往復させた結果を示していましたが、見にくいので、引っ張った時一回だけのグラフとしました。微妙な負荷のうねりがあり、何度測定してもこのうねりはとれないので、線路の微妙なねじれ等によるものと思われます。結果としては、黒めっきの状態よりも、レール正面をピカピカに磨いた方が摩擦負荷が大きいという事になりました。前回の、踏面を変えた場合の摩擦負荷についても、レールの状態を調整した上でデータを取得し直したいと思います。踏面角の違いによる摩擦負荷の違いを測定しましたが、削らない元のタイヤのまま(踏面はニッケル?黒めっき)の測定をしていなかったので、別途測定をしたところ、これまでのデータと大きな差が出ました。測定に使用したIMONの線路を確認したところ、購入時ほぼそのままのレール上面がニッケル?黒めっきそのままのものでした。それとは別にレール上面を磨いたものがありました。(前回測定時には気にしていませんでしたが、おそらくレール上面を磨いたものを使用したと思います)レール上面の黒めっきの有無で摩擦負荷がどれほど違うのか測定してみました。黒めっきの有無による違いが大きく出たので、意外でした。踏面角でなぜ摩擦負荷が変わるのかこの前の試験では、摩擦負荷は、踏面角0°と比較して、平均で踏面角3°:114%踏面角6°:115%踏面角9°:128%のように、踏面角が大きいほど、大きくなる結果となりました。踏面角により、何故摩擦負荷が変わるのでしょうか。踏面角が0°よりも大きいと、重力に加えて、レールを広げる力が働きます。踏面に垂直方法に働く力、すなわち、レールを押さえつける力は、重力と、レールを広げる力の合成力になります。摩擦負荷は、摩擦係数と、レールを押さえつける力のかけ算です。そのため、踏面角が大きいほど摩擦負荷が増えるという理屈になります。踏面角をθとすると、レールを押さえつける力は、重力の1/cos(θ)と考えられます。この計算式が正しければ、θ=3°の場合、重力の約1.0014倍となり、ほとんど誤差程度でしかありません。実験値ではもっと大きな差があります。いうことは、他の理由があるはずです。どなたか、教えていただけないでしょうか。その他2016年01月04日レール材質による摩擦の違い鉄レールの線路を確保できたので、洋白レールとの摩擦の違いを調べてみました。前回、最後に測定した計測用の車輛には、踏面角6°の輪軸が付いていたので、そのまま鉄レール(レール上面は磨いてあります)で負荷測定を行いました。結果はグラフの通りで、鉄レールの方が約10%摩擦負荷が増えることが確認できました。車輪のタイヤは、洋白製ですので、タイヤを鉄にすればもっと摩擦負荷を増やせることが期待できます。鉄レール以前にPECOから9mmゲージで鉄レールのフレキシブル線路が発売されていました。40年ほど前にこの鉄レールの線路を使ってレイアウトを作りかけて放置したままにしてあったのですが、引き剥がしてIMONの線路のレールと取り替えてみました。PECOのレールは底の幅が狭いので、とりあえず外れない程度になっています。木造2階の物置のような部屋に約40年間放置してあったので、錆が気になりましたが、写真の通りで、思っていたほどでもありませんでした。下に敷いてあったスポンジ道床は、原形をとどめておらず、ぼろぼろになっていました。保守してやれば、鉄レールでも問題なく使えそうです。70番の鉄レールはどこかで作られていないのでしょうかね。