原審証言及び右両名の任意性、真実性に疑いのない検察官に対する供述調書によると、被告人らが原判示の目的のもとに原判示のとおり本件爆弾を設置した事実は明らかに認められ、右の点について原判決が示している判断は正当であるから、所論は失当で採用できない。所論は、原判決が所論指摘のような事実誤認をしたのはそのほかの数々の証拠の取捨判断に誤りがあつたためであると主張し、本件の現物は紛失された疑いがあるとか、主要物質の定量が特定されていないとか、各薬品本体の重量や起爆薬が計量されていないとか、和田実験をはじめとする検察官提出の各種実験結果に関する証拠は部分的、恣意的であるとか、指摘するのであるが、関係証拠によると、本件爆弾の現物が紛失した事実は全くなく、また、所論のいう実験が恣意的であると疑うべき証跡はなく、その余の所論指摘の事由はいずれも直ちに叙上の認定を妨げる合理的な事由とはなりえないものであり、そのほか原判決の証拠の選択判断にも不合理はないから、所論は失当で採用できない。控訴趣意第四について所論は、原判決は、量刑事情についての事実誤認を犯し、酌量減軽及び未決算入の範囲についての裁量を逸脱した違法を犯した結果、被告人に対し苛酷な刑をもつて臨んでいるが、これは不当である、というのである。かんがみその裁量を逸脱したものということはできない。適用してこれを全部被告人に負担させることとし、主文のとおり判決する。礒辺衛)「大判例」は20世紀で日本国憲法下の裁判例のうち,公刊物に掲載されたものをまとめたインターネット判例集です。原則として公刊されたものをそのまま載せています。憲法により判決は公開とされており,法曹および法律研究者に利用されているものです。その公共性と平等主義の観点から,送信防止措置または改変には一切応じませんのでご了承ください。©daihanrei.com。