その大きな原因は「規制」の存在である。ホームページなら、アクセスしてもらえば、だれにでも見せることができる。有権者の反応を探れるのも利点だ。若者に接近できるのも魅力だろう。本来ならこの総選挙こそ、インターネットの出番のはずだった。候補者が公約を訴えるのにこれほど便利な手段はないからだ。ところが、前議員たちのホームページは公示後、いっせいに閉じられたり内容が更新されなくなったりしている。布が規制されている「文書図書」に当たる可能性があるとの理由による。それを逆手にとって、画面には何も表示せず、音声だけで主張を訴えるホームページに切り替えた民主党の前議員もいる。「音声だけ」とは異常である。文章の方が、「主張」を理解するためには適している。こんな異常な状態になってしまったのか。公職選挙法を見てみよう。外の選挙においては、選挙運動のために使用する文書図画は、次の各号に規定する通常葉書並びに第1号及び第2号に規定するビラのほかは、頒布することができない。分かりやすく言えば次のようになる。〈葉書・ビラなどは、決められたものしか配ったらいけないよ。(比例代表は別だけどね。公職選挙法で、葉書とビラの数などが決まってる。図画」は、「頒布」できないのである。政策を主張するホームページの公開が、「文書図画」の「頒布」ならば、公職選挙法違反である。捕されるおそれがある。上のような異常な状態になっているのである。政策を主張するホームページを公開することは、「文書図画」を「頒布」することなのか。次のような会話がされていても不思議はない。「最近、ホームページを頒布したよ。「へー、頒布したんだ。「大人気で、たくさん頒布できたよ。私は、このような会話は聞いたことがない。皆さんは、どうだろうか。このような会話は聞いたことがないであろう。すれば、「頒布」ではない。ホームページの公開は選挙事務所内の資料室の公開ホームページの公開と「文書図画」の「頒布」とは、どう違うのか。ビラは読みたくなくても、新聞に折り込まれている。葉書も読みたくなくても、ポストに届いている。ホームページは、本人が望まなくては見ることはない。ホームページを見た人は、アドレスを自分で打ち込んだのである。リンクを自分でクリックしたのである。ホームページは、自発的に行動しなくては見ることが出来ない。「ホームページの頒布を受ける」という文言には、違和感があるのである。「頒布を受ける」のではなく、「ホームページにアクセスした」のである。「ホームページを見た」のである。次のような比喩が正しい。〈ホームページの公開は、選挙事務所内の資料室の公開である。選挙事務所内に資料室がある。さまざまな政策の資料がある。その資料室は、一般に公開されている。そこに、自発的に閲覧希望者が来る。いろいろな資料を閲覧して、帰っていく。おこなわれているのは、〈資料室の公開〉である。これは、公職選挙法に違反していない。民主党の前議員は、異常なホームページを作る必要はなかった。「音声だけ」にする必要はなかった。前議員達は、ホームページの更新を止める必要はなかった。ホームページを閉鎖する必要はなかった。禁止されていない行為はしてもよいもう一度、公職選挙法をみていただこう。外の選挙においては、選挙運動のために使用する文書図画は、次の各号に規定する通常葉書並びに第1号及び第2号に規定するビラのほかは、頒布することができない。〔第142条〕どう読んでも、これはホームページの利用を禁止している文言ではない。ホームページについては規定が無いのである。この法律を作ったときに、ホームページなど無かったのだから、規定がないのは当たり前である。それにもかかわらず、なぜ前議員は自己規制したのか。規定が無いことをするのが恐かったのであろう。それでつい自治省に問い合わせてしまう。自治省は、問い合わされれば、規定を出来るだけ広く適用しようとする。