13:10:01>141もうみんな面倒になってお前を相手にしていないだけだよ、勘違い僕ちゃん。15:00:52>>241>>有人機と無人機の話をしてるのに論点ズラしかよ。有人機と無人機の話をするとき、機体だけの話じゃ攻撃時の責任問題がすっぽぬけるから、そのまま有人機から無人機への置き換えとはいかんだろ。それでお前さんに訊ねた結果がFACな訳だ。セットで話すべき内容だろ?>>しっかり読まない言い訳はそれか「当面は」などという中途半端な言葉で主張を濁してるくせによく言うわ。第1段階、第2段階、最終段階といった区分けぐらいしろよ。>>実際に部隊運用をしないと得られん事もあるだろ。>>でなきゃ、航空機の戦力化には配備から10年掛かるとか、中国が空母を戦力化するまで20年掛かるとか言わんよな。V-22の元なったXV-15、さらにはXV-15の元になったXV-3、アメリカ軍のティルトローター機の開発はスタートしてから実機が部隊に配備されるまでに半世紀かかってるんだが。>>ふざけてるのはそっちだろ。>>FACが航空機に乗ってるだけと勘違いしてたのか?これはこちらの言葉足らずだった。攻撃予定地先の地上部隊と連帯を取る、これは理解できる。その攻撃予定地へたどり着く前に敵の航空部隊と出会ってしまったらどーすんだよ?>>あらら。>>まあ別に、ネットワーク誘導弾やM31が無くなるわけでも無いし、変わらんが。事前入力による誘導兵器の存在は、な。お前さんはM31が何を思考して敵へ突っ込むのか理解してるか?根本的過ぎて今まで質問しなかったが、どうやら訊いた方が良さそうだ。>>戦力も分からん上に厳重に隠蔽されてるであろうAWを初めとした対空陣地を、本来目標でないのにわざわざ攻撃するのか?>>AWの射程という事は携SAMも飛んでくるぞ。>>そういう場合はSAM覚悟で頭を上げるか、突っ込んで暴露時間を少なくすべきじゃない?積んでる爆弾の一部を、その想定外の敵へ使えば本来の目標を達成へ近づけると判断できれば、使う方がお得だろ。地上部隊が居るのなら、そちらに排除をお願いしてもいい。それでも本来目標へ使う爆弾が足りなくなるのなら、追加部隊の派遣が行われればいい。問題は誰が”そちらに排除”や”追加部隊の派遣”を進言するかどうかだが、普通は支援を頼む側が”何をして欲しいか”を伝えるよな。なると無人機が「アイツが邪魔で目標を達成できない、かつ自分だけでは無理」と判断した場合、お前さんの主張だと一々FACに判断を仰ぐことになるのか?非効率的だろ。以下、他の人への反論の反論>>おいおい。>>軍事力の整備っていうのは基本そうだろ。同じ兵器や装備を揃える必要があるか?装備にいたっては、能力を満たせば敵対国と別のものを使うなんてこと当たり前に行われているが。>>そして、空自の対地は相変わらず片手間だが、F-2のJDAM運用能力や対地能力もセールスポイントになっているF-35の導入の話はどこいった?陸自とてクラスター爆弾使えんだろ。>>戻るような必要性が出るのは、想定より損害が大きいような場合だろ。>>損害が大きい=任務達成率の低下を招くしな。攻撃予定地に居るのが囮で、攻撃予定だった敵が別の場所へ移動していたらどーするんだ?てか敵に騙されているかもしれない状況は考えてないんだな。>>上でも書いたが、研究レベルでは得られない物があるだろ。軍にとっては予算や人員の無駄だからだ。”研究を続けること”と”運用すること”は別問題だと何度も指摘されてんだろ。17:48:13>241この人って本当に頭が悪いんだね。自分が何を言われているのか理解していないし、資料もロクに読まずに都合のよいこじつけだけで、相手の言葉の細かいところ“だけ”に発作的に言い返しているだけ。「X-47Bのような自律攻撃機」ってのは、今の段階では日本には不要だし役立たず。「あらかじめ指定された目標に爆弾を落としてくる」っていうX-47Bは再利用可能な巡航ミサイルみたいなもの。敵国の目標に対して攻撃を仕掛けるアメリカならば役に立つかもしれないが、防衛戦闘になりやすい日本では使いどころがない。近接航空支援も自分の判断で臨機応変にできないし、防空戦闘もできない。自分の身を守る回避機動も空対空戦闘もできない。そのくせ、航空機としての整備、飛行場は必要だし、航空機なので一定の空域にとどまり続けて味方を支援し続けることもできない。なんていう、日本には役立たずな物を、体面を取り繕うためだけに用意するってただのバカだろ。標的機を改造して「無慈悲な攻撃を加える無人機」を作ってホルホルしている、北朝鮮の坊っちゃん将軍と程度が同じ。遠隔操作型ならある程度は使えるかもしれないが、それだとただのプレデターやリーパーじゃん。遠隔操作型の無人偵察機は日本は既に研究中。ひどく、遅れているわけでも何でもないけどね。無人攻撃機では戦闘機には勝てないし、対空ミサイルや対空砲に対して特別に強くて生存できるわけでもない。行動が単純で臨機応変に対応できないから、撃ち落とされやすい的になりやすいんだがね。このぼくちゃんは、なんの根拠もなく、近いうちにAIがスカイネット級の判断能力を持つとか、それができないなら低レベルなAIでもできるんだとか、アホみたいなも負う層を開陳し続けているわけだな。18:41:49クソ長いだけで意味の無いコメントの応酬をしてるな、鬱陶し過ぎる。20:19:33とりあえず、無人機坊やよ。君が思い描いている機体はどんな機体で、どんな能力があって、どのような状況で誰の責任で何をさせたいのか?を箇条書きで簡潔にまとめろ。20:24:00米欄ほんとうざい流れになってるな。殆どの人は読んで無いと思うぞ。「あー長い文字が並んでるなー」ぐらいだ。・自軍が航空支配権を完全に有していない(敵迎撃機が飛来する可能性のある)地域で・X-47Bの状態を監視、又は指令を出す軍人オペレータの権限で・敵の拠点等の重要な固定目標をピンポイント攻撃する。・巡航ミサイルのエンジンとシーカーを再利用出来る。・人的損害を低減出来る。・F-35Cを制空戦闘に振り向けられる。・攻撃直前まで目標を確認出来るので、誤爆の危険が下がる。電子戦機+F-35C(対空)+X-47B(対地)という編成変更と考えるべきだと思う。07:03:01>有人機と無人機の話をするとき、機体だけの話じゃ攻撃時の責任問題がすっぽぬけるから、>そのまま有人機から無人機への置き換えとはいかんだろ。>それでお前さんに訊ねた結果がFACな訳だ。>セットで話すべき内容だろ?責任は機械的問題でない限り、攻撃の指示者でしょう。先の段階なら、仕様策定者も入るかな。>せめて第1段階、第2段階、最終段階といった区分けぐらいしろよ。3、有人機の行う任務の完全代替(誤爆等の発生確率が有人を下回る段階)、訓練費0こんな感じ?>V-22の元なったXV-15、さらにはXV-15の元になったXV-3、>アメリカ軍のティルトローター機の開発はスタートしてから実機が部隊に配備されるまでに半世紀かかってるんだが。今からでも、開発を行うべきだという事にしかならんよな。>攻撃予定地先の地上部隊と連帯を取る、これは理解できる。>その攻撃予定地へたどり着く前に敵の航空部隊と出会ってしまったらどーすんだよ?2の段階なら兎も角、そこは有人戦闘機で。>事前入力による誘導兵器の存在は、な。>で、お前さんはM31が何を思考して敵へ突っ込むのか理解してるか?>根本的過ぎて今まで質問しなかったが、どうやら訊いた方が良さそうだ。>積んでる爆弾の一部を、その想定外の敵へ使えば本来の目標を達成へ近づけると判断できれば、使う方がお得だろ。>あるいは地上部隊が居るのなら、そちらに排除をお願いしてもいい。>もしもそれでも本来目標へ使う爆弾が足りなくなるのなら、追加部隊の派遣が行われればいい。お得か?迂回した方が早いし、隠蔽された地上目標って、有人機でもなかなか見つけられんだろ。>問題は誰が”そちらに排除”や”追加部隊の派遣”を進言するかどうかだが、普通は支援を頼む側が”何をして欲しいか”を伝えるよな。非効率か?指揮系統を通さず、現地で勝手に動かれる方が非効率じゃない?全体的な統制にも影響するし。>必ずしも同じ兵器や装備を揃える必要があるか?>装備にいたっては、能力を満たせば敵対国と別のものを使うなんてこと当たり前に行われているが。同じ兵器でなく、同種の兵器なら、大体の国が同じように装備してるじゃん。そりゃ、政治や技術力で違う所はあるけど。別種の兵器となると、弾道弾とかステルスとかしかない。>F-2のJDAM運用能力や対地能力もセールスポイントになっているF-35の導入の話はどこいった?F-2は時代に合わせたフォローアップで遅いぐらい。今年やっと、ターゲティングポッドの取得に向けて動き出したレベル。F-35は前身的にも制空優先でしょ。>例えば攻撃予定地に居るのが囮で、攻撃予定だった敵が別の場所へ移動していたらどーするんだ?>てか敵に騙されているかもしれない状況は考えてないんだな。そりゃ、司令部の責任だろ。移動した敵の捜索とかなら、偵察機や偵察隊の仕事で、戦闘機がやるべきじゃない。役に立たんという事は無いよな。米以外にも、露英仏中が無人攻撃機を開発中だわ。>軍にとっては予算や人員の無駄だからだ。>だから”研究を続けること”と”運用すること”は別問題だと何度も指摘されてんだろ。研究だけでは実際に運用する段になっても直ぐに戦力化出来ないって言ってるだろ。>で、「X-47Bのような自律攻撃機」ってのは、今の段階では日本には不要だし役立たず。>敵国の目標に対して攻撃を仕掛けるアメリカならば役に立つかもしれないが、防衛戦闘になりやすい日本では使いどころがない。進撃路のインフラ破壊や対艦、橋頭堡への攻撃はしないのかよ。>近接航空支援も自分の判断で臨機応変にできないし、防空戦闘もできない。自分の身を守る回避機動も空対空戦闘もできない。臨機応変や防空は将来的な課題で良いだろ。最初から以下略>そのくせ、航空機としての整備、飛行場は必要だし、航空機なので一定の空域にとどまり続けて味方を支援し続けることもできない。>どうせ金と人手が必要になることは変わらないんだから、火砲やMLRS、F-35を増やした方が圧倒的に効率がいいし堅実だろ。陸上戦力と航空機の機動力は隔絶してるし、効率的とは言い難いな。>自律型無人攻撃機なんていう、日本には役立たずな物を、体面を取り繕うためだけに用意するってただのバカだろ。無人攻撃機では戦闘機には勝てないし、対空ミサイルや対空砲に対して特別に強くて生存できるわけでもない。>むしろ、行動が単純で臨機応変に対応できないから、撃ち落とされやすい的になりやすいんだがね。最初から完全な物を求めるなよ。自律戦闘を実現する段になると。パイロットの教育や練度維持に必要な費用が無くなり、戦力の維持コストが劇的に安くなる。その為に早く始めた方がいいと書いてるんだわ。13:42:43>>254>>責任は機械的問題でない限り、攻撃の指示者でしょう。>>先の段階なら、仕様策定者も入るかな。それじゃあ、命令者は無人機にどんな指示を出すんだ?その指示以外は無人機に予め用意されている行動パターンを取る、と仮定した場合に、だ。>>3、有人機の行う任務の完全代替(誤爆等の発生確率が有人を下回る段階)、訓練費0>>こんな感じ?1.要るのか?高ステルス性ミサイルを使う場合と比べてメリットはなんだ?2.1との技術的格差が著しく激しいな......そもそも協調戦闘という言葉を使ってるが、具体的にはどんな思考で動くんだ?3.訓練費0???馬鹿は休み休み言え。扱う人間側の訓練が要るだろ。あと、AIの思考パターンの更新もな。>>今からでも、開発を行うべきだという事にしかならんよな。>>試験機も無いんだし。誰も開発には反対していないぞ?中途半端な代物の実戦配備に反対しているだけで。>>2の段階なら兎も角、そこは有人戦闘機で。結局お前さんのプランでは、「有人機の行う任務の完全代替」なんて無理ってことか。いや、思考を訊いたのにその回答が「座標」とかおかしいだろ。座標をどーすんだよ?>>お得か?>>迂回した方が早いし、隠蔽された地上目標って、有人機でもなかなか見つけられんだろ。迂回って、目標が円形の陣形の中央にあったらどーするつもりなのか?それにいくら隠蔽しようと、攻撃時の砲火までは隠せんだろ。あと、地対空レーダーのレーダー波もな。>>非効率か?>>指揮系統を通さず、現地で勝手に動かれる方が非効率じゃない?>>全体的な統制にも影響するし。それじゃあなんのためのFACなんだ?蛇足だが、人間の体にも脊髄反射なんて機能があるぞ。>>同じ兵器でなく、同種の兵器なら、大体の国が同じように装備してるじゃん。>>そりゃ、政治や技術力で違う所はあるけど。>>別種の兵器となると、弾道弾とかステルスとかしかない。それじゃあ、ソ連が実戦配備しようとしていた兵器を調べてみてくれ。アメリカ軍が持っていない兵器とかあるから。>>F-2は時代に合わせたフォローアップで遅いぐらい。>>今年やっと、ターゲティングポッドの取得に向けて動き出したレベル。>>F-35は前身的にも制空優先でしょ。F-4EJ改でも無誘導爆弾は落せるんだがな......それにF-16やA-10の更新用となるF-35Aが制空優先とな?まぁ、確かに航空優勢確保にも使われるが......F-22はどこいった。>>そりゃ、司令部の責任だろ。>>移動した敵の捜索とかなら、偵察機や偵察隊の仕事で、戦闘機がやるべきじゃない。それ以前に出撃させた無人機部隊はどーするんだ?というか、想定よりも規模の小さ過ぎる目標を眼前にして何をするんだ?>>役に立たんという事は無いよな。>>米以外にも、露英仏中が無人攻撃機を開発中だわ。いやだから何?その開発中のの無人攻撃機を実戦配備してるか?してないだろ。?まだ実戦で使えない代物だからだ。>>だから、研究だけでは実際に運用する段になっても直ぐに戦力化出来ないって言ってるだろ。中途半端な代物の使い方覚えたところで意味がないだろ。お前は「パソコンの使い方を覚えるのにまずは電卓の使い方から勉強しろ」というのか?100%無意味とは言わんが、ほとんど関係ないだろ。>>進撃路のインフラ破壊や対艦、橋頭堡への攻撃はしないのかよ。完全無人化が必要なほどに遠い距離か、それ?>>効率がいいし堅実だろ。効率がいいのか?何故堅実なのか?>>最初から完全な物を求めるなよ。それがお前さんの、俺も含めた他の人への致命的な勘違いか。こちらが求めているのは「妥協」のさじ加減だ。お前さんが「この程度なら妥協してもいい」と考えている部分が、こちらの意見としては「そんなところ妥協するなよ」となっている。お前さんを含めて何人かが「こういう形態の無人機だったらありだよね」と書いてるだろ。その中でお前さんの意見は「そりゃ駄目だ」と周りから言われる要素が多過ぎるってことだ。>>自律戦闘を実現する段になると。>>パイロットの教育や練度維持に必要な費用が無くなり、戦力の維持コストが劇的に安くなる。>>その為に早く始めた方がいいと書いてるんだわ。代わりにAIの開発が凄く忙しくなることも予想できん、か。思考が単純、あるいは優秀でも過去の繰り返しばかりだと逆算で次の行動を読み取られてしまうぞ。15:33:08だらだら長いだけで考察にも値しないコメントを何時迄も書き込む奴、何なのかな、本当に鬱陶しい。15:36:05>258同感。256は「ぼくのかんがえたじえーたいの、さいきょうゆーえーぶい」を繰り返しほざくなよ。こいつって「研究・開発」と「配備・運用」の区別が全然できていないんだな。配備して運用しなければ、研究開発をしていないのと同義だと考えているのか?アメリカやフランス、ロシアは無人攻撃機を開発しているが「運用」はしていない。「まだレベルが低すぎて実戦投入するに値しない段階」だから。仮にX-47Bレベルのものが完成したところで、機能としては「再利用可能な巡航ミサイル」というだけで、特別に効率が良くなるわけでもない。普段から巡航ミサイルをつかって海上から敵地の内陸部に攻撃を行っているアメリカ軍ならば、コスト削減のために意義があるが、日本には当てはまらないじゃん。日本国内に敵が侵攻してきた時に、どうやったら同じ状況が発生するんだ?無人機坊やの考えている、低レベルな無人航空機は研究開発の段階では生み出されるかもしれないが、それ程度のおもちゃでは実戦に投入する価値がない。判断力は低い上に、いちいち指令が必要ならジャミングにも弱い。整備には人手が必要な上に、飛行場を使用するから有人の戦闘機や攻撃機の運用を阻害する。そのくせ、F-2やF-35のように自衛しつつ作戦を続行する能力もない。最初から地上攻撃にはMLRSや榴弾砲。攻撃ヘリを使えば安いし手っ取り早い。無人機坊やの妄想する頭の悪いAIでは、ただの標的機が追加されるだけだろ。回避機動はできないし、スピードは普通。予想外の事態が発生したらそれだけでフリーズ。プログラムされたとおりにしか動けないので、状況が変われば見当違いなところに爆弾落として帰ってくるだけになる公算もあり。そもそも、日本に敵が攻めてきた時に、無人機飛ばさなくてはいけないほど遠くの目標を狙うよう場合ってあるのか?発言を聞いているとな、他の国が開発しているからぼくちゃんも欲しい、とか言う幼稚な動機らしいね。お前は「アメリカとロシアイギリスとフランスと中国が持っているから、日本にも空母が要るんだ!!」という、低レベルな右翼っ子と同じことを繰り返しているわけよ。現在開発している自衛隊の無人機に攻撃能力を持たせる研究を行う意義はあるかもしれないが、もっとレベルの高いものでないと配備する価値はないな。いちいち司令部からご指示を受けて、一から十まで手取り足取り操作してもらわないといけないならAI積む意味なんてないじゃん。遠隔操作型とどこが違うんだよ。自衛もできないなら簡単に撃墜されるし、使用できる用途が極めて限定されて融通が利かない。ミサイルよりも値段は高くつく。整備人も余計な手間がかかるし、まあ、無人機坊やは「研究・開発」と「配備・運用」の区別が理解できていないから、アホみたいな駄文をダラダラ垂れ流して総突っ込みを受けっまくっているわけなんだろうが......。17:46:39まあ、この坊やの欲しい「兵器」は自由度の高いネットワーク誘導弾そうだ。研究開発に着手しているし、機能拡張の高い装備のようだから後からフォローアップで柔軟な運用性も高くなるだろう。重複した装備を別個に開発することも無いな。20:32:30>パイロットの教育や練度維持に必要な費用が無くなり、戦力の維持コストが劇的に安くなる。>その為に早く始めた方がいいと書いてるんだわ。20:35:33>>78人と同等かそれ以上の判断力があるなら総合的には無人機に軍配が上がるでしょ。Gは今の時代だとミサイル回避の方がメイン。ファーストルック・ファーストショット・ファーストキルで戦闘するなら、それも頻度が低くなるんだけど。>>80スポーツ試合やっている訳じゃないんだから何考えているの?真っ当な兵士を育てるのにも金が掛かるし障害や死亡しても金が掛かる。アンタはスナイパーや重火砲で遠距離攻撃するのを否定するのか?>>86ギリギリ時に逃げると言うのは極端だよ。犠牲に見合うリターンの可能性があるならやるよパイロットの意思とか命令とかでね。22:50:15「中間誘導でもって道中飛行して最後に搭載センサーで目標に突っ込むミサイル」は既にある、けどコレをステルス化すると大きさとコストが更に増えてしまう→なら小型ステルス無人機にして誘導爆弾投げさせた方が安くね?って兵器だよねX-47Bって。空母から離着陸できるように試験中ですって内容のニュース記事でなんで目標の自動識別だ対空陣地回避だ空戦だ自立だ独立だ反乱だと夢いっぱいに浮かれてるんだ訳分からん。23:41:50>自立だ独立だ反乱だみんな大好きスカイネット。23:54:07>役に立たんという事は無いよな。>米以外にも、露英仏中が無人攻撃機を開発中だわ。これが日本の情勢に合ってないって何度言われれば理解できるんだろうな。けてくるならF-2とか導入されればF-35Aだけじゃなく陸自さんの攻撃ヘリや海自さんの護衛艦の艦砲だって使えるのに。それに空中発射型とはいえ無人偵察機は開発しているしグロホ購入の話もあるんだから無人機活用しないわけじゃない。情報処理のノウハウ蓄えれば退役戦闘機や試験機を標的機みたいに転用して攻撃試験やったっていいんだし、機体開発をやらなきゃいけない理由なんてどこにも無いわな。00:16:16しかしブログ主は大変だな。無人機は好きだが現状の無人機の限界は良く知っているので「日本には要らない」と答えると、発狂した無人機坊やが噛み付いて来る。オスプレイは好きだが日本国内で使う分には使い道が無いので「日本には要らない」と答えると、発狂したオスプレイ坊やが噛み付いて来る。最近このパターン多いわ。03:06:59>254>役に立たんという事は無いよな。>米以外にも、露英仏中が無人攻撃機を開発中だわ。日本で使う分には役に立たない。03:09:42>254>役に立たんという事は無いよな。>米以外にも、露英仏中が無人攻撃機を開発中だわ。莫大な費用を掛けて、開発してる。04:44:14この坊やは、人工知能の知識が無いことを自覚してるくせに、具体的技術どころか技術予測程度を根拠に、兵器開発なんぞする国家があると主張しているのが笑える。その予測は、直接自説の内容ではなく、人工知能全般の話を流用しているに過ぎない。学が無いから「牽強付会」って言葉も知らないんだろ。米露中英仏も自分達のドクトリンや環境に有利だから開発しているに過ぎない。間違っても他国が持っているからじゃないのにな。いい加減、痛い自己欺瞞に気付けよな。賛同する者が出ないのに。07:51:58>>99作ろうとすれば作れる、だが作らないと言うのが正しい。長距離飛翔は周辺国への配慮とかあるし、一度撃ったら当てるか自爆させるしかない。航空機搭載だと中止すれば持って帰れるしね。長距離をちんたら飛んでのズレとか問題もある。TASMが持っていた問題と同じかな。>>102、3シークラッターとかの問題は大きくは無いんじゃないかな。XASM-3の誘導はアクティブ・パッシブレーダー+赤外線が初期構想。最終的にはレーダーのみで十分になった。港とかで停泊している艦船の判別能力も高かったはずだよね。最終誘導に関しては他のミサイルと変わるものではないし無人機に積まなくても日本で言うならP-1搭載とかでも良い。>>121偵察に使うのってMSIP機だったか?撃ちっぱなしミサイルが使えないPre-Msipが使われると思うんだけど。予算がないからアップデートしないで潰す気だからね。Pre-Msipを有効活用するには最低限レベルの改造で使えるミサイルを作るかJ型でも使えるエスコートジャマーかを作るしかない。導入予定のグロホで運用等を学べばよい。第2・3段階についてはまだ先のことなので、上記の運用経験をもとに基礎研究を続ける。日本で対地攻撃するなら、コストのかかる無人航空機より火砲やロケットを増強した方がよい。10:13:33>それじゃあ、命令者は無人機にどんな指示を出すんだ?座標と時間と攻撃手段。>1.要るのか?>高ステルス性ミサイルを使う場合と比べてメリットはなんだ?要るよ、人が死なん。メリットは足が長くなる、再利用で低コスト化、有人機機能の一部代替で負担軽減。>2.1との技術的格差が著しく激しいな......>そもそも協調戦闘という言葉を使ってるが、具体的にはどんな思考で動くんだ?協調戦闘と言っても編隊組んで、有人機が攻撃する目標を攻撃する程度。目標の座標と速度から、理論上最適な最短の動きで攻撃位置に付く事を目指し、攻撃圏内なら攻撃。>3.訓練費0???>扱う人間側の訓練が要るだろ。>あと、AIの思考パターンの更新もな。パイロットの飛行訓練費。パターンは仮想で良いだろ。>中途半端な代物の実戦配備に反対しているだけで。1の段階で中途半端とか言うなら、一生かみ合わないわ。>結局お前さんのプランでは、「有人機の行う任務の完全代替」なんて無理ってことか。1から段階的に有人機の任務を肩代わりしていくと書いてるよな。>いや、思考を訊いたのにその回答が「座標」とかおかしいだろ。>座標をどーすんだよ?自分と目標座標との相関取って誘導してくんだろ。>迂回って、目標が円形の陣形の中央にあったらどーするつもりなのか?>それにいくら隠蔽しようと、攻撃時の砲火までは隠せんだろ。>あと、地対空レーダーのレーダー波もな。どんなでかさと密度の円形陣地だよ。攻撃して移動しないのか?レーダーは欺瞞かもしれんよ。>それじゃあなんのためのFACなんだ?>蛇足だが、人間の体にも脊髄反射なんて機能があるぞ。FACだって、使えるのはその任務に着いてる機体だけだろ。脊髄反射でコップ落とす事も考えられるよな。>それじゃあ、ソ連が実戦配備しようとしていた兵器を調べてみてくれ。>アメリカ軍が持っていない兵器とかあるから。具体的に実現したのであったか?構想だけなら強襲揚陸潜水艦とかもあったが......>F-4EJ改でも無誘導爆弾は落せるんだがな......>まぁ、確かに航空優勢確保にも使われるが......F-22はどこいった。できる事としたい事は違う。F-22を買えなかったからF-35だろ。>で、それ以前に出撃させた無人機部隊はどーするんだ?>というか、想定よりも規模の小さ過ぎる目標を眼前にして何をするんだ?取り敢えず破壊して、待機か帰投だろ。これは有人機でも変わらんよな。>その開発中のの無人攻撃機を実戦配備してるか?>まだ実戦で使えない代物だからだ。戦闘機規模の開発ともなれば10年は見るべきだろ。その頃には実戦配備してるだろうよ。>中途半端な代物の使い方覚えたところで意味がないだろ。>お前は「パソコンの使い方を覚えるのにまずは電卓の使い方から勉強しろ」というのか?パソコン誌読むより、スマホでも慣れてた方が取っ付き易いだろ。>完全無人化が必要なほどに遠い距離か、それ?国内での使い道だろ。有人機は無人機に出来ない事に集中。>>>>効率がいいし堅実だろ。>何故効率がいいのか?>何故堅実なのか?こんなの何時書いたっけ?>完全なもの、ねぇ。>それがお前さんの、俺も含めた他の人への致命的な勘違いか。>こちらが求めているのは「妥協」のさじ加減だ。>お前さんが「この程度なら妥協してもいい」と考えている部分が、こちらの意見としては「そんなところ妥協するなよ」となっている。>お前さんを含めて何人かが「こういう形態の無人機だったらありだよね」と書いてるだろ。>で、その中でお前さんの意見は「そりゃ駄目だ」と周りから言われる要素が多過ぎるってことだ。今の無人機より少し先の物でも十分使えると考えてるか否かだろ。>代わりにAIの開発が凄く忙しくなることも予想できん、か。>思考が単純、あるいは優秀でも過去の繰り返しばかりだと逆算で次の行動を読み取られてしまうぞ。そりゃ後方の仕事だし、一機一時間で数百万は飛ばないし、機体寿命は削らない。>というか電子戦が激しくなりサイバー攻撃が指摘される中、>軍用システムだけだコンピュータウイルスやハッキング等の外部妨害から無縁と言えるのか?例えば敵の照合に使うデータ(対艦ミサイルが使うような)を物理的な手段以外で書き換え不能にするとか、攻撃指示にはワンタイムパッドの活用とか。以下は長文めんどいんで返さない。12:39:16>>272そちらが回答を諦めたというのなら、こちらから書く必要はもうないな。これだけは言わせてくれ。>>パソコン誌読むより、スマホでも慣れてた方が取っ付き易いだろ。その例えだとスマホの使い方、およびその延長線上にあるパソコンの使い方が主流であり続けることが前提だろ?それにスマホが使えればパソコンが使えると言う発想はWindows8世代か。フィーチャーフォン(いわゆる普通の携帯電話あるいはガラケー)が主流のころだとそんなことは言えん。未来から見たら「そんな古い機械の使い方覚えていて意味あるのか?」という話にもなりえるぞ。欲しい物が完成した時に、それの使い方を勉強すればいい。13:50:51どうでもいい議論だな。14:11:52X-47Bがゆくゆくは有人機を置き換えるAI機なのだ、と思うからいけない。「フツーの長距離ミサイルじゃすぐレーダー補足されるからステルスボディを与えよう、使い捨てるには値が張るボディなんで帰還さして再利用しよう。自立飛行も、最後にGPSやシーカーで目標に突撃する能力も、既に長距離ASM/SSMで実用化され何十年も経ってる。行きも投下も帰りも今の技術とその延長で何の問題も無いじゃないか。16:13:44今来てる「無人機坊や」は無人機好きの俺から見ても無茶苦茶。現状や近い将来の無人機にそんな夢みたいな能力は無いぞ。19:54:41X-47だけではなく、MQ-9やF-35無人機が有人機に取って代わられるかというと”大きな声で無理”と言わざるを得ない。ドックファイト、つまり戦闘機が相手の同機種と格闘戦で戦った場合、無人機では有人機に対応しきれないらしい。人間の脳が高度であり、そのうえ反射神経や状況判断能力など優れた部分があるからだよ。22:44:36ドッグファイトの話なんかそもそもしてない。話の流れを読めてない奴だな。された座標へ積載物を運ぶ空飛ぶ爆弾倉>2、1+、有人機と協調戦闘>>272>編隊組んで、有人機が攻撃する目標を攻撃する程度。それぐらいの無人攻撃機のノウハウなら、わざわざ実戦で使える機体を作らなくても、実験機を用いた「研究」でも学べるように思うんだけど。X-47Bのような「再利用可能な巡航ミサイル」では、現状の日本のドクトリンには合わずにほとんど活躍できないから、そんな無人機の扱い方を覚えても意味がない。AIが大幅に進歩して自動化が進めば、当然扱い方も大きく変わるだろうし。お金と人員を割いてまで、日本では活躍できない無人機の「運用」部隊を作る必要はない、とみんな言ってるんだよ。いちいち有人機が随伴して目標の識別や指示を出さなきゃいけないなら、有人機自身が攻撃したほうが早くて簡単だし、道中で敵に攻撃された場合、パイロットの損失を考えなくていいという無人機の利点を全く生かせないし。だいたい、近い将来有人機を置き換えられる無人機が作れるようになるから、それに備えておけってことなんだろうけど、その「近い将来」はあくまでも予測でしかなく、本当に近い将来実現できるという保証なんてどこにあるの?もしも何らかの課題が見つかって、AIの開発が恐ろしく長引いたりしたら、将来に備えて作った運用部隊は無駄な時間とお金を使うことになる。日本も米国みたいに敵地の目標を攻撃できるようになれば話は別だが、そんなリスク(時間とお金の無駄遣い)を冒せる余裕が日本にあるとでも?仮に、研究だけではなく運用も必要だったとしても、もっとAIが進歩して、自律行動が可能な無人攻撃機が現実味を帯びてきてから考えるべきだろう。“日本にとっては”中途半端ね。日本が本腰を入れるのは、日本にとって中途半端じゃない、役に立つ無人攻撃機の開発が現実味を帯びてきてからでいい。された座標へ積載物を運ぶ空飛ぶ爆弾倉」以上のものはAIが進歩しないと作れないんだし。そもそも、米露英仏中は「再利用可能な巡航ミサイル」が欲しいから開発してるんであって、将来を見越した運用ノウハウを学ぶために作ってるわけじゃないよな。09:35:4190式改は空気を読まずに話の流れを無視して頓珍漢な事を書いて味方を背中から撃ってばっかりの迷惑な奴なので自嘲して欲しい。援護のつもりで自爆されて迷惑。09:39:28>協調戦闘と言っても編隊組んで、有人機が攻撃する目標を攻撃する程度。>目標の座標と速度から、理論上最適な最短の動きで攻撃位置に付く事を目指し、攻撃圏内なら攻撃。昔SS-N-19というバケモノミサイルが有ってだな・・・・編隊組んで協調行動と攻撃なんて四半世紀も前にやってるんだわ。http://mmsdf.sakura.ne.jp/public/glossary/pukiwiki.php?SS-N-19まぁAIだ人工知能だのの言葉に夢見るのは勝手だろうけど、学習は仮想パターンだの実機を飛ばさないだのは流石に寝言が過ぎるぞ。13:00:58【軍事】研究進む「殺人ロボット兵器」は非道徳的...開発の凍結を含め、国連人権委員会で討議へhttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1369540068/平和主義国家の日本が率先して無人機開発を禁止し世界の模範となるべきである。15:21:59>>2841.他国の脅威が有る限り、対抗するための戦力は必要である。2.よって日本が無人機開発の禁止を率先して行うことは国家の危険が伴う。(無人機を持つ全ての国家が同時に無人機開発の禁止を行わなければ、日本のみが不利益を被る)3.そして自国の兵士(国民)の命の消耗を少しでも減らせるなら、それこそ国益に適う。16:25:45>284>平和主義国家の日本が率先して無人機開発を禁止し世界の模範となるべきである。17:46:50>>285古い。軍事力で平和を維持出来ない事は米国9.11テロで実証済み。>>286現在開発をしていないからといって将来もしないとは限らない。日本が率先して無人機の開発を禁止し中国に圧力を掛けるべきである。18:56:47>>287中国だけに言っても意味ないよ。アメリカやその他全部の国に言わなきゃ。もって、日本にそんな外交力は”ない”。第2次世界大戦の中立国が身をもって証明してくれたわな。19:30:05コメント番号287はキチガイか何かか?>古い。軍事力で平和を維持出来ない事は米国9.11テロで実証済み。軍事力が無かったらもっと酷い事になってるっつーの。