問われた男性店員(44)と、店舗を運営していた会社に無罪を言い渡した高松高裁判決が確定したことが30日、分かった。高松高検が期限までに上告しなかった。一審丸亀簡裁は昨年10月、年齢確認システムを導入していたなどとして店舗側を無罪とする一方、店員については「少年は頬ににきびがあるなど、一見して未成年者と分かる」として罰金10万円の判決を言い渡した。高松高裁は今月15日、「店員が少年の顔を見たのは極めて短時間」「少年は約167センチと成人でもおかしくない身長で、未成年とは気付かなかった可能性がある」と判断し、店員も無罪とした。上告審の殆どが、『上告理由には当たらない』と言って棄却されているのが現状なのです😣😣では、その厳格な項目とは何かと言うと、刑事訴訟法405条に定められていて、1判決に憲法違反があること(憲法違反)。2判決が過去の最高裁判例と異なっていること(判例違反)。(02/20):第二の木嶋佳苗。(05/12)梶三栄子:またしても、心神喪失で無罪。(02/08)匿名希望のケン坊:大森警察署のご飯事情。Dropchest.。