週刊オブイェクトスマートフォン専用ページを表示カウンターこのカテゴリ「軍事」の記事一覧です。本日19DD(5000トン型護衛艦)が進水しました。命名は「あきづき」(DD-115)です。同艦は基準排水量約5千トンで、全長151メートル、幅18・3メートル。ヘリコプターを搭載できるなど多様な事態に対応できる。これまでに配備された同型艦と比べ、新たに最新の多機能レーダーを備えて対空戦闘機能が強化されている。この日は市民を含め約3500人が見学に訪れ、船体が無事に進水すると、大きな拍手が沸き起こった。Youtube公式で進水式の動画がUPされるそうです。(空幕)は小川和久氏のF-2欠陥機説を説明せよ軍事アナリストの小川和久さんはF-2戦闘機の事を欠陥機であると、『全力を出すと空中分解するのでまともな空戦は出来ない』(ビジネス社「日本の戦争と平和」2009年5月21日発行)と唱えています。このように証言しています。○参考人(小川和久君)「第二点、これは航空自衛隊が導入を進めてまいりましたF2型の対地支援戦闘機、これが石破防衛庁長官の時代にもうこれ今後の調達はしないということが決まったわけであります。これは、まず大変な欠陥機であります。これはもうパイロットだれに聞いても、本音を言う人は、こんなもの欠陥機で困るよと。(木曜日)これまで明らかにされた中では、小川和久さんの主張の根拠は上記のみです。今年9月末日の最新の取材では全く違う証言が得られています。結論を先に言えば、F-2批判には根拠はないし、そもそもパイロット達はそんな批判など気にもしていない。それどころか彼らは名の通った軍事評論家や航空マニアの間で、F-2の機動性に疑問を投げかける言説が横行していることさえ知らなかった。なんのこっちゃやら」てな感じの答えが返って来る。考えて見れば当たり前の話で、自分らの乗っている機のことは自分らが一番良く知っている。外野がなんと言おうと、その能力も限界も彼らが一番熟知している。当事者でもない人達の言動など関心外でも当然だろう。「F-2戦闘機の機動性は万全〜パイロットの証言〜」そもそもF-2戦闘機のパイロットは欠陥があるとは全く認識しておらず、欠陥機説がある事すら全く気付いていなかったという有様でした。これは小川和久さんのF-2欠陥機説の根拠を覆すものである為に、本人にTwitterで伝えたところ、思いがけない反応が帰ってきました。教えていただけますか。防衛秘密を漏らした訳でもない隊員を呼ぶ理由が分からないです。空幕と関わる仕事をしているとはいえ、立場上は民間人の有識者である小川和久さんにこのような命令を発する権限があるのですか。このような現場に対する恫喝とも受け取られる発言を衆人環視のTwitter上で行う行為を、空幕は認めているのですか?とても軽率な発言であるように思います。小川和久さんに対してF-2欠陥機説の根拠を何度も尋ねても明確な回答は帰って来ず、小川和久さんは自身の空幕との関わり合いを強調するだけで、はぐらかす事に終始していました。そんな中で「現場のパイロットは小川和久さんの説明と違う事を言っている」と伝えたところ、この様な反応となっています。小川和久さんの行動には整合性がありません。F-2は欠陥機であると主張していながら根拠を言おうとしない、欠陥機説を自ら仄めかしておきながら、追求はするなと隠そうとする行為は非常におかしい話です。これはマッチポンプ行為としか映りません。小川和久さんは、自ら火を付けておきながら消火活動を行っています。これは大変におかしな行動です。本当に隠しておきたい事なら仄めかすような真似は厳禁な筈です、しかし小川和久さんは何度も仄めかしています。自ら仄めかしておきながら、しかし根拠は言わない、追求も拒否し、今度は立場上言えないのだとはぐらかす。立場上言えないのであれば最初から口を噤んでいればいい筈です。このマッチポンプ行為を説明するには、二通りの理由が考えられます。「F-2は特に大きな欠陥はないが、欠陥機であるという噂を流す必要があった」となります。F-2が欠陥機であり隠しておきたい事なら欠陥を仄めかす事は自殺行為です。F-2が欠陥機であり知られても構わないならば欠陥の根拠は公表してしまうでしょう。小川和久さんの行動(欠陥を仄めかしておきながら根拠は秘密だと言おうとしない)からはどちらも該当しないと推定出来ます。なければ全く合理的ではない不自然な行動です。「カーボン繊維を多用した航空機に共通した問題を誤解している可能性」という可能性があります。CFRP(カーボン繊維強化プラスチック)は新しい素材でありノウハウがまだ蓄積されておらず、接合部の強度の寿命を判断するのが難しいという問題点を抱え込んでいます。今は良くても将来的に予想より早く経年劣化して問題を生じる可能性があります。それはCFRP一体整形主翼のF-2開発当初より認識されて来た事であり、最近では民間旅客機でもボーイング787やエアバスA350XWBのようにCFRP一体整形の主翼を持つ機体が出て来ています。戦闘機でもF-22やF-35といった最近の機体はCFRPを多用(主翼桁にチタンを一部使用)しており、CFRP素材問題は航空業界全体に言える話であり、F-2固有の問題ではありません。故にF-2の欠陥として隠すような話でもない筈です。対話した流れでの小川和久さんのボーイング787の取り上げ方から、小川和久さんが技術的な問題を理解出来ておらず勘違いしている可能性があります。どちらにせよ小川和久さんは空幕(航空幕僚監部)の権威を盾にしながらF-2欠陥機説の根拠を示していない以上、空幕はこの件を納税者に説明すべきであると考えます。国民の税金を投じて調達した戦闘機なのですから。ツイート2010年10月03日F-2戦闘機の機動性は万全〜パイロットの証言〜以下は航空評論家の浜田一穂氏による最新インタビューです。今回の三沢行きには隠された目的があった。実際にF-2に乗っているパイロット達に、巷に流れるF-2批判について聞いてみたかったのだ。これは編集部の依頼ではなくて、私の個人的な願望であった。根拠の疑わしいF-2批判を、直接の関係者の証言で打破したかった。結論を先に言えば、F-2批判には根拠はないし、そもそもパイロット達はそんな批判など気にもしていない。それどころか彼らは名の通った軍事評論家や航空マニアの間で、F-2の機動性に疑問を投げかける言説が横行していることさえ知らなかった。なんのこっちゃやら」てな感じの答えが返って来る。考えて見れば当たり前の話で、自分らの乗っている機のことは自分らが一番良く知っている。外野がなんと言おうと、その能力も限界も彼らが一番熟知している。当事者でもない人達の言動など関心外でも当然だろう。ASMを4発搭載した場合の機動性については、もちろんクリーンのときに比べてGの制限はあるものの、ミッション遂行に支障があるようなものではない。当たり前だがASMや増加タンクを満載にしたまま空中戦機動を行うわけはなく、制約があっても問題とはならない。論より証拠で、ASM4発(+600ガロン・タンク2本)搭載のコンフィギュレーションでTさんが空中撮影を行って来ている。その写真は10月25日前後発売のJ-WINGに掲載される。それを良く見てくれと言ったところだ。ちなみに搭載しているASMはダミーだが、ダミー弾は弾頭やロケット・モーターが付いていないだけで、重量や重心は本物と厳密に合わせてある。なければダミー弾を載せてテストや訓練する意味がない。ダミー弾を搭載して出来ることは、実弾でも出来ると思って良い。(DACT)も行って来ているし、それで遜色ない機動性を発揮しているそうだ。幸いなことには第8飛行隊の指揮官クラスはアメリカ空軍に派遣された経験があり、向こうでF-16にも乗って来ている。新任の飛行隊長など、F-16の飛行時間が数百時間、F-2はまだ数十時間と言ったレベルだ。その彼らがF-2の飛行性能はF-16C/Dと比べても見劣りしないと太鼓判を押している。アメリカ側のF-16パイロットからF-2の印象を聞いて来たTさんからも、彼らがF-2を手強いと感じている様子を聞いた。F-2の方が主翼面積が大きく、翼面荷重や翼幅荷重がやや低いことから、最新仕様のF-16と比べても、持続旋回性能では若干だがF-2優位なようだ。F-16は新しい型になるほど戦闘爆撃機色を強めて重量が重くなって来ており、その点では軽くて機動性の良いF-2をうらやましがっている節すら伺える。ちなみにTさんも巷のF-2の悪口はまったく知らなかった様子だ。私が唐突にF-2批判の話題を始めたのにびっくりして、後で「浜田さんはアンチF-2なんですか?」と真剣に問われたくらいだ。実際に三沢のF-2部隊が、同じ三沢に基地を置くアメリカ空軍のF-16C/DとばんばんDACTを行って来ているわけではない。お互いのパイロットが相手の戦闘機に相互乗り入れを行っているわけでもない。双方に(政治や予算を含めて)いろいろ事情はあるし、第8飛行隊はF-2部隊としてはまだ若く、他流試合をするほどには育っていないと言ったこともあるかもしれない。個々の隊員はやる気十分で、自分達の乗っているF-2にまったく不安も引け目も感じていない様子だ。DACTでもなんでもどんと来いと言った自信すら伺える。国産だから悪く言わないなんてこともなく、最初からF-2に乗っているパイロットからは「レーダーには最初は苦労してねえ」と言った苦労話も聞かれるのだが、現在の機体の能力に大きな不満はないようだ。これが以前飛行隊が使っていたF-1の話になると、「ともかくパワーがなかったからねえ」と言った愚痴を、古顔のパイロットから聞かされたりするのだが。指揮官クラスのパイロットの要望としては、性能的な面よりもむしろ装備の充実を望む声が強かった。これに関しては確かに自慢出来たものではない。それはF-2の機体そのものではなくもっと上の方の問題だ。以上の話は今回の取材の本筋を外れるので雑誌にはあまり大きく書くことはないだろうから、とりあえずここで書いておく。見聞としてどこにでも引用して構わない。元の文章は浜田氏のmixi日記(公開範囲:全体に公開)からです。何処でも引用して構わないと宣言されているので、この場で紹介する事にしました。事前に許可は得てあります。貴重な証言の紹介、どうもありがとうございました。俄かには信じ難い話です。≪Антара≫.(TSAMTO、9月30日。インドネシア国防相プルノモ・ユスギアントロは、空軍が今後15年間で180機のスホーイ戦闘機を調達する計画についてのセンセーショナルな声明を発表した。国営アンタラ通信が報告した。)現時点で一線級の戦闘機を20機程度しか保有していないインドネシア空軍が、一挙に10倍の戦力を手にすると言うのです。インドネシアは海軍も潜水艦やフリゲートを大幅増強中、陸軍もこれまで軽戦車しか保有していなかったのですが新たにMBT(ロシア製T-90)を購入します。陸海空の全てで大軍拡が始まる事になります。このままでは周辺国を巻き込んで、アジア軍拡競争が更に過熱する事になるでしょう。ツイート2010年10月02日マルベリー人造港と浮体桟橋ノルマンディー上陸作戦で使われたマルベリー人造港と浮体桟橋(ポンツーン橋)についてあまり知られていないのかなと思い、映像で紹介しておきます。揚陸地点が遠浅の海だったので、浮体桟橋は1km以上の長さになっています。人造港も浮体構造で、長大なスパッド(杭)を海底に打ち込んで固定しています。急深の海ならば浮体桟橋の長さはもっと短く出来ますし、ランプドアを持つRORO船ならば人造港を使用せずとも浮体桟橋をそのまま陸地まで繋げる事が可能です。このように人造港や浮体桟橋を用いれば、埠頭設備の無い海岸からでも民間船の利用が可能となります。「揚陸作戦に民間徴用船は使ってはならない」という摩訶不思議ルールを唱える隅田金属ぼるじひ社の文谷数重さんは勝手な勘違いをされているようですが、これは揚陸作戦で民間船を港湾で利用するという主張を後退させるものではありません。「民間船は港湾の埠頭を利用するし、埠頭の無い場所でも機材があれば揚陸出来る」と、侵攻側は複数の手段が有る事を提示しただけです。民間船を揚陸作戦で活用する方法は以下の五通りが考えられます。1.海岸に揚陸後に港湾を奪取する。2.港湾に直接揚陸して奪取する。3.人造港と浮体桟橋を設置する。4.機動埠頭(浮体桟橋)の利用。5.ヘリコプターを用いて輸送。1と2は既存の港湾を利用します。1については仁川上陸作戦は海岸に上陸後、その日の内に仁川港の奪取に成功しています。2についてはヴェーゼル演習作戦で港湾に直接揚陸しています。3は港湾を作ってしまいます。ノルマンディー上陸作戦です。4は中国海軍が揚陸演習でRORO船を用いて何度も実施しており、ロシア海軍の新型揚陸艦イワン・グレン級の標準装備でもあります。5については、ヘリコプターを用いれば港湾設備は必要ありません。客船からヘリコプターで兵員を輸送したり、貨物船からヘリコプターでスリング輸送(吊り下げ輸送。大砲や小型車両、物資を運べる)を行えます。イギリス軍に至ってはフォークランド紛争で貨物コンテナ船を簡易改装し、ハリアー搭載空母として活用しています。民間船を揚陸作戦で活用する方法は、様々な方法を侵攻側が自由に選べるのです。複数の手法を同時に実行してくる場合も有るでしょう。故に文谷数重さんは大きな思い違いをしています。複数種類の手段の提示は最初に示した手段からの後退を意味しません。「Aという手段も出来るし、Bという手段も出来るよ」という並列的な主張であるからです。揚陸作戦の実行にあたって航空機とSAMで限定的にでも航空優勢を確保しながら遂行するのは一々言うまでも無い話です。完全な制空権の奪取は必ずしも必要では無い、と云うより「制空権」という言葉自体が使われなくなり「航空優勢」という言葉が普及した意味を考えてみるべきでしょう。揚陸作戦とは専用の揚陸艦だけで行われるものではなく、多数の民間徴用船が参加して行われます。通常は先ず専用の揚陸艦が砂浜に上陸、地上部隊が進撃し港湾を奪取した後に、民間徴用船を港湾に接岸させて大量輸送を始めます。他には港湾を直接奪取する場合もありますし、砂浜の海岸に移動式の人工港を持って行った場合もあります。港湾を使わない場合でも、客船や貨物船ならば人員や物資をヘリコプターで輸送すれば活用出来ますし、カーフェリーやRORO船ならば沖合からポンツーンを架橋する事でビーチングをせずとも重装備を降ろす事が出来ます。以下は1996年11月に中国人民解放軍が陸海空協同で大規模揚陸演習を行った時の様子です。迅速に上陸させる訓練が実施され......次のような成果をあげた。民間の大型貨客船を使用して機械化部隊を隠蔽し、巧妙に偽装を行って海上発射装置を設置し、重装備大部隊の迅速渡海作戦に新しい道を開いた。部隊の制式機材を民間施設と相互に結合する方式を採用した。迅速に上陸させる重要な難題を解決した。用いれば、民間の大型RORO船を埠頭の無い条件下で投入する事が出来て、戦車を含む重装備を降ろす事が可能となります。3枚目にはプッシャー・バージ船、4枚目に大型RORO船と機動埠頭(ポンツーン橋)を用いて装甲車を揚陸させている写真があります。この「ポンツーン橋を用いる事で直接ビーチングせずとも重装備を陸上に降ろせる」事のメリットは、ビーチング能力を持たない民間RORO船を埠頭の無い状況で使える事と、ビーチング能力を持つ専用の揚陸艦であっても重量制限を気にする事無く物資を積み込める事にあります。これは台湾上陸を念頭に置いた中国軍の特殊装備という訳ではありません。実はロシア軍もまた新型揚陸艦「イワン・グレン」級に同様の装備を積み込んでいるのです。以下は9月10日のロシア紙クラスナヤ・ズヴェズダ(赤い星)が、イワン・グレン級2番艦の建造決定を伝える記事です。安全を確保)や傾斜のある海岸(砂浜以外のコンクリート護岸でも展開可能)から重装備を揚陸する事が出来ます。今回の記事はzyesuta氏の記事「民間船舶を徴用する中国軍の上陸作戦」を大いに参考にさせて頂きました。中国軍が揚陸作戦に民間徴用船を大量に投入する予定である事、1990年代以降は実際に民間船を動員して上陸演習を繰り返している事(一度の演習で民間船1000隻を動員した事も)、そして中国軍がフォークランド紛争の戦訓(英軍は上陸戦力の7割を民間徴用船で輸送)を徹底研究し、自らの戦略に取り入れている事が分かります。中国海軍の揚陸戦力は専用の揚陸艦隊と多数の民間徴用船で構成されるのです。当ブログで数日前に報じた「中国海軍、ドック揚陸艦と強襲揚陸艦の大量建造に着手か」にある通り、専用の揚陸艦隊が大幅に増強される兆し(ドック揚陸艦6隻、強襲揚陸艦6隻)が有ります。民間徴用船と併せた中国軍の揚陸能力は、非常に強大なものとなりつつあります。中国軍のRORO船(機動埠頭使用)を用いた上陸演習の写真提供は某S氏(bosc1945)さん、イワン・グレン級2番艦のクラスナヤ・ズヴェズダ紙の情報提供は小泉悠(cccp1917)さんでした。御三方、どうもありがとうございました。この中国軍の方針は「揚陸作戦に民間徴用船は使ってはならない」という摩訶不思議ルールを唱える「隅田金属ぼるじひ社」の文谷数重さんの間違った認識を正すものでもあります。この記事は中国誌の独自記事ではなく、イギリスの軍事誌ジェーン・ディフェンス・ウィークリー(中国語で簡氏防務周刊)の翻訳記事です。ジェーン=簡氏と略します。「071型の2番艦の建造が上海で行われている。上記が揚陸艦に関する記述です。満載2万トン級のドック揚陸艦(LPD)を6隻、強襲揚陸艦(LHD)を6隻で合計12隻という非常に有力な揚陸戦力を新たに整備するという野心的な計画で、初期揚陸戦力の投入には新たに建造する4個空母戦闘群を随伴させます。2020年迄にこれだけの大戦力が整備出来るとは俄かには信じ難いのですが、中国は現在の主力揚陸艦である072-�V型戦車揚陸艦を2003〜2005年の2年間に一挙9隻就役させるという調達の仕方を行った実績があり、短期間のうちに新造艦が次々に就役していくことは有り得る事態です。081型強襲揚陸艦については情報がほとんど無く、071型と同程度の大きさで全通甲板を有するヘリコプター揚陸艦でウェルドックを持つらしいのですが、現段階ではまだ存在が直接的には確認されてはいません。071型ドック揚陸艦に付いては、2番艦と推定される船体が上海で確認されています。BLOGhttp://china-defense.blogspot.com/2010/09/latest-photos-of-lpd-999-under.html071型の追加建造が確認された事で、今後の中国海軍の大型揚陸艦の大量建造計画について注視していく必要があります。ドック揚陸艦6隻、強襲揚陸艦6隻の計12隻が配備されれば、中国海軍の揚陸戦力の劇的な変質が始まったと見做せます。それは台湾攻略に主眼を置いた中小揚陸艦艇の大量配備から、遠隔地への戦力投射を目指した大型揚陸艦の整備となり、力の向かう矛先がこれまでと異なって来る事を意味します。VALLADOLID」というイベントで野外展示された、スペイン陸軍のセンタウロ戦闘偵察車とレオパルト2A4戦車の写真を紹介します。センタウロはアフガニスタンに派遣された車両で、増加装甲キットが付いています。レオパルト2A4はアフガンには投入されていません。気軽に内部を撮影しています。バリャドリッド国際見本市は兵器の見本市ではなく貿易見本市で、一般向けのイベントです。雰囲気としてはキャラホビに展示車両を出した陸自と在日米軍みたいな感じでしょうか。産経新聞のルポに気になる数字が。(2/3ページ)シロサイを思わせるような鎧をまとった外観は、12・7ミリの重機関銃の弾丸もはねのける。上記は軽装甲機動車の耐弾防御力に付いて。下記は化学防護車の中性子線防御力に付いて。(2/3ページ)中性子線に対応するため、15センチもある特殊な防御板をフロントに取り付けるが、「それでも約半分しか防御できません」(隊員)。これ等の具体的数字は陸自第六師団の広報がそう説明したと受け取って良いでしょう。軽装甲機動車の防御力は以前に軍事誌でも取り上げられた事が有りますが、公式発表数値ではありませんでした。前面で12.7mm弾に耐え、側面も7.62mm弾に耐える」(※追記:PANZER誌の独自ソースではなく、インターネット情報がそのままPANZER誌に転載された可能性が高い事が分かりました。これでは雑誌記事ソースとは言えません...http://togetter.com/li/170832)なお化学防護車の「フロントに取り付ける中性子防御板」とはこういうものです。鉛ガラス製水素原子を多く含む特殊素材で、戦闘用ではなく、原子力災害派遣で使われます。中国海軍の揚陸戦力は現状では中小艦艇ばかりですが、掻き集めるとかなりの量になります。1万1830名ただし、戦車を限界まで積んだら歩兵は減らさないと乗りませんし、戦車以外の車両も積んで行くのでこの数値そのままで揚陸するわけではないです。揚陸作戦には民間徴用船も使用されるので(例:フォークランド紛争で英軍は陸戦兵の大半を徴用船で輸送)、専用の揚陸艦だけで何もかも輸送するわけではありません。港湾を占拠すれば商船でも自由に重装備を降ろせます。港湾施設(クレーン等)が破壊されても、Ro-Ro船ならば岸壁に横付け出来れば自前のランプから降ろせるので何ら問題になりません。当ブログ8月22日の記事コメント欄で、ちょうどタイミングの良い記事を紹介して頂いたのでこちらでも紹介させて頂きます。「中国軍の揚陸能力-抑止のための構成」というような題の記事がありました。Foundationその中身をざっと読んだところでは、中国軍の陸軍・海軍合わせての揚陸部隊兵力は3万〜3万5000人ぐらい、2個師団プラス3個旅団程度、海軍の揚陸戦艦艇の輸送能力はだいたい1万人ぐらい、つまり1個師団ほど、とアメリカ軍は見ているようです。揚陸戦艦艇は、近年近代化されているものの(「崑崙山」とか)、輸送能力が大幅に増強されている様子はない、としています。それやこれや、大規模な揚陸演習も最近は行われていないことから、中国にとって揚陸戦能力の大幅強化はそれほど優先度が高くないようだ、と結論してます。詳しい人がちゃんと読んでくれると、もっと面白いことが書いてあるような気もします。揚陸第一波で一個師団を投入可能」という事でもあります。中国海軍は冷戦期のソ連海軍の揚陸能力を上回っています。現在の中国海軍の優先順位としては更新中の原子力潜水艦と、建造が確実視されている航空母艦、およびその護衛の広域防空艦の順番であり、揚陸艦はその次になるのでしょう。最前線で戦う艦艇の強化を目指しています。確かに中国海軍の揚陸戦力は最近10年、特に此処5年間はあまり増強されていません。この間に中国初の大型ドック揚陸艦であるYuzhao級「崑崙山」が2007年に就役しています。このクラスは続けて同型艦が出て来る様子も無く、試験艦としての意味合いが強いと思われます。その崑崙山はソマリア沖アデン湾の海賊対策に投入され、遠隔地での運用テストを実戦も兼ねてこなしています。近年は揚陸艦の量産が行われていないのはテスト期間だからであり、その成果を踏まえて改良を加えたYuzhao級同型艦、あるいは全くの新型艦を量産し始めた時こそが、中国海軍の揚陸戦力の変質が始まったと見做せます。それは台湾攻略に主眼を置いた中小揚陸艦艇の大量配備から、遠隔地への戦力投射を目指した大型揚陸艦の整備となり、力の向かう矛先がこれまでと異なって来る事を意味します。※)最近、Yuzhao級「崑崙山」の二番艦について建造が着手されたという情報も出回っていましたが、それはまだ確定的なものではありませんでした。過去記事で不確かな情報を載せてしまい、申し訳ありません。去年から情報が出ていたアメリカ軍のM1エイブラムス戦車最新型「M1A3」開発計画。以下の記事の後半で軽く触れています。見直し、M1A2戦車より小型のものを検討そして今年もちらほらとより詳しい情報が出て来たので纏めて置きます。アメリカはM1戦車を大胆に軽量化する積もりでいるようです。去年の米陸軍ニュース記事から。bridges.この記事での75トン、60トンというのは「米トン」という単位なので、メートルトンに直すとそれぞれ68トン、55トンになります。最大68トン(基本重量62トン+TUSKキット6トン?)もあるM1A2を55トンに軽量化を図るのがM1A3計画なのです。基本重量分で7トンの軽量化を狙います。フォートノックスの陸軍機甲センターで開発中で、2014年までに試作型を作り、2017年には試験投入を行う予定です。軽くする利点としては「より多くの橋が渡れるから」という理由が挙げられています。今年のより詳しい情報の記事です。残して内部総入れ替えといった様相を呈しています。基本重量62トンのM1A2を7トン軽量化して55トンにするのは、かなり困難な事ではないかと思います。技術的な事とは別に、自動装填化で乗員数が減る事に軍内部で強い抵抗があり、計画がすんなりとは行かないであろうと上の英文記事で伝えられています。軽量120mm戦車砲は、中止されたMCS計画用に開発していた120mm滑腔砲「XM360」を流用するのだと思われます。この砲は重量わずか1860kgで、従来の44口径120mm滑腔砲M256の3023kgよりも1163kg軽くなります。MRM)が用意されています。いえ軽量砲だけでは軽くなっても1トンです。他にどうやって軽量化を図るのか・・・105mm砲装備の初代M1の頃が55トンでしたから、やってやれない事はないのでしょうが、火力と装甲を落とさずに重量だけ戻すのは困難な話になります。最終的な結果としてM1A3計画は7トンの軽量化は無理かもしれません。重くなっていく戦車は運用が困難になるばかりで、どこかで軽量化を図らないといけなくなるという事をアメリカが方針として示した、という事実が重要です。我が国の10式戦車のコンセプトの正しさが証明される事になるからです。原因は土詰り20日に富士演習場で発生した90式戦車の砲身破裂事故は人為的なミスによるものでした。事故が起きたのは20日午前11時5分。陸自富士学校の説明によれば、事故を起こした戦車は縦列4両の最後尾にいた。左斜め前方に砲身を向けて走行中、右カーブで、砲身が左側の土手にぶつかりそうになった。車長の2曹は砲身を前に振ろうとしたが、手順を怠り、レバーから手を離していたため先端部が土手を削る。削った長さは2・5メートル、幅85センチにわたったが、車長は「草をなぎ払っただけ」と思い込んだという。4両の動きを見ていた幹部は、戦車の砲口に草が付いているのに気付き、小隊長に「射撃中止」を無線で命じた。最後尾の戦車は無線で使った周波数では受信出来ない状態だった。命令は届かず、土を砲口に詰めたまま砲撃した。砲身の先端40センチが吹き飛び、破片は約200メートル離れた仮設の観客席を直撃し椅子を割った。回収した砲身の破片は計81個。最大で縦40センチ、横15センチあったという。事故を受け、富士学校は、(1)隊員の再教育(2)戦車の発進位置を改める(3)安全係を各戦車に配置し発射前に砲口を確認する(4)命令をすべて受信できる無線機にする−−などの対策を講じたとしている。何にせよ本番での事故でなくて不幸中の幸いでした。安全対策が取られ、総合火力演習に90式戦車も参加できるようになったようです。ツイート05式水陸両用戦車は通常の3倍のスピードです隅田金属ぼるじひ社さんが資料を全く読めない人だという事はよく分かりました。・・・というか目の前に転がっている数字すら理解する能力が無いというか・・・妄想で決め付けて、またしても豪快に間違えています。エンジンが74式戦車の2倍近い出力で高機動を誇る水上では10ノットもでないでしょうね。