「河川管理者である県が、旅館2軒のためにつくった堰により、土砂を堆積させ、この地域の治水安全度を低めている。」これは絶対におかしい!3つの欺瞞とは、1)穴あきダムなら、環境に影響は少ない。2)赤倉温泉街の河床掘削や河床の土砂除去などについて、温泉の湯脈に影響するから、一切触れない。3)そもそも、この地域、真に河川氾濫による水害が多発しているのか?という欺瞞。1)は、先例である益田川ダム(島根県)と辰巳ダム(石川県金沢市)を視察した。益田川ダムが供用されて未だ、たった6年しかたっていない。それにこの2例のダムの上には更に大型のダムがあり、河川の環境は清流環境と呼べるものではない。益田川は、高津川流域にある製紙工場の廃液が流れる川で漁業権をもつ川ではないのだ。6年たって以下のようになっている。副ダムのところに、土砂とヘドロがたまっていた。これは明らかに富栄養化していないか。現地所長に確認すると「これは環境に配慮したダムとしてつくったものではない、効率的に土砂はけするようにつくったもんです」との事。このダムの供用前、後で鮎をはじめとする魚類の定性、定量調査は全くおこなわれていなかった。山形県は、卓上の、「石田力三氏の見解によれば、、、」と一部の専門家の推測のみで判断している状態だ。これには「ここまでわかった鮎の話」などの著書で知られる高橋勇夫(たかはし河川環境研究所)先生が、反論している。「検討すべき点を全く検討していない」と。河川生態系を大幅に崩しかねないということだ。高橋勇夫先生のレポートはこの後、添付する。要は、「日本屈指の小国川が、穴あきダムの実験台になろうとしている。真っ向から反論している。これは9月27日の映像をみてほしい。欺瞞その3)そもそも、この最上小国川の洪水による水害だが、これまで、死者は一人もいない。昭和49年8月の豪雨がほぼ最大の洪水だったと思われるが、その後、赤倉温泉の下流域は、ほぼ、50年に一回の水害に耐えうる巣治水対策が施されている。要は、赤倉温泉地域のみの治水が課題なのだ。赤倉温泉地域だが、以下のような状況だ。護岸の上に旅館の建物がのっているのは普通。川に迫り出している旅館があり、護岸の状況はめちゃくちゃに近い。「川にどんどん迫り出して来ちゃったんだよね」と旅館主が語ってくれた。それと、近年起きている「浸水被害」のほとんどが、「内水氾濫」というものなのだ。要するに、川があふれて被害を及ぼしているのではなく、裏の山とか裏の田んぼから来る水でそもそも低いところに立地している建物が浸水してしまっている。毎度水がつく初音寿司さんは全くの内水氾濫被害。これは、ダムができたとしても問題解決しないのだ。