疑問というか反論というか、腑に落ちない部分があります。それは「オープンソースやフリーソフトへの批判」批判にも通じるものですが。価値のあるものに価値を払うべきと言うのは消費者であって、提供者が言うべきではない。貴方は企業を代表しているわけでなく個人ですから、消費者でもあり提供者でもあるわけですが。力の有る者や組織が製品を押し付けて金を寄越せと脅す姿は、歴史的に忌むべき様相です。それと分かっていらっしゃるかもしれませんけど。その点を踏まえて次の話に移ります。その前に言っておかねばなりません。企業は市場に対して責任を取りません。取る必要もありません。責任を取るべきなのは製品と、製品が及ぼす顧客への不利益に対してだけです。これは法律を破らないとかいう企業倫理や技術者倫理とは、少し意味合いが違います。言いたいことは分かりますけど、貴方の主張はマナーというか雰囲気のレベルです。悪い意味ではなあなあです。市場停滞の原因で逆に悪です。22:33それで本題の3点目。タダで製品を配るということについてですが。これは僕としては有りだと考えています。自滅しないことが前提ならば、もっと言うなら無料配布で何らかの利益が得られるならば。突っ込めば、自滅しても誰かに利益があるならば、やる価値はあると思います。周囲が全滅したことで、誰かに生まれる利益もあると思います。それこそ企業戦略の一つでしょう。それで大不況を招こうとも、ビジネス自体を抑制するのは法律の仕事です。発展や進歩というのは破壊的な技術やビジネス展開の先にあるものだと僕は信じています。確かに既存のビジネスは死ぬでしょうが、芸術家達の未来はその先にあるのかもしれないのです。技術の進歩や文化の発展は、ビジネスのチャンスたる新しい土壌も生むことでしょう。結局は、ビジネスというのは有形無形の資源を消費して利益に転換する所業なのです。鉱脈を掘りつくすだけならまだしも、不利益だからって他人の新鉱脈探しを邪魔してはいけない。法律で許されているのに、モラルのナイフを突きつけるのはおかしな話です。自爆テロややけくそ的に自暴自棄な無料配布は僕も反対です。それこそ無意味だし、彼の自殺の背中を押すようなものです。そんなの誰も望んでないから駄目に決まってます。貴方の発言の意図は恐らく後者がその前提でしょう。前者とは一緒くたに考えないでほしい。[必須入力]※画像の中の文字を半角で入力してください。※書き込みが反映されるまで時間がかかる場合があります。「書き込む」を何度も押さないようにご注意ください。音楽活動やゲームやアニメ・コミック、ITなどなどインドアエンタメ情報を中心にお送りしてるグダグダなブログです。コメントは全て読んでます。レスしてなくて申し訳ないっす。気になるAmazon。(03/24)supercell買いました。Reserved.×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。