(津久井やまゆり園事件)の加害者=植松聖は、「戦争で未来ある人間が殺されるのはとても悲しく、多くの悲しみを生みますが、障害者を殺すことは不幸を最大まで抑えることができます」と主張した。この思想ならざる〈思想〉を、優生思想と呼びうるかどうかについては、異なる意見がある。対して「安楽死」による抹殺を実行したと主張していたが、それについても本来の安楽死とはいえないという指摘がある。注射などにより生命の短縮をもたらす「積極的安楽死」の三つに区分する考え方がある1)。ナチス型安楽死は積極的安楽死に近く、それは安楽死という仮面をつけた「非任意の安楽死」であり、「生きるに値しない生命の根絶」であったという。第三段階の抹殺を実行したことになる。彼は、「意思疎通がとれない人間を安楽死させます」と明言して殺傷事件を実行したのだから、それはまさにナチス型安楽死としての積極的安楽死といえる。優生思想も安楽死も、ナチズムに固有のものではない。想〉は、ナチズムというよりは、先進資本主義国における〈リベラル〉のカリカチュアというべき位置を占めると考えた方がいい。起こしたと報じられた。これ以降、各地で同様の訴訟がはじまるとともに、各自治体における強制手術数等も、少しずつ明らかになってきている。結成されたと報じられている。他方で、時を同じくするかのように、新型出生前診断(NIPT)の実施が、加速しつつある。旧優生保護法の思想と現代のNIPTの思想は、まったく別物だとはいえないのではないか。相模原事件の植松は、「『現代の医療』では出産前に重度・重複障害者だと確定できないから、生まれた後で殺すしかない」と主張していたが、もちろん、この主張は現実とは異なる。選別は、NIPTのように胎児の段階でも可能だし、さらにいえば着床前遺伝子診断(PGD)のように受精卵の段階でも可能だからだ。私たちはどう考えればいいのだろうか。人権問題委員会が「優生保護法に関する意見」を公表した。母体保護法の時代になってからの優生思想については、残念ながら検討が不十分なままだったと言わざるをえない。旧優生保護法と精神医療とのあいだには、いまだ「旧」と呼ぶことの出来ない、きわめて現代的な問題が横たわっている。そのような認識のもとに、優生思想をめぐる多様な角度からの論考を、特集として編むことにした。母体保護法に変わったのは、筆者が精神科医になって10年ほどたったころのことである。精神科医としてのバックボーンが固まる時期であったはずだ。志に満ちて活動していた先輩が少なからずいた。今振り返っても、彼らが旧優生保護法の問題を我がこととして議論するのを聞いた記憶がほとんどない。上の世代なら、好むと好まざるとにかかわらずこの制度に関わった人が多いはずであったが。あれほど議論を厭わない世代にして、それを憚る空気があったのだろうか。筆者もそれ以上掘り下げようとせずについ最近まで来てしまったというのが偽らざるところである。自らの不明を恥じるしかない。本特集の各論考やインタビューはどれも、単に何かを糾弾するのではなく、我が身を切り刻むように痛切であり、冷徹である。それらを読むうちに深く考えさせられたことがひとつ。優生思想とは、前近代的な、ということはすなわち非人道的とされてきた価値観の残滓、と単純に断罪できないということである。実は優生思想と言われるものからそれほど遠くないところに存在しているのではないか。するなら、優生思想とはすぐれて現代的な性質をもっており、その時代その時代に文明社会とされるものに突き付けられた永遠の問いと言わねばならない。(NIPT)や着床前遺伝子診断(PFD)という先端的技術を手にするところまで来ている。それらの利用をどこまで法律で許容するかは各国で相当異なり、それぞれの地域に支配的な宗教的倫理観に影響されるところが大きいとされる。今や「悪しき」優生思想と合理的選択との区別は、その時代その地域に通用する便宜的な線引きでしかないという状況である。私たちにできるのは、「よき線引き」を追求することなのだろうか。それもまた苦渋の歩みである。FAX03-3813-8990このサイトはどなたでも自由にリンクできます。掲載されている文章・写真・イラストの著作権は、それぞれの著作者にあります。弊社スタッフによるもの、上記以外のものの著作権は批評社にあります。書影を含む全ての書誌情報は、販売・紹介目的の場合はご自由に使用できます。