ハルカナ>>28了解。ハウルさんへの前回考察>>3:130→>>4:101>>4:122この時は『思考の流れ』に注目したことと、「対話と他の人の考察をきっかけにハウルさんの考察も深まるんじゃ無いか」、と思って白判断。その後、>>5:56で「気になる」と言われた事が唐突に思えて、>>5:100で質問を返してみた。ハウルさんは対話を重視する人だと思ったので、こちらの思考を伝えたつもりだけど、>>22>>23がすごく否定的に見えた。ハウルさんの思考を読み取ろうと思って、じーっくり見直して来たわ。>>22「灰考察は手段じゃない。」ハウルさんの『灰考察』らしい発言が>>4:126>>4:130くらいしか見つからない。白黒の判断基準もよくわからない。無茶振りって言われたから、>>3:186で私なりの道筋を示したよね。>>3:190「(最善を尽くしている)私も同じだ」ハウルさんなりの最善を見せてくれると思って待ってたけど、ハウルさんの最善って何?>>4:130「考えを理解しようとすり姿勢」ハウルさんは私を疑っている>>7みたいだけど、そう言う姿勢を見せてくれた?弁解や回答はいらないから、ハウルさんの『最善』を見せて欲しい。今のままだと矛盾だらけで、「やっぱり狼じゃないか」としか思えない。誤解させちゃったら何なので、ちょい補足です。>「偽者確定」しておらず、狩人の可能性だってありましたよね?...というのは、ニーナが「フローレンスお姉さま=偽者と見ている」「フローレンスお姉さま=偽者だと知っている」...というものではありません。表現したものですので、あしからず〜。ニーナフローレンスお姉さま>>5:117フローレンスお姉さまのことは今も信じているけれど、誰が狼かって判断は、ニーナ自身で行うです。ハルカナにお辞儀した。ラヴィオリ>>50いや、偽者確定しないから狩人の可能性があったとは考えなかったよ。フローレンスさんもデニースさんも2人とも人狼側って認識を持ったのは間違いない。ハウル...す、すまない、ブレンダくん。君に呼ばれていたのに気付かないとは、私も相当疲れているみたいだな。————普通に意識を奪われていたようだ。ハルカナくんに言いたい。言うだけ言って、反論はいいとは勝手過ぎるな。気になる理由は詳細に説明し、その回答、推理と主張は別物には納得出来ないことがいけないことなのか?私はハルカナくんのフローレンスくん真の強い主張も、推理が外れて衝撃を受けた人間のそれには見えなかった。推理に不安を感じているようにみえなかった。私は、推理と主張は密接に関係していると考えているよ。灰考察、つまり灰に対して、どう思っているのかの言葉がないことだよ。考察という形じゃなくてもいいんだ。そのことは理解してくれていると思っていたがな。>>52判定を見てからの発言を見て、話をしていっているつもりだが?それは道筋ではなく考え方の提示だとも答えたつもりだが?最善はこうやって、話すことだよ。時間がなくても、出来るだけ考えていることを包み隠さず、話すことだ。