IIを手に入れてから1ヶ月。IIとK-1の高感度性能の比較記事を先週に公開しました。その流れでもう一つやってみなくてはならないと思っていたのが、オートフォーカスの比較です。IIのアップデート点として、アクセラレータの追加による高感度性能の向上や、手持ちリアルレゾリューション機能のサポートなど、わかりやすい項目の他に、オートフォーカスの改善というものがあります。IVで変わりはありません。すればAFに関する改善はすべてソフトウェアによって行われたのでしょう。醒めた見方をしてしまいがちです。IIのことを思い出しました。IIはK-3と比べて明らかにオートフォーカス性能、特に動体への追従性能が別物になっていました。一縷の望みを持ってテストしてみることにしました。IIのことを簡単に振り返っておきます。IIに買い換えたときに両機のAF動体追従性能を比較したことがありました。IIは基本的に駆動系やプロセッサ、AFセンサーなど同じものを使っており、名前の通りK-3のマイナーチェンジ機と思われていましたが、手ぶれ補正の性能向上とともに、AF性能の向上を改善点として大きく謳っていました。IIのAF動体追従性能は大きく改善していました。IIを使ってみてこんな記事も書きました。IIはKマウントのカメラとしてはこの時点でひとつの完成形だったと思います。新しいデバイス、メカを一気に取り入れたK-3ではうまく使いこなしができていなかったのが、マイナーチェンジとなる「II」になってようやく本来の性能を出すところまで最適化が進んだのだろうと思っています。IIのAF改善とはどのようなものか?多機能化した現代のカメラにおいて「AF性能」と一口に言っても、非常に多岐にわたっています。IIのような伝統的スタイルの一眼レフカメラでも例外ではありません。IIでは一体どの辺がどう改善されたのか、メーカーのインタビュー記事や、海外レビューサイトなどを少し発掘して確認してみましょう。今週から受付が開始された(そしてすでに予約枠は満杯になった)K-1アップグレードに関する情報ページにはAFの改善について以下のように書かれています。最新のアルゴリズムを搭載することにより、AFスタートから合焦までを高速化。被写体と背景の色が同じようなシーンでも、的確に被写体の動きをキャッチ。画面内を上下左右に動くような被写体に対しても追従性をアップしました。「高速化」とか「アップしました」の比較対象が書かれていませんが、流れからしてK-1無印なはずです。これが実感できるくらいの差だったら素晴らしいです。一つAFに関しては気になる記事があります。Resourcesという海外サイトが掲載した以下のページです。2018でリコーイメージングの荒井氏にインタビューしたもので、要約ではなく一問一答式で掲載されているので、文脈とかニュアンスがわかりやすくなっています。言っておきながら、一部抜粋して引用してしまいます。performance.私なりに翻訳すると以下のような感じではないかと思います。AF性能については、動体追従特性を向上するために主に二つの改良を施しました。一つ目は、被写体認識のための数学的モデルを最適化したこと。そのためにAEセンサーを利用しています。このAEセンサーは色を認識することができるので、それとAFセンサーによる距離情報を合わせることで、追従すべき被写体の認識を高精度化することができます。一つはホールド機能に関するものです。これはAFがどの程度直前までの動体追従状態を維持するか、あるいは改めてピント合わせをやり直すかを決めるものです。これまではAFホールド特性を決めるためにレンズ情報は利用していませんでした。今回はレンズ情報を加味してどの程度トラッキング状態を保持するかを決めるようにしました。それにより背景へのピント抜けなどの発生頻度を下げることができます。これ以外にも細かいチューニングも行っていますが、この二点が影響が最も大きい主な改善点となっています。プレスリリースやカタログのような能書きではなく、非常に具体的な変更点についての情報が書かれた素晴らしいインタビューです。IIにおけるAFの改善のポイントが分かったような気がします。IIレビュー記事でもAFの評価は行われています。単純な動体追従性能と、AFポイントオートにおける被写体認識性能をテストしています。評価は良くないですが、まぁこれはこれで多分実力を表しているのでしょう。基本的なAF動体追従テストをやってみようさて、AF動体追従性能と言っても多機能な最新のカメラにとっては色々な特性があるかと思いますが、頑固に一眼レフを使い続ける私のようなユーザーが一番気にするのは、単純にピントが時々刻々動く場面でどれだけ動体予測機能が正確に、安定的に働くか?ということになります。IIで行ったようなテストを行ってみることにしました。IIおよびK-1には、それなりにコンティニュアスAFに関する細かい特性設定があります。それをまずは確認しテスト条件を明示しておきます。AFモードはAF.C(コンティニュアス)は大前提として、AFポイントは中央を中心とした9点セレクトエリア拡大にしました。IIまではセレクトエリア拡大またはAFポイントオートにすると、AFポイントの選択自体に時間がかかるような感じで、動体追従性能が落ちてしまうと感じていましたが、K-1からはあまりそのようなペナルティは感じなくなり、多用するようになりました。AF.Cを使うときは9点セレクトエリア拡大を組み合わせるというのが、私なりの標準的な設定なのでこれでこのテストも行います。AF.Cかつ連写モードの場合に、シャッターが切れるタイミングを設定することができます。最初の一枚目とそれ以降続く連写時に設定は分かれており、それぞれ「ピント優先」「コマ速優先」「オート」の3つから選べます。K-3時代は「ピント優先」以外役に立たなかったのですが、K-1は連写速度がそもそも遅いせいか、状況に応じて必ずしも「ピント優先」にしなくてもAFはそれなりに追従してくれます。「オート」と言うのが何を見て決めているのかよく分かりませんが、実使用感としては「オート」もアリかな?と思っています。今回は両方とも「ピント優先」に設定しました。一つ、改善が加えられたというAFホールド設定。K-1ではデフォルト設定が「低」でしたが、私は「OFF」に設定変更したまま一度もこの設定を変えたことがありません。IIはそもそもデフォルトでこの設定は「OFF」になっています。新機能だから使ってみるという手もあったのですが、これまでの経験を優先してこれは「OFF」のままとします。以上の内容はだいたい以下の記事にも書いてありますので、ご参考まで。AF関連以外の設定AF以外の設定については以下の通りです。レンズはDFA150-450mmを使用し、ズーム位置は300mmに設定しました。APS-Cにクロップし高速連写モードでシャッターボタンを押しきって撮影しています。エレクトロニクスこの商品を含むブログを見るAPS-Cクロップにしたのは、連写速度が速い方がAF速度のちょっとした差が出やすいかも?ということ、さらにAFするのは中心部だけで周辺は基本的に不要であること、そしてデータが軽くバッファサイズに余裕が出て、SDカードの書き込み負荷も低いはず、という理由からです。連写速度に影響が出るかもしれないレンズ補正は全てOFFとしました。UHS-1対応のスピードクラスU3仕様を使いました。両機ともフォーマットし空の状態から撮影を初めています。撮り鉄でAF追従性能チェック!さて、またもや前置きが長くなってしまいましたが、いよいよテスト結果です。被写体は手近な動体ということで最寄り駅で電車を撮ってみることにしました。完全に同時に同じ電車で試したものではないので、各電車の速度が一定かどうかは分かりません。規程があって、ほぼ一定速度で入ってくるのではないか?と思っていますが、実際のところは分かりません。シャッターの切り始めと終わりも、目印を決めて目測でタイミングを計っただけですので、微妙なズレはあると思います。言い訳をしましたが、その上で以下結果です。成田エクスプレスまず最初は成田エクスプレスです。この駅を通過する列車ですが、わりと減速して進入してきます。無限遠ではないけれども、目測で100m以上遠くからシャッターを切り始めます。このくらい距離があれば像面でのピント変化もまだ穏やかなのですが、逆に「動いてる」と認識するのが遅れる場合もあるような気がします。このカットを拡大してもらうと分かるのですが、この日は撮影条件は非常に悪く線路上はかなり空気が揺らいでいました。AF動作自体にも影響があったかもしれないですし、一方でピントが合ってるかどうかを判定もかなり難しいです...。車両が画面一杯になる頃は、かなりAFは忙しくなってきますし、撮影者としてはフレーミングを維持するのがやっと。ピントのことを気にしている余裕はなく、カメラを信じるしかありません。スクリーンを見ている限りちゃんとピントは追いかけて来てるように見えます。車両はフレームをはみ出しており、鉄道写真として成り立っていませんが、20mくらいの距離ならまだ何とか追いかけています。右端に現れたポールがちょっと気になりますね。上記3枚は連写中の代表的なコマを抜き取ったものですが、以下にシャッターを切った全コマ分のサムネイル一覧を貼っておきます。シャッターを切り始める目標ポイントを通過してから、追いかけられなくなるまでの全コマを並べてあります。赤はピントがちゃんと来てるコマ、黄色はちょっと怪しいけど私基準ではOKとするコマ、そして紫はピンボケです。上記の通り、空気の揺らぎやあるいは手ブレっぽいカットもあって、ピントが合ってるかどうか、判断に困るカットもあるのですが、エイやっと分類した結果です。IIのほうは全部で47コマ、K-1は42コマとなっていますが、多少スタート位置のズレがあるか、あるいは電車の速度が違っていたかもしれず、この差が実効連写速度の差と断じることは出来ません。体感的にはほとんど同じでした。IIは68%、K-1は55%となります。IIの方が高いのですが、それほど近くない時点(ピント移動速度が速くない時点)で外すこともあって、安定感がイマイチです。両機とも近距離でNGカットが連続するのは、黄黒のポールが画面を横切った時にAFがそちらに引っ張られてしまうためと思われます。それについてはまた後述します。この1回だけでは何とも言えないので、もう1回同じテストをやってみることにしましょう。総武快速ということで次は同じ場所から総武快速を撮ってみました。停車に向けて進入してくるわけですが、むしろ通過してしまう成田エクスプレスよりも進入の速度は高いかもしれません。細かい経過はざっくりと割愛しますが、こんな感じの電車です。正面の姿はクッキリメリハリがありますし、AFしやすい被写体だと思います。失敗というかピントを外した例としてはこんなカットがあります。成田エクスプレスのテスト例でもそうだったのですが、十分近づいてきてAF追従が苦しくなってきたところで、黒黄のポールが前を横切ります。この時、必ずというわけではないのですがAFがこのポールに引っ張られがちになります。ポールにも電車にもどちらにもピントが合ってない、このカットのような写真が撮れることがあります。IIのAF改善点のひとつでもあり、今回OFFに設定してしまったAFホールドはこういう条件で効いてくるものと思いますが、どう設定したら上手くいくのか、まだ私にはそのノウハウがありません。IIのAFホールド機能は、こういう外乱物に強くなる代わりに弊害も非常に大きかった(動体認識が遅れて動体予測に入りづらくなる)ので、使わなくなってしまったという経緯があります。図らずもAFホールドをテストするには絶好の条件だったわけですが、今回はOFFのまま押し通してしまったので、またその気になったら次回AFホールドONでテストしてみたいと思います。成田エクスプレスの例と同じように全コマ並べたサムネイル一覧を貼っておきます。IIとK-1で撮影コマ数はほとんど同じとなりました。実効連写速度にはそれほど違いはないように思います。ピント精度の傾向もだいたい似たような感じになったと思ういます。IIが54%、K-1は51%です。良い成績ではありませんが、両機とも終盤にNGカットが連発するのはAFが追い付かなくなったのではなく、上記の通りポールが横切ることでピントが引っ張られてしまうためです。AF追従が厳しくなってきた終盤で乱されたわりに、ポールが過ぎ去った後に一度何とか電車を捕まえ直してるところが健気でがんばってるな!と思わせますが、残念ながら時既に遅しという感じで、立ち直り切りません。ホームを移動して各駅停車の電車を狙ってみます。こちらも停車駅に向けてのアプローチ段階ではほとんど減速しておらず、進入速度はやはりかなり速いです。線路とホームの位置関係から、各駅停車の電車はほぼ真っ直ぐこちらに突っ込んできます。正面はガラスの面積が広くて、もしかしたらAFセンサーにとってはちょっと苦手な被写体かもしれません。撮影者がうまくコントラストのあるところにAFポイントを置いてやった方が良いと思いますが、超望遠域で動く被写体相手に、なかなかそれだけの余裕はありません。近づいてきて、もうすぐフレームからはみ出しそうですが、まだ真っ直ぐこちらに向かってきます。このくらいまで追従できれば十分なんですけどね。全体の経過を全コマ並べたサムネイル一覧で見てみましょう。▽こちらには目の前を横切る障害物はありません。IIはやはりところどころ不意に外すことがありました。いうか、これはK-1の方が見事な追従っぷりを見せたと言えると思います。IIが67%、K-1は実に78%を記録しました。IIはピント移動があまりない遠距離時にどうも動きが曖昧な一方、近距離になってくると俄然がんばります。K-1はその逆、となぜか動きがまったく異なりました。どっちが良いと言えるのか何とも言えない結果です。見ると撮影した車両がちょっと違うようですし、フレーミングの安定度とかちょっとした細かいことで、このくらいの差はすぐに生じてしまうのではないか?というのが実際テスト撮影してみての感想です。しつこいですようですが、ちょっと思いついたので条件を変えてもう一セットだけテストしてみましょう。遠ざかる被写体これまでの3回は、近づいてくる電車でテストしました。実際動体を撮影する場面で多いのは、近づいてくる被写体の方なのですが、AFの動体追従としては遠ざかる方向はどうなのか?ということに純粋に興味が沸きます。飛行機でもF1マシンでも、実際に遠ざかる被写体を撮ることはそんなに珍しいことではありません。駅を離れ加速していく列車を追いかけ始めます。先ほどとは逆に最初の方がピント移動が速いので、最初のうちはこうしたピンボケカットが混ざります。そのすぐ次のカットでこうしてガチッとピントが追い付くこともあります。遠ざかっていく列車を追いかけ続けます。全コマ並べたサムネイル一覧は以下の通りです。IIが50%、K-1は45%となってしまいました。いうサイクルをこの短い撮影時間の間に繰り返しているように思います。IIも遠ざかる方向の動体追従が苦手なのではないかと思います。IIのほうがほんの少しだけ早いような気がします。X-H1だと同じ条件でどうなるのかやってみました。レンズはXF100-400mmを使い、動体追従特性はデフォルト、AFエリアはゾーンモードを使いました。以下に全コマサムネイルだけ貼っておきます。IIの1.5倍ほどになりました。完全合焦率も73%あります。IIは実効速度秒間5コマ程度となりますが、実際に実感としてもピント優先に設定した場合はそんなものかと思います。X-H1の結果をザッと眺めてみると、ある程度の距離まではしっかり追従するのに、近距離でだんだん怪しくなってくる辺りは、むしろ分かりやすい特性です。像面位相差AFを搭載したミラーレス機として、動体追従性能はここまで来たことに驚きます。言え、ミラーレス機のAF性能という点では恐らくこのX-H1はトップクラスではありますがトップランナーではありません。全体的には一眼レフとミラーレス機でAFの動体追従性能にはほぼ差が無くなってきたと言えるのでしょう。EVFの問題があるので、全体として撮影体験が優れているか(≒撮影しやすいか)どうかはまた別の問題です。IIで動体は撮れるけど、もう撮らないということで、空気の揺らぎの影響もあり少し厳しめに判定したこともあって、なかなか厳しい結果となりましたが、体感的にK-1というかペンタックス機の動体追従性能としてはこんなところではないかと思います。II、そしてK-1で飛行機やF1を撮ってきた私の体感とそう大きな乖離はありません。私的にはそんなにガッカリしていません。IIの方が良くなってる一方で、簡単な条件でも外すことがあるという、安定感にやや欠ける動きが増えたような気がします。この辺りは明確にアルゴリズムに手が入ったとされる「AFホールド」をしっかり設定すれば、良くなるのかもしれません。IIでもAFについてはなんの不自由もありません。IIでちょっと超望遠の試し撮りと思って羽田空港で撮ったものです。これまた空気の揺らぎでメラメラであまりの悪条件に30分ほどで撮影をやめたのでエントリーも没にしたものです。夏は空港写真的にはオフシーズンですかね。問題は年に数回撮りに行く戦闘機系の動きが超早くて距離も近い飛行機や、年に1回の恒例行事となっているF1日本GPかと思います。F1に関して言えば、過去2年間はK-1で撮ってきました。それなりに結果には満足しています。これらのエントリーは昨年のもの。すべてK-1とDFA150-450mmで撮りました。/K-1は向かないのは事実です。AF性能がどうこうよりも連写速度とカードの書き込みが遅すぎるし、バッファサイズもイマイチですから。撮影はそれなりに楽しめますが「もっと動体に強いカメラを使えばオレはもっといい写真が撮れるんじゃないか?」という思いは消えません。このカメラが不得意とする分野で無理して使うのではなく、もっと別の得意なところでじっくりと使ってやるに限ると、当たり前のことを今さら思ってるところです。いう感じで使うときは、極めて快適だし撮影から現像作業まで大いに楽しめます。IIのポテンシャルを引き出せてるとは到底思えません。バラフェスティバル」でライトアップされた艶容なバラを撮りに行くプロフィールPENTAXのカメラで写真を撮ってます。他のカメラも使います。F1と時代小説の感想文や、プジョーとMacに関する備忘録、焼肉やお寿司やお酒の記録も書いています。本ブログはamazon.co.jpを宣伝しリンクすることによってサイトが紹介料を獲得できる手段を提供することを目的に設定されたアフィリエイト宣伝プログラムである、Amazonアソシエイト・プログラムに参加しています。AwoThemes.。