その3教室の階段はらせん状に2階まで上がっている。設計したウネは気楽なものだが、あんなにでかいもの、現場では大変だ。1cmや2cmくらいずれるわね。設計では誤差などないが、現実には誤差が生じる。物理界ではそれを「理論の“破れ”」と名づけ、日本の物理学者がノーベル賞をもらったほどだ。大工は階段の踏み板を調節し、足したり削ったり、押したりして、2階の廊下にピタリと合わせる。それを「揉む」と言う。職人にしか出来ない仕事だ。高3は最後の「合わせる作業」に入っている。誤差は出るから、揉まなくてはならない。受験校によっては数学の範囲は様々だ。数I・Aだけもあれば、センターの数II・Bまでもある。理系なら2次は数IIIまでが必要だ。今年の高3もその3通り、すべている。「マニュアル」なら、必要なものだけやればいいのだろう。I・Aまでならそれだけを大量にやらせる。何が悪い?マニュアルと言う設計は完璧だ。・・・そこにも「破れ」が存在する。大量にI・Aばかりやらせても、点数は伸びない。どの教育界もその「破れ」に気づいていない。いや・・・仮に気付いたとしても、それは「揉む」ことでしか解消できず、揉める職人など・・・どこにもいない。早くから「I・Aだけ」と限定すると、生徒は公式だけを見て、問題の意味を考えなくなる。問題とは関係のない公式を持ち出して「さて、どう計算しようか?」とやっている。公式だけを見て「数学そのもの」を見ないのだ。本来の数学はとても生き生きとしており、ダイナミックで楽しく、そして美しい。様々な考えで日本語を少しずつ「数学語」に移し替えていくと、ようやく本体が見えてくる。「そ・・・そうか、そういうことか!すると・・ここを計算して行けば・・・」ようやくダイナミックな計算にも入って行ける。そこまでの作業こそが数学だ。数学の「全体像」を見ることもなく「I・Aだけ」と、いくらやっても限界がある。点数にもならないが、それよりも・・・・数学の美しさを一度も見ずして卒業させていいのだろうか?それだと数学は「ただの点取り手段」ではないか。それは数学をやる・・・意味ではないと思う。I・Aだけの専門学校を受ける子も、京大の理系を狙う子も、同じ数学をやらせている。それが数学の全体像を浮かび上がらせる、美しい問題だからだ。受験範囲を突破している問題もある。