私たちはその歌をよく知っています。ある参考書に出ている用例です。with~=「~をよく知っている」といった、不用意な理解をしておられる先生方がかなりおられます。私も高校時代は先生からそう習い、そのような理解をしていました。いつもは信頼のおける『ロングマン現代英語辞典』(LDCE)も(他の辞典同様)そのように書いてありますから、仕方のないところかもしれません。このことは、今でも生徒たちが使うほとんどの単語集や熟語集や参考書にも、そのように書いてあるから当然かもしれません(『ユメタン』(「~に精通している」など、とんでもない理解です)しかり、『システム英熟語』しかり)。これは正確な理解ではありません。it”くらいの意味で、「私たちはその歌を何回か聞いたことがあります」と訳すべきものです。ネイティブの語感を捉えた正確な定義は、次のようなものです。Dictionary]私たちの『ライトハウス英和辞典』(研究社)では、「必ずしも詳しく知っていることは意味しない」と注記をしていますね。私たちの最新の『コンパスローズ英和辞典』(研究社、2018年)では「この意味では1と違って必ずしも詳しく知っていることは意味しない。疑問文・否定文で使われることが多い」と記述しています。この中で、私たちが「必ずしも」と断っている意味は、後に挙げる編集顧問・故・D.ボリンジャー博士のコメントの後半をお読みいただけると、お分かりになると思います。普通の理解は「~をよく知っている」ではありません。well)という意味になります。この意味をそのまま上に当てはめてしまったために起こった誤解だと思われます。英語も一筋縄ではいきませんね。念のために故・ボリンジャー博士の見解を紹介しておきます。いつもながらに、博士らしい言語観察の鋭い指摘が見られます。1つ1つの項目に関して、こうやって博士の裏付けをとって、私たちの記述を正確なものにしていきました。knows.ここまでお読みいただければ、『ウィズダム英和辞典』(三省堂、第4版、2018年)に見られる、次のような書き換えがナンセンスであることは自明ですね。彼の仕事はよく知っているよ。with~の後に人が続く場合、単なる親しさではなく、馴れ馴れしく度を超した不快な親しさを表すこともあり(文脈に依存するところが大きいが)、tooの修飾を受けることが多い、という赤野(1985)のコーパスからの指摘も心に留めておいてよいでしょう。with~などをすぐに挙げることができます)。いつまでたっても負の連鎖は消えません。コメントをキャンセルコメントを入力してください。以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。新しいコメントがついたらメールで通知。日々の日記プロフィール八幡成人(やわたしげと)1955年島根県安来市生まれ。38年間にわたり勤務。10年間勤務したのを最後に退職。在任中は、朝は6時半に登校し、図書館で生徒と一緒に勉強に励む。『ライトハウス英和辞典』『ルミナス英和辞典』(研究社)の編集委員を務める。カードマジック・クロースアップマジック。自宅の「蔵」には世界中から収集したマジック・グッズ(特にカード)が多数眠っている。リチャード・クレーダーマンをこよなく愛する。均氏)職業として教師を選び、「英語は絶対に裏切らない!」を掲げ、英語・読書の面白さを生徒たちに毎日熱く語った。文房具マニア、プロレスファンでもある。2015年6月松江北高に常勤講師として現場復帰。Blog.投稿先:キャンセル%d人のブロガーが「いいね」をつけました。