(金)坂倉昇平『AKB48とブラック企業』というわけで、昨晩話題に上がった坂倉さんの『AKB48とブラック企業』(イースト新書)が今日届きました。ありがとうございます。http://www.eastpress.co.jp/shosai.php?serial=2012ゼロ年代にミリオンセラーを連発しながら、労働問題を歌い続けるアイドルがいる。ブラック企業、雇用の流動化......。それはAKB48自体が、この国の雇用システムの再現でもあるからだ。本書は約五〇ものAKB48の楽曲を解説し、それらが日本の労働の現実に迫り、その改革を模索するワークソング(労働歌)であることを示す。AKB48を知ること、それは日本の雇用のリアルを知ることだたぶん、労働に関心のある系の人にとっては、あまりよく知らない名前とあまり聞いたことにない歌詞が次々に出てくる本なんですが、逆にAKB48はよく知ってるけれど・・・系の人にとっては、その歌詞や活動のあれこれが、見事な手際で「絵解き」されていくという本に見えるのではないか、と感じました。AKBを論ずることがそのまま日本の雇用のあり方を論ずることになるという、坂倉さん以外には思いつかないようなアイディアを一冊の本にしてしまった暴挙が、ノンエリートの生き方を雄弁に唱道する本になっているところが憎いところです。読まれるべきは、AKB48の彼女たちと同世代の若い女性たちだと思います。そこに届くようなマーケティング、よろしく。(0)『労働法の争点』ジュリスト最新号に広告が出ていましたが、新しい『労働法の争点』が3月に出る予定です。編で、125項目にわたるものになるようです。http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641113237旧版刊行(2004年)以降の学説の進展や判例・裁判例の蓄積,労働契約法成立等の立法動向を踏まえ,激動の労働法を取り巻く最新論点を気鋭の執筆陣が明快に解説。このうち、わたくしは「従業員代表制の法政策」を執筆しております。そのほか、誰がどの項目を・・・というのはなかなか面白いのですが、刊行されてのお楽しみということで。(0)集団的労使関係システムの再検討JILPTホームページに掲載されたコラムです。労働法制をめぐる話題は目白押しです。わたくしも新聞テレビなどマスコミから解説を求められることがしばしばあります。した際に、これからの労働法制の課題は何でしょうか?と聞かれると、わたくしは必ず、集団的労使関係システムの在り方をめぐる問題でしょう、と答えています。現時点では政労使いずれの側においても、集団的労使関係システムそれ自体は政策課題のアジェンダには挙げられていませんが、現在議論されている様々な課題の背後にはこの問題が影を潜めているのです。政府の研究会が提起しているのは非正規労働の均等処遇問題の関係です。「非正規雇用のビジョンに関する懇談会」が2012年3月にとりまとめた報告書は、「労働契約の締結等に当たって、個々の企業で、労働者と使用者が、自主的な交渉の下で、対等の立場での合意に基づき、それぞれの実情を踏まえて適切に労働条件を決定できるよう、集団的労使関係システムが企業内の全ての労働者に効果的に機能する仕組みの整備が必要」と述べ、注釈として「集団的労使関係システムにおける労働者の代表として、ここでは、労働組合のほか、民主的に選出された従業員代表等を想定している」と書かれています。2011年2月の「今後のパートタイム労働対策に関する研究会」報告書でも、「ドイツの事業所委員会やフランスの従業員代表制度を参考に、事業主、通常の労働者及びパートタイム労働者を構成員とし、パートタイム労働者の待遇等について協議することを目的とする労使委員会を設置することが適当ではないか」と、かなり踏み込みつつも、「ただし、日本では、一般的には労使委員会の枠組みは構築されていないことから、パートタイム労働者についてのみ同制度を構築することに関して検討が必要となろう」と述べています。関する研究会」(座長:荒木尚志東大教授)を開催し、昨2013年7月に報告書を公表しました。新たな従業員代表制を整備し、法定基準の解除機能等を担わせる方策、を提示しています。見直しについても、労使委員会という集団的枠組みの正当性が問われることは間違いありません。労働組合の組織率が低下し続ける中、労働者の利益に関わる集団的な枠組みをどのように再構築していくのか。個別政策課題を貫く中期的課題として、集団的労使関係システムの再検討が重要なアジェンダとして浮かび上がってきつつあるのです。新版』(有斐閣)をお送りいただきました。ありがとうございます。http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641164291初版刊後も,雇用政策や働く人々の環境はますます変化し続けている。解雇,非正社員,高齢者雇用等,喫緊の課題をさらに掘り下げ,終章は「政策を考える」視点で新たに書き下ろした。最新の動向をふまえ,広い視野で鋭く,これからの雇用社会の展望を描く!ということで、終章の「これからの雇用政策を考える」が、近年の法政策に対する簡単なコメントになっています。おわりに、といった節立てです。1月25日号所載の「「社員」を被用者という意味で使った戦時法令」です。http://homepage3.nifty.com/hamachan/roukijunpo140125.html拙著『若者と労働』では、日本の法律制度がジョブ型でできているという話の一環として、「日本国の法律で、「社員」という言葉が使われている箇所をすべて抜き出したら、それらはすべて出資者という意味の言葉なのです。エンプロイーという意味で「社員」という言葉を使っている法律は一つもありません」と述べました。これは、現在の日本国法体系に関してはまったくその通りなのですが、実は戦時体制下では「社員」を被用者という意味で使った勅令が存在していました。今回はややトリビア知識ですが、意外に戦後社会における「社員」像に大きな影響を与えたこの勅令について概観しておきます。この勅令は、1939年4月に制定された国家総動員法に基づくものです。同法に基づいて国民徴用令をはじめとする労務統制が行われたことや、その一環として賃金統制令による賃金統制が行われたこともよく知られています。その他名称の如何を問はず」)を労働の対償として受け取る者です。この規定ぶりからすると、いわゆるホワイトカラーも排除されないように見えますが、当時の日本社会ではそうではなかったのです。他経理」)に基づき大蔵省所管の勅令で統制されたのです。(1940年10月)は、「役員、社員其の他従業者の給与及其の支給方法を適正ならしむること」(第2条)を目的としています。他名称の如何を問はず継続して会社の業務に従事する者但し役員たる者を除く」(第9条)ということなので、これではブルーカラーも含まれそうですが、柱書で「賃金統制令第2条の労務者を除く」としています。他名称の如何を問はず会社が役員又は社員の職務の対償として支給する金銭、物資其の他の利益」(第10条)なので、賃金とほとんど違いません。統制内容も賃金統制令とほとんど同じです。ついて事細かに統制しています。「職員」を役員及び「社員」と定義し、その「社員」は賃金臨時措置令の「労務者」を除く「会社に雇傭せらるる者」なので、やはり同じような分類になっています。こちらもブルーカラー等向けの賃金臨時統制令と同様、主務大臣の許可を受けた「給料手当の準則」によることなく「増給し又は新に支給することを得ず」(第5条)等と厳しく統制しています。この勅令はその後何回も改正されています。1944年3月の改正では、「増給」が「定期昇給を為さんとするとき及臨時昇給を為さんとするとき」とされ、定期昇給には「毎年一回又は二回一定の時期に於て為すもの」と、「臨時昇給」には「定期昇給の時期以外の時期に於て為すもの」という定義まで付けています。就業しているホワイトカラーの「給与」は労働法の対象ではなかったのです。ところが戦時体制下ではブルーカラーだけでなくホワイトカラーに対しても統制が必要になります。それを「会社経理」の枠組で実施したこと自体に、戦前の日本社会において、ホワイトカラーがブルーカラーとはまったく違い、会社経営者と同じ社会階級に属しているという認識が強固に存在したことを反映しています。それを表現する言葉が、当時といえども商法その他の実定法上の用語例からすれば異例な「社員」という言葉だったのでしょう。形成につながっていったことは、既に何回も書いてきたところです。ここで注目しておきたいのは、「社員」という言葉が雇用される労働者一般を指す用語として戦後広く使われるようになる一つの契機が、上で見てきたような戦時中の(ホワイトカラー向けの)給与統制法令にあるのではないかということです。戦時中の勅令は戦後すべて廃止され、今日に至るまで被用者を「社員」と呼ぶような法令は存在しません。どこかの役所がそんな馬鹿な法案を持ってきたら、内閣法制局はおもむろに商法以下の法令を見せて突っ返すでしょう。現実社会では、戦時体制下でホワイトカラー向けに作られた用語がブルーカラーも含めた全労働者向けの言葉として確立していきました。戦後確立した賃金制度が、戦時賃金統制の影響を色濃く受けていることは、既に研究者によって繰り返し指摘されているところですが、そこに流れ込んでいるのはブルーカラー向けの賃金統制だけではなく、ホワイトカラー向けの(大蔵省所管であった)給与統制でもあったということは、必ずしも知られていないように思います。大佛次郎論壇賞の贈呈式に出てきました。あの『ブラック企業』の今野晴貴さんが受賞したということで、各方面の皆様ともお会いすることができました。スポーツ賞と一緒で、トップが宝塚歌劇団、最後が東北楽天イーグルス、仲代達矢さんもいるというすごいメンツでした。その後の二次会では、今野節が炸裂しまくっていたようですが、酔っ払っていた私はあんまり記憶にありませんのであしからず。何にせよ、もうすぐ刊行される坂倉さんのAKB本の話題だけが記憶に残っております。社会学』(有斐閣)を執筆者の一人である堀有喜衣さんよりお送りいただきました。ありがとうございます。http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641220133教育は,どのような社会をつくりたいかという社会の将来像を示す。近年の教育改革は家庭教育を重視し,階層による学力格差が拡大する兆しがみられる。教育社会学の中心的なテーマである「教育の不平等」を切り口に,教育と社会のあり方を実践的に考える入門書。教育格差と福祉(白川優治)堀さんの第4章は、このテーマの要領の良いまとめになっています。Thinking」には、次のような課題が示されています。日本の正社員の雇用契約は、欧米のように人と職務が対応した「ジョブ型」ではなく、特定の職務を前提としない「メンバーシップ型」であるという指摘がある。本文で指摘したように、「メンバーシップ型」雇用契約を持つ日本的雇用慣行のもとでは、正式メンバーではない非典型雇用者は様々な場面で排除される傾向にある。若者の就職・採用やキャリア形成における「ジョブ型」雇用契約、「メンバーシップ型」雇用契約の利点と欠点について考えてみよう。日本は少子高齢化が急速に進んでおり、労働力不足が懸念されている。した状況では労働市場が逼迫して若者に対する需要が大きくなるので、若者の教育から職業への移行は再び円滑になるという意見がある。この意見は正しいだろうか。近未来を予想してみよう。除くと、どんな人や機関に相談できるだろうか。自宅近くの若者支援機関について調べてみよう。拙著『若者と労働』に対し、社労士の宗内正行さんがその「まるむブログ」で書評を書かれています。http://marumublog.blogspot.jp/2014/01/blog-post.html最近読んだ本を紹介したい。「若者と労働『入社』の仕組みから解きほぐす」濱口桂一郎(中公新書)。漠然と、現在の日本の労働環境に関する内容を予期していたが、本書は、歴史的経緯を踏まえつつ現在の課題を浮き彫りにしている。欧米共通の労働原則である「ジョブ型」と、実際には日本の労働原則である「メンバーシップ型」とを対比しつつ、加えて日本での労働関連法制が「ジョブ型」の原則で成り立っていることから引き起こされる齟齬が、日本を取り巻く労働関連の課題の大きな要因であるとの指摘は、強い説得力をもつ。ブログで紹介した「キャリア教育のウソ」とも通ずる(著者である児美川孝一郎氏は本書にも登場する)内容である。日本の労働環境、ひいては日本の経済システムが直面する課題については、こういった冷静な分析を踏まえて対処すべきなのだろうと感じた。本日、内閣府の規制改革会議雇用ワーキンググループに呼ばれ、労働局あっせん事案特に雇用終了事案について報告してきました。高橋陽子さんが労働審判について報告し、この3つを並べて質疑応答がされました。中身はいずれも公刊済みの研究内容ですが、規制改革会議の方々に改めて理解していただくという意味では重要な機会だったと思っています。3人の資料はこちらにアップされています。http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kaigi/meeting/2013/wg2/koyo/140129/agenda.htmlわたくしのは、『日本の雇用終了』のダイジェスト版みたいなものです。解雇の実例もずらりと並んでおります。大学と職業との接続検討分科会で委員をしていたときに一緒だったんだ。プログラム(PDF:168KB)論文要旨メインテーマセッション/自由論題セッション(PDF:513KB)※メインテーマセッション、自由論題セッション第1・第2・第3分科会の論文要旨です。)このうち、ここで紹介しておきたいのは、関口定一さんの「アメリカ企業における新卒採用──その実態と含意」です。え?ジョブ型社会では採用は原則として欠員補充なんじゃないの?もちろんそうなんですが、とはいえ、特にエグゼンプト層の採用については新卒採用も結構行われているようです。その実態を、データを基に明らかにした大変興味深い論考です。http://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2014/special/sum-32.htm職業経験のない新規学卒者を卒業直後に定期的に一括大量に採用する政策は、日本企業に固有のものと看做されてきた。これに対して欧米諸国では、職業経験や職務に直接かかわる知識や資格をベースにした採用が行われ、新規学卒者は職業経験のある既卒者と同じマーケットで職を求めて競い合うという認識が一般的である。本稿ではアメリカ企業における新規学卒採用の一部をなす「カレッジ・リクルーティング」または「キャンパス・リクルーティング」と呼ばれる採用方式の実態を長期にわたって観測し続けたノースウェスタン大学プレースメント・センターの報告書のデータ(1947年~1994年)を用いて、アメリカ企業における新卒採用の実態を再現し、その結果を、我が国の新規学卒採用と比較検討する。違いなどに由来すると思われる重要な差異も存在することを示している。本稿では、日米の比較を通じて、これまで日本企業における実態観察の上に組み立てられてきたさまざまな仮説が、形式的に類似したアメリカの新卒採用の実態を説明する上でどれだけの有効性を持つのか、また、もしアメリカ企業において欠員補充ではない新卒採用が継続的かつ広く行われているとすれば、それは従業員の企業内キャリアや退職の仕組みとどのような関係を有しているのか、といった論点を議論する素材を提供することを意図している。(0)赤木智弘氏のまっとうさとねじれ(再掲)「ありす」さんが、改めて2007年に出た赤木智弘氏の『若者を見殺しにする国』について大量に引用しつつツイートされているので、https://twitter.com/alicewonder113参考までにそのときに本ブログで書いた論評を再掲しておきます。問題構造は何ら変わっていない、というか、この期に及んでもなおリベサヨ全開の政治構図を全力で振り回す人々の群れが絶えない状況下で、ますます事態が悪化している印象すらあるので。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/10/post_c3f3.html(赤木智弘氏の新著)双風舎の谷川茂さんから赤木智弘氏の新著『若者を見殺しにする国』をお送りいただきました。前にこのブログで、目次だけでコメントした部分について、もう少し詳しく見てみましょう。私は主夫になりたい」です。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/10/post_89ec.html>格差社会の一つの要因は、強者同士の結婚です。年収500万の男性と年収300万の女性が結婚すれば、年収800万の世帯が生まれます。その一方で、強者男性女性と結婚できない弱者男性は、年収130万程度の世帯を維持するほかありません。これでは、平等を達成することはできません。(p108)>私は、こうした経済格差のありように対抗するため、男女という性差に社会責任(男は仕事、女は家事)を付与するのではなく、経済の強弱に於いて社会責任を付与(強者は仕事、弱者は家事)することを考えます。(p113)>この構図を税金でたとえれば、「累進課税の強化」となります。直間比率の是正などと言う論理によって、裕福な人間の税金ばかりが安くなり、経済弱者に重い税負担がのしかかっている。したネオリベラリズムな経済体制を批判する左派ならば、強者に対する思い社会責任の付与については、きっと賛成して貰えるはずです。>とはいえ、「女性」というフィルターがかかると、なぜか「男性に対する負担増ならまだしも、女性に対する負担増はおかしい」などと、平等の軸がぶれてしまう。>これまでの「弱者」概念というものが、「女性」「肌の色」「人種」「生まれた場所」などという、人間が自身の力であとから変えようのない「固有性に対する差別」による弱者を示しました。「平等を求める行為」というのは、そうした固有性によって人を差別しない社会を目指すと言うことです。>一方で、右肩上がり経済社会における「経済弱者」というのは、あくまでも一時的な格差で発生した弱者だと考えられます。「努力すればやがて報われるような一時的な弱者」と言うことです。した状況は、バブル崩壊後の低い経済成長の社会になってからは変化し、「努力をしても報われない弱者」、すなわちワーキングプアを生み出しました。>にもかかわらず、「固有性に対する差別」にこだわる左派の多くが、こうした状況をちゃんと把握しておらず、いまだに「努力すれば何とかなる」とか「一緒に労働運動をすれば何とかなる」などと主張しているのを知るにつけ、開いた口がふさがらなくなります。>つまり、左派の人たちは。「固有性に対する差別」とたたかうことを強調するあまりに、「固有性でない差別」に対する理解が浅くなっています。それと同時に、彼らの主張は「自己責任論に対する親和性」が高いのです。(以上p114~115)私はこの部分を読んで、赤木さんの社会に対する認識能力の高さを改めて確認しました。現在の様々なアクターに対する理解はかなり的確です。この文章で文句をつけるべきところは、「左派」という概念に対する通り一遍さくらいです。それは、やや耳にいたいかも知れませんが、歴史的知識の乏しさゆえではないかと思われます。赤木さんにとっては、左派というのはいまの社民党みたいなものなのでしょうね。福島瑞穂さんみたいなのが「左派」の典型なのでしょうね。それは、年齢から考えれば、生きてきた時代状況の中ではまさにそうだったのですから、やむを得ないところがあります。それは高度成長期以後のここ30年くらいのことに過ぎません。それまでの「左派」というのは、「固有性に対する差別」を問題にするのはブルジョア的であり、まさに「努力しても報われない弱者」働いても働いても貧しさから逃れられない労働者たちの権利を強化することこそが重要だと考えるような人々であったのです。リベラルじゃないオールド左翼ってのはそういうものだったのです。赤木さんとおそらくもっとも波長があったであろうその人々は、かつては社会党のメイン勢力でもあったはずなのですが、気がつくと土井チルドレンたちが、赤木さんの言う「「固有性に対する差別」とたたかうことを強調するあまりに、「固有性でない差別」に対する理解が浅くなってい」る人々、私のいうリベサヨさんたちが左派の代表みたいな顔をするようになっていたわけです。この歴史認識がまず重要。リベじゃないオールド左翼にとっては、「経済の強弱に於いて社会責任を付与」することは当然でした。当時の状況下では、これは、「女房子供の生活費まで含めて会社に賃金を要求する」こととニアリー・イコールでした。終戦直後に作られた電産型賃金体系が一気に日本中に広まったのは、そのためです。いうオールド左翼のおっさんたちが、保守オヤジとして指弾されるようになっていきます。彼らに「固有性に対する差別」に対する感性が乏しく、「左翼は女性差別的」と思われるようになったからです。ここまでの歴史が、おそらく赤木さんの認識の中には入っていません。その後の、オールド左翼が消えていき、社民党とはリベリベなフェミニズム政党であるとみんなが思うようになるのは、せいぜい80年代末以降です。その後の彼らに対する認識は、赤木さんの言うとおりです。リベサヨとネオリベが紙一重であるということは、実はこのブログでも何回も繰り返して述べてきたことです。そこを「左派」という言葉で括ってしまうと、せっかくの赤木さんの的確な認識が全然生きなくなります。トンデモな言葉に聞こえてしまうのです。この部分以外にもコメントすべきところは多いのですが、とりあえず今日のところはこの程度にしておきましょう。いくつか参考となるかも知れない文章をリンクしてきます。「時の法令」という雑誌に載せた「差別と格差の大きな差」http://homepage3.nifty.com/hamachan/sabetutokakusa.htmlあと、お時間があれば、http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2006/11/post_a90b.html(リベじゃないサヨクの戦後思想観)http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2006/12/post_5af3.html(リベラルサヨクは福祉国家がお嫌い)http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/08/post_a88b.html(超リベサヨなブッシュ大統領)http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/09/post_0a5d.html(雇用平等はソーシャルか?)最後に、このブログで赤木さんを最初に評論したエントリーです。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/05/post_3f06.html(フリーターが丸山真男をひっぱたきたいのは合理的である)(追記)私の単純な書き写しミスで、男と男が結婚するかしないかというわけわかめな話になってしまいまして申し訳ありません。「強者女性と結婚できない弱者男性」です、もちろん。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/10/post_2af2.html(赤木智弘氏の新著その2~リベサヨからソーシャルへ)昨日の続きです。赤木さんは第3章「丸山真男をひっぱたきたいができるまで」で、ご自分の思想遍歴を語っているのですが、これがまさに昨日の話とつながります。彼は、自分が「いわゆる左派」だったというのですが、その「左派」ってのは何かって言うと、最初に出てくるのが、オウム真理教バッシングに対する批判なんですね。それが左派かよ!そういうのはプチブル急進主義って言うんだぜ!と、昔風の左翼オヤジはいうでしょう。オウムだの幸福の科学だの、そういう大衆をだまくらかすアヘン売人どもに同情している暇があったら、その被害者のことを考えろ!と、ゴリゴリ左翼はいうでしょう。赤木さんにとっては、そういうリベリベな思想こそが「左派」だったんですね。このボタンの掛け違いが、この本の最後までずっと尾を引いていきます。彼が、「このような左派的なものに自分の主張をすりあわせてきました」という、その「左派的なもの」というリストがp131にあります。曰く、>平和を尊び、憲法9条を大切にする。>人権を守る大使から、イラクの拉致被害者に対する自己責任論を徹底的に否定する。>政府の有り様を批判し、労働者の立場を尊重する。>男女はもちろん平等であり、世代や収入差によって差別されてはならない。ここにはいかにもリベサヨ的なものから、一見ソーシャルなものまで並んでいますが、実は、その一見ソーシャルなものは赤木さんにとって切実なものではなかったことがそのすぐあとのところで暴露されています。>男性と女性が平等になり、海外での活動を自己責任と揶揄されることもなくなり、世界も平和で、戦争の心配が全くなくなる。>で、その時に、自分はどうなるのか?>これまで通りに何も変わらぬ儘、フリーターとして親元で暮らしながら、惨めに死ぬしかないのか?をいをい、「労働者の立場を尊重する」ってのは、どこか遠くの「労働者」さんという人のことで、自分のことじゃなかったのかよ、低賃金で過酷な労働条件の中で不安定な雇傭を強いられている自分のことじゃなかったのかよ、とんでもないリベサヨの坊ちゃんだね、と、ゴリゴリ左翼の人は言うでしょう。>ニュースなどから「他人」を記述した記事ばかりを読みあさり、そこに左派的な言論をくっつけて満足する。生活に余裕のある人なら、これでもいいでしょう。私自身が「お金」の必要を身に沁みて判っていながら、自分自身にお金を回すような言論になっていない。自分の言論によって自分が幸せにならない。このことは、私が私自身の抱える問題から、ずーっと目を逸らしてきたことに等しい。気がついたな、若いの。生粋のプロレタリアがプチブルの真似事をしたってしょうがねえんだよ、俺たち貧乏人にカネをよこせ、まともな仕事をよこせ、と、あんたは言うべきだったんだ、と、オールド左翼オヤジは言うでしょう。半世紀前の左翼オヤジの論理がそのまま現代に通用するわけではありませんが、リベサヨに目眩ましされていた赤木さんにとっては、これは「ソーシャルへの回心」とでも言うべき出来事であったと言えます。問題は、赤木さんの辞書に「ザ・ソーシャル」という言葉がないこと。そのため、「左派」という概念がずるずると彼の思考の足を引っ張り続けるのです。彼の主張は、思われている以上にまっとうです。「俺たち貧乏人にカネをよこせ、まともな仕事をよこせ」と言ってるわけですから。戦争になればその可能性が高まるというのも、日中戦争期の日本の労働者たちの経験からしてまさに正しい。それこそ正しい意味での「ソーシャリズム」でしょう。ところが、「左派」という歪んだ認識枠組みが、自分のまっとうな主張をまっとうな主張であると認識することを妨げてしまっているようで、わざとねじけた主張であるかのような偽悪的な演技をする方向に突き進んでしまいます。自分が捨てたリベサヨ的なものと自分を救うはずのソーシャルなものをごっちゃにして、富裕層がどんな儲けても構わないから、安定労働者層を引きずり下ろしたいと口走るわけです。安定労働者層を地獄に引きずり下ろしたからといって、ネオリベ博士が赤木君を引き上げてくれるわけではないのですがね。赤木さんはあとがきで、こう言います。>ええ、わかっていますよ。自分が無茶なことを言っているのは。>「カネくれ!」「仕事くれ!」ばっかりでいったい何なのかと。それは全然無茶ではないのです。そこがプチブル的リベサヨ「左派」のなごりなんでしょうね。「他人」のことを論じるのは無茶じゃないけど、自分の窮状を語るのは無茶だと無意識のうちに思っている。「カネくれ!」「仕事くれ!」こそが、もっともまっとうなソーシャルの原点なのです。それをもっと正々堂々と主張すべきなのですよ。無茶なのは、いやもっとはっきり言えば、卑しいのは、自分がもっといい目を見たいというなんら恥じることのない欲望を妙に恥じて、その埋め合わせに、安定労働者層を引きずりおろして自分と同じ様な不幸を味わわせたいなどと口走るところなのです。いうことを言えば言うほど、「カネくれ!」「仕事くれ!」という正しい主張が伝わらなくなるのです。その後赤木智弘氏に言及したエントリは以下の通りです。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2010/05/post-ef68.html(きわめてまっとうな赤木智弘氏のつぶやき)http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2012/03/post-4659.html(赤木智弘氏を悩ませたリベサヨの原点-マイノリティ憑依)http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2012/06/post-b41a.html(ソーシャルに目覚めた赤木智弘氏がリベサヨ全開の反原発デモに反発するのは当然である)(追記)ちなみに、上記わたくしの赤城著評に対して、最も本質的な次元で論評されたのが松尾匡さんです。許さない』(岩波書店)を訳者の中窪さんよりお送りいただきました。ありがとうございます。http://www.iwanami.co.jp/cgi-bin/isearch?head=y&isbn=ISBN4-00-023883「わが社は女性を必要としていないのに,なぜ働きに来たのか」――やっと就職した憧れの会社には性差別が蔓延していた.しかし,自らの誇りと家族の生活を守るために,彼女は働き続けた.賃金差別に泣き寝入りせず,巨大企業に一人で立ち向かい,オバマ政権下でアメリカにおける「平等賃金の祖母」となった女性の波乱に満ちた自伝.というわけで、2009年に成立したレッドベター公正賃金法のもとになったリリー・レッドベターの自伝ですが、中窪裕也さんが訳者というのもやや意外でした。Grit」で、『品位と気概』といったタイトルです。その「品位と気概」がよく現れている一節を・・・。私が初めて正式の成績評価を受けたのは、1981年のことだった。最終仕上げの監督者になってから1年がたっていた。部課の主任監督者であるジェフと、彼の狭苦しいオフィスで話をした。そこで明らかになったのは、私が、自分に対する暗黙の期待、いわば女性が何を提供すべきだと考えられているかという点を、理解していないという事実だった。ジェフは、最終仕上げの機械について、私にいくつかの質問をした。その間、彼は煙草を何本も吸い続け、私が正しく答えると、驚いたような表情を見せた。続いてジェフは、出し抜けに、自分がいかにグッドイヤーでうまくやってきたかという自慢話を始めた。自分の妻が、アクロンにいる会社中枢の偉い人々に個人的なコネを持っていることも、詳細に説明した。ジェフの自慢話が終わったので、いよいよ仕事の話に戻る者と思った。私の実績や将来についてだ。彼の口から出たのは、「そうだな。君の成績は12人中の11番目だ。良い評価がほしければ、ラマダ・インのホテルで会うことにしよう」という言葉だった。私はあっけにとられ、しばらく彼を見つめていた。このような品のない会話には、もう慣れっこになっていた。ジェフは私をしっかりと見つめ返し、答えを求めていた。機械についての質問を、もう一つしたかのようだった。私は時計に目をやった。彼のオフィスに入ってから、1時間以上が過ぎていた。彼は、私に向かって煙草の煙を吹き出すと、先ほどと同じ言葉を繰り返した。こめかみがズキズキと脈打ち、激しい怒りを感じた。私は、自分自身に言い聞かせていた。後で悔やむようなことはしないように、と。