(2018年6月現在)同じ日のAGGが2.34%であることを考えると確かに高いことがわかります。デュレーションは8.22年。これまたAGGの5.88年に比べると大きいです。デュレーションは、大きいと利回りが高くなる一方で価格の変動も大きくなってしまうということを考えると、LQDは金利リスクも高いということになります。最後に保有銘柄の格付けも見てみましょう。事実上AAA以上がほとんどないどころか、投資適格ぎりぎりのBBBが多いことが分かります。これが初めの方に述べた「信用リスク」を分かりやすくしたものですね。ちなみに、BBBが多くを占める投資適格債市場に対して警鐘を鳴らしてみた記事も書いてたりします。私の評価おすすめ度は1-5の範囲では3です。いや、いいETFだとは思います。0.5%の追加利回りを得るにしては負っているリスクが高いというのが私の感覚です。国債と社債の利回りの差は変動的で、それ自体が景気の状況を表すものだったりするので、常に利回りの差が0.5%とは限りません。いう意味では、もっと利回り差が大きくなれば魅力が出てくるとは思いますが「長期的には株式が債券よりいいリターンを残す」という事実を踏まえたうえであえて債券ETFを買うからには、中途半端に利回りを求めるのではなく安全度を重視するべきではないかと思います。リターンを求めるなら株、安定を求めるなら国債ときっぱりとわけて、中途半端ともいえる社債は投資しないという方が分かりやすいのではないのでしょうか。繰り返しになりますが、社債を買うなら株でいいじゃんというのが私の考えですね。お読みいただきありがとうございました。他記事宣伝LQDに似たものとして投資適格債に投資するCREDというのもあります。本ブログではいろんなETFを紹介しています。false);スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。