Economics経由)。Varmaはまず、以下のようにShin論文を要約している。fail.(拙訳)米国がアジアからの資金流入に支えられているということは数多く論じられてきたが、資金流入源としての欧州についてはあまり論じられてこなかった。いうのは、米国のネットの資金フローにおいては欧州は重要な流入源では無いからである。欧州の資本収支はほぼ均衡しているので、資金源とはならない、というわけだ。ネットではなくグロスの資金フローを見ると、この構図は変わる。欧州の銀行が米国でドルを借り、それをまた米国に貸し付けているためだ。このこともまた、ドルLIBOR市場や為替スワップ市場の大きな歪みの元となっていることから良く知られた話である(たとえば私の2008年4月のブログポストを見よ*1)。Shin論文が重要なのは、このグロスのフローが多くの人が思っているよりも遥かに規模が大きいことを示した点にある。少なくとも、私が思っていたよりも桁が大きかった。実際、彼が示すところによると、2007年から2008年初めに掛けての一時期において、非米国銀行(大部分が欧州の銀行)のドル資産は米国商業銀行の総資産を上回っていた。欧州の銀行は、ネットベースでは重要な資金源では無かったものの、米国金融システムにおける流動性の供給と資金の転換で極めて重要な役割を果たしていた。彼らは、米国での非流動的でリスクの高い融資から、流動的で一見安全な資産を作り出していた。彼らはこのことを大部分シャドウバンキングシステム(証券化やレポ)を通じて行っていた。Shinが指摘するように、これは欧州危機という状況下では極めて重大な意味を持つ。仮に欧州の大手銀行が一行も破綻しなかったとしても、現在進行中の欧州銀行のデレバレッジは米国金融システムに困難をもたらしかねない。その上で、表題の比喩を行っている。existence.(拙訳)米国を巨大なCDO(債務担保証券)として考えたくなった。中国(や他のアジア諸国)は、(国債や政府機関債といった)スーパーシニア債ないしシニア債を保有している一方で、欧州はエクイティ部分を保有している。米国の金融ポジションに対する自己満足の根底には、アジアが他に適切な資金の振り向け先を見つけることができないのでスーパーシニア債は買い手に困らない、という考えがある。他のすべてが破綻しても、FRBは量的緩和政策を通じてこの部分を買い支えてきた。CDOを売る際に最も大変なのは、エクイティ部分を売ることである。いうのは、これについては放っておいても買ってくれるような買い手は存在しないからである。唯一買ってくれた買い手は、デレバレッジによって舞台から去りかねない、というわけだ。)はてなブログをはじめよう!himaginaryさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。