【吉崎委員】だから、そういうことで、それが2、3%だったら私も笑って済むけど、20%以上いますよね。何を考えているのかってことが私には全くその辺が。子どものことをどうかってことを先生に考えてもらうことが大事だと思う。どもも考えなきゃいけないけど、先生も子どもがわかってない意味を考えなきゃいけなくなって。【吉崎委員】この辺はちょっと学校教育部長とも相談して。【教育長】これは面的で、すぐ計算になっちゃって、やっぱり量と測定の学習ですから、どこを測定すればこの面積を出せるかっていうことが基本にあるわけじゃないですか。この教室だってどうはかれば、大体概算するにはどうしたらいいかとか、この机だったらどのくらいかなっていう、そういうことが生活の中でだんだんなくなってきているんでしょうね。アバウトなものじゃなくて、きちんとはかってデジタル化されているとかね。話は大変重要なので、なかなかやまないね。先ほどから大体の発言で結論もあるように思いますので、特に算数の学力がないという話をされると、私は個人的には大変おもしろくないんで、そろそろ終わりにしたいと思います。それでは、報告事項No.2は原案のとおり承認でよろしいですか。(異議なし)【峪委員長】それでは承認いたします。ありがとうございました。「平成27年第4回市議会定例会について」の説明を、総務部長さんはお願いいたします。【総務部長】それでは、報告事項No.3「平成27年第4回市議会定例会について」御報告させていただきます。センター整備等事業の契約の締結について」の1議案でございました。包括的に発注することにより、民間のノウハウを活用し、PFI手法を用いて整備することを目的とするもので、10月7日から10月13日に開催されました総務委員会において審査が行われました。本件につきましては、陳情第15号「出来立てで、おいしく、安全・安心な中学校給食をもとめる陳情」と一括で審査が行われました。審査の状況でございますが、給食センターからの配送先・配送ルートについて、配食時のエレベーターの利用について、自校調理方式の学校をふやす可能性について、BTO方式を採用した理由について、要求水準書の内容達成の担保について、施設の大規模修繕について、本議案を12月定例会で議決した場合の影響について、本市の今後の収支見通しについて等について、それぞれ御質問をいただきました。給食センターから学校までの配送先・配送ルートに関しましては、市内3カ所の給食センターから全中学校に配送するための配送校の区分を検討し、最善の割り振りとしたこと、配送時間は最長で80分と想定していること、調理から2時間後に試食を行ったところ、マニュアルに定める喫食時温度を保っていたこと等を答弁いたしました。次に、配食時のエレベーターの利用に関しましては、生徒の手運びが基本であること、エレベーター数も限られているため、生徒にも協力してもらい配膳を実施したいと考えていること、エレベーターでの全ての食缶を運搬するには相当の時間を要することや、配食時間にエレベーターが必要な生徒がいるため、全ての既設エレベーターが配食に利用できるかは、現時点では不明であること、配食にはパッキンつきのふたと固定できる構造の二重保温食缶を使用するため、中身が熱い食材でも、持って熱く感じることはなく、ふたが閉まった状態でひっくり返してもこぼれることはないこと等を答弁いたしました。自校調理方式の学校をふやす可能性に関しましては、中学校給食の方式検討に当たっては、市内全中学校を訪問し、各学校における状況を確認した上で、実施方法を決定したこと、現時点で、これ以上ふやすことはできないと認識していること等を答弁いたしました。BTO方式を採用した理由に関しましては、BTO方式では、運営期間中も施設が市の所有となるため、施設・設備面への市の関与が容易である等の利点があること、その他、国の補助金の活用、民間ノウハウの活用、サービス向上、また、事業費の削減効果をはかるVFMが3%見込まれるという視点から、総合的に判断してBTO方式を採用したことと等を答弁いたしました。要求水準書の内容達成の担保に関しましては、所管部署だけでなく、関係局も含めてモニタリングしていくこと、水準が未達成の場合には、是正勧告を行い、改善されない場合には支払い金額の減額も実施できること等を答弁いたしました。施設の大規模修繕に関しましては、大規模修繕費は、本契約の事業費には含まれていないこと、先行他都市においてもドライシステムの大規模修繕を実施した事例がないことから、本契約後に策定する長期修繕計画が事業者から提出された後、算出する予定であること等を答弁いたしました。本議案を12月定例会で議決した場合の影響に関しましては、平成29年9月の給食開始を遅延させることがないよう、センターの工期を短縮させる必要があるが、事業者からも工期の3カ月短縮は困難と聞いており、再度の事業者募集を検討することになる等を答弁いたしました。本市の今後の収支見通しに関しましては、関係理事者として出席した財政課職員から、中学校給食の事業費については、現時点での収支見通しの中で財源を確保していること、また、今後見込まれる大規模事業を含めた収支見通しについては、新たな総合計画に位置づける主な取組を明らかにするときにあわせて説明すること等を答弁いたしました。採決の状況といたしましては、審査の結果、全会一致をもって、附帯決議を付して原案のとおり可決するものと決し、本会議におきましても全会一致をもって原案のとおり可決されたところでございます。附帯決議につきましては、9ページから10ページに記載のとおりでございます。陳情第15号につきましては、議案第132号が可決されたことにより、不採択となりました。報告について」で御説明いたします。続きまして、資料の11ページをお開きください。(2)平成27年第4回市議会定例会の答弁についてでございます。(1)代表質問でございますが、9月10日、11日の2日間で行われ、全会派から質問がございました。関するもの、不登校対策とフリースクールに関するもの、少人数学級に関するもの等がございました。具体的な質問及び答弁につきましては、資料の13ページから42ページにかけましてまとめてございますので、後ほどごらんいただきたいと存じます。ございますが、総務分科会が9月15日、総括質疑が10月6日にそれぞれ行われました。総務分科会におきましては、11人の委員から質問をいただきました。関するもの、教員の欠員に関するもの等でございまして、具体的な質問及び答弁の内容につきましては、資料の43ページから62ページにまとめてございますので、後ほどごらんいただきたいと存じます。12ページをお開きください。総括質疑におきましては、4会派から質問をいただきました。関するもの、教育委員会における執行抑制の内容に関するもの、教員の欠員に関するもの等でございまして、具体的な質問及び答弁の内容につきましては、資料の63ページから69ページにまとめてございますので、後ほどごらんいただきたいと存じます。委員長への質問は今回ございませんでした。以上で、平成27年第4回市議会定例会の報告を終わらせていただきます。【峪委員長】ありがとうございました。市議会の報告でございますので、終わっている部分でもありまして、詳しくはこの冊子をお読みいただいておることと思います。してもという部分がありましたら。【高橋委員】ちょっと2点だけ聞きたいんですけど、質問、教えてほしいというか。給食のこれ、随分長かったと思うんですが、10月7日、相当議案第132号と、ほかの答弁でも給食一色ぐらいの給食、これどうして、何かあるんでしょうかというのと、二つ目は45ページの特別支援級に対する答弁の趣旨というか、何が聞かれたかったのかなというのが、ちょっと。教員の定員のことなのか何なのか、内容を教えてください。中から特に本市の収支見通しが、前回夏に与えられた総合計画の素案について、これは市のほうから説明があったわけなんですが、その中でも収支がいまいち不透明だということで御指摘があって、そういった中で、その中でまだ新たな総合計画については、この後審議されるわけですが、それに先立って事業費がかかる学校給食センターの整備事業が議案として上がったということの中で、本当に川崎市の事業の中で大丈夫なのかということを確認をしたいという趣旨があったように聞いておりますので、そういった点で、あわせて実施の内容についてもきっちり聞きたいというふうにお聞きしておりましたので、そういった点で慎重に審議がなされたものというふうには考えております。【高橋委員】それに関して、ちょっと私の理解が間違っていたら言ってください。全体の予算というのは、川崎市全体で考えるものであってっていうので、市議会さんもそれで理解しているっていう、川崎市全体の流れっていうのはそうなんですよね。それでも慎重にいったということでね。【総務部長】そうですね。【高橋委員】わかりました。【総務部長】この議案に関して、その前段で予算の裏付けとしては債務負担行為として、将来、債務を負うものについては議決をとるということで、そういった手続は踏んでいるわけであるんですが、その中でも慎重に審議をしたいということで、このようなことになったのではないかというふうに考えております。【高橋委員】わかりました。ありがとうございます。免許状を条件とはしておりません。いうところがポイントだったということですか。あったとおりなんですけど、その背景として、やはり障害に対する理解、あるいは障害のある児童生徒に対する理解が十分ではない教員も見られると。理解と専門性というところがポイントだということですね。ありがとうございます。【峪委員長】それでは、報告事項No.3は原案のとおり承認でよろしいですか。(異議なし)【峪委員長】それでは承認といたします。ありがとうございました。続きまして、報告事項No.4、市議会の請願・陳情の審査状況につきまして、同じく総務部長さん、お願いします。【総務部長】では、続けて説明させていただきます。ついて」御報告申し上げます。付託された請願・陳情の審査状況をごらんいただきたいと存じます。審査及び提出されました請願・陳情につきまして御報告申し上げます。陳情第15号でございます。センター整備等事業の契約の締結について」と一括して審査が行われました。陳情の趣旨は、中学校完全給食の実施に当たって、自校調理方式を少しでもふやすことを要望するものでございます。行う以外には、教育活動に支障を及ぼさず、自校調理場を増築するスペースを確保することは困難であると考えていること等を説明したところでございます。審査の状況につきましては、先ほど第4回定例会の報告にて御説明いたしましたので、省略させていただきます。取り扱いといたしましては、一括して審査が行われました議案第132号が可決されたことから、自校調理方式をふやすことを求める本陳情につきましては、不採択となったところでございます。学校図書館に、専任、専門、かつ常勤の学校司書を計画的に配置することに関する請願」につきましては、去る10月8日に審査が行われました。学校図書館に、専任、専門、かつ常勤の学校司書配置が計画されること及び教育大綱に学校図書館と学校司書についての今後の構想が明記されることを求めるものでございます。基づいて学校図書館の経営を行い、総括学校司書や学校司書を支援し、図書ボランティアと協力しながら、子どもたちの読書活動を充実させていきたいと考えていること、総括学校司書を将来的には、中学校51校全てに配置し、中学校の読書活動の充実を図るとともに、中学校区の小学校に配置される学校司書や各学校の司書教諭、図書ボランティア等に適宜助言や支援を行いたいと考えていること、小学校については、現行の学校司書配置モデル事業を拡充して、113校全ての学校司書の配置を進めていきたいと考えていることを説明いたしました。かわさき教育プランを基本に位置づけていきたいと市長から提案を受けていること、学校図書館の充実については、かわさき教育プランの基本政策第2の中に位置づけており、教育プランを大綱とすることで大綱に盛り込まれていくものと考えていること等を説明したところでございます。学校司書を区分する理由等について、質疑がありました。過去の請願の採択の結果を踏まえた学校図司書ついての計画の経緯に関しましては、学校司書を学校図書館に適正に配置するための方策を検討し、現在21人配置していること、学校図書館に常に人がいることは重要なことと認識しているため、27年4月に施行したかわさき教育プランにおいて、学校司書のモデル配置を行い、第1期実施計画の中で効果を検証することを位置づけていること等を答弁いたしました。学校司書が有する専門性についての考え方に関しましては、本市には、これまで学校図書館にかかわってきた保護者や地域の方々、元教員の方々が多くいるため、その豊富な人材の中から資格の有無にかかわらず、子どもが好きで、本を愛し、子どもたちによい本を手渡すことができ、学習に必要な本を選書する手伝いができる知識を有する方が適正と考えていること、資格の要件は大切ではあるが、それよりも、学校司書がどのような能力を発揮することができるか、どのように学校に貢献できるかが重要と考えていること等を答弁いたしました。学校司書を配置した目的に関しましては、なるべく多くの時間帯に学校図書館があいていることで、司書教諭や総括学校司書と連携を図りながら、司書教諭を補助し、学校図書館の活性化を図ることを任務としていること、何よりも大切なことは、児童により近い存在として直接本を手渡せる役割を担い、子どもが読書に親しみやすい環境を整えることであること等を答弁いたしました。総括学校司書と学校司書を区分する理由に関しましては、最終的には、各学校図書館に非常勤として専任の学校司書を配置することが望ましいと考えているが、現状は、小学校には特に資格要件のない学校司書を配置し、中学校には有資格の総括学校司書を配置していること、当面は、全ての中学校に総括学校司書を配置し、その専門性を生かして、小学校へも必要に応じて助言や支援などのスーパーバイズをしてもらうことを考えていること、中学校に配置した総括学校司書が、小学校もカバーすることによって、小学校と中学校が連携した蔵書のあり方が構築できると考えていること等を答弁いたしました。取り扱いといたしましては、今後の学校教育における図書館司書の必要性を踏まえ、採択となりました。図書館運営について要望するものでございます。この陳情につきましては、10月14日に総務委員会に付託され、今後、審査が行われる予定となっております。続きまして、請願第12号でございますが、請願の趣旨は、県立川崎図書館の機能、蔵書、人材を分散せず、そのまま川崎市に残し、県と市で将来にわたって協同で発展させることを求めるものでございます。この請願につきましては、10月14日に総務委員会に付託され、今後、審査が行われる予定となっております。説明は以上でございます。【峪委員長】ありがとうございました。(異議なし)【峪委員長】それでは、原案のとおり承認いたします。ありがとうございました。No.5「平成27年度優良PTA被表彰団体の決定について」御報告させていただきます。面から優秀な実績を上げているPTA団体を表彰するものでございます。添付してございますが、表彰候補者の推薦基準につきましては、優良PTA文部科学大臣表彰の表彰基準と同様の基準となっております。4ページをごらんください。推薦しておりましたが、このたび、被表彰団体の決定について通知がございましたので、御報告するものでございます。選考委員会を経て、文部科学大臣へ推薦され、このたび、被表彰団体として決定されたところでございます。表彰式は11月19日木曜日、ホテルニューオータニにてとり行われる予定です。ついてでございますが、本市から推薦いたしました表記載の5団体が、被表彰団体として決定されたところでございます。とり行われる予定です。ついてでございますが、こちらにつきましては、川崎市PTA連絡協議会から推薦されていた、表記載の2団体が被表彰団体として決定しており、表彰式は文部科学大臣表彰と同日に、ホテルニューオータニにてとり行われる予定です。5ページに被表彰団体の業績を添付しておりますので、後ほど御参照ください。説明につきましては、以上でございます。【峪委員長】ありがとうございました。原案のとおり承認でよろしいですね。(異議なし)【峪委員長】おめでとうございました。ついて」、指導課長、よろしくお願いいたします。ついて」御報告をさせていただきます。問題行動等調査の本市の状況をまとめたものでございます。それでは、1枚お開きいただきまして、まず概要でございますが、1ページには、暴力行為の概要、それから下のほうにいじめの概要がございます。2ページのほうに、不登校の概要が記載してございますけども、具体的な内容につきましては、3ページ以降で御説明をさせていただきます。3ページですけども、暴力行為の状況についてでございます。(1)は過去5年間の暴力行為全体の発生件数の推移を実数と、1,000人当たりの出現数で、また、過去10年間の推移をグラフで示してあります。小学校における暴力行為は、中学校に比べますと非常に少ないながら、平成19年度に増加傾向を示し、平成20年度をピークに再び減少に転じておりまして、平成26年度は平成25年度の59件から103件という状況でございました。中学校における暴力行為は、過去10年間400件から800件の間で増減を繰り返しておりましたが、平成21年度をピークに4年連続で減少しており、平成26年度は過去10年間で最も少ない239件でございました。次に、(2)は、過去5年間の暴力行為の形態別発生件数をまとめたもので、小・中学校ともに最も多いのは生徒間暴力、つまり子ども同士の間で発生したもので、小学校は65件で、全体の63.1%、中学校は156件で、全体の65.3%と、ともに全体の半数を超えています。小学校では、児童支援コーディネーターの専任化を進め、学級担任と連携しながら、一人ひとりの児童への丁寧な支援や指導に努めております。中学校におきましては、生徒指導担当者のコーディネート機能を高め、生徒への支援や指導体制の一層の充実に向けた取組を推進しております。かわさき共生・共育プログラムやその効果測定の効果的な活用を推進し、暴力行為の未然防止につなげてまいりたいと考えております。次に、5ページにまいりまして、いじめの状況についてでございますが、(1)は過去5年間のいじめの認知件数の推移を実数と1,000人当たりの出現数で、また、過去10年間の推移をグラフにしております。平成26年度、小学校におけるいじめの認知件数は619件で、前年度の453件から約36.6%増加しました。中学校における認知件数は185件で、前年度の167件から約10.8%増加しております。次に、(2)は、平成25年度と平成26年度のいじめの態様別発生件数でございます。小学校においては、冷やかしやからかい、悪口などが619件中333件と、全体の53.8%で、中学校が185件中109件と、全体の58.9%で、どちらも全体の半数を超えております。次に、6ページをごらんください。(3)の平成25年度と平成26年度のいじめ発見のきっかけについてですが、学校の教職員等が発見したものを上の段に、児童生徒や保護者など学校の教職員以外からの情報により発見したものを下の段に示してあります。平成26年度は、小学校では、教職員による発見が619件中313件、約50.6%で、教職員以外による発見が306件、約49.4%でございました。中学校では、教職員による発見が185件中52件、約28.1%で、教職員以外による発見が133件、71.9%となっております。平成25年度と比較しますと、教職員による発見が小学校では約53%から約50.6%に、中学校では約34.1%から28.1%であり、中学校での教職員による発見割合が低くなっておりまして、これにつきましては、今後の課題として各学校のいじめに対する早期発見について研修等でさらに深めてまいりたいと考えているところでございます。(4)は、いじめられた児童生徒への学校の対応を複数回答でまとめたものでございます。次に、7ページをごらんください。(5)は、過去5年間のいじめの改善状況の推移ですが、小・中学校を含めて98.3%のいじめが解消、もしくは一定の解消をしています。残り1.7%、14件につきましても、追跡調査の結果、解消、または一定の解消が図られていることを確認しております。取り組んでいるところでございます。設定し、児童生徒へのアンケート調査、教職員の研修、児童生徒会によるいじめ問題への取組を推進しております。平成26年12月に、市の基本方針の内容を踏まえて改訂した「一人ひとりの子どもを大切にする学校をめざして7~いじめ問題の理解と対応~(総集編・改訂版)」を作成し、全教職員に配付し、各学校での研修等で活用していただくよう努めるとともに、初任者研修と10年経験者研修のプログラムに、いじめ事例を取り扱うなどして教職員の意識の向上に努めているところでございます。次に、9ページをごらんください。不登校の状況についてでございます。(1)は、過去5年間の不登校の児童生徒数の推移を、実数と1,000人当たりの出現数で、また、過去10年間の推移を実数と出現数をグラフに示してあります。平成26年度、小学校の不登校児童数は271人で、前年度の238人から約13.4%増加しました。中学校の不登校生徒数は、1,003人で、前年度の1,048人から約4.3%減少しています。小・中学校合わせて1,200名を超える不登校の児童生徒がいますので、不登校対策は大きな課題であると考え、長期欠席傾向のある児童生徒の状況を把握し、適切な対応が図られるよう学校支援を進めているところでございます。次に、10ページをごらんください。ふえていく傾向、また、中学校に進学してから急増する、いわゆる中1ギャップは、どの年度にも見られ、これは全国的な傾向となっております。平成25年度から平成26年度にかけての増加数を見ると、平成26年度は、中学1年の不登校生徒数が急激に増加しています。中学校進学の際の小学校の児童の様子を中学校が的確に聞き取り、個に応じた適切な対応が図られるよう改めて各学校への働きかけが必要であると考えております。次に、11ページをごらんください。(5)は、過去5年間の欠席日数別の不登校児童生徒数の推移でございますが、小学校では欠席日数が長くなるに従い、徐々に児童数が少なくなる傾向にありますが、中学校では、欠席日数が年間150日を超えている生徒数が300名を超えています。した生徒は、教育委員会が市内6カ所に設置している適応指導教室(ゆうゆう広場)や、民間、NPO団体等の不登校支援施設、あるいは区役所の子ども・子育て支援施設等で、学校復帰を目指して支援を受けているところでございます。(6)は、平成25年度と26年度の不登校になったきっかけと考えられる状況を複数回答でまとめたものでございます。項目を大きく分けますと、友人関係によるもの、学業や学校生活への不適応、家庭問題に起因するもののほか、不登校の場合は、これに加えて非行や情緒的混乱など児童生徒本人に係る状況が必ず重複しています。次に、12ページをごらんください。(7)は、過去5年間の指導の結果、登校できるようになった児童生徒数の推移で、(8)は、平成25年度と26年度の登校ができるようになった児童生徒に対し、特に効果のあったと考えられる学校の措置を複数回答でまとめたものでございます。過去5年間、指導により登校できるようになった児童生徒は全体の約35%前後で推移しております。次に、14ページでございますけども、神奈川県の状況になっておりますけども、14ページの一番上の表題のところで、不登校、いじめ、暴力行為とございますが、いじめにつきましては、昨日、公表されて、県のほうからデータが届いてなかったものですから、本日の資料ではいじめについて反映ができていない状況がございます。15ページのほうは国の状況を示した参考資料でございます。不登校問題は、長年の大きな教育課題であり、今年度から各学校では校務支援システムを活用して、長期欠席傾向のある全ての児童生徒を早期に認知し、支援する体制を整えるとともに、区・教育担当と連携しながらスクールソーシャルワーカーの活用を含めた不登校の未然防止に努めております。おきまして、各学校の事例を持ち寄り、具体的な登校支援協議を行うなど、各学校の不登校の改善策を支援しているところでございます。えてもらっていいですか、2個あって、6ページの(4)のいじめられた児童生徒への対応という欄の項目の上から四つ目に、学級担任やほかの教職員という云々って書いてあるんですね。えば小学校で申し上げますと、児童支援コーディネーター、ここは配置している学校がまだ65なんですけども、そのほか学年の学年主任さんですとか、そういったところが主なところ。場合によっては、教務主任さんが児童支援コーディネーターが配置されてないところでは、かわりの役目を果たしている学校もふえておりますので、そんなところが主に対応されているということです。かかる状況(※)」って書いてありますが、これってその前に何かあるんじゃないかと思うんですけど、それどう、何ていうんですか、これは、結果であって、その前に、これは多分、この項目が文科の項目だからということなんだと思うんですが、そのきっかけというか、じゃあ、情緒的混乱になるというのは、何か理由があって情緒的混乱になる、非行もそうだと思うんですね。ここだけちょっと項目が、何ていうの、結果が書いてあるというか、この欄だけね。下の米印の理由が下に書いてあるんですが、文部科学省の調査の項目のうち、幾つかをまとめてここの欄にお示ししてある関係もあるかとは思うんですね。非行、無気力とか、これがさらに細分化されているのが実際の文科の調査項目の区分けになっています。御説明させていただいた、御報告させていただいた中に、今年度からの特に取り組んでいる長期欠席に関係する傾向のあるお子さんの情報共有の中で、そういった、いわゆるここに至る、今おっしゃったような、ここに至るところの背景とか原因とかの追求もしながら、区担当のほうで学校と相談をしながら、例えばSSWが必要かどうか、そこも含めた検討をする中では、発達に課題のあるお子さんの話題だとかも、このシステムがない段階でも、同様に区担当の中では区役所の中の保健福祉機能と協働しながら、そういった掘り起こしといいますか、そういったところの対応も含めて支援はし続けてきたんですけれども、ことし新たに、そのシステムが導入されたことによって、それが欠席の傾向に反映されているかというところも、さらに細かく見れるようになってきました。【高橋委員】ここ、結構何か、もと、課題がどこにあるかっていうところだから、いろいろあるから、それぞれも課題整理からの対策って大事だと当然思っているんです。ここがやっぱりこれからできるということになったということであれば、この課題整理って非常に大事だと私は思います。その課題を間違えてしまうと対策を間違えてしまうので、ここぜひちょっと細かく、当人に係る状況ですよね。ここはしっかりというか、確実にお願いしたいと思います。【峪委員長】ほかにはいいですか。【吉崎委員】よろしいですか。5ページ、いじめの件数がふえているようですけども、それだけ学校の担任やコーディネーターの方たちがすごく敏感になったからだろうというふうに私は思っています。それは決して悪いことではなくて、起こること自体問題ですけども、それに行き着くということは意味があるんではないかと思います。7ページを見ると、やはりそれに対する改善というものが、かなり解消されたということが報告されておりますので、一定の成果があるんだろうと思います。100%にはなってはいないけれども、残ったものも改善の方向にあるというふうに捉えていいんでしょうか。みません、追加でちょっと言いたい。さっきの続きなんですけど、例えば本人に係る状況を分析した結果、何ていうんですかね、今、さまざまな背景ってあるじゃないですか。教育委員会でも出しました課題で、例えば家庭の教育力という問題や、もっと本人というプラスアルファの背景がありますというようなことが出るのではないかと想定をしているんですね。いうのっていうのは、ある程度まとまったら報告していただけるとありがたいなと。してそうしてほしいかというと、場合によっては、さっきのちょっといじめのとこと比較になりにくいのかもしれないんですけど、学級担任やほかの教職員が対応したほうがいいという場合がありますよね、対応をするのがと。その課題が上がったときに、場合によっては学校だけでは対応できないっていう可能性も、ちょっと分析した結果は出てないからわからないけれど、要はそこで学校だけで対応しようとすると、非常にもうマンパワー的に難しいという背景がある可能性があるということなんですよと。らく先生たちは、目の前に子どもがいると、やっぱり子どものために何とかしてあげたいって、大半思っていらっしゃっていただいていると思うんですね。その結果、やっぱり負担がどんどんかかっていくっていう、一方であると思うので、そういったところも含めて、みんなで子どもを守るというところは申し合わせしたわけですから、それをお願いしたいと思います。【教育長】これについては、中学生の事件にも不登校、あるいは長期欠席の子どもたちにより的確に見ていかなければいけないという、大変大きな課題になっていますので、今、課長から話がありましたような方策は既にとっているところです。背景となる原因といいましょうか、要因を分析するとなりますと、これも学校の先生方が、多分これではないかなということで、複数回答しているところなんですね。私も不登校の子どもたちと長年かかわってきましたけども、なぜ不登校になったのかというところを、本人が明確に説明できるかというと、非常にそれは難しいようなものがあるんですね。小学校のうちでは、おなかが痛いとか頭が痛いとか、まず体に出てきて、じゃあ、学校休みましょうかっていうことになっているんだけども、どうもそれが心因的なものが強いとか、何かいろんな単なる内科的なものではないんだというふうなことになるわけですけども、じゃあ、どうして行けなくなったのって本人に聞いても明確な答えってなかなか返せないような状態があるんですね。先生方も多分これではないかということで、しかも一つではなくて複数回答で絞っているので、これだけ多くの項目が数字が上がっているわけですけども、どういうものをお考えなのかちょっとわかりませんけども、そういう要素も、不登校というのはあるんだというふうにお考えいただけるとよろしいかなというふうに思います。【高橋委員】もしそうだったら、かっちりした分析でなくても、恐らく例えば、既に非常にいい連携とられているなって思う。連携もとられていると思うのですが、教育活動総合サポートセンターに早い段階で一緒になって入ってもらうとか、できるかわからない、でも、多分恐らく一緒になってっていう、そういう社会資源っていうのが比較的専門、何ていうか近いとこにあるので、なかなか分析がちょっと難しいんだという場合でも、何か早い段階でそうできるほうが、先生たちに負担がかからずに、しかも子どもの、一緒になってサポーターがふえるわけなので、そういうのも含めて今の課題も含めて、やれたらいいなという趣旨です。区の担当の話がありましたけれども、学校は子どもから家庭が見えるわけですけども、なかなか家庭は全部把握できるわけではありませんが、一方で、保健福祉の関係から御家庭の困り感などを把握できることもあります。なると、子どもに働きかけるということ以上に、御家庭の状況を改善しないと、不登校の状態がよくならないなということもありますので、それでスクールソーシャルワーカーだと思うんですね。今後、有効に機能していければいいかなとは思っていますけども。【高橋委員】ぜひお願いします。【峪委員長】そろそろよろしいですか。No.6につきまして、承認でよろしいですか。(異議なし)【峪委員長】ありがとうございました。議案第48号についてでございます。おいて、後日定めるとしておりました募集人数について、本日、御提案させていただきます。資料のほうございますが、まず、2枚をおめくりいただきまして、資料2をごらんください。平成27年度の川崎市立及び県立特別支援学校の知的障害教育部門の入学選抜結果でございます。前期選抜において、志願者数が募集人数を上回ったため、抽せんを実施いたしまして、抽せんに漏れてしまった3名につきましては、後期選抜を経て、他校への入学することとなりました。今、御説明いたしました3名につきましては、表のほうに書いてあります前期志願者数と後期志願者数を重複して数えておりますので、志願者数の合計は292となりまして、志願者全員がいずれかの学校に入学しているところでございます。(知的障害教育部門)にも、志願者及び合格者の数につきましては、この表のようになってございます。入学者募集人数についてでございますけれども、申しわけありません、1枚めくっていただきまして2枚目資料をごらんいただければと思います。資料1につきましては、今ここで一部訂正をお願いいたします。希望が24でございましたが、きょうの昼間の時間に23に変更になったということが報告ありましたので、ここは23に変更をよろしくお願いします。48名として考えてございます。6名と考えてございます。入学者数の募集及び選抜状況に基づきまして、普通科を8名、ライフクリエイト科を8名と考えてございます。つきましては、本年の12月3日となってございます。説明については以上でございます。審議のほうをよろしくお願いいたします。【峪委員長】わかりました。いうことでございます。これについてはよろしいですか。【高橋委員】ちょっと確認。日々変わる、志願者数は日々変わるんだけど、ある程度何ていうんだろう、第3回目とか、年に何回かやったのは最終までいったんでしたっけ。年度の3回ぐらいまでやりますよね、変更。特別支援学校の連絡協議会の中では、既に3回終わってございまして、その後にまだ変更が幾つかございますので、日々、情報交換をしているところでございます。この志願予定者数のほうを見ると、川崎市に住んでいる子どもたちの中の志願者数ですよね。すると、今、合計値は316で、きょう1日、一人減ったから315ですよね。つきましては、入学選抜を行いますので、試験のときまで人数変わらなければ、希望者で受験していただきまして、その定数によりまして合否が出ることになってございます。【高橋委員】そうすると、その結果、後期選抜だということですね。去年のようなもの、どうしても最後、今、オープンにされている選抜のようなやり方は出ない可能性が高いという感じ。たちが把握している人数であれば、抽せんということはないと思っています。【高橋委員】そうですよね。ありがとうございます。【峪委員長】それでは、48号は原案のとおり可決でよろしいですか。請願第6号「中学校給食ではエレベーターを活用して食缶を上階へ運ぶことができるように求める請願」につきまして、事務局からの報告漏れがございまして、10月16日に追加署名が460であったことが、報告が漏れていましたので、ここで報告をさせていただきます。【峪委員長】わかりました。それでは、御苦労さまでした。これからは非公開となりますので、傍聴の方、よろしくお願いします。報告事項No.7は承認された。会議はこれをもちまして終了いたします。閉会)このページに対してご意見をお聞かせくださいこのページは役に立ちましたか?役に立ったどちらともいえない役に立たなかったこのページは見つけやすかったですか?見つけやすかったどちらともいえない見つけにくかったいただいたご意見は、今後の当ホームページ運営の参考といたします。