これで解読の過程がわかりました。は?おそらく「僕のような思考方法」とでもいうことでしょうね。これでいいのか?さて、上の説明で納得できますか?ネイティブ絶対というなら、だまって納得しましょう。これが正しい説明なのかもしれません。意味の通らない英文と格闘した経験があればわかると思いますが「アッ!そういう意味だったのか!」と、ガラスの割れるような音と共にやってくる、心地よい啓示がこの説明にはないのです。シャレ?それだけ?」という疑問が残ります。納得するには説明を追加してもらう必要があるとき、それをどう、たずねます?「いまひとつ納得できないんだけど?」とか言ったら、人間関係にヒビが入りそうです。ほかのネイティブにきいたらどうか?じつは、この回答を見つける前に、アメリカと南アフリカの人にたずねてみたことがあるのですが、どちらもこのイギリス人と似た解釈でした。ホームズの言葉は十分失礼に感じると言います。イギリス人の回答は「ホームズをあまり知らない英語ネイティブ」の標準的な理解のようなのです。「お約束」の秘密ではもう決まりじゃないか。複数のネイティブがそう読めると言っているんだから、それ以上なにを疑うのか?じつは彼らは大事な背景を見落としているのです。ホームズファンでない人間には、想像さえできない大きな前提を。それは「ホームズはワトソンの心を読める」という設定です。例はいくらでもあげられますが、比較的長めの「冒頭読心術」に限っても「ボール箱」「踊る人形」で、ホームズはワトソンの心を完全に読みきり、そして結論を不意にぶつけ、度肝を抜いています。そんなホームズにかかれば「恐怖の谷」の冒頭部でも、ワトソンの言いたい内容を読み切ることなど朝飯前。それをひけらかせば、またこのネタか〜と読者に思われる。長期連載はつらい!そこで、ひとひねりしたのが「恐怖の谷」の冒頭です。ワトソンが何か相談を持ちかけようとすると、すべてを読んでいるホームズは、それを言わさずに回答を出してしまう。こんなことをされて、さすがのワトソンもあきれはてて、「おいおい!そんな揚げ足のとりかたがあるか!」と怒り出す。ひねりは効いていますが、さすがに苦しい。華々しい推理の見せ場がなくなりますし、推理の過程を講義することもできません。なにより、冒頭でホームズがワトソンに教える立場を作れないので、その後がとげとげしい会話の応酬になってしまって、オープニングのトーンがやや陰気になっていると思います。それを補うためにすぐ話題を変えて暗号解読を始めるのですが。読んでいることを指摘しましたが、常識的にはそれが正解です。ホームズは常識を超えているのです。ここで「踊る人形」と同じようにワトソンが南アフリカ公債への投資を考えていたと仮定しましょう。すると、次のように言うはずです。ホームズはこれに返答しているのです。securities.)”太字の部分がワトソンが言おうとして、邪魔された部分です。「南アフリカ公債へ」とかになるでしょう。聞いて「また心を読んだな!」と気づいたのです。これは著者にも責任あるでしょいくらなんでも、遠回しすぎる?そうですよね。「具体的に何を読んだかは表に出さず、心を読んだことだけ、読者にわからせる」これが、著者の意図です。ひねりすぎて、誤読・誤訳が出るのもやむなし、と思います。会話のやりとりを図示するとこんな感じです。😡ワトソン→「先に言うな❗腹立つわ🖕🏻❗」ホームズ先生、これはさすがにマナー違反でしょう。いくらワトソンでも、腹が立つのは当然です。言いかけた言葉を盗んで、先に返事をするなんて、人としてどうよ?ってレベル。100年という時代差を考えると、BBC「SHERLOCK(シャーロック)」でカンバーバッチのキャラ作りが決して誇張したものでないことがわかるでしょう。「僕なら、それをやるけどね」と、自分の意見で話を切った。私は、自分でもかなり温厚な性格だと思っているが、あざ笑うように、話を盗られて、正直むっとした。「まったく、ホームズ」私は語気を荒らげた。意訳になりすぎないように注意しながら、苦労して訳したのですが、なにも説明せずに、この訳文を見せて「読心術」が伝わりますか?無理かなー。↓つづきはこちらです。レアティーズRECOMMENDこちらの記事も人気です。