報告後は、多くの質疑が参加者から発せられ、非常に活発な議論が行われた。弁護士をお招きして行われた。Search」というテーマで、グーグルの検索市場における競争法上の課題について報告が行われた。断が示される見込みとのことであり、今回の報告も欧州委員会の動向を意識したものとなった。前提として、検索エンジンの種類や現在の検索市場の状況、ユーザーの意思決定において検索結果の順位が重要となること等、について説明がなされた。次に、欧州委員会への苦情申し立ての内容が紹介された。それは、グーグルが自社の検索エンジンを利用して自社のサービスサイトを優先的に表示させる一方、競合他社のサイトは下位に表示されるような仕組みをつくっているというものである。この問題の解決策を検討するにあたって、類似の事例として旅行代理店における予約システムの例など過去の裁判例が紹介された。解消する解決策として、独占契約の禁止や会計の分離などがいくつか提示された。促すことにつながらないことや、グーグルの規模へどう対処するのかが課題であることなどが指摘された。報告終了後は、活発な議論が交わされ、今後の欧州委員会の動向とグーグルの対応に強い関心が示された。2011年度第6回研究会は、情報セキュリティ大学院大学学長の林紘一郎先生をお招きして行われた。論文の意義の再評価について報告がなされた。W&B論文は、「公開された著作物がプロパティとして保護されるのに対して、未公開著作物を保護するには、プロパティとしての保護とは別の体系が必要ではないか」という視点で議論が展開されている。Post論文は、W&B論文が最初に意図したプライバシーとプロパティの峻別はその後の歴史では曖昧さが残ったままであると問題提起している。シティの権利は、個人の人格に依存しないものと観念されていると整理した。うに位置づけるかであると指摘する。ような環境下であれば、どちらに重点をおくべきか」を意識して法制化を考えるべき、と結論づけている。以上のようなPost論文による分析を踏まえたうえで、わが国におけるW&B論文の読み方は以下の点で不適切であるとの指摘がなされた。イバシーの保護と個人データの保護の因果関係が不明なまま、両者が直線的に結び付けられていることである。報告終了後は、情報保護のスキームのあり方や規制コストに目を向けた経済学からのアプローチの必要性などが討論された。池上光朗氏をお招きして行われた。今回は、「JASRAC概論」というテーマで、著作権管理の仕組みや著作権侵害への対応、法人組織JASRACの運営などについて報告がなされた。信託契約が基本となることが解説された。