適度なストレスは多少はあっても悪くはないと思います。大きなストレスへの抗体ができたと思ってください。少々遠慮無しに書かせていただきました。応援ありがとうございました。患者さんから何本かの電話をいただきました。毎度、誰かから聞かされる同じ言葉がありました。飲まなくても良いですか?」という質問です。処方したそのクスリは抗癌剤です。経口剤も追加しました。それでも身体に合わない人には副作用が出ます。「クスリを飲む」ということは治療をおこなうということです。その治療を進めるか否かを決めるのは医者ではなく患者さん自身です。医者がいくら「飲め」といってもそれは止めるべきです。治療の継続の可否を決めなければなりません。医者ではなく患者さんご自身です。それを、忘れてしまっている患者さんをしばしば見ます。医者任せにしないで、ご自身でも治療を考えてください。本日はこれ以上書く時間はありません。治験についてコメントがたくさん寄せられているようです。私はまだ一部しか見ていませんが、そちらをご覧ください。「悲しい別れ」とても悲しいお別れを時々経験します。患者さんが旅立たれたのではありません。ある意味、もっと悲しい、遣る瀬のないお別れです。治療継続が不可能になってしまった、という状態です。経済的に医療費の負担を続けることは不可能。いう状況に陥ってしまう患者さんもいます。「治療を続けられなくなった」といって、病院へお別れに来ます。何とも言えない虚しさを感じます。毎月何万円かは必ずかかります。その上、収入の減少を余儀なくされる患者さんも少なくありません。治療ができない患者さんがでてくるのも当然かも知れません。格差社会はある程度は仕方がないと思います。由々しき問題だと思います。無料の治験を受ける、という流れができあがるのでしょうか。粛々と執行されていくような気がします。多くの患者さんは、ご自身だけのことを考えてた治療を望んでいるはずです。“誰でも均一治療社会”に変えてしまうのも知れません。本日も時間がありません。別のクスリに替える、すると点滴のたびに体調は更に悪くなる。「効かなくなった」とのことでクスリを替えた。その点滴を受けると最悪の全身状態になる。今の治療はもはや我慢の限界。大きな認識違いがあります。「治るため」という概念は、エビデンスに従った標準的抗癌剤治療にはありません。「良くなるため」とは、何がどのように良くなると、お考えでしょうか。肝臓に巣食っていても、リンパ節に飛び火していても、ほとんどの患者さんは自覚症状はありません。痛くも痒くもありません。ピンポン玉ほどもある肝転移が4つ5つあっても、それに気付く敏感な患者さんはいません。肝臓の機能障害も起こりません。CTなどの機械の目を使うからはじめてその存在に気が付くだけです。採血で腫瘍マーカーを測定するから、ガンの存在を知るだけです。「良くなる」のでしょうか。存在にすら気付かないガンが縮小しても、あまりトクはありません。有り難いに決まっています。「治ること」は視野にありません。結局は、辛く苦しい時間だけをいたずらに延長するだけの効果になってしまいます。副作用は絶対にありません。病気ではない普通の人として生活ができます。生きていることのできる時間は同じです。エビデンスの数字は治療開始からの生存時間です。開始を遅らせるべきです。その方が長生きできます。そもそも、自覚症状がまったく無い病気の治療に大きな苦痛を伴うこと自体が異常なことだと思います。その治療により大きな延命が得られる幾つかのガンでは、その治療の選択は間違ってはいないと思います。慎重に考える必要があると思います。「ガンがあっても、あんなに元気だったのに抗癌剤治療始めた途端に病人になってしまった」という言葉をしばしば耳にします。十分にお考えください。早々に旅立たれてしまうという状況を何度も見てきました。抗癌剤という偉大な武器は絶対に必要ですが、それは諸刃の剣であることは、くれぐれもお忘れなく。追記:明らかに医者の目線から見ていると思われるコメントがあります。前にも書きましたが、私は実名を名乗っています。医者であれば実名、勤務病院を名乗ってください。興味深い論文があります。2~3年前のアメリカの論文です。日本ではつい昨年末やっと認可された肺ガンに対する分子標的薬についてです。肺ガン患者さんを2000名以上集めての治験データでした。抗癌剤治療Bと同時にタルセバを併用した患者群で、それぞれ500名以上の患者群で比較検討がされていました。統計学的な有意差は無い。どれでも一緒というものでした。そのデータを見て、なんだか異常に虚しくなりました。一様にまったく同じ治療をおこなう。そこには当然、根治などという考えはまったく存在しません。生存期間中央値と、1年生存率という数字が出てくるのを待つだけです。型どおりの治療を行い、その人間が目を瞑るのを待つのみです。対象はすべて別々の生活をしている人間です。その個性・個人差などは、まったく配慮されていません。何か言い知れぬ悲しさを覚えます。非常にたくさんの数のネズミを使って実験をしていました。消化器の生理の研究です。無作為にグループ分けをして、A群にはaというクスリを使い、B群にはbを使いその差を見ます。統計学的にはA群のほうが優れた結果が出たとしても、B群のネズミのなかには、A群の平均値より優秀な数字を出す頑張り屋もいます。個性を主張しています。非常に複雑な要素も入ります。個性無視の均一治療です。私は20年近く前は、たくさんのネズミを使った実験を嬉々としておこなっていました。当時の自分を思い出しました。本日は、町田でセカンドオピニオンでした。奇妙な内容を発見しました。地方都市に在住の患者さんが東京の国立がんセンターへセカンドオピニオンに行かれたときの、がんセンターの医者の言葉がそのブログに書かれていました。