それでは、これまでの審議を踏まえて請願の取扱いを決定していきます。配膳については基本的に生徒が手運びによって各教室まで運搬をするということ、それから、エレベーターについてですが、これは、それも含めて学校の施設を整備するということは、老朽化対策であったり、あるいは教育環境の質的向上というものを、あるいは長寿命化といったことを狙いとするものであって、中学校給食とは別ものであるということ、既存のエレベーターの活用ですけれども、エレベーターを必要とする生徒への配慮、あるいは学校運営の状況等、十分に考慮して学校と調整を行いながら検討していくということでございました。このエレベーターというのは、学校の中に1本だけですね。その1本にたくさんの給食を運ぶとなると、かなりの時間がかかるんじゃないかなということもありまして、例えば、エレベーターを必要とする子も同じように給食当番をするときに、それに限りそれを使うということもあってもいいかもしれないですね、そういう目的で。いうことでございまして、以上のことを踏まえて、請願第6号につきましては、手運びをするということが教育上、むしろ有意義ではないかという委員の強い意見がありましたので不採択としたいと思いますが、いかがでしょうか。(異議なし)【峪委員長】それでは、そのように決定いたします。叙勲について【峪委員長】それでは報告事項に入ります。報告事項No.1「叙勲について」お願いいたします。【庶務課長】それでは、報告事項No.1、叙勲につきまして御報告申し上げます。つきましてはお手元の資料のとおりでございます。退職されるまでの40年間、本市におきましては35年間、教員として教育の充実と発展に御尽力をいただきました。校長時代には常に子どもたちや教職員との触れ合いを大切にし、子どもたちの感性を育てる教育に励まれるとともに、緻密な学校経営に取り組まれました。要職を歴任し、卓越した教育理念と信念のもとに数多くの功績を上げ、市内の教育の活性化を推進し、新しい学校づくりに大きく貢献されました。その長年の教育功労に対しまして叙勲を受けられたものでございます。御報告は以上でございます。【峪委員長】ありがとうございました。それでは、原案のとおり承認でよろしいですか。ついて」の説明を、カリキュラムセンター担当課長、お願いいたします。つきまして御報告させていただきます。沿って説明申し上げます。資料の1ページをごらんください。調査の目的は、全市的な規模で児童の学習状況を調査することにより学習指導上の課題を明らかにする。その結果を、各学校においては今後の学習指導法の改善や教育課程編成の工夫等、児童の基礎学力の向上に役立てることでございます。4の(1)、(2)にありますように、今年度は5月12日、5年生を対象に国語、算数の調査により学習意識調査として生活や学習についてのアンケートを実施いたしました。本日は、初めに国語、算数の調査結果、次に、生活や学習についてのアンケート結果から具体的な設問や質問項目を取り上げて児童の学習状況等について御報告させていただきます。最後に、調査結果の活用についての説明をさせていただきます。それでは、資料の2ページを横にしてごらんください。国語の問題部分の正答率等を示しております。観点及び領域ごとの正答率は、話すこと、聞くこと91.6、書くこと65.8、読むこと68.3、伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項78.9%となっております。表の印をつけた部分にありますように、読むことにおける記述式設問の正答率は49.5%と課題があります。資料3ページ、領域ごとの主な問題をごらんください。問1は話すこと・聞くことの問題です。スーパーマーケットについて調べた児童の発表を話の中心に気をつけて聞くことにつきましては、おおむね良好な結果となっております。問2は伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項の漢字を読むこと、書くことの問題です。(1)の(4)改めるを読むことと、(2)の(4)悲しいを書くことにつきましては、昨年度と同じ問題を出題しましたところ、読むは7.7ポイント、書くは2.8ポイント改善しています。同様に、漢字を書くことには課題があると捉えております。習った漢字を用いる場面を設定し、日常的に漢字を使うことで確実に習得できるように指導するとともに、辞書を利用する習慣を身につけさせ、言葉への興味や関心を高める指導を通して定着を図りたいと考えております。資料4ページをごらんください。問4の(2)と(4)は読むことの領域で、登場人物の気持ちの変化や情景などについて叙述をもとに想像して読む問題です。文学的な文章を読んで自分の考えを持ち、友達と感想などを交流する授業づくりを丁寧に進めてきた成果があらわれているものと捉えています。問7は書くことの領域で、グラフからわかったことや考えたことを書く問題です。示された条件のうち、注意する点、(2)の3段落構成で書くことに課題があり、例えば段落の先頭は1マスあけるなどの決まりを理解してないことがうかがえます。自分の考えが明確になるように文章を構成するためには、段落の役割を意識して書くことが重要であることを、書くことの学習の中で繰り返し扱い、身につけさせることが大切であると考えております。資料5ページをごらんください。知識、技能を活用する力にかかわる問題から、具体的な設問を取り上げて御説明いたします。問5の(5)は、説明的な文章を読み、動物クイズをつくるという言語活動を想定し、目的に応じて文章の内容を要約する力を問う問題です。正答率は30.4%でした。誤答の原因といたしましては、問題文の注意する点、(1)に指示されているクルミ、二枚貝という言葉を使っていないこと、かたい殻が割れる要因となる、自動車が通るという同じ段落に書いてある文に着目できなかったことが挙げられます。授業改善に向けての取組として、引用したり要約したりする力を身につけさせるためには、時間や分量など制約のある中で書く経験を積み重ねるとともに、調べたことを、報告したり紹介したりすることなど、子どもにとっての目的や必要感のある学習活動を位置づけることが大切です。次に、算数について御報告いたします。資料6ページを横にしてごらんください。領域ごとの正答率は、数と計算66.4、量と測定53.2、図形56.6、数量関係60.1%となっております。表の印をつけた部分にありますように、説明や理由を書く記述式設問の正答率が42%で、無答率が20%を超える問題もあり、説明や理由を書くことに課題があります。資料7ページ、領域ごとの主な問題をごらんください。問1は、数と計算の小数や分数の足し算、引き算、掛け算などについての問題です。(1)の小数第2位までの足し算は82.6%、(2)の引き算は64.5%という結果になりました。小数点をそろえるということについては理解できておりますが、繰り下がりの計算に課題があります。確実な計算技能を身につけるためには、一人ひとりの学習状況に応じたきめ細やかな指導が大切です。問11は、量と測定の約150平方センチメートルの面積のものを選ぶ問題です。同じ問題を3年連続出題しております。昨年と比較すると、5.8ポイント高くなっているものの正答率は27.2%となっており、いろいろな量の大きさについての量感を持つことに課題があります。資料8ページをごらんください。問12は、図形の作図に用いた平行四辺形の特徴を選ぶ問題です。正答率は32.3%でした。昨年度は平行四辺形をコンパスで作図する技能を見る問題として出題し、正答率は74.5%でした。昨年度と今年度の正答率の違いから、作図の手順と図形の性質を関連づけて理解できていないことが明らかになりました。問16は数量関係の伴って変わる二つの数量の関係を式にあらわす問題です。(1)として、正三角形の1辺の長さから周りの長さを求める問題を出題いたしました。正答率は67.7%で、誤答の原因といたしましては、問題の意味が理解できていないこと、表を使って変わり方の決まりを見つけることができなかったことが考えられます。表を使って考えることのよさを体感する指導が大切です。資料9ページをごらんください。知識、技能を活用する力にかかわる問題から、具体的な設問を取り上げて御説明いたします。問10は、180度よりも大きな角度を角が1回転で360度であることをもとに解決する方法を考え、説明をする問題です。正答率は説明30.3、式64.3、答え68%という結果でした。昨年度は式に当てはまる数値を答える問題として出題し、正答率は75.3%でした。このことから、求め方は理解しているものの、そのことを言葉で説明することに課題があると捉えております。授業改善に向けての取組といたしましては、角度を求めるだけでなく、角度を求める操作をもとに式、言葉などで自分が考えた解決の方法を記述させることが大切です。ついて御説明をいたします。次ページをごらんください。経年変化を見るために、25年度との比較で示しております。1段目の授業に対する好感度につきましては、平成25年度との比較において、全ての教科等で同程度の結果となっておりますが、自信を持って好きと答えた割合が理科で3.4、総合で3ポイント高くなっております。3段目に参りまして、有用感につきましても同程度の結果となっておりまして、自信を持って役に立つと答えた割合は国語で3.3ポイント、理科は3.5ポイント高くなっております。これらのことから、子どもは探究心を大切にした問題解決的な学習活動や学習と生活とのつながりが実感できる授業づくりを進めることにより、学習への意欲を高めてきたことがうかがえます。2段目の理解度につきましては、平成25年度との比較において顕著な変化が見られない状況となっております。今後も見通しを立てたり、学習したことを振り返ったりする活動を位置づけた授業づくりや、意見を述べ合う、説明をし合うなど、さまざまな人と協働的に学ぶ授業づくりなどを通して、主体的に学ぶ態度を育成することが大切であると考えております。次に、11ページをごらんください。今年度新たに追加した質問項目から、自尊意識・将来に関する意識について御説明をさせていただきます。児童質問紙調査の質問文にあわせております。当てはまる、どちらかといえば当てはまると回答した児童は、よいところがあると思う77.5、失敗を恐れないで挑戦している81.1、将来の夢や希望を持っている88.4%でした。来年度、同じ子どもたちが6年生で行う全国調査の結果とあわせて経年変化を注意深く見ていきたいと考えております。次に、昨年度追加した下の二つの質問項目につきましては、自分の町が好き92.4、友達と協力して活動する89.6%であり、昨年度とほぼ同程度の結果となりましたが、当てはまると答えた児童につきましては、それぞれ7.9ポイント、6.6ポイント高くなっているところでございます。SNSやインターネットの使用状況を尋ねる質問項目も追加しておりますので、これにつきましても経年変化を注意深く見守ってまいりたいと考えております。こちらの結果につきましては、報告書本体の81ページにございますので、後ほど御確認いただければと思います。最後に、調査結果の活用についての御説明でございます。資料は12ページ、こちらを横にしてごらんいただければと思います。これは保護者、児童に提供する個人票のサンプルです。5月に調査を実施した後、夏休み前の7月に速報版、結果の報告とともに配付しております。調査結果からわかる学習状況や課題を示すことにより、基本的な生活習慣や学習習慣の育成など、家庭との連携に努めてまいりたいと考えております。実施時期を見直しました。次年度に調査を受ける4年生の担任が参加しやすいように、これまでは9月中旬であったところを8月下旬に開催日を変更しております。このことにより、調査から明らかになった課題や授業改善のポイントを各学校において直ちに実践に生かすことができると考えました。ついて御説明させていただきました。【峪委員長】ありがとうございました。あと、私の感想も含めて。報告書、丁寧にあるんですが、概要のほうのこれで述べさせていただきます。1点目は、調査対象者が5年生ということで、私は二つの理由から5年生を選んでいるのかと思うんですが、それ以上に何か意味があれば言ってくださいということです。これは、5年生でやることで来年6年の全国調査との比較ができると、この1年間の。それが1点、それと、2点目は小学校、多分4年生につまずきが起こるというのがわかってきていますし、4年生が非常に難しい。その辺を考えると、5年生で4年生までの内容を調べるのは非常に適しているかなと。私は2点を考えているんですが、それ以上の意味があるのかどうかが最初の質問です。次の質問は、まず国語なんですが、いろいろ見てみたんですが、最大の問題は5ページの5の(5)なんですね。この問題は、いわゆる頭のいいカラスがクルミや二枚貝を道路に落とすことで、自動車に踏ませることによって中身が出るという、非常にカラスの頭のいいことなんですが、おもしろいとこなんですが、文章の中では別に、拾うとその上を自動車が通ると貝やかたい殻が割れてというんで、その上だけをクルミや二枚貝というふうに書けば正解できることなんですね。文章中にあるんですね。これ、30%しかできないのかという、僕、考えてみたんですが、理科とかの日常生活との兼ね合いがあるのかなと思ったんですね。これに似たことあるかどうかは別にしても、カラスって頭がよくて、こういうことをやるんだよということを日常見ていると、理科とかいろんな日常です。これはおもしろいと、このカラスの頭のよさはということでクイズに出しやすいし、この文章が引き抜きやすいんですが、やっぱり日常経験というのが非常に乏しくなっているのかなと。それと、教員のほうがそれが乏しいのかなと、つなげて考えるということが。この国語っていう、一見、国語の読み取りなんだけども、実は背景には生活経験とか理科とか、こういった内容とのつながりという点が欠けているんじゃないかと私は思っているんですね。ないと、この30というのは異常に低いという、文章にあるんですからね、それが1点。その辺を何か、やっぱり授業の根本的な何かあるんじゃないかと私は思っているんです、実は。この辺をどう思っているか。算数は、相変わらず7ページの11はやっぱり問題だと私も思っているんですね。若干改善されたといっても、3割も行かないっていうのは、これ、前回も言ったんですよ。同じことなんで全く改善されてない。いうと、面積の量感だけの問題ではなくて、150という面積がどうやって出すかということを、まず前提に考えてないというか。これは、例えば10掛ける15は150になるんだよとか何でもいいんですよ。20掛ける幾つでもいいんだけど、いろいろな組み合わせを考えてみて、真っ当な大きさのものを探すという方法は一番いいと思うんですが、これ、2段階あるんですよ、実は。150という面積を出す式の出し方と、それがおよそどれに当てはまるかみたいなものを考えるということなんですね。教科書であれば、これ、1,000ぐらい超えちゃうんですけども、だから、何かそういう2段階の指導が必要なんだということを、いつも、ただ、量感量感って言っているだけだとちょっと違うんじゃないかと。数の出し方と量の問題とが重なっているから難しいんですよ、これ。その辺の分析をきちっとしないと、また来年もこれ、3割弱になるなと私は思っているんです、これ。これ、超えないと、これ、国の問題でも同じこと起こっているんですけども、何かこの辺を徹底して少し算数のところ、やっぱり限界を感じるんですね、日本のやり方の。この辺のところをちょっと考えてほしいということ。それから、最大の問題なんですけど、これは9ページの3、10です。式でやると64.3%、答えが68っていうことで、6割以上ができているのに、説明言葉でやると3割しかできない。極端にこれ説明できない。そんな難しいことじゃなくて、1回転の角度を使えってんだったら、それより140少ないって言えばいいことなのに、何で説明できないのかと。これはやはり算数において、言語力を重視とは言っているけど、本当の重視になってないんじゃないかと思うんですね、授業が。本当に説明させてないという、考え方を。根本的な問題がやっぱりあるんじゃないか。国は言語力の重視を全ての教科でやれと言ったけども、この問題のことを見るとそんなには育ってないと、これは。致命的な問題ってあるんじゃないかと。そんな難しいこと聞いているわけじゃないですよね、これ。この辺のところは算数教育の、非常に、やっぱり問題を考えますので、本市だけの問題ではないんですが、本市にも同じ問題が生じていると私は思いまして、その辺が今回読んだ中では最大の問題かなと思ったんですが、何かそれについて説明を付加していただけたらと思います。【カリキュラムセンター担当課長】5年生という時期で設定されているということについてでございますが、この調査そのものが始まったのが平成17年です。それで、全国学力のほうは、19年からが正式だと思うんですが、そのあたりで考慮もあったとも思うのですけれども、重ならないといったこともあるとは思うんですが、やはり先ほど御指摘のあったように、3、4年生、中学年、5年生までの学習の定着状況を、このさらに5月という時期に見ることによって、その後の子どもたちの授業体制にどのような状態であるかというのを、改めてまたもう一度きちんと把握した上で、改善につなげていくという意味であるということと、それから、さらには今回の返却の時期ということもあるんですが、家庭への返却の時期ということもかかわりまして、やはり5年生という時期で行うということで、さらに高学年の学習、さらになかなか難しくなってくるところに向けての子どもたちへの指導に生かしていくといった意図が強いのではないかと、それについてはおっしゃるとおりだと思います。私が平成16年に、本市の学習状況調査の立ち上げにかかわっていましたので、今、吉崎委員からお話があったとおりです。全国はまだ比較対照ということは想定されませんでしたけど、4年生までの内容を確実に習得できているかどうか、そこをしっかり見ていこうということで取り組んだものです。5ですね、ここちょっとびっくりした数字なんで。情報と結びつけて書いてある条件のもとにまとめていくという問題を出題しまして、やはり課題があったということから、また、この26年度につきましても、ある条件のもと、字数の制限がある中で、自分の考えを書くというよりは要約であるとか引用で、今回の場合は要約のほうになると思うんですが、そういう力をつけるという問題が出されています。この説明的な文章を選ぶときには、子どもが興味を持って、同様の例えばお話であるとか、説明的な文章を選んで読んでほしいというような意図はあり、子どもは興味を持って読めるようなものを選んでいるということからすると、先ほど御指摘のありましたように、子どもたちの生活経験が少ないであるとか、こういったものに触れている機会が少ないであるといったようなことも多少関係すると思うのですが、興味を持って自分から説明的な文章、または文学で出されている問題も、自分たちがさらに読んでいくような意図を持って、選ばれているということはあります。ところが、問題は30%というところでございまして、やはり改善に向けてにも書いてあるように、まず要約する力をつけるには、小学校の3、4年生の段階において、その指導についてさらに強く言っていくこと。この問題ができるとか見つけることができないとかいうことよりも、やはり子どもが何か目的を持って、例えばこういった説明的な文章、自分が見つけた文章を友達に紹介したりとか、それから、それをみんなに知らせたいとかいったような、そういう意図を持って情報を抜いてくる。それをさらに1カ所から書いてまとめるのではなくて、何かと関連づけて書いていったり、または、さらにそこに足りないから図表をつけてみたり、工夫をして人に伝えていくといったような言語活動をもっと充実していく必要があるということを考えさせられる結果であるかなと思っています。ここはまだ足りないところですので、来年の出題についても、また、調査問題をつくるときに検討が必要であるかなと。日ごろの授業の中で、やはり言語活動、子どもにとっての目的や必要感のある言語活動を行っていくことによって、単にまとめなさいとかいうことではなく、子どもがみずから自分がわかって、驚いたとか、このことを人に伝えたいといった意識を持って、それを要約していくような、そういう授業づくりを進めていく必要があるというように考えています。算数については、私のほうから報告させていただきます。本市の算数の先生方の授業を拝見いたしますと、問題解決的な授業が行われていて、授業改善は進んでいるなということを実感します。子どもたちの考えを、ほとんどの先生方は取り上げて、そこで授業が構成されているなということを日々実感するのではありますが、ともすると算数の授業、最初に自分の考えを書きますから、最初は自分の考えをまとめる。それをみんなで発表し合うというところで、みんなで算数をつくり上げていく段階では、どちらかというと、話したりとか友達の意見を聞いたりっていう活動が多く行われるという傾向がございます。そこで、もう一度自分に立ち返って、やはりそこに時間がかかり過ぎてしまっていて、授業の最後に自分の考えを書くとか振り返るという活動が、ややもすれば、ちょっと今、足りない、不足しているのかなということが、こういったところにもあらわれているのかなというふうに考えておりますので、そのあたりのことについては、今後とも授業を改善していく必要があるなということを感じております。【峪委員長】わかりました。150平方センチメートルの話もありましたけど、おっしゃるように量感の問題と、あとは一つの数を2数の積としているということが、やはり学習として何掛ける何が幾つという計算の方法、方向の学習は多いんだけど、ある数を見て、これ、どういう数に分解できるか、和で見るか、差で見るか、あるいは積で見るか、そういうことの経験がどうしてもやっぱり少ないなというのがありますよね。学習指導要領の教科書の中では、一つの数を2数の積で見るとかというのは位置づいていたかと思うんですけども、まだ、その学習が何か答えを出すということに比べて、答えというのは一つの数を出すということに比べて乏しいのかなというふうな感じがしますね。150という数が15掛ける10というのが見えにくいのか、例えば81にしたら9掛ける9と子どもたちは見るのかどうかですね。今言っているのはすごい重要なことで、収束的なことはできるんですよ。何掛ける何とか、何足す何が幾つというのはね。逆に拡散的で、答えがあったとき何と何の掛け合わせとか、何と何を足したりいろいろしたときに、ある数字になるとか。引くと掛けるを合わせたとこもすごいできてなかったよね、記号入れるの。あれも一緒なんですよ。やったら幾つになりますかというのはできるんだけど、どういう組み合わせだとこの数になりますかっていうことで、これ、小学校低学年から足し算、引き算をそういう問題をつくらせればいいんですよ、子どもに。8になる足し算、引き算をつくりなさいとかね。いう学習をさせていったらいいんじゃないか。収束的で、拡散的じゃないんですよ、学習の仕方が。いうのとこういうのだとこういうのにもなると。これも、ゼロ足してもいいよねとか、そういう子が出てくると、すごくおもしろいわけですよ。いう学習ではなくて、常に何か足したら正解、こうやったら間違いって、こういう先生の答えを一つに持っていき過ぎるという傾向がやっぱりあるんじゃないかと、私は常にそういうこと気になってるんですよ。える過程を、すごくもうちょっと身につけていくと、答えだけ探すんじゃなくて、意味というか、そうすると文章で答えるようなものも、こういうことでこうだからこうだよねみたいな、算数だってそういうことって山ほどあるじゃないですか。いう部分を、もうちょっと考える力のほうをしっかり、答えを先に探すんじゃなくてっていうふうに、それが大事だなって思うんですけどね。子どもたちもそうなんですけど、先生方もそういう場面になると、どうしても授業がどちらかというと苦手としているところでございまして、例えば1年生で9足す3の計算の仕方を考えようということがあるんですけど、10のまとまりをつくるという授業、非常に先生方上手なんですね。制御しにくくなって、一番大事なことを先生がちょっと、一番左見てごらんとか、そういうようなところがございますので、これから、そういうことを教師側も、子ども側もともにやっぱり考えていかなきゃいけないのかなというふうな思いがします。【濱谷委員】きっといっぱい発想ある子がいると思うんだけど。【吉崎委員】だから、中本委員と前も話したことがあるんだけど、総合って1と5の子は好きなんですね、僕の調査によると。1と5の子は好きなんです。4の子が一番苦手なんですよね。僕、小学校の先生って、極端な言い方、嫌われるかもしれないけど、4の人が多いと思うんですよ。1と5の先生は余りいなくて、4の先生が多い。とっぴな考えをするとか、そういうのも許される算数って、やっぱりいつもって言っちゃうとまずいんだけど、そういう時間を許すものがないと、こういう問題、意外と苦手なんですよね。何ていったらいいかな、こういういろんな考えの楽しみのことを許すっていうことをやらないで、算数は何で教えやすいですかっていうと、答えが決まっているからって言うんだよね。それは違うだろうって私は学生にも言うんですけども、何かそういう頭がちょっとあって、だから、国語が苦手って言うんですよね、教えるのに。いろんな答えが出てきちゃうから。そんなことはないだろうって言うんだけども、どこかにあるような気がするんだよね。これ、典型的に出ているんじゃないかなという気がするんだけどねという感じです。私の経験でも、30年以上前からオープンエンドなんていろいろ言っていましたよね。答えが広がっていく方向で問題をつくってみようというのはあったんですけど、やっぱり出題そのものは教科書の中では少ないんでしょうね。その辺、少し大事にしたい。【高橋委員】ちょっと1点確認してから質問をさせてください。私、吉崎先生と3年ぐらい一緒なんですよ、委員。確かに、毎回、この時間に何か言っているなと、同じことを。私でも何か覚えているというぐらい思っていますというのを前提に、まず1個目確認させてくださいというのは、ここが課題だよと、今日こういうふうに言われた後にどういうふうに改善を、何ていうの、対応をされるのでしょうかというのを聞いてから、ほかの質問をしたいと思います。今みたいに、似たようなことを3年聞いているような気がするというのは確かに、そこまで学者さんじゃないのでわからないけれど、確かにここなんじゃないのということを3年間聞いている気がすると思うので、この後、どうやってこの1年を改善にというのって、どういうふうにやるんですか。【吉崎委員】ものすごい厳しいこと言っている。素人だからこそ聞きたいみたいな、どういうふうにするんでしょうか。保護者でもありますし、気になるとこです。【教育長】これ、まず、カリキュラムセンターのほうから、この問題はこうですよっていう説明の前に、先生方に一度返してみたいなと思うんですよね。この正答率が下がると先生方は思いますかという。指導されて気がつくところもあるかもしれないけど、先生方自身がそこの課題というものを自分で考えられないと、同じことになっちゃうような気がするんですよね。そこをやりたいなとは思いますよね。【高橋委員】それがいいと思います。それは、じゃあ、ことしはやると、検討するということですかね。いや、何か具体的にすごい大事なことを多分、私も子どもが学校行っていたら、さっきも言ったけど、未来プランとか考えると、大事なすごいところだなと思うし、それを具体的にせっかくいろんな角度で鋭い御指摘された結果、子どもたちにさまざまな力がつくということであれば、それを生かしたほうが当然いいよって。今みたいにやりたいなって言ったらやる、前向きな検討をしていただきたいなというふうに、ぜひ、生かしてほしいなというふうにまず思いますと。それはよろしくお願いします。さっき御説明があったように、私は例えば時期の話をこの間やった、御意見を言わせていただいたことがあると思っていて、それを何かもっと前倒しにできないかということを言った結果、結果かどうか、それも検討いただいての8月って切っていただいたのはすごいよかったなと、4年生も入れていただいて、これはありがとうございます。算数のところに、無回答についてっていう欄があったんですよね。こっちの報告書の49ページ、無答率についてという分析がされていますが、これに対して、今後どういうふうに対応される予定なのかというのを教えてほしいというのが1点目。あと次、生活や学習についてのアンケートに関しまして、これ、無答率にちょっと連動するので同時に答えていただいてもいいんですが、55ページのとこに、比較的意欲的な集計が、好感度、必要性とかあるんですね。私、大体こういう会のときというのは反対側の話をするんですが、今、やっぱり習熟度というのでさまざまな、誰もがというところでの、一人ひとり大事にするというのをうたってきている中で、この55ページの、例えばどちらかといえば好きではない、好きでないとか楽しくない、どちらかといえば楽しくないとかを毎回御質問させていただくんですが、例えば(1)の好感度なんかも、これ、合計すると結構、平成27年が30%近くいってしまって、これがアンケートは1万1,344人が回答しているから、そうするとこれを30%といったら3,400人になるんですよ。これ、大体毎回同じ質問するんですけど、この無回答とかこれ、好感度のあたりとか、56ページに行って、じゃあ、相談相手という欄があるんですね、(4)相談相手、そのままにしておくというのがいるんですよ、そのままにしておくっていうのが。これ、パーセントで2,400人ぐらいですね。これ、じゃあ連動している話だと思うんですけれども、このあたりの対応というのは、現在、何かやっているのか、これを受けて何かをやる予定なのか教えていただきたい。今、三つぐらい言ったの同じ話だと思うんですけど。大きな数字だなというふうに受けとめていますし、こうした子どもたちをやはりこぼしていかないということの必要性を強く感じているところです。一つの答えとしては、今、御指摘のあったように子どもの習熟度をきめ細やかに一人ずつ見ていって、指導していくということについての取組のところだというのは一つの回答になるかなとは思います。それとまた、どうして無回答だったのかということについては、問題によっても大分違うと思うのですが、後半になればなるほどというか、もう時間がなくてやむを得ずできなかったってことなのか、それとももう、取りかかりもすることができず諦めてしまったのか。比較的諦めずにやる子どもたちが多いというような印象はあるのですけども、そのため問題ごとの無答率というのをまとめてではなく見ていく必要はあるのかなとは思います。算数のほうとしてはどうですか。実は今、現行の学習指導要領になったときに、一つ見通しと振り返りということが大きな、今までは算数、数学の中で、前回の学習指導要領の中には算数、数学の中でだったんですけど、今回から各教科等で全部の教科で見通しと振り返りをしましょうということになったんだと思うんですね。算数の中では、最初に、初めて出会った問題に対して、自分がどんな考えを持っているのかということを、やはりこれからも大切にして指導していく必要があるのかなというふうに思います。先ほどと同じ回答になるんですけど、最初は書かせるんですけど、最後にもう一回、自分でこの問題どうやって解くのかなって書かせる時間が今なかなかとれてないっていうのが現状でございますので、やはり今後授業改善というところでは、そこを手厚くしていく必要があるかなというふうに考えています。【高橋委員】それっていうのは、御回答いただいた中でまとめると、私がまとめるのも何ですけど、吉崎先生の話と、私が違った観点で言った話は大体同じ話で、それで、その振り返りというのは、具体的にさっきの教育長の御意見なども踏まえて、具体的にちょっと調整をしていくと。これ、毎回言っているんですけど、不登校の分析をされてますよね、別の角度で。学習というところはひもづいているんだという分析もあるじゃないですか。進みましたから、よろしいですかね、なかなか。【吉崎委員】でも、これ、貴重なデータですね。【吉崎委員】どうするかですね、これを。【峪委員長】3年同じとかって言われたらどうしようもない。このように学力調査をするというのは、改善するためにあるわけなんで。変わらないということであれば、どうすりゃいいかということなんだけど、それは一つでは、問題が深い部分ほど一つの対策じゃ済まない。これを現場の先生たちに説明会をして、どこがいけませんでしたねって、これはこんなふうにしたほうがいいと思いますって言っても、その場で話が終わって、なかなか学校まで届かないかもしれない。学校まで届いたとしても、教室入ったら実践されないのかもしれない。指導要領は新しくなって、教室の、廊下までは新しい指導要領が届いているって。教室入ったら届いてないっていう。したらいいかということだよね。それはもう実地ですよ、本当に。ところが、センターの指導主事の先生だけで国語なり算数の力をすべからくの教室の学力を高めることはできない。次の手を考えないとだめだよね。それは、ですから、あらゆるものを使うというわけです。研究会の力をかりるとか、さまざまな研究会を開くとか。1回言ったからこれでいいとはいかない。子どもに話をするときそうだよね。おっしゃっていること重要なことで、これは教育長が言ったことに近いんだけども、あんまり詳しい解説書がないほうがいいんじゃないかと思っている。回答があるみたいに気になっちゃうので、そうではなくて、なぜ、こういうふうに、さっき150平方センチメートルの大きさのものがはがきって気づかないのかということを、なぜかを考えてもらうというかね、研修会で。それはどうやったら克服できるのっていう改善の授業を提案してもらうとかね。何かそういうことを若い先生鍛えないと、なぜこういうことが起こっているのかということを、当事者として捉えてないんじゃないかと思う。これ、書いてあると何か読んでみて、ああそうなんだというくらいにしか考えないというか。いう何かちょっとした研修のやり方を変えるっていうのは、やっぱり必要なような気がするんですけどね。何か、今までも分析したものを与えるって意識がすごく強過ぎて、正解を与えているような感じになっちゃうんだけど、これもあくまでも指導主事が分析しているだけであって、私は異論がいっぱいあるんですよ、実は。いうふうに異論を言ってくれる教員がいたほうがずっといいわけ。実はこういうことが問題なんですよとか。私は2段階だから起こったと言っているわけだけども、それは書いてないものね、2段階だなんて、一つも書いてないので、行間がないから多分言っている。ないと思うんで、そういうことが現場から出てくれば、すごく違うと思うんですよ。いうのを1問、2問でいいんですよ。こんなことが起こったのかを考えましょうと、そういうのを何か30分ぐらいとってくれると、じゃあ、どういう授業をやれたらいいのって、そういう提案を現場でやっていただくと自分たちの問題になるような気がするんですよね。そのとき、もちろんあなたの学校は何割でしたよって示して、それを真剣に考えてもらったらどうですか。いうことがあるんですよって。これ、体育館なんておかしいですよ、どう考えたって。2割いるんですよ、体育館っていうのが。何を考えているのかと思って。