10歳以下すみません、ふみかタン。どこか、不安だったんです。真夜中に響く鳴き声猫ケンカは私のじゃないです。猫好きのあすかさんでは?私は、幼き頃、近所のボス猫(すんごく大きくて、顔つき獰猛。)に、愛犬ともどもいぢめられていたのでネコにかなりトラウマがあるんです。うちの犬の餌をカツアゲしに毎日のように庭に来てました。目が合うとフーッと威嚇されるので非常に怖かった!でも、ここのネコ好きの方々のお話を伺うと、ネコも可愛い生き物なのね〜♪と、少しずつネコ好きになりつつあります。01:0310歳以下-------「自然大辞典」(久則さんにとっての、であります。ホエールワッチの時、船上で見られる大形種、「マグロになった」と言う。船酔いで水揚げされたマグロ状になること。特徴はクジラが現れると人間に戻る。左手を挙げてるいるのが商売繁盛。右手を挙げているのは一般家庭用。一般にライオンなど哺乳類の視野は白黒が多く、鳥類の視野はカラーが多い。サメもカラーなんだって。処女膜があるのは人間とモグラだけ。人工処女膜は人間だけ。捕鯨論争というのが、ありました。姐たんの新句は意味不明なんでつが、解説キボンヌ。)-----------------------あの、「新句」ではないんですよ。(いままでのもの+最近のもの)「ニンゲン♀と」〜は、ふくろうの総てというサイトにあった文章を読んで、新鮮な驚きがあってしまい、ホントかなぁ。ありましたが、「?」をそのままコトバにしたものです。お時間がありましたら「ふくろう」サイトを御覧になって下さい。「チンコロが」〜は、私ではなく、秀たん作ですので、解説はむずかしーです。このようなコトバを句としてピックアップすることじたい、わたし的にはアナオトロシキ...と思いましたけれど。なにか言われるのではないか、、、といった覚悟はありました。どなたからもクレームはありませんでした。★で、何かあった場合、すべて秀里氏が矢面になることになっております。バリアフリーのところ読みながら、、雑感です。道路の段差も確かに難儀ですね。介助者がいないときは余計にたいへん。おしゃれな散歩道がけっこうあちこちにできてきました。都内にしても郊外にしても。煉瓦の敷石畳み風の歩道とか。歩道(散歩道)としては素敵なんです。木々や花々が植えられてたりして。車椅子にとっては細かな段差による振動が延々とつづく道でしかなく、車椅子に座ってる方にしてみれば地獄のガタゴト道なんです。腰にくるから、あの道はできれば避けて。道路をつくるヒトにしてみれば、クルマが入らない散歩道というイメージがあるのだと思いますが、手押し車(乳母車や車椅子)だって、通る道でもあるんです。北海道>ほらね、gajiさん。うれしくなっちゃいますね〜。難問を前に戸惑う子供の心境です。うーーーん、どちらにしようかな、gaji神さまの言うとおり。gaji神さまの御託宣。」だそうでございまつ。いつもながら意味不明でありまち。誤解されがちですので。埼玉県gajiさん、こんばんは。調べていただいてありがとうございます。ギリシア語の「宇宙」と関係があるかもしれないのですね。句に関する限りはどちらでも構わないと思いますが関係があるならそれもおもしろいと思います。工藤さん、gajiさん、秀里さん。工藤さん、はじめまして。#976でgajiさんがご指摘の通り、↓は私がつくったものです。それはともかく、自分のつくったものを批評していただくのはなんとなくこそばゆい気持ちのする反面、やはりうれしいものです。(gaji)>>****************>イメージ膨らみました。>有明の大きな海を背景に天空を太陽(夕日や朝日)や>月で印象付けるより、ありふれたコスモス一輪でっかく>かそれなりの本数夜空や明け方や真昼の空に浮かして見る。>地にあり足元にある花をめでた雰囲気のおもむくまま>太陽や月を私(わたくし)してゆったりした気分になる。>コスモスの花の気分でこの地に私が帰った限り>空は「私が見た」コスモスのものだ。>コスモスここにあり。いうイメージを喚起していただけるなんて思いもよりませんでした。私のイメージと重なるところとそうでないところ、両方あります。全体としてつかめば私の気持ちに近いです。gajiさん、秀里さん、こんばんは。15:52>>この「有明の空」ですけど、有明の月がかかった空のことだと思うんですよ。>でも有明海のイメージも茫洋として面白いですね。海、空、コスモス、、そう>いえばコスモス(cosmos)って同じ綴りで宇宙のことでもあって、可憐な秋桜>でもあって、。おっしゃる通りでございます。有明海の名に負うという気持ちもありました。私の見ている有明の月は山に囲まれた狭い空を太陽にさきがけて西に向かっている。その西空の彼方には有明の海がある...。そこから「宇宙」という意味も生じたのでしょう(逆かもしれません)。英語のcosmosには「コスモス(花)」とギリシア語由来の「宇宙」と二つの語があります(今調べて語源が異なるらしいことを知りました——秀里さんありがとうございます)。16:4511歳-------------コスモスという名前は,1791年スペインのカバニエス神父によって命名されました。ギリシャ語由来のこの名前には,「秩序,調和,飾り,栄光,宇宙」などの意味がありますが,花の美しさからこの名前がつけられたのでしょう。コスメチック,コスモポリタンなどの言葉もこれに関連あります。コスモスより★有明海を臨む平地に「コスモス畑」というのがあるんですね。半久さん、こんにちは。半久さん、こんにちは。以下はどシロートの私なりの解釈ないし考えですので思い違いや誤りも多いかと思います。眉に唾をたっぷりつけてお読みください(ツッコミ大歓迎です)。途中常体表現になっているところがありますが文の勢いということでご了承ください。>>ポイントは観念的自己分裂(立場の移行)だと思うのです。それをどれだけ自覚的>>(中略)>>即自的および対自的自己を統括している自己を真の主体(自己)であるととらえま>>した(表現主体でもある)。>>ありがとうございます。関してですが、三浦は「対自」とか「即自」という言葉は使っていません。「現実の自分から観念的に自己分裂して現実の自分に対峙する」というのはヘーゲルのいう「対自」であろうと私は解釈したのです。裂の段階ではないか、と(これも私の解釈)。いう関係意識」はどのようにして生まれるか。人間が外部の世界を認識する最初の器官は五官であり、人間が知りうるのは五官を通して得られる《五感》です。分析・総合されて大脳皮質に生ずる一種の表象」です。我々の目に映っている(と思っている)映像や耳・鼻・舌・皮膚...を介して感じている(と思っている)音・匂い・味・触感...のことです。そのものではないということです。象》とよばれています(大脳ではこの知覚表象が記憶され、さらに分析・総合されたり、抽象化されたりしてさまざまな種類のイメージ(表象や表象集合体)や「概念」が生起し記憶され想起され...とダイナミックな現象が起こっています)。このように人間が外部の対象そのものだと思い込んでいるものは実は知覚表象です。人間は知覚(知覚表象)の媒介なしに外部世界を認識することはできません(ここで大事なのは、知覚表象は基本的に個体による差が小さいということです——客観性の根拠)。このようにして外部世界を知覚(認識)している状態が「即自」の状態で、リアルな知覚表象を介して認識した外部世界が自己の外側に現実的に(客観的に)存在していると私たちは認識しているわけです。人間の認識はこの段階にとどまることなく次の段階に進みます。その契機は他者の存在です。通じて自分がその他者と同じような生き物であること(つまり類的存在であること)を知ります。自分が他者を見ているのと同じように他者も自分を見ているであろうという認識に至ります(その過程で鏡を媒介にして自分の姿を見るという経験があればその経験はさらにその認識を強化します)。して自分が他者の目にどう映っているであろうかという認識(想像)へと進んでいきます。これが「対自」の段階です。比喩的にいえば「他者という鏡に自己を映して見ている」段階です。的に自己分裂して他者の立場に移行してそこから自己を見ている」と表現します。ここにおいて人間は「相互に対峙する他者と自己」という認識に至ります。このように「他者との関係において認識された自己」を「自己意識」とか「私」とよぶわけです(自己に対峙する他者という関係認識が「あなた」)。これは私の独断ですが、デカルトが「我思う、ゆえに我あり」(『方法叙説』)というとき、「思う我」を見ている「我」、「我あり」と断じている「我」がこの文の背後にはいると思います。「自分の外部にいかなる存在をももたない存在は、けっして対象的な存在ではない。)というマルクスのことばは「対自」に関する重要な示唆であり、デカルトの言と同じことを違った観点からいっているようにも思えます。「私」という代名詞は「私」に対峙する誰か(他者または自己)を対象として成立する関係概念ですから、「私」の対象(相手)が表現されていない場合にはその相手は誰なのかと問うてみることも必要かもしれません。■「立場の移行」の拡張さて、三浦は「他者の立場への移行」が「自分に対峙する他者の立場」のみでなく「第三者の立場」においても行われること、そして「他者の立場への移行」だけでなく「空間的立場の移行」や「時間的な立場の移行」も行われることを明らかにしました。いわゆる「想像」とよばれる認識はすべて「立場の移行=観念的自己分裂」であるというのです。移行」を行なうことです。映画やドラマを見ているときも同じですね。ちなみにこれらの「観念的に分裂した自己の立場」に非自覚的に深く移行しきってしまうことを「我を忘れる」といい、そこから現実的な自己の立場に戻ってくることを「我に返る」などといいますね。三浦の考察は続きます。微の世界を映し出してくれる鏡です。生身の五官のみでは認識できない遠い世界や極微の世界を見る目を人間に与えてくれます。化・拡大してくれるこの種の道具や計測器はいくらでもあります)。「即自対自(自覚的な自己分裂)」については三浦の言を借りましょう(〔〕内は私が補った部分です)。‖自己(一者)が現実的な自己と観念的な自己という対立した自己分裂を起こす‖のは中国でいう「一分為二」の一形態であって、一つの矛盾の形態である。‖に〔地図を書いている〕現実の自己が終始自覚的に存在している。...‖〔このように人間は〕現実の自己としての認識と観念的な自己としての認識と‖を調和的に統一させながら認識を豊富にし、拡大していく。‖は非敵対矛盾である。(『認識と言語の理論第一部』)>>わかりやすい言葉でいえばあらゆるもの(自己を含む)を客観的に眺めている自己>>ということになるでしょう。ここに大きな矛盾が出てくるのですね。客観的>>な自己といえども実は主観から免れることはできないわけです。したがって完全な>>客観的立場などというものはどこにもない。「広く大きな視点」とは主観であるこ>>とを十分自覚したうえでできるだけ客観的であろうと努力する主体の立場です。>>「完全な客観的立場などというものはどこにもない」には賛成したい気もするのです>が、引っかかる点もあります。引用部分が広まった結果(なのかな?)、「全ては相対>的なものでしかない(主観だから)」とする、ポストモダン以降の論者が幅を効かして>いるそうです。それに対して、自然科学者の長谷川真理子氏などはご不満なようです。>自然科学がとらまえる客観性に、こだわっているようなのです。私は懐疑論者でも相対主義者でもありません。いうのは主観と客観を三浦のいうように非敵対矛盾であるととらえているからです。三浦の言になぞらえていうなら「真に客観的な立場とはそれが主観であることを十分に自覚している立場である。主観と客観とは一人の人間の意識から生まれ『一分為二』として意識のなかに調和的に存在している矛盾である」と考えているからです。上記については自然科学者のいう客観性の立場に原則的に賛成いたします。先に「人間は知覚(知覚表象)の媒介なしに外部世界を認識することはできない」(ここで大事なのは、知覚表象は基本的に個体による差が小さいということです——客観性の根拠)」と述べましたが、まず二つのことを確認させてください。(1)外部世界という対象がないかぎり知覚表象は生じない。知覚表象として認識されたものは外部世界に客観的に存在する。それゆえ知覚表象によって外部世界を認識している人間もまた同じ外部世界に属する客観的存在である。類が歴史的に獲得し共有しているものである。状態...などによって異なるから人間個人の認識にはさまざまな限界が存在する。したがって人間の認識は多かれ少なかれ誤謬を免れることができない。(1)(2)を前提として成り立つ客観的な立場——それが自然科学の立場です。同一の条件のもとで複数の他者が追加実験して検証された知見(仮説)は真理とみなされます(このことを指摘したのはカントでしたっけ。ギリシア人が対話や討論を通じて真理に到達しようとしたのはこの自覚があったからだと思います)。いうわけで自然科学の歴史はこのような仮説(多くは誤謬)と失敗の上に築かれた真理の系列です。それらの真理は絶対的なものではありません。それらは例外なく相対的な真理です。>私は自然科学が示す客観的立場にも、疑問点はありますが、相対主義もある種の不>毛さを抱えていると思います。相対主義に傾き過ぎず、士籠さんのおっしゃるよう>に「広く大きな視点」を得ようと、地道に努力することが妥当な道であるのでしょ>うね。ものごとをきちんと見ている自然科学者は科学的真理が絶対的なものだなんて思っていないでしょう。例外のない法則はなく、誤謬を含まない真理はないのです。言葉を変えると「あらゆる科学的法則・真理はその適用範囲を越えて適用された途端に完全な誤謬に転ずる」のです。物理や化学の実験をしてみればよくわかります。教科書通りにならないことなどしょっちゅうです。通りにならなかったのかを考察することです。新しい知見はそういう中から生まれるのです。半久さんが認識なさっている「自然科学が示す客観的立場」というのは半久さんの偏見かもしれませんよ。いってすべてを相対化してしまう立場でもないのですよ。誤謬といっしょくたにしてはいけないでしょう。>そうするとはじめの問いに戻るのですが、どう努力すればいいのだろうか・・・>ということです。刻苦勉励もまた、「できるだけ客観的であろう」ための努力な>のでしょう。世の中、知識豊富な人が視野狭窄に陥っているように見え>ることもしばしばです(これも私の主観でしょうけれども)。やって鍛えてい>けばいいのか・・・私には一生無理そうかもです^^そうですね。私だっていったりきたりです。刻苦勉励なんてしたくない(好きなことならいくらでも頑張りますが)。聖人君子ではありませんから当然でしょう。先人の残したことわざや賢人の言などは自分を戒めたり、気を取り直したりするのにとても役立つとは思っています。人間の心理や機微をついていますよね。内容をちゃんと理解して時と場合(状況)をわきまえて使うことが肝心ですね(いつでも「善は急げ」とは限りません。場合によっては「急いてはことを仕損じる」ということもあります)。○君子は豹変す(過ちて改むるにはばかることなかれ)。○他山の石(人の振り見てわが振り直せ)。個々の人間の有する言語規範との乖離」という問題と同じ構造が>>観念的自己分裂においても現われるということですね。どちらも客観と主観の対立>>ですから当然ですが。客観は実は主観であるという矛盾。どこにも存在>>しない客観に依って立たなければ他者との交流も自己の分析もできない。>>初歩的な質問です。客観が「どこにも存在しない」なら、そこに依って立つことも不>可能なのではないだろうか、という疑問です。「どこにも存在しない客観に依って立つ」ことなどできませんね。ここは筆が滑りました。「完全な客観などというものはどこにも存在しない。客観に依って立たなければ他者との交流も自己の分析もできない」ということがいいたかったわけです。>例えば「静岡県と山梨県の県境に、富士山という日本一標高の高い山が聳えている」>や「1945年8月14日、日本国は無条件でのポツダム宣言受諾を決定した」という言明>・・・これらは客観的事実として、正当性が担保されているようにも思えます。客観と主観は併存させるしかありません。真の客観は自らが主観であることを自覚している客観です。真理が相対的であったように事実も相対的なものです。真理のなかにもより正しい真理(誤謬の少ない真理)があるように、事実にもより客観性の高いものとそうでないものがあるのだと私は認識しています。半久さんのあげた例ですが、前者は日本のあらゆる山の高さをはかった人(複数)がいたわけですからたとえ自分ではかってみなくてもきわめて客観性の高い(まず間違いのない)事実と認めてよいのではないでしょうか。不審ならみずから調べることも可能です。言から事実であると認めているわけですから確度の高い事実であると認められます(反証可能かどうかが客観性の担保でしょう)。>グローバリズムvs反グローバリズムも「普遍と個別の対立」に準えられることがあ>りますね。対立も対話によって止揚できればいいのでしょうが、現実には国家の暴>力、市場の暴力によって強制的に乗り越えられてしまうことが多いようです(一概>に悪いことばかりと、言い切れないところがつらい)。対立を二者択一的に「あれかこれか」と考えるか、あるいは「あれもこれも」と考えて両立可能かどうか検討するか。グローバリズムvs反グローバリズムはグローバリズム&ローカリズムという形でなんとか両立できないものでしょうかね。Re:半久さん、こんにちは。埼玉県みなさん、こんにちは。>gajiさんご紹介の書評のおかげで「バカの壁」の意味を知りました。読んで>みようと思っています。《「話せばわかる」なんて大うそ!》が帯の文句だとする>と「身も蓋もない言葉」なのかなと思えば「複数の解を認める社会が住みよい社会>だと養老孟司は主張する」ともありますから案外柔軟な思考の勧めだったりするの>かもしれません。読んでみないといけませんね。そもそもはtpknさんのご指摘からでしたよね。すみません、tpknさん。tpknさんのこと失念しちゃったわけなんですが(そこはそれカラミの問題で...)。この「有明の空」ですけど、有明の月がかかった空のことだと思うんですよ。有明海のイメージも茫洋として面白いですね。海、空、コスモス、、そういえばコスモス(cosmos)って同じ綴りで宇宙のことでもあって、可憐な秋桜でもあって、。>花のコスモスの名の由来は、宇宙のコスモスじゃなくてコスモポリタニズムのコスモスからきてんじゃないかな。なったイタリア人、ラグーザが持参。日露戦争後に全国に広まった。