京都守護職と京都所司代という京都を守る最も強力な軍の指揮官を連れて行ってしまった・・・指揮官がいないわけですから、当然の事ながら、残った兵は戦う事なく、大坂を明け渡すほかありません。鳥羽伏見の戦い勃発の前後、大坂城内はとてつもない興奮状態だったと言います。慶喜の思いはただ一つ。以前も書かせていただいたように、そのうち、新政府にスキがあれば、天皇の下で幕府の各人が腕を振るうという事も考えていたでしょうが、とにかく、今、ここでの衝突は避けたい・・・。将軍とは言え、慶喜一人で、テンションがマックスの兵士たちを、どうやって説得ができたでしょう。これは、慶喜に戦う意志がまったくない事を、敵味方に表明するとともに、それが、突発的な行動ではなく、計画的に考えた行動である事を示していると思うのです。・・・と、言っていたそうです。この時、幕府内で、戦う意志が無かったのは、慶喜だけだったという事なのかも知れません。それを、物語るかのように、江戸城を出て上野寛永寺に移った時も、故郷・水戸に戻った時も、その後静岡に移された時も、彼は、実に恭順な態度で、すべてを受け入れています。私には、そう思えてなりません。『高島易断』(2015.12.23)幕末ニュース~大阪城の堀に恐竜がいた?(2014.06.09)コメント茶々さん、あけましておめでとうございます。私のブログに新年のコメントありがとうございました。最近の「今日は何の日?徒然日記」の充実ぶりには感服しています。これも、茶々さんの日々の積み重ねの結果、見習いたいものです。1月6日は徳川慶喜の大阪逃亡の日とのこと。従来、幕末の歴史での徳川幕府の評価は芳しくありませんが、一昨年の11月に岩波新書から発売された『幕末・維新』(井上勝生著)では、従来の明治新政府礼賛の史観に疑問符を呈し、外交面では、むしろ徳川幕府の方が、見るべきものがあったのではないかと再評価しています。明治維新については、現在の日本の支配構造に繋がっている「クーデタ」であり、まさに「勝てば官軍」だったのでしょう。薩摩・長州の立場で書かれた勝者の歴史であり、潤色や幕府の不当な評価なども多いのかもしれません。徳川慶喜についても、もっと詳細な研究と再評価が必要なのかもしれませんね。本年もよろしく、お願いします。09時26分おはようございます。慶喜については、以前から色々と考えるところがあり、大変興味深く読ませていただきました。取り残された兵士にしてみれば、将軍たるものが多くの臣を残し、保身に走った血の通っていない冷たい殿様・・・これは否定しようがないと思います。結果はどうなったでしょうか?その後の政治主体が薩長側か幕府側かに関わらず、やはり茶々さんの指摘のとおり外国の介入を許しただろう事は、他国の例を見ても間違いないことでしょう。私も一番に、その事を考慮して慶喜を評価すべきだと思います。拓庵さん、あけましておめでとうございます。歴史は勝者が造るものですから、どうしても評価が官軍寄りになるのでしょうね。>一昨年の11月に岩波新書から発売された『幕末・維新』(井上勝生著)では・・・ご紹介の書籍は、まだ読んでいませんが、私も、慶喜さんへの評価は、今後変わっていくのだと思います。本年もよろしくお願いします。清正さん、コメントありがとうございます。歴史が大好きとは言え、幕末は未だ勉強しながらのブログ執筆ですが、そんな中で、文中にも書いた「あれが一番良かったんだ」という慶喜さんの言葉がグサッと来ました。いう目で他の史料も読んでいくと、その行動が突発的な逃亡というよりは、計画的な戦争回避のように思えてきて、今日ブログに書かせていただいたような内容になりました。慶喜さんは、もう少し評価されるべきでしょうね。清正さんの貴重なご意見・・・また、聞かせてください。14時57分こんにちは。楽しく拝見させていただいております。慶喜さんは、世間的には「敵前逃亡」ばかりが強調されていたため、「家康以来の傑物」などとの評価があることは最近知りました。14代家茂が20歳そこそこで将軍になった後、すぐにストレス死...。引き継いだ若き慶喜は、海千山千の列強と、経験地が低いにも関わらずイキイキと戦っているわけですから、スゴイとしかいいようがないですよね。「容保がとにかく戦争をしたくて仕方がなく、それを回避するため」というもの、敵前逃亡の理由の一つだったとも聞きます。「四方を平穏に丸く治めるには、自分が泥を被るより他はない」と覚悟を決めていたのかもしれませんね。“実は手裏剣の名人だった”という、お茶目なオプションがあるのも好きです。