皇子タソ宛てであって、(”儒教神道”ビリバリの)芥屋さんに話しかけてはいませんよ。「他人に話しかけんな」と書いてるんですけど、中大出皇子は「他人」ではないわけですな(w育てのオニータンでち(w圧巻tpに追われ、”みなしごガッチ”が行き場をなくしてオロオロさまよっていた頃、”ここに〜♪”と「巣」を用意してください町他のが皇子タソ(&秀里タソ)で有松(w。「そういうこと(不敬にならないやう)を考えながらの常識を踏まえた会話ということであれば、私と話すこと自体がそもそも?」と言ってるやつが他人に話しかけんなよ。皇子タソ宛てであって、(”儒教神道”ビリバリの)芥屋さんに話しかけてはいませんよ。「そういうこと(不敬にならないやう)を考えながらの常識を踏まえた会話ということであれば、私と話すこと自体がそもそも?」と言ってるやつが他人に話しかけんなよ。皇子タソ宛てであって、(”儒教神道”ビリバリの)芥屋さんに話しかけてはいませんよ。>フツーに考えて、「自己愛の延長ではない他者愛」ってありえない、と思いますよ。私がフツーに考えると、愛とは他者に向けるもののことだと思いますが。動物だから自己保存の欲求はあるけれど、フツーそれを「愛」とは呼ばない。他者に向けるいつくしみの感情を「愛」と呼ぶ。その「他者に向けるいつくしみの愛」(≒他者愛)を、ヒトはどのようによって身に付ける(学習する)ことができるのでしょう。それは、「自己愛」(乳幼児でいえば、自分が他者—母親その他によって愛されていること)うーん、なんだか論理的にどこかヘン、、になってしまいそうで、、つづきません。>「愛」とセットになる「憎」もまた他者に向けるもの。TVで偶然”デートDV”というのを見ましたが、「他者愛」が「他者憎」に変わるのはなぜなのでしょう、と。これって、「自己愛」が満たされないがゆえの暴力なのでは、、とも。人間は反省的に捉えられた「自己」というやっかいなものを抱え込んでいるがために、愛も憎もこの「自己という最も親密な他者」に向けられることが往々にして起こる。自己愛は愛=他者愛が自己へとベクトルの向きを変えたもの。「延長」と絡めて言えば、「他者愛は自己愛の延長」ではなくて「自己愛は他者愛の縮小」。よって「自己愛の延長でない他者愛」はフツーにあります。わたし的には、「他者愛」(ベクトルとしては外)は「自己愛」(こちらは内側)の延長上にあると思いまよ。愛されたことのない子供にとって、「他者愛」を学ぶことがどんなに大変なことか。私の場合、小鳥たちや猫の子育てから、「他者愛」を学びました。「儒者は『詩経』を口ずさみ礼のきまりをふりかざしながら、墓の盗掘を行っている」(『荘子』外物篇四)http://homepage3.nifty.com/juroujinn/jukyou.htmより、でした。近世以降の「葬式仏教」って「儒教」経由でつよ。17:51芥屋のアニキの板から飛んできました。以下試し書きを兼ねて。>フツーに考えて、「自己愛の延長ではない他者愛」ってありえない、と思いますよ。私がフツーに考えると、愛とは他者に向けるもののことだと思いますが。動物だから自己保存の欲求はあるけれど、フツーそれを「愛」とは呼ばない。他者に向けるいつくしみの感情を「愛」と呼ぶ。「愛」とセットになる「憎」もまた他者に向けるもの。愛であれ憎であれ、本来は「他者愛」であり「他者憎」。人間は反省的に捉えられた「自己」というやっかいなものを抱え込んでいるがために、愛も憎もこの「自己という最も親密な他者」に向けられることが往々にして起こる。自己愛とはこの手のいわば倒錯ではありませんか?自己愛は愛=他者愛が自己へとベクトルの向きを変えたもの。「延長」と絡めて言えば、「他者愛は自己愛の延長」ではなくて「自己愛は他者愛の縮小」。よって「自己愛の延長でない他者愛」はフツーにあります。その場合には、かつてそれを「フツー」と思っていた儒教の精神は、少なくとも中出皇さんには伝わってないことになりますよね。中出皇さんは、儒教的なものとは無縁にそう思うようになった、しかも、こういう認識が広く世間にあるとも思えない、と。仰ることは勉強になり、その通りかもしれないなと思うんですが、私の別の発言は「仏教の精神」を受け継いでいるやもしれず、そうなると収拾がつかなくなりますよね。「その役目を終えた」とか「その概念は存在しない」と発言したことで言いたかったことは、発展的に受け継いだという意味の肯定的なものだったわけです。儒家が「フツー」だと思ったことを、中出皇さんも思い、それが「フツー」じゃないかと思えるのが現代の日本でもある。中出皇さんの独創によるものではないコレは、いったい、どこから来たかと言えば、それは儒教でしょう。