前稿で触れたウド様仮説もそうだし、豊国大分の県民性が八幡神のルーツであるとする論もそうだが、決して神秘主義を主張しているつもりはないのだが、漠然とボクは、時代を超えて銘々に無自覚なまま共有・継承される土々地々固有の思考様式、というか、俗っぽく言えば“ノリ“というものの実在を、半ば信じている。本稿で触れるコレもまた、そのようなモノの極端な一例ということになるだろう。去年のこのシリーズの末尾で、財光寺という妻の実家のある地域の字名の由来について予告編的なことを書いた。今回の旅の二つの主目的のうち、一つは後藤勇吉像を追うこと、そしてもう一つが本稿で触れるところの、財光寺の字名の由来となった日知屋山定善寺を訪ねることである。<定善寺本堂>先に結論から示そう。財光寺、という寺院は現財光寺地区には現存しない。今日定善寺と号する寺院が、かつては財光寺と名乗っていた時代があった、というのがその答えになる。驚くなかれ、その時代とは鎌倉時代の末、寺号が改まったのは元弘元年(1331年)というから、ざっくり700年も昔の話だ。加えて驚かされるのは、文献上において字名としての財光寺が初出するのは16世紀末なのである。それ以前から当時の住人が「此処は財光寺ちゃが!」と自認していた結果を受けてのこととは思われるが、戦国時代末の時点で二百年以上も昔に失われた寺号を、何故に当地の人々は字名に据えたのか。以下は例によってそれを巡ってのボクの妄想であり、あまり真に受けないように、と予めお断りしておく。今日的な政治・党派にかかわる話題を含むが、ボク自身はいずれにも肩入れするつもりはない。財光寺から定善寺へと寺号が改まったキッカケに遡ってみよう。元々財光寺は真言宗の寺院であったそうな。ここへ日叡(にちえい)という日蓮宗の僧がやってきて法論をおこない、これに勝って宗旨を日蓮宗へ改めさせ以て寺号も定善寺へと改めた、と伝わる。いわゆる折伏、ということになろうか。この日叡だが、日向国出身で彼自身元は密教系の修験者であったらしい。これが富士興門流の日道に出会い、感化されて名を日叡と改めた。日道は、富士大石寺の第四代貫主であり、単純に考えれば日叡は宗祖日蓮から見て、日興->日目->日道->日叡と連なる玄孫弟子、ということになる。してきました?ボクだけ?また、後日談と絡むので触れておくと、日道の兄弟弟子に日郷がいて、この人は大石寺から分派して保田妙本寺の祖となった人だが、日叡は途中から自身の師を日道から日郷に改めている。これに伴い定善寺も、今日の本末関係と同等には論じ難いが、当初は日郷門流の寺院ということなっていた。このエピソードからは、日叡という人が、良く言えば自身が正しいと信じることに妥協しない人、悪く言えば自分が絶対に正しいと信じる側にいないと気が済まない性の人だったことが感じられる。オブセッションを継承していた、ということになろうか。<定善寺参道、結構な高低差がある>以下は過分にボクの推測が入るが、日蓮宗、特に日道・日郷門流が折伏の流派であることは当然だが、僧侶同士の法論の勝ち負けと、その僧侶が所属する寺院の宗派帰属は、本質的には別物であるはずだ(寺院は、実際にはそうなっていない場合が多いものの、原則としては常駐する僧侶の所有物ではない)。法論で勝ったからといって......これも事実であるか疑わしいがさておこう......寺号までが改まるのは特殊な例ではあるし、穿った見解ではあるが、丁度この時分には現日向市地域では支配者が従来の土持氏から本来その被官であった伊東氏へ横滑りしつつあったから、このあたりの権力抗争が絡んでいた可能性も考慮すべきだろう。事実、伊東氏の日蓮信仰は、戦国期における守護大名と法華信仰の関係史においてよく知られた一例になっている。いずれにせよ、この財光寺から定善寺への寺号改変劇においては、結果的に寺院を経済的に支えることになる在地の庶民が、その蚊帳の外であったことは想像に難くない。後に傍証を見ることになるが、定善寺に従ったのは寺周囲の寺領小作をおこなっていた人々、つまり直接的な雇用関係があった人々だけで、それ以外の周辺の人々は存外この改宗に冷ややかな視線を送っていたのではないか。今日的にも日知屋山......この山号も本来的には定善寺から見て塩見川対岸北側の字名なので捻れている......の山上伽藍である財光寺=定善寺は、在地の人々からは山上に篭ってインテリごっこをやっている浮世離れした人々と目されていたのかも知れない。当地の庶民は、社会上層の人々=山僧や地頭たちが勝手な都合で漠然とした信仰対象としていた寺を改変したことに大きな違和感を抱いた。その結果として「オレたちは断固として定善寺を認めない」という気分を生じせしめ、二百年以上経ったのちに、敢えて“財光寺”を字名として復活させるという不可思議な現象に至ったのではないか、とボクは解している。ここまででも十二分に(ボク的には)面白い話なのだが、本当に面白くなるのはここからだ。ときは下って現代、昭和・平成になってから同じようなことが、しかも二度繰り返されたとしたらあなたはどう思うだろうか。この信じ難いことが当地では起こっているのだ。とある>昭和三十二年(1957年)、定善寺は突如として富士大石寺、宗派で言えば日蓮正宗へ合同し、同時に同宗の九州本山の地位に納まることになる。建前上は「開山日叡は日興の孫弟子なので、本来のところへ帰参するのだ」ということだったようだが、実は長く富士日興門流では日郷門流を異端扱いして内輪ではかなり悪く言っていたので、あまり筋はよろしくない。これを取り持ったのが創価学会だ、という点に注目すべきだろう。要するに、日叡に折伏された財光寺改め定善寺は、創価学会に再折伏されて寺号こそ変わらないが日蓮正宗九州本山へと転身したのである。センスだろうか?>興味が湧いたので調べてみたところ、昭和三十八年には日向市議会に現在の公明党の前身となる公明政治連盟が初めて二議席を得ており、これは今日に至るまで(議会定数の増減に伴う変化を除き)指定席になっている。実際に支持者がいて選挙の結果そうなるのだから、ボクはそのこと自体をどうこう言うつもりはないし、むしろ言うべきでない、と考える口だが、それでも、当時の日向市民が定善寺の改宗劇と絡めてこれをどう受け取ったか、は推して知るべしだろう。定善寺に暮らす僧侶が、個人的に大石寺なり創価学会なりの主張に共感し行動を共にするのは勝手にすればよい話だが、江戸時代に端を発する檀家制度の理非はともかくとして、定善寺の昔からの檀信徒からすれば「そういうワケで今日から定善寺は日蓮正宗の寺です」と言われて、納得する方がむしろおかしい。いうか、大石寺にせよ創価学会にせよ、この誰も得をしない企てを止める人はいなかったのだろうか。すれば、曲がりなりにも中世以来の古刹であり、かつ、富士門流の中興の祖の一人とされる日要を排出した定善寺(厳密には日要は末寺となる細島妙国寺の出身)を傘下に収めることは、九州における自派の歴史的正当性を粉飾する上で一定のメリットはあったのだと思う。せん定善寺の改宗劇に限って言えば、政治的に拙速に過ぎた点は否めない。して定善寺檀信徒の一部が日興門流とは対立する身延山久遠寺、いわゆる狭義の日蓮宗から僧侶を迎えて新しい寺を構えるに至った。個人的には、そこまでしてお寺って必要ですか?な気がしないでもないが、それはともかくとして、コレが歴史を越えて「同じようなことが繰り返された」とする所以だ。事の善悪はともかくとして、結果的にまたも日知屋山上の僧たちは自身を支える庶民を無視、あるいは軽視して宗旨変えを画策したのであり、“財光寺”の人々はこれに唯々諾々とは従わなかったのである。経緯だけに仮設寺院の佇まい>号して本光寺、これまた驚くべきことに、定善寺の目と鼻の先にある。先に「定善寺に従ったのは寺周囲の寺領小作をおこなっていた人々だけ」と書いた傍証がこれになる。歴史的にも政治的にも話は大きいが、極めて地域的には狭い世界なのだ。<本光寺から定善寺講堂の屋根が見えている><本光寺建立記念碑>これは本光寺々前に設置された碑文からも読み取れる。この文中で本光寺檀信徒は定善寺の改宗劇を定善寺が日蓮正宗に改宗創価学会の声援に答え正宗の教へを布教するという宣言と表現しているのだが、部外者から見ると、一見して定善寺を褒め称えているような表現になっているが、もちろんこれは、その是非はともかくとして当時極めて反社会的な団体としてレッテルされていた創価学会を前提としての嫌味なのであって、とは言え、狭い村の中で今後も大なり小なり近所付き合いは生じるので、最大限気を遣った結果がきっとコレなのだ。そんな気遣いも無意味となる出来事が平成になってまたもや起こった。今度は日蓮正宗と創価学会が喧嘩別れしたのだ。本光寺檀信徒が必ずしも教義にこだわって分離独立したワケでない......平たく言えば、少なくとも昭和三十二年時点では創価学会に自分たちの寺を乗っ取られた体になることが受け入れ難かった......ことは、非日興門流から僧侶を招いたことから明らかだから、彼らはまったくもって梯子を外された形である。事の善悪はともかくとして、またも上の勝手に下が振り回されることの繰り返しだ。<で、この高札に至る>上掲は定善寺門前に掲げられた高札......何と言うかコレもノリが前時代的だ......だが、これまた先の本光寺の碑に似て面白いものになっている。注目すべきは破門対象としての創価学会の名の下にわざわざ注記された世界創価宗なる謎の語用だ。ボクの知る限り創価学会がこのように自称したことはないはず......日蓮世界宗だか世界日蓮宗だかを商標登録した、という話なら聞いたことがあるが、これはこれでアレゲだ......だが、これは掲げている本人たちの主観からすると「日蓮正宗ではない他の“宗”であり、異端者め!」といったニュアンスなのだと思うが、外部の目線で見ると、フツー頭に“世界”と冠した蔑称はちょっと思いつかない。ここにも良かれ悪かれ度を逸した日興門流の、余人には理解し難い潔癖主義というか独善的な態度が脈々と受け継がれている。皮肉なことには、義父母を含め財光寺(字名の方ね、念のため)在住の人に定善寺の話をすると、決まって「あぁ、アレは創価学会のお寺じゃが」と返ってくるのである。言うか、それが嫌で現在の定善寺はかの高札を掲げている、と言うべきなのかも知れないが。思うに、この認識が結果的に財光寺に暮らす人たちが“財光寺”の名前の由来に無頓着な傾向を決定づけたように思わないでもない。ボクにはこの一連の事件が、戦国時代末の土地台帳調査に伴う字名改に対し「ここは財光寺じゃが」と答えた当地の人々の姿と重なって見えるのである。あぁ、郷土史研究ってば楽しい(ちょっと違ぅ)。こんな面白いコト(ぉぃ)が自身に縁薄からぬところで起こっていたことに今日まで気づかなかったとは、日蓮マニアを自認するボクとしては......まぁ、言い訳がましいが、ボクは教義のマニアであって人のやることには本質的に興味関心がないのだが......恥ずかしい限りである。今後の展開だが(まだやるのか、ォィ!)たちまちに、とはいかないだろうが......というか老後の楽しみに取っておきたい気分なのだが......この一連の出来事に関わった方々(の子孫になるかも)から直接お話を伺って、財光寺の歴史として書き留める使命がボクにはあるのではないか、というような気がしてならない。いう人たちがボクのような人間に付き合ってくれるか、は甚だ疑問ではあるのだが。