Tumblrみなさん、こんにちは!今日は、最高裁平成7年7月5日判決を解説していきます。最高裁判決全文はこちらになります。民法900条4号ただし書きと憲法14条1項の関係。⇒必ず法定相続分の通りに相続を行う必要はない。「すなわち、被相続人は、法定相続分の定めにかかわらず、遺言で共同相続人の相続分を定めることができる。「さらに、共同相続人の間で遺産分割の協議がされる場合、相続は、必ずしも法定相続分のとおりに行われる必要はない。⇒遺言で相続分を定め、放棄することもできるし、協議で相続財産を取得させることも可能だが、家庭裁判所が審判をするときには法定相続通りに遺産分割をする。⇒相続制度には様々なものがあり、定めるにはいろいろな事情・要素を反映させる必要がある。「さらに、現在の相続制度は、家族というものをどのように考えるかということと密接に関係しているのであって、その国における婚姻ないし親子関係に対する規律等を離れてこれを定めることはできない。⇒相続制度は立法府の合理的な裁量にゆだねられている。上記で示したように、規定の相続分の通りに相続が行われる必要があることを定めておらず、「遺言による相続分の指定等がない場合などにおいて補充的に機能する規定であることをも考慮」してみる。スポンサードリンクそうすると、「本件規定における嫡出子と非嫡出子の法定相続分の区別は、その立法理由に合理的な根拠があり、かつ、その区別が右立法理由との関連で著しく不合理なものでなく、いまだ立法府に与えられた合理的な裁量判断の限界を超えていないと認められる限り、合理的理由のない差別とはいえず、これを憲法一四条一項に反するものということはできないというべきである」としました。⇒法定相続分の区別は合理的な根拠があり、立法裁量の限界を超えず、憲法14条1項に違反しない。『婚姻は、戸籍法の定めるところによりこれを届け出ることによつて、その効力を生ずる。憲法に違反するものではない。結果として、不利益が生じるとしてもやむを得ないものである。保護しようとしたものであり、法律婚の尊重と非嫡出子の保護の調整を図ったものと解される。⇒本件規定は非嫡出子に一定の配慮がなされたものである。⇒立法理由との関連で不合理ではなく、裁量判断の限界を超えたものではないので、憲法14条1項に違反しない。はてなブログPro大学生のスワです。某大学の文学部所属でしたが、中退予定。別の大学の通神学部に通うことを決定するが、法律の勉強も続ける。当サイトでは、第三者配信の広告サービス(Googleアドセンス)を利用しています。使用することがあります。Googleアドセンスに関して、このプロセスの詳細やこのような情報が広告配信事業者に使用されないようにする方法については、こちらをクリックしてください。当サイトが使用しているアクセス解析ツールについて、当サイトでは、Googleによるアクセス解析ツール「Googleアナリティクス」を利用しています。このGoogleアナリティクスはトラフィックデータの収集のためにCookieを使用しています。このトラフィックデータは匿名で収集されており、個人を特定するものではありません。この機能はCookieを無効にすることで収集を拒否することが出来ますので、お使いのブラウザの設定をご確認ください。この規約に関して、詳しくはこちら、またはこちらをクリックしてください。22:42時点)感想(0件)はてなブログをはじめよう!shanshan555さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。