ここでいう「フツー」ですね、こう考えるのが「フツー」じゃないかというのは、儒教なら「フツー」ですよ。それが「フツー」じゃないか、あなたは何を特殊なことを言ってるんだという一般化も、儒家的なものだと思います。中出皇さんが儒家であるとは思いませんけど。老荘や孔孟が偉大であったにしても、時代を経て受け継がれていくものはその「精神」であるはずなので、当時の言葉はすでに「役目を果たした」と考えるべきだと思うんですね。極論すれば「儒教」という言葉が指すその概念はもはや存在しないのではなかろうか、と。この現代にあって儒教という言葉であえて語るということは思想の先祖がえりでしかないのではないか、と。麻原氏は敵対する人間を殺しましたが、かかる行為の正当性は「高い教えに来世において出会えるための慈悲深い宗教的な行為である」という解釈に担保されていたことでしょう。密教でいう「金剛乗(ヴァジュラヤーナ)」というものは、非常に高度な観念であって、麻原なんぞのいうようなもんじゃないとは聞いたことがあります。中味は、よくわかりませんけど、そうでしょうね。「金剛乗」は昔からあるんでしょ?でも、密教の坊さんがそれで無差別殺人を肯定したとか勧めたとか実行したとか、聞いたこともないですもん。麻原氏は自身を密教に限定しなかった。終末を煽る当時のノストラダムスブームとかキリスト教的なハルマゲドンであるとか、フリーメーソンリーへの過剰な敵愾心とか、世間の危機にみちた風潮のなかで醸成された「怪物」だったのではなかろうか、と。蛇足ですが、秘儀における「死の体験」はよくあることですよ。本来「洗礼」とは川で執り行われ、溺死寸前まで水に漬けたりするものだったのです。その名残は「水を使用する」伝統的なキリスト教にも受け継がれていますが。おかーさんみたく、やさしくしればよかったんでしょうけれど、子供じゃあるまいし。おまえ自身が掲示板に「グチグチネチネチ」と書いていたという意味ですが?私からの「グチグチネチネチ」はありません。あるだろう?ありますよ。ご自身がガジに対して「もう言わない。自分が不幸になるだけだから」とかおっしゃりつつ、その後も執拗に言い立てる。あまりに執拗に言われるので、ソレに対して応えたことはありますよ。回数を明示して応えたこともあります(野暮用板)。そりは関係ありまてんがなにか?「ネチネチグチグチ」に関して、彼女のことを思い出したというだけのことです。彼女とは何の関係もありませんよ(建築屋さんや地質屋さんのことを思い出したということも言いましたが、それはオーケー^^なんですか)。自己防衛本能って迷惑(w****に言ってクダタイ。「ハレ・クリシュナ」という文言で了解しあえる世界って、たぶん「普通」ではないでしょう。昔に、クリシュナ・ムルティだったかを読んだことはありますが、忘れちゃいます他。クリシュナ信仰のバヤイ、「後代の分岐してしまった新興宗教群」でなくても、バクティはメインストリームでありますから、まあ概ね間違いではないかと。?????わけわから摩天楼。ショージキ、うさんくさくなかでつか?ワタスには無縁の噺に思えるモナ。うさんくさくないでつ。すばらしいことでつね。(__()、;.o:。「開き直り」ではありませんよ。事実なのですから(生まれたときから母に非常識といわれ、非国民といわれてまつ。なんだかなぁ、、ではありますけど(--;)。要するにこういうことがああいう無意味な「反発」につながってるんでしょうな。神話の神々に対するオチャラケ表現であれば、双方が使ってもいました↓よ。このときはOKだったわけですよね↑。「だってまぁ」ですめば、世の中オキラクなものでつ。>バカという言葉そのものがいけないんじゃないことは、私もとっくに言ってますし、桜子さんもtpknさんも書いてますよね。みんなが言っている、ということですか。世間がということに近いですね。みんなが言っているから正しいとかそういう話ではなく、「おまえは相手が言ってないことを言われたと勘違いしてる」って話でしょうに...。なにが「いかにも日本的」だよ(爆笑)もうおまえのいう「いかにも日本的」だの「日本における宗教タブー」だのが、単に言い訳にすぎないことがバレバレすぎるやんけ。子供がギャーギャーに関しての心情理解という意味では、ラジャでつ。いうか、そういうこと(不敬にならないやう)を考えながらの常識を踏まえた会話ということであれば、私と話すこと自体がそもそも「?」でせう。敬意がないことを責めてはいないのですが。敬意があろうがなかろうが、言っていいことと悪いことがあるだろう常識的に、ということですよ。私に「常識」云々をおっしゃられても、gaji東風でしかない。いう開き直りをする必要は全くありません。「開き直り」ではありませんよ。事実なのですから(生まれたときから母に非常識といわれ、非国民といわれてまつ。なんだかなぁ、、ではありますけど(--;)。反論しなけりゃいいじゃん。芥屋さんがそのように感じた(見えたから見えた)ということに尽きます。コミュニケーション(なぁなぁでもいい、軋轢がなければ)としては大事でしょうね。「後だし」に関しては、オテアゲでつよ。おかーさんみたく、やさしくしればよかったんでしょうけれど、子供じゃあるまいし。いうことはおまえはそよかに「おかーさんみたく、やさしく」してほしかったわけか?というようなことはすでに当時から中出し王その他によって指摘されてはいたが、まあその通りであったということでつね。神話の神々に対するオチャラケ表現であれば、双方が使ってもいました↓よ。このときはOKだったわけですよね↑。んー、だってまぁ、なにが、「だってまぁ」なんでせうか(w「だってまぁ」ですめば、世の中オキラクなものでつ。>バカという言葉そのものがいけないんじゃないことは、私もとっくに言ってますし、桜子さんもtpknさんも書いてますよね。みんなが言っている、ということですか。世間がということに近いですね。それともおなじ神でも"アマテラスに関してはダメダメ"だったんでしょうか。いうことではないんですね。上の説明で、どうでしょうか。子供がギャーギャーに関しての心情理解という意味では、ラジャでつ。男らしさを「攻撃的」と定義すると、そのことを科学的に説明することはできます。「男らしさ」と「攻撃的」とは全然違うことですから、やはり脳の生物学的性差を理由に男らしさや女らしさは生物学的に決定されていると言うことはできません。男の子が一般的に攻撃的になりやすいというのは、身体的性差によるもののようです(ホルモンの問題)。それはもちろん「男らしさ」云々とは違う話ですね。...いじめることに快感覚えたりする子もいるから、癖にしないほうが。本能を満たすために動物は一生懸命努力する。努力をしてもうまくいかないと非常に大きなストレスを感じる。その結果落ち込む、過食をする。暴力を振るう、その先に動物虐待がある。本能が満たされないと快感を感じない。何か簡単に快感を感じられないかと安易な方法に走りやすい。簡単には過食で、食欲を満たすと本能を満足させることが出来て簡単に満足感、快感を感じる。キレる、或いは暴力を振るって他の動物の餌やメスを奪う。いった食欲や性欲がうまくいき快感を感じたときに暴力にも快感があると誤解する。この性質は動物も人間にもある。子供がキレるのは不平等感をコントロールできない子供はキレてしまうことになる。暴力を振るう子供の大部分は男の子であり、性差が非常に多きい。攻撃性に関係あるのはノルアドレナリンやセロトニンという物質だが男の子の場合は男性ホルモンが出るのでコントロールしきれず暴力による快感に走りやすい。いうか、そういうこと(不敬にならないやう)を考えながらの常識を踏まえた会話ということであれば、私と話すこと自体がそもそも「?」でせう。敬意がないことを責めてはいないのですが。敬意があろうがなかろうが、言っていいことと悪いことがあるだろう常識的に、ということですよ。私に「常識」云々をおっしゃられても、gaji東風でしかない。いう開き直りをする必要は全くありません。「開き直り」ではありませんよ。事実なのですから(生まれたときから母に非常識といわれ、非国民といわれてまつ。なんだかなぁ、、ではありますけど(--;)。芥屋さんがそのように感じた(見えたから見えた)ということに尽きます。いうことは大事なんじゃないの?コミュニケーション(なぁなぁでもいい、軋轢がなければ)としては大事でしょうね。「後だし」に関しては、オテアゲでつよ。おかーさんみたく、やさしくしればよかったんでしょうけれど、子供じゃあるまいし。>おまえはいっつもそよかのことを「グチグチネチネチ」と言ってたデワハナイカ(w混乱しないで下さい。芥屋さんがそのように感じた(見えたから見えた)ということに尽きます。永杉かも、、とりまえず。私の桜子さんへのレスをご覧になって、芥屋さんが”お怒り”だったということは、分かります。[削除]>(余談ですが、どーしてこのようなアマテラスが皇室の皇祖神とされたのでしょう、謎で津。★)おまえは批判と侮辱の区別もつかないほどのバカ女だったのか?だったらこれと同じ事をクリスチャンやムスリムの面前で言えるのか?言ったら恐ろしいことになるから言わない、しかし今この日本でそう言って見せる、ならば力と恐怖に屈従し、馬鹿にできる状況で馬鹿にできる相手に冷笑してみせる、そんなポーズを気取って見せることができる、そういう冒涜の構造に甘えているだけだ。[削除]昨夜もらったレスにはちゃんと返信してるだろうが。おまえは自分が反発するものについて、それを大事にする人との間で、まともな議論もせずに、相手が大事にしていることを馬鹿にするようなことしかグチグチネトネトとしか言えんから、バカ女だと言ってるんだよwもう怒ったから、続きはおまえのとことでやろうか?ここでやるのは他の人の迷惑になる。http://bbs5.on.kidd.jp/?0501/4248より私が「グチグチネチネチ」と言っていたんですか?芥屋さんがそのように感じた(見えたから見えた)ということに尽きます。知りもしないことを、なぜ「(gajiが)自分に反発」などと言えたのでしょうか。私の言い方が不快だったということでしょう。>反発しているわけでもないなら馬鹿にしているだけかということですし、なぜでしょう。>反発もせず馬鹿にもしていないのなら、神仏の話ですから書きようがあるはずよね。芥屋さんの意に沿うように話すことも可能だったでしょう。それはムリな注文です(昼行灯gajiでありまつゆえ)。芥屋さんのカチンレベルに関して私は推測不可能でした。→「皇室」に対して「反発」してはいません。(それに関しては、「新あずき屋」板でも言っていたはずです。わたし的には「どうでもいい」とはいえ、「気の毒」だと思う。んでも、gajiさんの皇室観というか、史観とはこういうもの↓だったわけで。いう風にしか思ってない人だとは知りませんでしたから、gajiさんのいうとおり「何が聞きたかったのでしょう。聞くだけヤボなことかと、。私はもうウンザリして、この話はしないと言ったし、そのとおりにしていたはずです。ここらへん↓のやりとりから、ジワワ〜と私に対する不快感のエントロピーが蓄積してらしたということでせうか。関わらず、三種の神器の件でgajiさんは私に質問。知的好奇心と言うこともあるでしょうから、「いったい何のために作ったのか」「何を象徴しているか」について、教義宗教ではないからというあたりから説明はしました。「三種の神器」というコトバを使用したのは、関東武士に対するデモンストレーションとして、南朝が皇統として正統であるということを記した、北畠親房の『神皇正統記』あたりから出てくるものです。その中でも、自分で聞いておいて「アフォかと」と返したり、ソースを示していただけるとアリガタイのですが。>あのあたりから「いい加減にしろや・・・」となりますよ。「いい加減にしろや・・・」だったのでしょうか。>そこでは「他人の信心に言うかねぇ(ヤレヤレ)」と、やんわりたしなめたつもりでしたが、直らない。ここでも「他人の信心」がバリヤーとして出てきますね。問題にシフトすることにって自己保身(≒自己正当化)がOKなのであれば、なんとでも相手を罵倒可能です。これは言ったもの勝ちでしょう。>ですから「バカ女発言」に“堪忍袋の緒が切れた”というより、こりゃヤンワリ言っててもダメだコリャ、と。tpがいえば尾家安泰と思ったら大間違いで津。何度も言いますが、「バカ女発言」に収斂させようとするのは、そりゃ矮小化です。つみかさなる不快のせいだったということですね。いずれにしても、芥屋さんにとって、私の発言が「不快」(→根拠・非常識)だったということに変わりはありません。→「どーしてこのようなアマテラスが皇室の皇祖神とされたのでしょう」というのは、素朴な問いです。日の女神が皇祖神となっていることへの学術的研究については紹介しました。>(余談ですが、どーしてこのようなアマテラスが皇室の皇祖神とされたのでしょう、謎で津。これ↑は、ほとんどモノローグでつ。それに他者が答えるのは無理です。>何故なら、それに答えようとすれば「なぜ私には、バカ女にしか見えないんでしょう」に答えねばなりません。いう問いに対する答えは、ただ一つ。「知らんがそんなことは」ですよ。ひとの感じ方のアレコレに関しては「知らんがそんなことは」でつ。私が芥屋さんを「馬鹿にしてやろう」「貶めてやろう」としていたと、芥屋さんはおっしゃる。私は、相手を「馬鹿にしたり」「貶めたり」してやろう、、なんて思っていませんでした、。して、このようなことを言われなければならないのか不思議でした。無自覚なまま発作的に書き散らすからでしょう。私が思っていないことを、芥屋さんは「馬鹿にしてやろう」「貶めてやろう」と私が思っていた、とおっしゃる。これって、典型的な自己投影です。「無自覚なまま発作的に書き散らすからでしょう」というのも同じです。永杉かも、、とりまえず。「仏家神道」に反発する「儒家神道」という近世初頭の動きには、そうした面も強かったようです。いかなるイデオロギーもそれを信奉する勢力には他の思想は害悪になってしまいますが、見方をかえると全ての思想を動因すれば、人間の「いかなる」行為も正当化されないでしょうか?そういう一般化は、私には疑問符が付きます。「いかなるイデオロギーもそれを信奉する勢力は他の思想の受容と学習から派生するものであり、他の全ての思想を害悪視するようなドグマに陥るか否かは次の問題である」と思いますが。言いますか、私はそこまで一般論を言ってるつもりではなかったのですが、中出皇さんの言われていたのは、一般化だったのを見落としていたようです。>フツーに考えて、「自己愛の延長ではない他者愛」ってありえない、と思いますよ。ここでいう「フツー」ですね、こう考えるのが「フツー」じゃないかというのは、儒教なら「フツー」ですよ。それが「フツー」じゃないか、あなたは何を特殊なことを言ってるんだという一般化も、儒家的なものだと思います。中出皇さんが儒家であるとは思いませんけど。麻原氏は敵対する人間を殺しましたが、かかる行為の正当性は「高い教えに来世において出会えるための慈悲深い宗教的な行為である」という解釈に担保されていたことでしょう。密教でいう「金剛乗(ヴァジュラヤーナ)」というものは、非常に高度な観念であって、麻原なんぞのいうようなもんじゃないとは聞いたことがあります。中味は、よくわかりませんけど、そうでしょうね。「金剛乗」は昔からあるんでしょ?でも、密教の坊さんがそれで無差別殺人を肯定したとか勧めたとか実行したとか、聞いたこともないですもん。悪貨と良貨が仮にあったとして、本来あるべき峻別の基準は「現代に通用する」常識であり、通念あるいは法律ということになりませんでしょうか?法律を除けば同感です。これに関わる近代法で言えば、その近代原則が、ただ「現代に通用する」常識であることが必要でしょうけど。異なる宗派の門人と神仏に関する話をする際の古くからの常識というものは、近代原則の「信仰の自由」と合致しておりますよね、そこへ「表現の自由」というものを重ねても同じことだと思いますよ。要するに、ある一時代に常識化したようなものでなく、古今を通じた常識であるからこそ「現代に通用する」常識になりうると思うので。「ハレ・クリシュナ」という文言で了解しあえる世界って、たぶん「普通」ではないでしょう。クリシュナ信仰のバヤイ、「後代の分岐してしまった新興宗教群」でなくても、バクティはメインストリームでありますから、まあ概ね間違いではないかと。ショージキ、うさんくさくなかでつか?ワタスには無縁の噺に思えるモナ。うさんくさくないでつ。かかる理想へむけてガムバっておられる、と理解してよろしいでしょうか?よろしいでつ。「仏家神道」に反発する「儒家神道」という近世初頭の動きには、そうした面も強かったようです。いかなるイデオロギーもそれを信奉する勢力には他の思想は害悪になってしまいますが、見方をかえると全ての思想を動因すれば、人間の「いかなる」行為も正当化されないでしょうか?たとえば麻原氏は敵対する人間を殺しましたが、かかる行為の正当性は「高い教えに来世において出会えるための慈悲深い宗教的な行為である」という解釈に担保されていたことでしょう。