2014「発明塾®」へようこそ!「世界的規模の課題解決に取り組む」学生と共に、2010年に設立しました。通じ、世界的規模の課題解決へに取り組み、継続的に有為な人材を輩出することを目指します。発明講義)も、全15回のうち10回が過ぎました。「特許分析」に取り組んでいもらっています。ツールはご存知「かんたん特許(無料)」です。無料でここまでできるとなると、学生時代にやっておかない手は無いですね。次回は中間報告を兼ねて、講義後レポート→口頭発表と進める予定です。発明のテーマは、どのように決めてもらっても構わないことに、しています。「言われたことをやるので、単位を下さい」というのは認めない(注1)ことにし、特に分野は指定していません。いっても、自由放任過ぎても困るでしょうから、いくつかアドバイスはしています。「一石何鳥かになるよ」と。「自分の研究テーマ」について、関連する技術をやっている企業まで調べておけば、自分の研究テーマの立ち位置が、よくわかるでしょう。理工学部ですから、実用化に向けて、どういう課題を設定すればよいか、将来のテーマが見えてきます。「そこへの、自分なりのアイデア提案」まで落とし込んでおけば、就活に向けて準備は万全です。4-5つの業界について、3回生の時点で準備しておけば、就活が始まってから慌てることもありません。「アイデア付きで売り込め」と、学生さんにはいつも言っています。実際、面接まで行くと「今から2時間で、アイデアを出してください」という感じになることが、あるそうです(注2)昔は、そこまでのことは無かったですが、やはり「調べて行くこと」は重要です。僕の場合、川崎重工に入る前から、歴代のオートバイの開発に関する書籍や、川崎以前の会社(メグロとか)のバイクなどについても、いろいろ調べていました。開発の方の名前も、事前にかなり知っていたので、面接で実際にお話をさせて頂いて「XX部長か~、あの本に出てた人やん!ホンマに顔赤いで!」みたいな感じになったことも、あります。別に狙っていたわけではありませんが、そのお蔭かどうか、その年で唯一、大型オートバイの設計部門に配属された新人となりました。「ナノインプリント技術の用途探索」では、特許分析を駆使して、世界中の企業の方にアポを取り、ヒアリングし、サンプルを使ってもらい、新しい用途を次々と見つけました。「違う会社の担当者まで、紹介いただいたこともある」(直接担当ではないのですが、折角の素晴らしいご提案ですので、知り合いを紹介します・・・みたいな感じです。これで5名ぐらい跨いで、繋がったこともあります)ぐらい、効果的な方法です。技術屋として、もっとも面白い仕事ですね!この「ラストワンピース」が、社会的価値を生みます詳しくは、こちらをご覧ください。「技術マーケティング」に取り組んでいた人は、他にはあまりおられないようです。「特許情報分析を用いた技術マーケティング」セミナーをやることになりました。私自身が取り組んでいた頃から比べると、特許分析ツールも飛躍的に進化しており、発明塾生のみならず、多くのクライアント企業で、「普通に」実践いただいています。「大学で生み出される知の価値」も、変わってくるだろうな、と塾生さんや立命館大学の学生さんに、大いに期待しています。「単位はあげますから、授業には来ないでください!」(豊田教授の”日本国憲法”講義)のような時代が、懐かしいですね。2013年の講義後、「楠浦さんの講義で習った手法が、とても役に立ちました!」と言ってくれた学生が、いました。就活に役立つとは、僕も全く想像していませんでしたが。今回も、引き続き「マシンビジョン」の発明を行いました。「価値を最大化する」ための知財戦略について、討議しました。1.「マシンビジョン」は今後どうなるのか?前回までの討議、調査を踏まえて、今後マシンビジョン技術の適用と著しい進展が見込める分野を、各自調査し、ベンチマークすべき特許/出願人/発明者/研究機関などをピックアップしてきてもらいました。この分野、自動車の自動運転や、建設機械/土木作業の自動化という観点で、多くの技術開発が既になされています。日立建機から、以下のような3次元形状把握に関する、マシンビジョンの特許が出ています。作業機で作業するにあたり、現場/作業対象の立体形状把握は必須です。この分野では確実に技術開発がすすめられ、建設土木作業の自動化が進展していくのは確実でしょう。「その先」を見据えて、異なる分野での本技術の進化を予測し、発明創出を試みました。(無料)」で配信予定です。ご協力いただき、毎年発行しております。弊社サービスを活用いただいているところへ配布させて頂いております。古いものも、通しで見ると結構参考になります。「何をオープンにして、何をクローズにするか」(OPEN/CLOSED戦略)について、事前討議で議論、というか説明しました。「ある特性は良くなっているが、他の特性に課題がある」という状態です。研究としてはGoodですが、発明としては、まだまだですね。今後、そのトレードオフの解決まで含めた発明を、新たに創出することになります。今回は、直近のテーマである「マシンビジョン」の討議の他、塾生さんの研究成果に関する討議と、過去発明の振り返りを行いました。マシンビジョン定義が広いので、いくつかの特許に注目して、議論を進めることにしました。小糸製作所は、自動車のドライバーが、夜間に歩行者を見失わないようにする照明制御、に関する特許です。「【課題】明るさが変化する車両の走行環境において、歩行者等に対するドライバの視認性を向上させる。早く実用化して欲しいですね。塾OBの研究成果に関する討議OB/OGも増え、その中には、大学で継続して研究に携わっているメンバーもいます。「そもそも、その技術の価値を最大化するために、どのような知財戦略を取ればよいのか」について、議論しました。大学の研究成果は、基礎的なものや、ブレークスルーの萌芽のレベルのものも多数あります。「オープン・クローズ戦略」(オープン・クローズド戦略)に関する議論になりました。今後は、「発明塾式」を世界中で実践しているOB/OG研究者の支援、も発明塾の重要なミッションになります。「知を武器にする技術」を、皆で磨き、実践し、実績を出していきましょう!3Dプリンターこちらは、過去発明について、改めてレビューし、現状の技術進歩を踏まえて、新たな発明/改良発明創出の余地がないかを探りました。今回取り上げた2件は、いずれも「提案のタイミングを逸した」発明でしたので、その後の状況を踏まえて「再発明の余地がある」と、僕が判断したものです。一件については、「課題を深堀り」し、再発明することが出来ました。一件については、「公開して実用化/普及を促す」のが発明塾らしい、と判断しました。近々、内容を公表する予定です。大学が「承継しない」と宣言した発明です。「”京大発”技術シーズを実用化しよう!」の掛け声の下、11月の「発想法セミナー」が無事開催されました。今回の発想法セミナーで出た、切り口とその理由です。ブレークスルーを起こせそうなところまで、切り口は出てきていると思います。効果的な言い換えからブレークスルーが起きることが多いので、効果的な言い換え、切り口あれば、コメントしてもらえるとうれしいです。・UI(ユーザーインターフェース)「汚れない」という特徴は、「洗濯できる」と言い換えるべき⇒洗えるユーザーインターフェース⇒子供向けにいいかも・ウェアラブル撥水×撥油を生かせる。多孔質なので、通気性がある。柔軟なので、追従性ある。・圧電式センサをマシュマロゲルの中に埋め込み、その塊を物の一部などに、はめ込むようにする(IOTのイメージ)。水に濡れるsituationで、柔軟という特徴を生かせる場所。柔軟性(フレキシブル・エレクトロニクスと相性がいい)を生かせる。議論の流れとしては、いい技術の競合を見つけて、マシュマロゲルの強みを明確にし、狙いどころを見つける途中で時間切れになってしまいました。発明(その1)こちらから移動しました。今振り返ると、「もっとちゃんと出しておけば」と思う特許でもあり、また、「きちんと発明の本質把握と深堀りを行っていれば」と思う発明です。今と違ってほとんどの会社では「技術者に知財のことを教えよう」という風潮は皆無でしたし、「仕事で行ったちょっとした改善を、特許にする」のが特許活動だと、教えられていたので、仕方ない気もします。「今ならどういう風に料理するか」を、反省を込めてメモしておきたいと思います。発明の内容は、以下参照ください。業界の方は、見ればピンと来ると思います。いわゆる「ダウンウインド制御型風車」の「ナセル旋回駆動装置」に関する発明です。内容は、まさしく開発中に提案した設計案の一つを、そのまま出願したものです。請求項を読む請求項1は、「単に漠然とさせた」だけの、今から見れば最悪の請求項です。課題の定義を間違えているので、上手い絞り込み方が、担当弁理士の先生に全く伝わっておらず、「単に漠然とさせた」請求項を追加していただいただけ、になっています。今見ると、恥ずかしい感じがします。出願費用がもったいなかったなぁと、反省しています。請求項2も、同軸ということだけを縛った、「漠然」系の上位概念です。請求項3が、致命的に間違っていることに、今の仕事でこの特許を教材に使い始めて、明確に気づきました。「電磁」で縛るのは、ズバリ間違っています。これも、「課題」をとらえきれていないことによるものであり、また、実施例(設計上の解決策)に引っ張られすぎたためです。「固定か、駆動か」は、ブレーキのみで切り替えることが出来ます。ここに、「クラッチ」の必要はありません。旋回駆動装置に「クラッチを追加した」のでしょうか。【0017】に、こうあります。「発電停止をするような強風時で突風のあるときには少なくともクラッチをオフする(旋回ブレーキを備えている場合には、旋回ブレーキもオフする。状態を作り出すためです。「(電磁)クラッチ」に限りません。「飛び込み式ギヤ」を含めた、様々な機械的な機構を、提案することが出来ます。オートバイのトランスミッションや、スタータの仕組みに、多くのヒントを得ることが出来ます。「クラッチ以外の、解決策」を、多く提案することが出来たはずです。重要なのは、課題として何を設定するか、ということと、それに従って「再発明」することだったのです。それは、開発においても、特許活動においても、変わりません。今から考えると、とても惜しいことをしました。塾生さんには、こういう事例を基に、現状楠浦が考えうる「ほぼ完ぺきな発明と知財のスキル」が身につく教材で、学んでもらっています。僕自身、技術者として発明を出す側でもあり、また、発明を引き出し/権利化する立場でもあるため、その教材も、常に最新の知見でアップデートしています。何名かの方から「具体的にどういうBetterな解がありえるのか」というご質問を頂きました。クラッチに相当する機構は、電磁ではなく「遠心」「ワンウェイのカップリング」の方がBetterでしょう。詳細は割愛しますが、「順駆動時は噛み合わせ」「逆駆動時は噛み合わない」という状態が必要になるからです。オートバイや自動車で、似たような機構は、すでに古くから使われています。その際に組み合わせるブレーキは、耐久性を考えると「流体式」がBetterだと思います。いう議論も、発明塾で継続的に行っていきたいと思います。「過去発明を乗り越える」のが、発明塾式の本質だからです。(配信無料)」でも、継続的に議論します。