日韓問題・マスコミ問題(初心者向け)エンターテイメントタグが登録されていません1行表示に戻すタグをすべて表示...閉じる閉じる新しい記事を投稿しました。シェアして読者に伝えましょう×この記事をツイートするFacebookでシェアするTwitter連携機能を利用していると自動でツイートされます。単語を空白で区切ると一度に複数のタグを登録できます。・タグ編集するにはログインしてください・同じタグは複数追加できません・最大文字数を超えているため追加できません(全角20文字半角40文字まで)・タグの登録数が上限に達しているため追加できません(最大10まで)・タグのロックは1記事あたり最大5つまでです・ロックされているタグは削除出来ません・不正な操作です・タグの追加に失敗しました。・この動画は「マスコミ問題」を扱っています・「マスコミ問題」ですので、イデオロギーや属性等は一切関係ありません・「特定の国との特別な関係」は問題の枝葉です、主問題は業界の体質です・自身の常識が相手にとっても常識とは限りません、「他者がそれを見たらどう思うか」という客観性を常に持ちましょう。・日常生活で注意する程度には言動に注意を心がけてください・キャラ崩壊あり・動画の拙い部分は生暖かく見守ってください、そのうちなんとかします本日の投稿動画YouTube版https://youtu.be/qX6ZuLvhiek以下は動画のテキスト版となります。マリサゆっくりしていってね。マリサ前回に引き続きお正月特番の第二弾をやっていくぜ。レイム今回はマスコミネタね。マリサさて、今年もやってまいりました第二回お笑いマスコミグランプリ、司会のマリサです。レイムアシスタントのレイムよ。ところでマリサ、今回は25392回じゃないの?前回は第25391回だったんでしょ?マリサあ...。今回はその2万何とか回って事でいいぜ。レイムほんといい加減ね。マリサこ、細かいことはいいんだぜ。そんな事より、はやく審査員の紹介をするんだぜ。今回採点をするのはこの方々です。審査委員長うp主、副審査委員長カグ太、審査委員匠さん、審査委員遠田さん、以上の4名による厳正な審査によってお笑いマスコミグランプリの王者が決定されます。レイムそれと審査員ではないですが、今回は特別ゲストとしてグレイさん、蛾男さん、カリちゃんさんが応援に駆けつけています。マリサカリちゃんは公民館に入れないのでモニター出演だぜ。マリサそれでは、今回も予選を勝ち抜いたジャーナリズム芸人の研ぎ澄まされた芸を披露していきます。読売新聞レイムエントリーナンバー1番、読売新聞さんです。マリサおおっと、これは...。なんと読売さんです、芸歴が長くネタの数も多いのですが地味すぎて存在感がなく、「空気芸人」などという不名誉な通称まで与えられ、地味キャラとして定着してしまっていたわけですが、なんと今回予選を勝ち抜いていたようです!大健闘です。レイムそれでは読売さんどうぞ。その前に、読売さんからなにかアピールがあるようです。マリサおおっと?こ、これは!なんと読売さんは「エア取材」を披露するそうです。レイムエア取材?マリサエア取材はお笑いジャーナリズム界ではポピュラーなネタの一つなのですが、それと同時に前大会チャンピオンである朝日さんの持ちネタの一つなんです。これはつまり、読売さんから朝日さんへの挑戦状という事ですよ!レイムでも、まだ朝日さんが決勝に勝ち残っているとは限らないんじゃないの?マリサそれはそうなのですが、読売さんは朝日さんがこの決勝に勝ち残っていると確信しているのでしょう。2019年10月29日https://mainichi.jp/articles/20191029/k00/00m/040/098000c読売新聞は、富山県内の自治体のソーシャル・ネットワーキング・サービス(SNS)による情報発信の状況を紹介した25日朝刊富山版の記事で、富山支局の男性記者(24)が県など3自治体のコメントを捏造(ねつぞう)したとして、29日の富山版でおわびを掲載した。読売新聞によると、記事は各自治体のSNSによる情報発信の取り組みをまとめたもの。記事中に県広報課のコメントとして出てくる「内容が派手な動画や写真に負け、なかなか見てもらえない」の部分のほか、魚津市と小矢部市の担当者のコメントも捏造だった。県の指摘で発覚し、男性記者は「記事を早く出したかった」と話しているという。おわびには「重大な記者倫理違反であり、問題の談話部分を削除するとともに、自治体の関係者、読者の皆様におわび致します」とのコメントを掲載した。読売新聞は記者の懲戒処分を行い、上司の監督責任も問うとしている。読売さんが去年富山版で自治体関係者の発言を「内容が派手な動画や写真に負け、なかなか見てもらえない」という理由で捏造したという内容で、一応連続エア取材という高度な技術を使用しているのですが...マリサやっぱり地味です。マリサというかなんでこれで予選を勝ち抜けたのでしょうか...。ま、まあ審査員の皆様、審査をお願いします。「もうすこしがんばりましょう」マリサえっと、これは...19点と...「もっとがんばりましょう」????レイムというわけで、読売さんの点数は19点+もうすこしがんばりましょうとなりました。マリサま、まあというわけで読売さんありがとうございました、次の方どうぞ。毎日新聞レイム次はエントリーナンバー2、毎日新聞さんです。マリサこれは...!かつて下ネタ芸で一世を風靡し、朝日さんとお笑い二大巨頭と呼ばれながら、その後下ネタ芸人から脱却しオールラウンド芸人になろうとして失敗、その後は完全に落ち目になってしまった毎日さん、復活をかけてここに登場です!マリサこれは期待できそうですね。1https://www.j-cast.com/2008/12/01031301.html毎日新聞の大誤報問題で、犯行示唆と決めつけたネットユーザーに紙面上で謝罪していないことに批判が上がっている。このユーザーもネット上で、紙面での謝罪が拒否されたことを明らかにした。同社は「会って誤報についておわびした」と釈明するが、背景にネットへの不信感があるのではとの指摘も出ている。殺傷事件で、ウィキペディアを編集した「Popons」名のネットユーザー。報じると大騒動になった。その後に記者が日本時間と勘違いした誤報と判明したが、このユーザーも大変な騒動に巻き込まれたらしいのだ。ウィキペディアの項目「ノート:社会保険庁長官」で、そのてん末を綴っていることが分かった。ユーザーは、ウィキペディア上で19日、誤解されたことを反省したとして、事件の遺族や捜査関係者に謝罪。そればかりでなく、騒ぎを受けて、警察に連絡した結果、「被疑者」として1日中取り調べを受けたという。このために、会社を休み、個人情報やアリバイになるものを警察に提出しなければならなかった。22日の書き込みでは、「精神的にとても疲れました。毎日新聞さんの報道が私の現実の生活にも影響を及ぼした」と漏らしている。同じ日に、毎日新聞社に抗議の電話をしたといい、その結果なのか、29日になって、社会部の担当者と会ったことを明らかにした。書き込みによると、新聞紙上での自分への謝罪、誤報の原因究明、不利益を受けたことの補償をその場で求めた。これに対し、担当者は、騒動については口頭で謝罪したものの、紙面での謝罪は拒否。その理由として、当時の書き込みが被害者を傷つけるものだったため、紙面での謝罪は道理に反すると説明したという。補償については、誤報がなくても警察の取り調べはありえたとして拒否したとしている。毎日の担当者は、原因究明については紙面で取り上げる可能性があること、騒ぎを大きくしたことは認識していることを明らかにしたという。広報担当者は2008年12月1日、J-CASTニュースの取材に対し、「Popons」名のネットユーザーとの話し合いを認め、「本件につきましては、編集の担当者がご本人に会って誤報についておわびしました」とFAXでコメントした。このユーザーは、担当者が「毎日新聞は正義」と言ったと書き込んだが、この点については、「誠意を持って対応しておりますが、ご本人とのやり取りの中で『毎日新聞は正義』という発言はしておりません」としている。いえ、コメントでは、犯人扱いされたユーザーに紙面で謝罪するかどうかの答えはなかった。ITジャーナリストの佐々木俊尚さんは、こうした毎日の姿勢に対し、「記事で書かれたために警察の取り調べを受けたのですから、きちんとした謝罪が必要」と批判する。同社のおわびがユーザーへの責任転嫁だと指摘されていることにも理解を示し、その背景には、根強いネット不信があるとする。「変態ニュース問題など以来、社内では『インターネット憎し』の雰囲気で凝り固まっています。新聞読者しか世論とは思っておらず、ネットユーザーらは得体の知れない連中と見ているようです。そんな対応になるんですよ。おわびは、言い訳をしているとしか見えず、冷静さを失って感情的に反応しているように思えます。補償については、佐々木さんは、「普通はそこまで求めない」として、こう指摘する。「言ってみれば単純ミスで、悪意はないのだから、謝ればよかった。変態ニュースのときと同じで、ユーザーのせいにするなら、最初から謝らなければいい。おわびだけでなく、冷静に事実に基づいて誤報を検証するべきです。話し合いも記者がブログ上に書くとか、経過を見えるようにすることが大事。(JST)で書かれていると思いこみ、「犯人が犯行前にウィキペディアに犯行予告をした」とフェイクニュースをしてしまった事件です。レイム要するに本来犯行後に書かれたウィキペディアの記載事項を、犯行前に犠牲者が書かれていると思いこんでしまっていたわけね。その件で毎日新聞に謝罪を求めたところ、逆切れして「誤報がなくても警察の取り調べはありえた」と言い出して紙面での謝罪を拒否するという、見事な逆切れ芸です。レイムこれは結構点数高いんじゃないかしら?マリサそうですね、このきれいに決まった逆切れ芸は芸術点が高いはずです。それでは審査員の皆様、点数をどうぞ。遠田5点マリサ合計29点。これは結構いい点数が出ましたね、これで毎日さんは暫定1位、最低でも3位入賞が確定しました。少々ネタは古いですが、復活のためのリハビリとしては及第点といったところでしょうか。レイム毎日さんお疲れさまでした、次の方どうぞ。ロイターレイム次はエントリーナンバー3、ロイターさんです。マリサおおっと!ここで外国人枠としてロイターさんの登場です。マリサ近年その実力を伸ばしており、去年は日本でもその独自の芸風から人気を集めていたわけですが、その功績を評価され、今回特別枠として招待されたそうです。レイムところで、ロイターさんが見当たらないのだけど?マリサおや?そういえば、そろそろ控室を出たはずですが...どうしたのでしょう。レイム緊急連絡よ、ロイターさんが控室を出たところで何者かの襲撃をうけたそうです。マリサな、なんと!これは大変なことになってしまいました、どうしたことでしょう!レイムここで襲撃者からメッセージが入ったわ。BBCレイム「カナダに売られたロイターがイギリス代表など片腹痛い!私が日本人に真のジャーナリズム芸人というものを見せてやる!」だそうです。マリサこ、これは...!イギリスジャーナリズム芸人界の大御所、BBCさんです!何?大会規約に違反している?しらんがな。それではBBCさんネタをどうぞ。2019年07月27日https://webronza.asahi.com/journalism/articles/2019072300007.htmlメディアが人々の信頼を失うようになって久しい。誤報や偽情報など、いわゆる「フェイクニュース」や、それらを瞬時に拡散させるソーシャルメディアの普及など様々な背景が指摘されているが、欧米において近年、メディア不信のもう一つの要因として注目を集めているのが、メディアの中の対立や批判、悲観などの「ネガティブ性」である。炎上や衝突の中を逃げ惑う人々、政治家同士の言い争いなどのシーンが断続的に映し出される。現実に起きた問題を伝えることはジャーナリズムの大切な役割である。翻って受け手側の人々の立場に立った場合、メディアが作るネガティブな情報に日常的に触れさせられることは、決して心地が良いものではない。映像や記事が過度に衝撃的である場合は、問題の解決の糸口に繋がらないことも多い。実際、日常にはテレビ映像が映し出すような悲劇もあるが、穏やかな日常や、前向きな出来事もある。メディアが穏やかな日常や前向きな出来事より、対立や批判、望まない死などのネガティブな情報を連続的に伝えることで、人々に世の不条理を過度に体験させることに繋がってはいないのだろうか。オックスフォード大学ロイタージャーナリズム研究所のデジタルニュースレポート(2017年、世界36カ国)によれば、「人々がニュースを避ける理由」は「(ニュースを見ると)ネガティブな気持ちになる」(48%)がトップである。2位のフェイクニュースに起因する理由を除き、3位以下に「(ニュースを見ると)何もできない気持ちになる」「ニュース画像が嫌な気持ちにさせる」「避けたい議論に繋がってしまう」などの理由が続き、人々がいかにニュースを「自分の気持ちを暗くさせる嫌なもの」として捉えているかが分かる(図1)。「ニュースはネガティブで、気分が暗くなるから見ない」という人々が増えることをどのように評価すべきであろうか。確かに、対立や批判にあふれるニュースを見ないようにすれば、個人の暮らしの平穏さは保てるのかもしれない。個人を超えた広い視点で捉えた場合、ニュースを見ない人が増えると、世界で起きている重要な問題に関心を持つ人が減る。社会の重要な変化や危機に気づかず、自分以外の他者への無関心なども広がってしまう。健全な民主主義も働かない。実はメディア研究の歴史をひもとけば、メディアのネガティブ性への懸念は断続的に様々な識者によって示されてきた。1967=1993:12)。ベースにしたテレビ映像や新聞報道に加え、インターネットやSNS上では、意見の異なる相手を攻撃し、問題の渦中にある人をやりこめる炎上が常態化する。応酬、といった現代の言論空間全体のネガティブ性を払拭し、前向きに変化させていくためには、どうしたらいいのだろうか。林香里のもとで、勉強会「建設的ジャーナリズム研究会」(仮称)が発足した。Journalism)とは近年、欧米の公共放送や新聞社で勢いを増している実践のことで、「対立ありき」「批判ありき」のネガティブ性に寄った報道から脱却し、ポジティブにかつ責任ある報道を増やしていこうとするジャーナリズム内部から発生した改革運動である。いった負のスパイラルに陥っていくことを避け、代わりに人々に「どうすれば解決が導かれるか」「どうしたら対立を繰り返さないか」という仮説を組み込んだストーリーを提示しながら、視聴者や読者と議論して社会参加を促し、人々をエンパワーメントする方向へと〈社会や制度を動かそうとする〉のが特徴である。日本でも、インターネットメディアを中心に実践が芽生えつつある。CONFERENCE)」(https://constructiveinstitute.org/What-We-Do/The-Constructive-Conference)に参加した。)の趣旨にも建設的ジャーナリズムの基礎調査は合致するとして同プロジェクトの支援によって、会議への参加が実現した。国際建設的ジャーナリズム会議を主催したのは、デンマークに拠点を置くNGO「コンストラクティブ・インスティチュート」(https://constructiveinstitute.org/)で、デンマーク公共放送DRの元ディレクター、ウリック・ハグルップ氏が中心となり設立された団体である。(WAN-IFRA)、欧州放送連合(EBU)、グーグル社、イロンデル財団、NPO「ソリューション・ジャーナリズム・ネットワーク」(SJN)などの団体が名を連ね、建設的ジャーナリズムを実践する複数の欧米の公共放送テレビ局や新聞社も登壇者となった。会議には世界57カ国から500人以上のメディア実践者や学術研究者らが参加し、各国のメディア関係者が建設的ジャーナリズムに注目していることを肌で感じる機会となった。会議の冒頭、まずシェアされたのは「争いや対立、事件や事故や不祥事などの問題点を過度に強調する現在の『ネガティブ性』にあふれるニュースの傾向をストップさせる」という宣言であった。ネガティブ性と一言で言っても、それが具体的に何を指すのか、またそれがどの程度ネガティブなのかを明らかにする必要はあるだろう。会議ではこうした理論的な議論というよりは「どのようにニュースのネガティブ性を払拭していくか」という実践的な議論を中心に進められた。複数の登壇者から「ネガティブ性の原因」として指摘されたのが、ジャーナリスト養成校や編集局内での共通認識とされている「異なる意見を提示して対立を煽ったり、ドラマチックな仕立てにしたりして、人々に葛藤や相克を見せるのが良いニュースである」という規範であった。加えて「現在のジャーナリズムが5Wのみを伝えてHOW(ではどうするか)を伝えていない」という点であった。会場では「こうした編集局の文化や、強すぎるジャーナリズムの規範から変えていくべきだ」という意見がシェアされた。一つの大きな議題は、民主主義の活性化であった。コンストラクティブ・インスティテュートでは、建設的ジャーナリズムを「民主主義と人々のエンパワーメントに貢献する目的の報道」と定義しており、視聴者や読者との距離を縮めて「人々の社会への関心を高め、対話を促す」ことを、大きなミッションとして捉えている。日本でも、日本新聞協会が2004年から「ハッピーニュース」として、新聞は「事件、事故などの悲しいできごとや、政治経済などの難しい話ばかりではなく、(中略)HAPPYを届けている」ことを知ってもらいたいという「キャンペーン」を行っている。づき』のメディアであることにスポットをあててい」るのみで、新聞売り上げ向上を目指したマーケティング・キャンペーンである。社会制度の問題を指摘したり、解決法を探ったりするというものではない。これに対し、建設的ジャーナリズムは、職業者のジャーナリストたちで、もう一度ジャーナリズムの社会とのかかわり方、ひいてはジャーナリズムと民主主義の関係を考える運動なのである。具体的にどうやって視聴者/読者の社会問題への関心を高め、議論に巻き込んでいくか。重要なのは、「視聴者/読者が本当に求める情報の種類が何か」を追求し「社会の課題の解決に結びつくような公共性あるコンテンツを社会に発信することではないか」という指摘が複数の登壇者から提示された。会議の共催者として登壇したソリューション・ジャーナリズム・ネットワークの共同設立者、デビッド・ボーンステイン氏からは、「アメリカには新聞に月に10ドルを払わないものの大学に年間6万ドルを払い、複数のアイデアを得る会議に2千ドルを払うような知識層がいる。テレビや新聞が知識製品になっていけば、それらに対してお金を払う人々がいることを実感している」と、まずは社会問題への意識が高い知識層をターゲットにメッセージを訴求していくべきとの意見が提案された。(中略)公共放送での客観・中立性は?BBCが参加しているのは、建設的ジャーナリズムではなく課題解決型ジャーナリズム(ソリューション・ジャーナリズム)である。建設的ジャーナリズムと、課題解決型ジャーナリズムの目的は共通しており、メディアに内在する「ネガティブ性」を払拭し、市民を巻き込んで考え、現実の社会問題を解決に導くことにある。それらの定義や実践形態は少し違っている。Toolkit」で、「ソリューション・ジャーナリズムではない7タイプの記事」をあげ、それ以外の解決策を導くジャーナリズムをソリューション・ジャーナリズムであると定義している(表)。piece)を書いて取材相手をいい気分にさせたりするものではないとしている。BBCは、この考えを踏襲しており、課題解決型ジャーナリズムを担当するエミリー・キャスリエル氏からは、社内で適用している指針と手順が公表された(図2)。した課題解決型ジャーナリズムや建設的ジャーナリズムの取り組みは、これまでのジャーナリズムの在り方を変えるものだ。「客観・中立」を金科玉条のように唱えてきた旧態依然の体質があるテレビ局や新聞社にとっては大きな挑戦である。欧米においても、ジャーナリズムは「客観・中立であるべきである」という規範が根強く存在しているが、こうした規範を重んじる風土の中で、市民をアクティベートすることに踏み込んだ新しいジャーナリズムに、公共放送が積極的に参入している点は興味深い。建設的ジャーナリズムや課題解決型ジャーナリズムの提唱者たちは、「現実を多角的に報道する私たちの取り組みこそが客観・中立ジャーナリズムである」と主張する。市民の側に一歩踏み込んだジャーナリズムであるのだから、客観・中立とはいえず、偏向報道だと捉える反論もありそうである。この点について、ソリューション・ジャーナリズム・ネットワークの関係者からは、「導入のメリットを伝えても、『アドボカシー』と癒着することを恐れて導入を断る報道機関もあった」という米国の内実が明かされた。近年、日本では、社会的弱者の権利擁護や政策提言などの意味で使われているが、NGOやNPOなどの特定の団体の利害や企業利益に繋がることもあることから市民運動や企業PRなどと同一視され、ジャーナリズムからは煙たがられる存在でもある。ニュース番組や記事は人間が作る以上、客観であろうとしてもどうしても主観性が入るものである。厳密にいえば、テーマや取材対象者選択の主観性やアドボカシーは、コンテンツの中から完全には取り除くことができない。あるなら、日本のアカデミズム界でも長らく中心テーマであり続けた「ジャーナリズムは客観中立であるべきか/主観性に踏み込むべきか」という問いは、それほど意味をなさないのではなかろうか。日本ではこれまで長らく「良いジャーナリズム/悪いジャーナリズム」の境界線が、「客観」と「偏向」の線引きと重ねられてきたために、「善き事に繋がるための偏向とは何か」の考察がなされてこなかった(林2011:49)。これまでの報告で見てきたように欧米ではすでに、「善き事に繋がるための偏向」に向けて、実践の現場から果敢に舵が切られている。日本においても、客観・中立の枠を外し、未来志向のジャーナリズムの在り方を考えていくべきときに来ている。後、未来志向のジャーナリズムを考えるにあたって鍵を握ると思われるのが、ジャーナリズムに内在するアドボカシーの度合いである。2016)、「善き事に繋がるための偏向」を前向きに探ることが必要であろう。その際、「善き事」の定義をいかにするか。それこそが、各ジャーナリストの知識や経験に基づくはずで、そこで能力と見識が問われるわけである。国家への批判度を下げる?客観・中立性の他に考えられる課題としては、ジャーナリズムがポジティブに楽観的になれば、「現実にある深刻な問題を無視してしまうのではないのか?」「国家を批判せず、権力側の論理に組み込まれてしまうのではないか?」ということではなかろうか。現状の問題点を伝えたうえで解決策を模索することは、決して現実の問題点を無視しているわけではない。建設的ジャーナリズムや課題解決型ジャーナリズムは、一部のプロジェクト形式で進められるために、ジャーナリズムの権力批判機能までをも奪うものではない。一方で、こうした新しいジャーナリズムを安易に導入せず、これまで主流ジャーナリズムが追求してきた国家や政府へのウォッチドッグ機能を高め、鋭く問題点を指摘していくことを優先させる場面も必ずあるはずで、そのほうが社会に対してインパクトをもたらし、政策を動かす力があるケースも存在する。この運動は、その点を否定するものでもない。今後、「建設的ジャーナリズム研究会」(仮称)で、こうした点も含めながら、希望に向けた新しいジャーナリズムのあり方を検討していくことにしたい。マリサおや?これは朝日さんの論座の記事ですね。マリサ記事では各国のメディアが国際建設的ジャーナリズム会議を開催し、「対立ありき」「批判ありき」のネガティブ性に寄った報道から脱却し、ポジティブにかつ責任ある報道を増やして「建設的ジャーナリズム」を目指すとしているわけですが、BBCさんはそこから一歩前進し「課題解決型ジャーナリズム(ソリューション・ジャーナリズム)」を進めていくとしている内容ですね。マリサそして「ソリューション・ジャーナリズムではない記事」として「個人の偉業をよい事例として例示するだけのヒーロー崇拝記事」「新しい技術やお金など単純な解決策を救世主として描く記事」「実際はPRであるにも関わらず、組織の人を友好的に紹介する記事」「特定の主張を短視眼的に応援するアクティビスト的な記事」「結果論として、現実の深刻な問題を考えない記事」「現場を伝えず、アイデアだけのシンクタンクのような記事」「心を温かくさせる物語だけで、構造的な問題を提示しない記事」と挙げています。マリサ立派な心掛けですが、これがどうネタになるのでしょうか?レイムBBCさんいわく「これは前振りだ」だそうよ。マリサほう、それでは本題を見せてもらいましょうか。2020年01月3日https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-50969980アンドレアス・イルマー、BBCニュース競技場のスタンドで大観衆が一斉に旗を振りながら、選手に歓声を送る。これは、スポーツの国際大会では当たり前の光景だ。その旗が一部の国にとってあまりに忌まわしいもののため、大会での使用の禁止を求める運動が巻き起こった場合はどうか。その通りのことが、日本の旭日旗と2020年東京五輪をめぐり起きている。どこより強く旭日旗を問題視しているのは韓国で、ナチス・ドイツのカギ十字と比べる政治家さえいる。今の日常生活でめったに使われない旭日旗をわざわざ掲げる人たちは、旧日本軍を美化し、その人権侵害の記録を修正しようとしている――と、旭日旗を問題視する側は批判する。韓国は今年の夏季五輪での使用禁止を求めている。東京五輪・パラリンピック組織委員会は、旭日旗の競技会場への持ち込みを禁止しない方針だ。「旭日旗のデザインは日本国内で広く使用されており、政治的主張にはあたらない」というのがその理由という。旭日旗とは日本の国旗は日章旗、「白地に赤く日の丸染めて」だ。この使用に異議を唱える人は今いない。旭日旗にも同じような赤い丸が使われるが、そこから太陽光を示す16本の赤い線が伸びている。日章旗も旭日旗も、数百年前から使われている意匠だ。日本では19世紀から、旭日旗が軍の旗として使われるようになった。そのため、大日本帝国が帝国主義的な拡大を続け、朝鮮や中国の一部を占領した際、軍が掲げていたのが旭日旗だった。第2次世界大戦では海軍の旗となり、それを機に、毀誉褒貶(きよほうへん)の対象になった。戦争中にアジアの大部分を占領した旧日本軍は、現地住民に対して残虐行為を繰り広げたからだ。現代では今も海上自衛隊の艦の旗で、陸上自衛隊は少し異なる意匠の旭日旗を使っている。韓国は問題視するのか日本は1905年の第2次日韓協約で韓国を事実上の保護国として占領し、その5年後の韓国併合で完全な植民地として統治下に置いた。日本の韓国統治は経済的な搾取で、アジア各地での勢力拡大に伴い、数十万人を強制労働に徴用した。当時の残酷な帝国主義政府は第2次世界大戦の始まる前と戦時中、日本兵のための軍用売春宿を「慰安所」として設け、そこで多数の少女や若い女性を強制的に働かせた。いわゆる「従軍慰安婦」と呼ばれるこの女性たちは、性的な奴隷として働かされた。韓国人の被害者のほか、旧日本軍は台湾や中国、フィリピンの女性たちもこうした慰安所に送り込んだ。韓国では多くの人が、旭日旗を数々の戦争犯罪や抑圧行為と結び付けている。自分たちが犯した罪について、日本は責任を受け入れられない、あるいは受け入れようとしないと、韓国は様々な事例を挙げて不満を表明」しており、旭日旗はその様々な不満材料が「織り成す織物の1本の糸」なのだという。韓国の外務省は、旭日旗を日本の「帝国主義と軍国主義」の象徴と呼んでいる。昨年、「カギ十字がナチスのシンボルとして欧州の人に侵略の恐怖を思い起こさせるように」、旭日旗は「アジア人や韓国人にとって悪魔のシンボルに近い」のだと主張した。中国からの抗議がないのは日本による侵略の被害を受けたという歴史的経験をもってすれば、オリンピックで旭日旗が上がれば、中国も韓国と同じように反応するかもしれない。1937年に中国の南京を占領した日本軍は、数カ月にわたり殺害と強姦と略奪を続け、日中戦争最悪の虐殺行為を繰り広げた。中国側の推定によると、約30万人が殺害されたという。その多くは女性や子どもで、強姦された女性は約2万人に上るとされている。今の中国政府は旭日旗について、ことさらに抗議をしていない。理由は単純に政治的なものだと、米ジョン・ホプキンズ大学南京校のデイヴィッド・アラセ教授は話す。中国メディアはいずれも国の統制下にある。中国政府は目下のところ、日本との関係改善に努めている。それが理由だと教授は言う。その証拠に、習近平国家主席は今年春にも訪日し、天皇と会談する予定だ。「だから、中国政府は旭日旗について騒ぎたてないし、それゆえに国民も旭日旗について激高するよう促されたりしないわけだ」と教授は話す。ハーケンクロイツと比べられるのか?旭日旗が、ナチス・ドイツのシンボルだったハーケンクロイツ(カギ十字)と比べられるものなのか。賛成する意見もあれば、反対意見もある。旭日旗は日本で数百年前から国を象徴する伝統的な意匠として使われてきた。宣伝や製品にも使われる。対するドイツでカギ十字がシンボルとして使われたのは、ナチス政権下の時代のみだ。ドイツでは今では使用が禁止されており、今なおハーケンクロイツを使うのは過激主義の団体に限られる。旭日旗の方がハーケンクロイツよりも歴史は古いとは言え、今の日本では「大日本帝国のもとで行われたとんでもない人権侵害を美化し、修正する以外の目的で旭日旗を使う人はいない」と、上智大学の中野晃一教授(政治学)は指摘する。その上で中野教授は、ナチスのカギ十字よりも適切な比較対象として、アメリカの南部連合の旗を挙げる。19世紀の米南北戦争で、奴隷制度の継続を求める南部諸州が使った旗だ。アメリカで南部連合旗は使用が禁止されていないし、今も南部の州では掲げられている。人種隔離や白人優越主義の象徴だと批判する人たちも大勢いる。日本は禁止しないのか韓国からの圧力はあるものの、日本は譲る姿勢を見せていない。それどころか日本の外務省は、「今日でも、旭日旗の意匠は、大漁旗や出産、節句の祝いなど、日常生活の様々な場面で使われている」と解説している。外務省ホームページには、英語の解説ページもある。外務省のホームページは、旭日旗が第2次世界大戦でどういう役割を果たしたかに触れることなく、「皆さん、ご承知のとおり、旭日旗のデザインはですね、大漁旗や出産、節句の祝い旗、あるいは海上自衛隊の艦船の旗、日本国内ではですね、広く使用されており、これが政治的主張だとか軍国主義の象徴だという指摘は全く当たらない」という菅義偉官房長官の説明を載せている。確かに、日本のリベラルな朝日新聞の社旗は、旭日旗に似たデザインを使っている。日本政府は旭日旗が海外でどう受け止められているか、よく承知している。韓国は、国際サッカー連盟(FIFA)が国際試合での旭日旗の使用を禁止したと主張している。政治的な動きなのかこの旭日旗の問題は、韓国と日本の関係があらためて低調な状態にある最中で出来した。昨年夏には、戦時中の徴用工訴訟をめぐる外交問題が、日韓両国の間の全面的な貿易紛争にまで発展した。安倍晋三首相が何も対応しないのは、超保守層へのご機嫌取りだという意見もある。「現在の日本政府は、極端な国家主義を容認しており、その表現を暗黙の内に支持している」と、米ハワイ大学のハリソン・キム准教授(歴史学)は言う。いえ、日本が帝国主義時代の自分たちの残酷な過去にきちんと取り組むことができないのは、「日本だけの責任ではない」とキム教授は話す。それはある意味で、冷戦時代のアメリカが日本を同盟国にしたことと関係しているのだと、キム教授は指摘する。「そのおかげで、日本政府は戦後補償や賠償を通じて自分たちの過去と適切に向き合わずに済んだ」その結果として、日本は「帝国主義時代の自分たちの犯罪」について、恒久的な形で「記録し謝罪」してこなかったというのが、教授の意見だ。「法的にも、教育の上でも、そして文化的にも」マリサこ、これは!2020年1月3日の記事なのですが、BBCさんが旭日旗を「韓国では多くの人が、旭日旗を数々の戦争犯罪や抑圧行為と結び付けている。日本で今もこの旗が使われているのは、日本政府が自らの暗い過去にきちんと向き合ってこなかったことの象徴だと見ている。」と批判している記事です。2009/07/08https://www.yna.co.kr/view/PYH20090708087800062(東海=連合ニュース)ユヒョンジェ記者=日本の海上自衛隊の艦艇が8日、江原東海港に初めて入港した。300t級)とあぶくま(2千550t級)2隻が8日、東海港に入港、プレスと海軍1艦隊将兵などに公開された。日本の海上自衛隊の艦艇が東海港に入港したのは今回が初めてで、旭日旗前を海軍1艦隊将兵が歩いている。ニュース」の2009年7月の記事を見ると、日本の自衛隊艦が韓国に寄港それを伝える記事内で「日本の海上自衛隊の艦艇が東海港に入港したのは今回が初めてで、旭日旗前を海軍1艦隊将兵が歩いている」と書いています。レイムそしてこんな画像が一緒に貼られているわ。マリサBBCさんの「韓国では多くの人が、旭日旗を数々の戦争犯罪や抑圧行為と結び付けている」という主張が、この記事一つで完全に破綻してしまうんです。聯合ニュースは、韓国で特に影響力のあるメディアですからね。