対する互いの解釈の違いだったと思いまつよ。家族(イエ)的な先祖供養(崇拝)は、江戸時代以降だということ(近代になって顕著)。tpkn自身、現在はそういっている↓やうでつね。xanthippeの言ってることはおまえがドミニョンで言ってたことと同じでしょうが。戦後のある時期に教育を受けたバカサヨ女には、そういう考えが染みついているんだなぁと私などは感慨深く思いながら議論していますが。ある宗教やそれを信仰するものに対する言動が、それを信仰するものにとって冒涜であると感じられるものであるとしても、それがけっして許されないものであるとは私は考えておりません。宗教をふくむイデオロギー一般について、その現実的有効性を私は否定しませんし、ある個人がどのような信仰をもち、どのようなイデオロギーをもとうともそれは自由です。それと同時にその信仰なり信念なりについて、他人からとやかくいわれることは甘受せねばなりますまい。それが自分の信仰や信念を冒涜するものであると感じられたとしても。厳しいことをいえば、他人の言動が自己の信仰や信念を冒涜するものであると感じた時点で、その人の信仰や信念はいまだ未熟なのです。自己の信仰や信念にたいする確固たる自信(確信)があれば他者の言動などどうでもよい。そんなものにかからわずに自己の信じるところを貫けばよい。それができずに何の信仰でしょうか、なんとつまらぬ信念でしょうか。もって間違った考え方だと思いますね。他人が他人の信仰について「未熟」だの「つまらぬ」だのと評価する時点で、論理的に破綻していると思います。読んでから言って下たい。(日本語ガクシュジュク)こういうデリケートな問題を酔っぱらって適当に書くなよ。ある宗教やそれを信仰するものに対する言動が、それを信仰するものにとって冒涜であると感じられるものであるとしても、それがけっして許されないものであるとは私は考えておりません。あなたの問題は、具体的な「経緯」や文言をすっとばして「それを信仰するものにとって冒涜であると感じられるものであるとしても、それがけっして許されないものであるとは私は考えておりません」などというつまらない一般論に終始しているところです。キリストやマリアを性的に貶めるような文言は、「それを信仰するもの」だけでなく、まったく無関係の他者から見ても「冒涜であると感じられるもの」であり、「決して許されないもの」ではないかもしれないが、普通は許されないものでしょう。「許されない」というのは、相手が怒って当たり前という意味であり、もちろん言論の自由云々という問題ではありません。仮にそれを言う必要がどうしてもあった、そういうことを言わなければ言えないことがあったという話なら別ですが、今回のケースでは単に相手を貶めるための罵詈雑言にすぎませんから、いずれにせよ「けっして許されないものであるとは私は考えておりません」というような、無機質な「考え」を表明されたところで、屁の役にも立たないということです。ある宗教やそれを信仰するものに対する言動が、それを信仰するものにとって冒涜であると感じられるものであるとしても、それがけっして許されないものであるとは私は考えておりません。宗教をふくむイデオロギー一般について、その現実的有効性を私は否定しませんし、ある個人がどのような信仰をもち、どのようなイデオロギーをもとうともそれは自由です。それと同時にその信仰なり信念なりについて、他人からとやかくいわれることは甘受せねばなりますまい。それが自分の信仰や信念を冒涜するものであると感じられたとしても。厳しいことをいえば、他人の言動が自己の信仰や信念を冒涜するものであると感じた時点で、その人の信仰や信念はいまだ未熟なのです。自己の信仰や信念にたいする確固たる自信(確信)があれば他者の言動などどうでもよい。そんなものにかからわずに自己の信じるところを貫けばよい。それができずに何の信仰でしょうか、なんとつまらぬ信念でしょうか。もって間違った考え方だと思いますね。他人が他人の信仰について「未熟」だの「つまらぬ」だのと評価する時点で、論理的に破綻していると思います。読んでから言って下たい。おまえとシカゴ・ブルースです。いや、それは「経緯」を知らない人が言うべきではないでしょう。「どんな経緯があったのかはしりませんが」は”挨拶語”だと思いますよ。経緯を知っているのならそんなイヤミで失礼極まりない「挨拶」などすべきではないし、知らないのなら口出しすべきではないでしょう。主文は↓(太字部分↑↓byガジ)でしょう。>「冒涜」などという信仰用語をもちだした時点で議論はおしまいということでしょう。ある宗教を信仰する者からみれば、その宗教を信じていないものがおこなうそれに関する第三者的な分析や感想はある種の「冒涜」になってしまうのは避けようがありません。>たとえばそれが「第三者的な分析や感想」にとどまるものでない場合、「冒涜」と言うしかない言説はあります。キリスト者に向かって「キリストなんて信じてるのはバカだ」と言えば、これは第三者的な分析でも感想でもなく、単なる冒涜でしょう。がじきんの場合は、極めてそれに近いですね。すみませんが、この例えは、よく分かりません。私は芥屋さんに対して「〜を信じているのはバカだ」←といった「極めてそれに近い」ことを言っていたわけですか?言ってますね。わからないのなら、おまえが単なる無教養だというだけの話でしょう。(余談ですが、どーしてこのようなアマテラスが皇室の皇祖神とされたのでしょう、謎で津。「どーして」って、神話だと申しましたでしょう。為政者が勝手につくれるものではないのです。女は「バカ」なのです。女性のヒステリーな行動で、世の中が進歩するのではないでしょうか。これで、天照御大神さまはご成長なさるのです。これはおまえの言葉と、文脈がまったく違います。それまでの「経緯」をすっとばして論じても意味がないでしょう。「バカ」と言ったことがすなわち「冒涜」なのではありません。メールの「陰口」でわしが鵜呑みにしたものなどひとつもありませんが?まあいつものアレですな。頭おかしいんじゃないですか?それはチミでせう。ある宗教やそれを信仰するものに対する言動が、それを信仰するものにとって冒涜であると感じられるものであるとしても、それがけっして許されないものであるとは私は考えておりません。宗教をふくむイデオロギー一般について、その現実的有効性を私は否定しませんし、ある個人がどのような信仰をもち、どのようなイデオロギーをもとうともそれは自由です。それと同時にその信仰なり信念なりについて、他人からとやかくいわれることは甘受せねばなりますまい。それが自分の信仰や信念を冒涜するものであると感じられたとしても。厳しいことをいえば、他人の言動が自己の信仰や信念を冒涜するものであると感じた時点で、その人の信仰や信念はいまだ未熟なのです。自己の信仰や信念にたいする確固たる自信(確信)があれば他者の言動などどうでもよい。そんなものにかからわずに自己の信じるところを貫けばよい。それができずに何の信仰でしょうか、なんとつまらぬ信念でしょうか。もって間違った考え方だと思いますね。他人が他人の信仰について「未熟」だの「つまらぬ」だのと評価する時点で、論理的に破綻していると思います。イスラム教徒のほとんどは、自分の意志で選んでイスラム教徒になったのではないし、キリスト教徒の多くもそうでしょう。それが批判である限り「甘受」せねばならないでしょうが、「おまえの神はバカである」などという物言いは、それ自体が反証可能性に欠けるのですから、たとえば出自や民族を貶めるのと同様、卑劣な行為に決まっているでしょう。どんな経緯があったのかはしりませんが、「冒涜」などという信仰用語をもちだした時点で議論はおしまいということでしょう。ある宗教を信仰する者からみれば、その宗教を信じていないものがおこなうそれに関する第三者的な分析や感想はある種の「冒涜」になってしまうのは避けようがありません。いや、それは「経緯」を知らない人が言うべきではないでしょう。(tpkn)なぜでしょうか。「どんな経緯があったのかはしりませんが」は”挨拶語”だと思いますよ。主文は↓(太字部分↑↓byガジ)でしょう。>「冒涜」などという信仰用語をもちだした時点で議論はおしまいということでしょう。ある宗教を信仰する者からみれば、その宗教を信じていないものがおこなうそれに関する第三者的な分析や感想はある種の「冒涜」になってしまうのは避けようがありません。>たとえばそれが「第三者的な分析や感想」にとどまるものでない場合、「冒涜」と言うしかない言説はあります。キリスト者に向かって「キリストなんて信じてるのはバカだ」と言えば、これは第三者的な分析でも感想でもなく、単なる冒涜でしょう。がじきんの場合は、極めてそれに近いですね。(tpkn)すみませんが、この例えは、よく分かりません。私は芥屋さんに対して「〜を信じているのはバカだ」←といった「極めてそれに近い」ことを言っていたわけですか?神話「天岩戸」のエピソードに関して「アマテラスってばか女じゃん」と、”余談”として桜子さん宛てのレスで私が言ったことが、「信仰者に対する冒涜」になるのでしょうか?日本神話には八百万の神々がいます。ギリシア神話のやうなものでつ。(余談ですが、どーしてこのようなアマテラスが皇室の皇祖神とされたのでしょう、謎で津。★)「どーして」って、神話だと申しましたでしょう。為政者が勝手につくれるものではないのです。女は「バカ」なのです。̄)o女性のヒステリーな行動で、世の中が進歩するのではないでしょうか。http://bbs5.on.kidd.jp/?0501/4248と、お答えでした。橇は、、ある岩、個々路に山地位ものがあるから化もシレ魔店。祓いたまえ清めたまえ。・日本人には17世紀後半まで祖先を崇拝するというような気持ちはなかった。(いまさらながらですが、ムチャゴーインなまとめかたですね(w)←05/12/20カキコ。対する互いの解釈の違いだったと思いまつよ。家族(イエ)的な先祖供養(崇拝)は、江戸時代以降だということ(近代になって顕著)。>>「盆」というのは祖霊信仰を持つ日本の風土の上に乗っかってつくられた仏教行事です。それが「先祖の霊が家の仏壇に帰ってくる」というような行事になったのは、盆の法要が始まってから千年以上も後になってから生まれた習慣です。>>そういうことはここでは関係ないでしょう。なんで?(w盆というのは祖霊を想定した行事であって、それが「イエ」制度の発達とともにそういう形になったものですよ。>>どこか、ひどい話ですね。>どこがですか?どことなく、なんとなく、の感想です。ともに素人ですし「戯論ならぬ戯言合戦」であったわけですよね。(wそれをROMなさっていた、おにゃあたまに、お時間をおかけしつつ整理していただきました。「反論は特にありません。」(tpknさん)この1行だけというのは、どこか脱力に近いものがありました。少なくともtpknさんは婦道さんを表向き援護してらしたわけですよね。>それが何か?何でもありません。Re:よっしゃーーー。「よっしゃー」はいいんだけども。軍事派として「死」はたてまつるものと考えている。考えているなら、ドミニョンで・日本人には17世紀後半まで祖先を崇拝するというような気持ちはなかった。・それまでは日本人は人が死んでもそのへんに捨てるだけで敬う気持ちなどなかった・そういう気持ちが生まれたのは幕府の政策で檀家制度が導入されたからで、これは儒教のマネ(いまさらながらですが、ムチャゴーインなまとめかたですね(w)←05/12/20カキコ。対する互いの解釈の違いだったと思いまつよ。家族(イエ)的な先祖供養(崇拝)は、江戸時代以降だということ(近代になって顕著)。死体は捨てられていた時代がつづいてました。