日本の神祇信仰と世界各地の原始信仰との比較も、それと同じことで。>ちなみにキリスト教のバヤイ、各地の文化(宗教)を取り込みながら伝播していったのは周知の事実。各地の文化(宗教)を取り込みながら伝承されて来ましたが、それが神道です。神祇信仰と外来の仏教が合体結合」などという表現を使用し「普遍宗教と基層信仰の結合の一形態」として神仏習合を捉えようするならば、「日本古来の神祇信仰」とは何かその実体を「日本古来」なる修辞に即して定義する事が前提条件となる。かかる作業抜きでの構造分析は、「生きた実体であるカミ信仰」からの後出し補助仮説の導入により無限に敷衍/否定可能なものとなる。『神仏習合』(義江彰夫)によれば、「結合」という表現がたしかに使われていますね。「8世紀から9世紀半ばまでの神宮寺生成確率の歴史を通して、何よりも注目したい宗教構造上の特徴は、日本各地に類例を見ない,神社(基層信仰)と寺院(普遍宗教)が正面から結合し、仏になろうとして修行する神(菩薩)のための寺というかたちの神宮寺が、本来の神社の一隅または近接地に生まれてくるという事実であろう。-----------------「開かれたかたち」という表現ではありますが。整理して言えば、神への祷りも祭祀の場としての神体も古代からあったけど、神道と言う「宗教概念」は中世から近世にかけて「日本仏教」の中から生まれたと言うこと。仏教渡来によって、日本古来の「神祇信仰」的なものが対象化された、といったようなことが述べられていました。記紀神話にしても、仏教渡来に触発されてつくられたものであると。[削除]>ザムネンながら未見なんでちyo。して、各PCによって表示が違うのかもシレマテン。黒かと思ういい色ですよ。>「営為も知らないで」というのは短絡にすぎるかと。近世神道家の信仰の営為を知っている人なら、たとえその信仰への批判をするにしても「机上でのみ」という空論はでてくるわけありませんから。>♪ひと〜の気〜も知〜らないで〜♪っぽい。その人の気も知らないで「俺はあいつの考えることはよくわかっている」というのが「男みたい」なのであれば(そうかも)、私は「女みたい」でありたいものです。>「信仰」のことではなく「郷土史」なのですよ。推論はあるのせよ、”加工”してはいないでしょう。郷土史料をもとにした「信仰史」ではないのですか?信仰史でありながら信仰の内面の営為が等閑視されていれば、いかに史料を集めて論文を作ろうとも、それは史料の加工でしかないでしょう。>いつから「信仰史」の話になったのでしょうか。gajiさんが神器の象徴性を問うたあたりからでしょう。ことにgajiさんが「神道」という言葉や、その変遷を問題にしてからは、もっぱら信仰史の話ですよね。gajiさんは、ご自分が何の話をしているのかわからないんでしょうか。(「>」の無いのが今回のレス)。一応これで、そのご質問に答えた形になっていると思います。【ga】>「神道」という言葉自体は、中国の怪奇物っぽい本(4世紀だったか)が初出らしいです(何という本だったか、度忘れ。【芥】>あれ?そのあたりも紹介したサイトに出てたと思いますが。【ga】>忘れていました。《中国4C初頭の干宝の作と考えられる「捜神記」序文》でしたね。意味する「神道」の語は「仏法」に対比して用いられるようになったのが始まりで、その語句は漢語からの借用語であるが、漢土の古文献に見る「神道」の語は日本のそれとは異なる、ということがおわかりいただけるでしょう。【ga】>そういった「神祇信仰」は、日本にかぎらずどこにでも芽生えた信仰ですよね(原始宗教的なもの)。【芥】>ジャンルの類型で言えばね。様々な”原始宗教”がいろんな古代文明社会にかつてありました。【芥】>しかも、神道は単に原始宗教そのままなのではなく、歴史を経て現代に生きるものですが。【ga】>そうですか。【芥】>では「キリスト教も仏教も教義宗教」との理由で「同じもの」とするならナンセンス極まりないでしょ。