第一回開催報告26日の@京都の体験会は、京都大学の図書館にて、塾生さん主催で自主的に行われました。3回生の小塚遼(おづかりょう)さん、に当日の結果を報告していただきます。彼は、大学2回生の時にすでに、非常にユニークなプレハブ住宅の発明も考案しており、将来有望な学生発明家です。3回生の小塚と申します。体験会の参加者は塾生5人(一回生2人)、初参加一人でした。そもそも発明塾とは何ぞや、発明とは何ぞやの部分がまだよくわからない方が多かったので、その部分を中心に進めていきました。発明の手法を説明しました。発明=「技術マーケティング」すでに出されている様々な特許を調べていくことによって、自分が考案すべき発明の要素が分かります。1誰もやっていない、もしくはやっている人がすくない分野であること、2成長していく分野であること。1は少し面食らってしまうかもしれませんが、「誰もやっていない」にもレベルがあるので、難しく考える必要はありません。2について、当たり前ですが儲かる特許出ないと出す意味がありません。そこで、特許マップを使ってどの分野を狙えばいいのかを探していきます。(ベン図の中にある小さい集合・且つこれから巨大化していくであろう集合というイメージ)そしてそのベン図から抽出した集合の細部を見ていきます。特許というのは課題ベースで成り立っているので、新しい課題が発掘できれば新しい特許を生み出すことができます。そこでその抽出した集合から課題を網羅的に発掘していきます。そこで見つけた新しい課題もしくは新しい切り口に対して、集中的にアイデアを出していきます。漠然とアイデアを出すのではなく、なぜ先に「マーケティング」をして発明をするのか?その理由の一つは、創造的な作業のハードルが下がることだと思います。ここがアイデアが出やすいというのが分かっているので、そこに集中的に時間と頭脳を投与すればいいわけです。成長する(と思われる)分野であるので意味のある・効力のある特許が出しやすくなります。このようなことを参加者の方々に説明していきました。自分がまだ発明が満足にできないのに偉そうなことを言いましたが、この手法を用いて発明を出していきたいと思っています。そののち、具体的にやっていかないと何をしているかがわからないので、プレハブの特許の課題分析をしていき、発明の体験をしてもらいました。今回はあまりブレストの時間がとれずいいアイデアは出ませんでしたが、次回体験会ではブレストに時間を割いていいアイデアを出していこうと思います。ありがとうございました。第35回開催報告@京都35回は、新入生3名を迎えて行いました。今回は、建設現場の汚染防止に関する、前回出た切り口に基づいた解決策の検討と、結果的に?SmartBuildingに関する課題検討を行いました。毎回繰り返しですが、解決策については「できるだけ斬新な切り口」を自ら設定する必要があります。今回は、皆でアイデア出しをした上で、いくつかに絞り込みまししたので、その中から選んで各自さらに詰めてきてください。課題検討については、これもいつもどおりですが、優れた先行技術を取り上げ、その課題分析を行いました。一度技術要素をリストアップし、それを課題に戻す。これにより、重要な課題、課題同士の関係(相関、トレードオフ)を把握します。今回は、課題のリストアップまでで終了でした。次回、課題の整理をします。発明家に必要なメンタリティーの話をしましょう。僕は「発明」と「投資」は似ていると思います。いつもそう言っていますよね。それは「人と同じことをしていては、利益が得られない」仕事だからです。発明は「誰も考えたことのないことを考えて、それを実証(or実現)すること」。投資は「まだ誰も気づいていない機会を探し出して、そこにお金を張ること」。誰もやってないから、うまくいくかどうか分からないが、それを覚悟して(リスクを取る)=そのリターンに期待して、あるアイデアの実現性を証明する。それが発明の真髄です。うまくいくかどうか良く解らんから、ついつい逃げる・・・では、いつまでたっても、せいぜい平凡なアイデアしか得られないでしょう。この「メンタリティー」も、また鍛えることができます。すごく簡単で「少しづつリスクを取って、成功体験を積み重ねる」という方法です。株で少し儲けた人は、もう少しやってみよう、となります。強化学習?でしたっけ。機械学習の理論ですが、これって人間がモデルですから。発明の場合、リスクを取ると言っても、せいぜい数時間(数日)程度の「時間」の問題ですから、学生さんなら、思い切ってリスクを取って、チャレンジしてみることでしょう。最初はすこしだけハードルの高いコンセプトを設定して、調べながら考えてみる、ということでOKです。「すでにあった」というのもNGだし、「証明できなかった」というのもNG。ここから、そのハードルの高さを、自分なりに設定していく作業になります。このハードルは人によって全く異なります。発明は「個人作業」なのです。「さぁ、みんなで考えよう」というのは、発想を広げるところでは役に立ちます。異質な物がある方が、発想が広がります。発想を広げるときは「誤解」すら有益です。「嘘から出たマコト」なんてことも、あるからです。証明すべき命題を定義する、作業以降は個人の能力に完全に依存します。リスクは個人でしか取れないものです。ここで「個人が問わ」れ、「個人が鍛えられ」ます。第43回は、新入塾生2名を迎えて開催しました。賑やかになりましたね。今回は、前回42回(以下)に設定した課題を解決するための、「切り口」(コンセプト)を出すことから始めました。http://edison-univ.blogspot.com/2011/04/42.html前回出していた気もしますが、結果的に発展してなかったようなので、改めてその場で出し直しました。斬新な切り口が出たので、内容は伏せます。各自で切り口を考え、それをみんなで討議してある程度ふくらませたり、しぼり込んだり、組み合わせたりしました。皆さんの思考回路がそれぞれ違うので、非論理的な飛躍(ある場合には誤解の結果)が生まれます。ここからは論理的作業なので、各自その中から「自分で詰める」切り口を選んで、1時間半ほどかけて詰めてもらいました。時間内には詰まりませんが、その理由は大きく二つ。1単に時間が足りないだけ。時間さえあれば詰まる。Solution)から離れていく。自分が定義したはずの命題から逃げている。1の場合には、時間をかければ何らかの結論が出ます。それが「すでにありました」であれ、結論を出すことが必要です。2の場合には、永久に結論は出ません。どこに逃げても、行き詰まる度に逃げていては、何のために命題(課題と解決のコンセプト)を絞り込んだのかわかりません。自分で決めたのですから、逃げられても困ります。結果のでない人は、殆どのこの2のパターンです。「思考」から逃げるのです。(甲斐塾風に言うと「ゴミ箱行き」です(笑)。)逃げては、何も得られません。