̄ゝものすごい自己投影ですな(wま、ヒサシビリにガジ劇場開幕ということで、もすこし煽ってみるか...。「主観」のオンパレードですね。「意見や考え」が主観というのは当たり前でしょう。いうのは、もちろん、そういうこと(「意見や考え」が主観)です。芥屋さんの私に対する個人的な怒り(不快・むかつき)でしょう。おまえは相手に対して、「むかつくかもしれないが私の言っていることが正しいのだ」と正面から主張できないままでしょう。「相手がむかついて当然だった」という話でしょう。要するに、「聞きたいこと」もないのにあれこれ絡んで、言いたいこともないのに相手が怒ったなどなんだのと意味のない文句を言ってるだけでしょう。アホにもほどがありますな。主観の意味が違うでしょう。「「意見や考え」が主観というのは当たり前」と前半では言っているのに、都合が悪くなると「意味が違う」というのは「恣意」でしかないでしょう。解説すると、シカゴさんのは、自分がなぜ「信仰とイデオロギー」ということを述べたかったのかの説明。あなたがたの信仰はイデオロギーだが自分のはイデオロギーではないからということを、「科学的思考と無神論」という主題で述べた。その主題で考えよというなら自分はこう考える、というのが私の返事。要するにお互いの哲学ですね。「このようなわけで自分の無神論はイデオロギーにはならないのだが、そうは言ってもあなたと同様わたしもイデオロギーの中でしか言ってないかもしれないから、お互い自分のイデオロギーを脱すれば話ができる日があるかもしれません。そこは自戒したい」と結んだのがシカゴさん。「わたしが今ここで言ってることは何らかのイデオロギーの話ではないはずだが、とうとうその具体的な話ができなかったのは、信仰はイデオロギーであり自分の無神論はイデオロギーではない、とするあなたの思考法がイデオロジカルになったからではないですか」と結んだのが私。自分の出題意図という主観の説明と、それを読んだ感想という自分の主観の説明なんです。その二人の主観のうち、私のものだけ主観のオンパレードに見えたということは、シカゴさんの主観がgajiさんに伝わってないということです。自分の味方か敵かという二分思考に捕らわれて、味方をしてくれた人の意見の中味はよく聞いてないことが女にはよくありますから、下手な援護射撃をするとかえって味方の意見を否定しかねませんので、ご注意を。シカゴさんも「gajiさんが何を言おうがどうでもよいではないか」と言ってたのに等しいのですが。