20:56これは、ゲリーさんへのコメントではなく、日本人のための参考としての投稿です。田中さんのサイトにある1834年の青邱図の説明文を見て下さい。図という文字が、あたかも各の様に書かれている良い例です。みれば、夂+ツ(虫)の異体字であることがわかります。漢城周報は、国会図書館に漢文版があり、東大には漢文版と翻訳版の両方があるようです。ゲリーさんの画像には、文字が潰れていて読めない個所が何文字かあります。私は今、東京にいないのでどちらにも調べに行くことが出来ません。どなたさまでも調査可能な方は、機会があれば是非お願いします。この鬱陵島検察使の報告文は、姜瑋や金允植のルートから入ってきたものだと思います。金允植や、儒学者の姜瑋も原稿を読んでいるでしょうが、活字は日本製であり、植字工もこの時期はまだ日本人だったと思います。記事は、漢文に通じていた井上が目を通しているはずです。東大にある翻訳版には、当時の翻訳も載っているかも知れません。それは井上も確認した翻訳でしょう。字面を訳してしまっている場合は、諸地図という意味に翻訳されているかも知れません。これは仕方がないことだと思います。本来、各は図の略とは認めにくい字なので、他の用例は存在しえないでしょう。この記事の報告文と同文が、日省録などに残っている可能性はあると思います。その場合、件の箇所はやはり「各」になってるはずです。この場合の意味は、掛け軸となった一点物の進上品であると読み取らざるを得ないので、多視点画で島内のいろいろな場所の様子が書き込まれている一枚の絵地図という、慣例となっていた絵図ではないという解釈は無理です。これは、帰納的証明は不可能であり、演繹的にそう帰結されるたぐいのことです。」のような文字に見えます。」ではないと証明することはできません。その前が一文字分、空白があることから、他の例と比較して、これは王様への畏敬の念を表すための空白であり、したがって、どんなに字が潰れていても、「進」という字が書かれているはずであるという、演繹的に帰結をせざるをえないので、そういう判読になることと同じようなものです。16:26小嶋様なかなか議論に参加できませんが、7月に上京する予定がありますので、機会を見つけて国会図書館か東大へ参ろうかと思います。think.小嶋さんこの2週間ほど、超多忙で議論に参加できませんでした。漢城周報は国会図書館所蔵のようですが、関西館にあるようです。https://ndlopac.ndl.go.jp/F/?func=full-set-set&set_number=372288&set_entry=000005&format=999複製版、とあります。翻訳版というのもありますが、韓国語訳のようです。https://ndlopac.ndl.go.jp/F/?func=full-set-set&set_number=372343&set_entry=000004&format=999来週には時間が出来ると思いますので行ってみます。どちらも取り寄せになると思います。