Binary化されて機能が増えた分だけ起動に時間がかかる、というのは当然の話にしか思えないのだがどんなもんなんだろうか。2008には不思議な話がある。Binary化が実現できたのだろうか?前バージョンから4年......と思っている方もいるかもしれないが、Intelへの移行が発表されたのは2005年の6月7日のことなので、そこからは発売までは2年半しかない。事前にAppleから(Intel移行について)リークがなかったとすれば、ものすごく短い期間で開発できたことになる。Expoではα版でデモをしていたぐらいなので、そこまで2005年からはわずか1年半だ。v.Xの頃であっても......Wordあたりは古いコードをひきずっていることで有名で、こんな短い時間で開発言語(たぶんC++→Objective-CないしはObjective-C++)を変えて、開発環境を変えて、APIを変えて......などというマネが本当にできたのかはなはだ疑問だ。開発にかかった時間が短すぎるのである。かかわらず、Windows版Officeとの互換性が高まっており、開発側の視点から見ると不思議でしょうがない。ここに、ちょっと乱暴な1つの仮説を立ててみることにした。仮説;Windows版OfficeとMac版Officeは、実はコードの大部分が共有化されているプラットフォーム依存部分は独自に作り込んであるものの、大部分はWindows版と同じコードを利用していると考えると納得がいく。X」上でVBとかVC++とかC#とかで開発してるんじゃないかと考えると、ものすごく納得できる。WordかPowerPointのバイナリに対してstringコマンドで定数のリストアップを行って面白いものを見つけた。Officeの開発時のソースのありかのフルパスが出て来たのだが、そこにはあえて途中に「xcode」と書かれたパス名が残されていたのだ。ここから、Xcodeに加えて「Xcodeではない何か」の開発環境を併用していることが伺い知れる。全部Xcode上で作っているなら、わざわざXcodeなんてフォルダ名を付ける必要なんてないんだから。Warriorなのか、それ以外の何かなのかは判断材料となるべき情報がまったくない。......開発期間の短さや互換性の高さなどを考えると、同一ソース/同一言語が使える環境が用意されていると考えたほうが自然だろう。仮にこの話が正しかったとしても、別にそれは責められるような話ではない。期限に間に合わせるために行われた当然の努力、というほかない。起動に時間がかかりそうだとか、ファイルサイズが大きくなりそうだ......といった「特殊事情」が発生する要因にはなることだろう。そこまで努力して文句を言われているのだとしたら、同情したくなるほどだ。こんなに努力しているデベロッパーは地球上にほかに存在しないだろう。