海燕:まず、「「宇崎ちゃん」献血ポスター、なぜ議論がこじれるのか」という記事(https://news.nicovideo.jp/watch/nw6102363/comments/32917769)。この記事は、以下のように、「宇崎ちゃんポスター」が「アウト」であることを自明のものとしている。公共の場における女性表象のセクシズムについては、すでに30年以上前から問題化されている。女性性を安易なアイキャッチとして利用したり、ステレオタイプ的な表現だったりといった、女性を客体化する表象は批判にさらされ、次第に減少してきたという歴史がある。この文脈の中に位置づけるならば、件のポスターは確かにアウトとならざるをえない。同作品とコラボするにしても、より穏当で無難な素材は他にもあったのだから、一番「悪ノリ」に近いイラストを選択した担当者はいかにも不用意であったというしかない。そもそも「女性を客体化する表象」が「減少」しているなどという事実はまったく存在しないと思うんだけれど、まあ、「安易なアイキャッチ」や「ステレオタイプ的な表現」なら減って来ているかもしれない。ここはおおらかにスルーすることにしよう。この記事の著者が「宇崎ちゃんポスター」が「アウト」である理由を明確に語っていないことはたしかだ。「この文脈の中に位置づけるならば」とはいっても、その文脈のなかに位置づけることができるのかどうか、仮に位置づけることができるとして、それなら献血ルームにふさわしくないといい切れるのかどうか、不明としかいいようがない。ポスターの選択基準に関する批判としては、きわめて論拠が弱いと思う。かかわらず、このポスターには擁護の声が集まっている。女性をアイキャッチにして何が悪いのか・献血が多く集まるのだから良いではないか・そもそもこのポスターのどこが「性的」なのか、などである。公共の場で女性をアイキャッチ的に使うことがなぜ悪いのかというと、端的にいえば、それが女性を客体として消費することを公的に承認することになりかねないからである。それは性差別を承認することになるので、献血者が増えるから良いじゃないかといった、功利主義の観点から擁護することもできない。これを字面通りに読むと個人的にはまったく理解できない主張だが、ここは寛容に、女性を公共空間で「性的」なアイキャッチとして使うのはダメなのだ、という意味に受け取っておくことにしよう。「女性をアイキャッチにすること」全般がダメだとはいわないだろうから。ポスターのどこが「性的」なのかについては、筆者自身オタクである者としては、そりゃ明らかだろと言いたい。カマトトぶんなよ!いや、「明らか」じゃないから議論になっているんだろうと思ってしまうが、この人の主張では規制反対派はあきらかに「性的」であることを内心では了解していながら「カマトト」ぶってとぼけているのだ、ということになるらしい。見ても「性的」な画像であることを了解していながら、自分の主張を通すために「性的」ではないといい張っているというわけだ。実際、微妙なところだと思う。いう人もいるかもしれない。「人によって感じ方は異なる」ので、まったく「性的」だと感じない人もいるだろうけれど、ほんとうは「性的」だと思っているのに「どこが性的なんだ!」といっている人もけっこういるかもね。てれびん:そこは認めるんだ。こそれは「性的」な画像だ、といい切るにはやはり論拠が弱い。「見ればわかるだろ」では説明にも何にもなっていない。ぼくはそこにはあえて深入りするつもりはない。そもそもある画像、あるいは表象が「性的」であるかどうかなんて、一律に決めようがないと思うから。ある画像を見て、「性的だ!」と思うか思わないかはその人の内面の問題であり、画像そのものによって均一に決定される事項ではない。ぼくあたりは半裸の男性のイラストを見ても性的だとは思わない可能性が高いけれど、それを同性愛者や腐女子の人が見たらきわめて性的だと感じるかもしれない。そもそもあるイラストが「性的」かどうか、なんて議論が無意味なんだ。ふさわしくないほど「性的」だとみなしうる画像はやはりありえるし、実際にあるだろう。端的にいって先ほど話に出た「ヌードポスター」あたりは避けたほうが無難ではあるとぼくも思う。公共の場にふさわしくないほど過度に「性的」であるとみなされる可能性があるからね。「そんなものダメに決まっている」とは思わない。議論を呼ぶ可能性がある、ということだ。ぼくはそうは思わない。過度に「性的」だと考える根拠がないから。「性的」ではない、とまでは思わない。先にいったように「性的」かどうかはあくまで個人の主観の問題でしかないにしろ、この画像を「性的」だと感じる人は一定数いるだろう。このイラストは着衣だが、そもそも何かしら人間のからだが描かれていればそこに「性的なるもの」を見いだす人は必ずいる。これは宇崎ちゃんの胸が大きいからではない。胸が大きくても小さくても、「性的」に見ようと思えば見れるということ。そもそも、いわゆる「巨乳」より小さな胸が好きで、そういう胸を「性的」だと感じる人もいるだろうから、この画像が「性的」でないとはいい切れない。ここで考えるべきなのはこの画像が献血ルームという空間にふさわしくないほど過剰に「性的」なのかどうか、ということのほうだ。「性的」な画像、そう見ることができる画像をすべて「公共空間」から排除しようなどと思ったら、表現の自由どころの騒ぎではなくなるから。繰り返すけれど、何か人間(女性に限らない)の身体が描かれていたら、そこに「性的」なものを感じる人は必ずいる。「性的」なものの一切を「公共空間」から廃するということは、事実上、人間を描いて発表してはならないということに等しいわけだ。そこまでの暴論に賛成する人はだれもいないだろう。てれびん:と、思うよ。海燕:ヒトラーでもそこまではいい出さなかったからね。ある程度までの「性的」な画像は「公共空間」においても許容されるべきだ、ということになる。ぼくはやはりそうは思わない。この記事では、これ以降、「宇崎ちゃんポスター」がそのような意味で「アウト」である理由の説明はなく、単純に「性的なアイキャッチはすべてアウト」と捉えているように見えるから、この後の内容については扱わない。いってこの後も全然納得できない論旨が続くんだけれど、それについては個々で判断してほしい。いちいちすべてに反論している余裕はないからね。てれびん:いいかげん長くなってきたものな。海燕:いや、ほんとに。この記事のことは措くとして、次の記事に移ろう。「宇崎ちゃん献血ポスターは失敗。」と題した記事(https://tikani-nemuru-m.hatenablog.com/entry/2019/10/28/010505)だ。海燕:非常に長い記事なのだけれど、長すぎて一部分の引用が困難なのであえて論旨を要約すると、「人を争わせるような献血ポスターは失敗だ。そのような画像は赤十字への信頼を損ない、純粋な利他性からの献血行為を阻んで血液の「質」を下げることにつながるからだ。ぼくが適当なパラフレーズをしていると思ったらリンクから原文を読んでほしい。ぼくは本来、パラフレーズはあまり好まない。海燕:この論理は非常に面白い。一見して、隙がないように見える。「献血は血液の「質」が重要だ。→献血に「純粋な利他性」以外の理由で参加する人はその人の目的のためウソをつく可能性がある。→そのようなウソは血液の「質」を下げる。→ゆえに、「純粋な利他性」を阻害するような事件を起こすポスターは失敗である。」という理屈なんだけれど、いやー、ほんと、こんな桶屋が儲かるみたいな理屈、よう考えるわ。てれびん:じゃ、納得したの?海燕:するわけないだろ。てれびん:あ、やっぱり。海燕:たしかによくできた理屈だとは思うけれど、それは、「なるほど、机上の空論というものはこうやって構築するんだな」という意味においてでしかない。献血における血液の「質」が重要だということは納得するとして、そもそもその「質」を決定的に左右するのは問診ではありえないという事実が無視されている。「質」を決めるのは血液の検査であって、問診は副次的な意味しか持たないんだ。たしかに、「血液の検査あるいは処理により、ある程度は感染症の病原体を取り除くことはできるが、その全てに対応することは現実的に不可能」ではあるだろう。問診が必要となるのだろう。問診にも、いや、問診にこそ限界がある。純粋な利他性を期待して特別なノベルティを用意しなかったとしても、何らかの悪意からウソをつく人やどうしようもないウソつきが混ざっているかもしれないし、そうでなくても事実を誤解している人は混ざりこむ。「血液の検査または処理」は決定的に重要だ。いって問診がまったく重要ではないということはならない。問診でウソをつく人は少ないほうがいいには違いないだろう。したがって、「純粋な利他性」から来てくれるに越したことはない。このパーフェクトなロジックでパーフェクトに見過ごされている問題がもうひとつある。てれびん:何?海燕:血液の「質」ならぬ「量」の問題だよ。献血において血液の「質」だけが重要なのだというのなら、理論上、一切のノベルティはやめたほうがいいだろう。それらは「純粋な利他性」を阻害するからだ。献血においては、「質」の維持とともに「量」の確保が重要だからだ。「量」の確保こそが重要だというべきだろう。赤十字はさまざまな広告を使って献血を呼び掛けているわけだ。「宇崎ちゃんポスター」の一件は、たしかにネット上においてひと騒動をひき起こした。それは、問診でウソを書く人を増やし、血液の「質」を下げた「かもしれない」。その可能性が絶対にないとはいい切れない。それはあくまで推測に推測を重ねた想像上の可能性であるに過ぎない。それに対して、血液の「量」が増えたということは、客観的に観測できる事実だ。これがポスターの成功でなくて何だろう?もし、血液の「質」が下がる可能性だけを重視するなら、あらゆるノベルティはその可能性を増やすからやらないほうがいい、ということになる。現実には血液の「量」を確保する必要があるため、この種のノベルティは必要なんだ。宇崎ちゃんのポスターとノベルティは実際にその役割を果たしたであろうことが確認できる。これがポスターの成功でなくて何だ?そもそも、この理屈でいうと、「宇崎ちゃんポスター」を巡る論争が発生したことによって血液の「質」が下がるのは、献血に行く人が「よし、問診でウソをついてでも献血して、宇崎ちゃんポスターが有効であったことを証明してやろう」などと考えた場合くらいだろう。そんな奴いるか?ああ、わかっている。絶対にいないとはいい切れない。そいつのせいで血液の「質」がごくわずかに下がることもありえるかもしれない。それ以上に大切なのは血液の「量」だろ。いうふうに考えるからこそ赤十字の人も、「マイルドな売血」といわれようが、お菓子やジュースやノベルティやテレビや快適な空調を用意しているんだろ。この理屈でいくとそれらはすべて血液の「質」を下げる性質で、何ならないほうが良いはずのものだ。実際に赤十字はそれらを使っている。そのくらい血液の「量」が必要だということでもあるし、また、血液の検査や処理に一定の信頼がおけるということでもあるだろう。献血の「量」を増やしたというTwitterを見れば客観的に観測できる事実を無視して「質」の低下という架空の可能性だけを問題視することは納得がいかない。それでも、ここまではこの記事もなかなかよく書けているんだけれど、この先で一気にトンデモになる。宇崎ちゃんポスターのセリフがこれである。これもいろいろひどい。注射はセックスの比喩としてエロ小説やシモネタでよく使われることはみなさまご存知であろう。このセリフは性交未経験であることへのからかいであり、童貞いじりである。