あ、いえ!鷹山も祭神でしたよ(実際に見ました)。謙信公と鷹山公が祭神でした(鷹山公は偉い人です...)。>化野(アダシノ)」は、そういう「一旦死体を置く場所」だったのですね。当時はそれが一般的な葬送の形だったのですね。「一旦」だけではないんですよ。そこにそのまま置き去りにしていた、ということです。嘘かホントか分からないのですが、そういった状態を見るにみかねた弘法さんが(空海)が、「土葬」を奨励したということになっていますよ。う〜ん、やはりよく分からないです(当時の人たちの感覚、ですが...)。”置き去り”が自然だったのでしょうか。(みだりに触れてはならないものだったのかな?)。子供の頃に飼っていた犬が死んだときにも、「怖い」「恐ろしい」より「悲しい」の方が強かったですね...。同じ「死」なはずなんですけどね。犬とか猫の場合って、死に際を目にすることってあまりなかったのですね。このあたり、実際に目にした場合だと、持つ印象って異なっていたかも、と思いました。身近な人でも、臨終を目にしたとき「恐れ」を抱く場合もあるかもしれない...と。頼めると思えるところは、頼もしいです。頼もしいも何も、ムリヤリ^^にです。ここ(見てたりして(w笑(^^)。Re:どっかの、つづき。17:12つづきです。どちらでもないのでは。遺族にとっては、かけがえのない「ひとり」(個人)だと思います。氏神さま的な「祖霊」とは違う、ということは言えると思います。はい、申し訳ありません。私の妙な思い込みのせいで...(トホホ)。他の宗教の方々、植民地時代の占領国の方々、A級戦犯の方々など、「分祀」が出来ないのは、英霊をひとつの御霊と捉えているからなのかなぁ、と...。クリスチャンの方が合祀反対していた裁判がありましたね。(義父母はクリスチャンなんですが、上京の際、ときどき靖国神社にお参りしていましたよ。戦友たちに手を合わせてくると言って。合祀反対もありますね。対する合祀反対がいちばん、、かな。これは中韓の批判の問題もありますが、遺族の方、というより、従軍して生きて帰られた方の中にも、批判的な考えをお持ちの方がおられるようですね(これは新聞の投稿欄などで読んだので、数としては多くはない、と思いますが)。分祀の問題に関しては「靖国問題」を読むまで知らなかったのですね。それで、分祀が出来ないのは何故なのだろうと...。>「分祀」が出来ないのは、英霊をひとつの御霊と捉えているからなのかなぁ、と...。英霊はひとつではない、と思いますよ。私にとっての個人的な、顔の見える知り合いはいませんけれども。私自身、その様に思っていたのですね。...先週、「報道ステーション」で放映されていた靖国神社特集で、宮司の方の「分祀」に関しての説明があったのですが(見られていた方もあろうとは思いますが)「御霊」をろうそくの火に例えておられたのですね。ろうそくの火を「分けた」(「分祀」した)としても、一度合祀された御霊は元の火の方にも残っている、という説明だったので、靖国神社の見解としては、一度お祭された「御霊」を「分ける」事は出来るが、それは「個々」として「分ける」こととは違っている、ということなのだな、と...。お参りする多くの方々にとっては、どちらであっても、特に影響しないのかもしれませんが...。靖国神社も【非業の死者の怨霊を慰めるため】です。「英霊」は、「怨霊」になってまではいないと思いますよ。「英霊の祟り」って、、例えば、、うーん、ないですよね。