...確かに"鎮守の森の神々は、さぞげっそりしているに違いない"ってフレーズ「ドミニョン」で見たかも...。(サイト自体は「ドミニョン」で添付されていたサイトだな、と思ったのですが)。ほかにも「おっちゃんBBS」というところで、神道関係の話をしたときに、引用したりしてました(数年前の話です)。いうのが一番自然に身によくつく規範ですよね。現代では道徳教育がアレコレ話題に上りますけど、こういった日々の規範の拠りどころが稀薄化していることなども影響しているのかなぁ、と。(逆にいうと学校教育だけではフォローしようが無い問題なのだなぁ、と)。「道徳」というのは学校だけでは無理があるでしょうね。おべんきょっぽく、教わることもあっていいでしょうけれど。集団の中での学びとして。子供にとっては家庭がベースで、学校はどちらかというとお出かけするところ=外(公共空間)ですし。私も検索してみました。「打悪神社」ってのがありました...(w。(余談ですけど、自己の”正当性・正統性”を、自分以外のものに置くというパターンって、よくみかけます。う〜ん、あるでしょうね...。場合によりけりだとは思いますけど、自己の"正当性・正統性"を主張せねばならない、という事態自体何か特別なことのような...。自分のためではなく***のために、とか。このAA「七福神」の詳しい説明を聞いたときの、私の心情を的確に表現している気がする(笑)。一般の人が土葬式になったのは、だいぶたってからのことだったかと。『葬送令』には「凡ての皇都及び道路側近。並びに葬埋することを禁ず」と記されている。死者を家の脇に葬るのはごく普通だったことが推察される。死穢を嫌っているのは明らかに朝廷側で、民衆が普通に行っている家の側への死体の埋葬を凶穢として禁止しようとしているのである。...と、あったので、そうだったのか...と。死穢を嫌っていたのは、たしかに貴族側だったでしょうね。それが民衆にも行き渡るようになったのかもでしれません。平安時代だったか、長いこと死刑が廃止されていた時期があったのは、死穢のタブーが下地にあったから、という見方をするひともいます。gajiさんの指摘は的確だなぁと思ったのですが。私は朝鮮神宮のこと自体知りませんでした...。朝鮮神宮に関する、当時の神道家の人たちの考え方は理解できるのですが、日本政府が朝鮮統治の策の一つとして、「国家神道」を利用(使用かな?)しようとした...という図式にも見えるのですが...(で、それ自体が愚策であったということかな)。いうことだと思います。それって、近代の「日本政府」が日本統治の策の一つとして、【「国家神道」を利用】したということと、通底しているように思えます。「植民地経営」...ではなく朝鮮半島を新たな日本領と考えていたということかな、と。日本の神社を統廃合したように(とくに民俗的な要素の強い信仰は、祭神を変えられたり、けっこう排除されてるんですよ、例えばお稲荷さんとか^^)、同じようなノリで半島の信仰も無視したのでは。そもそも「国家神道」なんて、なかったのですから。う〜ん「国家神道」という名称自体(概念自体)が、戦後批判の文脈で現れた、ということでしょうか?名称は近代以降のものでしたよね(案外、戦後だったりして。ここらへんは、勉強不足です。いう言葉(統治概念)は”批判”の文脈にポピュラーに使われているような気がします。仙台には7年ほど住んでいたことがあるのに、、知りませんでした。Re:どっかの、つづき。これも立派ですね(^^)。(大きさはこの半分かな?それで、鬱蒼とした感じ...あと、こうして見てみると、実家の近くの神社は地形が少し特殊かも...)。こちらは、かなりこぢんまり。(岩出山麗のバルーンフェスタだそうです。200年前→100年前...て、そんなに変化は無かったのかもしれませんが、100年前...私が知っている範囲(生まれてから数十年)でも、結構変化しています。道路拡張工事してます(w。くなったので少し便利になりました)。道路工事は基本的に「拡張」しているみたいですね。祭神変更ってけっこうあったようですし。歩ける範囲に少し大きめの八幡神社があるのですが、そこからの分霊...なのかも。建物だけが残っているのかもしれませんよ。当初は弔いじたいペケだったみたいですし。しても、まさか野ざらしのままにもできなかったでしょう。これは人から聞いた話のなのですが、戊辰戦争の激戦地では東軍兵士の死体は埋葬してはならなかったらしくて、山積にされていたそうです。それに土をかぶせただけの小山の様なお墓(?)が現在でも残っているとか...。朝敵を弔ったりすると、何されるか分からないし、仕方なかったのでしょうね、。(江戸後期の武士って実際には「切腹=腹きり」は、しなかったそうですね。扇子で腹を切る形をまねて、介錯を受けるという「作法」があった...と昔、本で読みました)。その話、私もどっかで読みました。私は確か、「名誉と順応」という本で読みました。本ではなく新聞orネットあたりで目にしたような。『名誉と順応』って、訳本なんですね。「?」と思って、ググってみたら、著者はハーバード大のひとで、原著は英語なんでした。私はこの方のものは読んだことがなかったです。NHKドラマは見てないのですが、だいたい原作は司馬氏だった様なのでそうかも。私が感じたのは、大村益次郎の無駄なところで(?)クドクドしい感じとか、勝海舟の「脱線」会話とか...(w。「京都守護職」だったかのときは、そうでしたね。...天皇を「玉」と割り切れていたら、違った結果になっていたのでしょうね。(そうできなかったことが「時代を読めていない」ということ、になるのかもしれませんが...)。「誠意」って、いったい。これって、受け止め側の感受性でしかなく、あるとかないとか、証明のしようがないんでした。言われてしまえばどうしようもない。