-商標法の射程範囲-知財の業界で「プリンタインクのリフィル」と言えば、キャノンvsリサイクルアシスト(平成18年(受)第826号)や、セイコーエプソンvsエコリカ(平成18年(ネ)第10077号)等の事件が有名でした。簡単に説明すると、プリンタ売るだけじゃ儲からないので交換用のインクカートリッジの販売も独占したいプリンタメーカー(キャノン、エプソン)と、交換用のインクカートリッジを売って儲けるリフィルメーカー(リサイクルアシスト、エコリカ)との裁判です。プリンタ本体側の機能で非純正品を使用不能にするような手法、例えばカートリッジに搭載したICチップをプリンタ本体側で読み取り、非純正品の場合には無効化するような手法は独占禁止法に抵触します。上記のキャノンやエプソンはカートリッジの特許権に基づいてリフィルメーカーを特許権侵害で訴えました。この裁判、結構重要な論点を含んでいまして、簡単に言えば「空になったインクカートリッジにインクを再充填して売る」行為は、A.インクカートリッジを新たに生産する行為に等しいB.インクカートリッジを修理する行為に等しいこのいずれかという事です。「A」なら、インクカートリッジの特許権を侵害することになりますが、「B」なら修理してるだけなので特許権を侵害することにはなりません。リフィルメーカー側は、「修理しているだけだ!」と主張しますし、プリンタメーカー側は「空になってもう使えないんだから新たに生産してるのと同じだ!」と主張します。個人的には、インクが切れて使えなくなってるのですから、インクを再充填して売る行為はインクカートリッジを新たに生産しているのと同じだと思います。考えればインクカートリッジのリサイクルは必須だ!」という事を言ったりもしてます。「そうかもしんないけど、それはプリンタメーカーがやればよくね?」とも思いますが。安いリフィルは有難いですけどね。プリンタメーカーが元から安く交換用インクカートリッジを出してくれれば、そのうちリフィル業者も淘汰されるでしょう。「特許の内容とリフィルメーカーの具体的な行為に基づき、新たな生産なのか修理なのかを個別具体的に判断すべし」という感じ。結果的に、プリンタメーカー側は「特許の取り方やインクカートリッジの形態を検討して、リフィルメーカーに対し特許侵害を問えるような製品開発を行うべし」リフィルメーカー側は「特許の内容を精査して、カートリッジを新たに生産しているのではなく、あくまでも修理だと言えるようにすべし」という事で、戦争が永遠に続くような形になったのですが、ここにきてあらぬ方向に戦線が拡大しているというネタをヲタク弁理士仲間から仕入れたのでちょいと考えてみようと思います。エプソンが、インクカートリッジの識別子として、英数字の文字列ではなく「リコーダー」、「ヨット」、「クツ」みたいなコードネームを使用し始めていて、それに伴って商標登録を行っているネタを頂きました。同上こんな登録が出てきます。これだけ見れば、自社のインクカートリッジについて「リコーダー」、「ヨット」、「クツ」といったコードネームを付けて販売していく、他社が紛らわしいコードネームを使うと困る、そういった意味での商標登録に見えます。こんな登録も出てきます。「ヨットインク対応」、「ヨットインク用」、「リコーダーインク対応」、「リコーダーインク用」といった審査中の出願もあります。́∀`)...ウワァ...確実にリフィルインクを狙ってますね。