時代背景が違うのは、見合い結婚と仲人が一般的だった80年代以前と現代とでも同じ事。時代背景が違う、つまり結婚しなくてもよい時代になった、あるいは、不利益が少なく、負担が少なくなったのは、時代の変化でなくて何なの?ついでに言っておくと、子供が労働力だったのって...せいぜい明治時代ぐらいまででしょ。なくて、金の卵の世代と同じ事を、何故現代人はしないの?しようと思えばできる、だけどしないのは、豊かになってしなくて良くなっただけの話。アメリカでは、貧しいヒスパニックの人口増加が激しい。莫迦でも分かりますよね?>寄生虫根性ですか...でも女性は出産で仕事を辞めざるを得ないリスクがありますので、自分と子供を扶養できない男性との結婚は躊躇するのが普通ではないのでしょうか。仕事を辞めざるを得ない?いつの時代の話してんのですか?結婚や出産を退職のエクスキューズにするのは、現代では全部自由意思です。そんな自分の行動に責任を持てない奴には、男に四の五の言う資格なんてあるか!>「戦友」を期待する女性というのはそんなにいないと思いますし、鳩さんもあまりそういう女性には会ったことがないのではないかと思います。うん、あまり居ないねえ。それが、日本の経済発展の阻害要因なんですよ。アメリカではこんなのはもはや一般的認識、男女の機会が均等化すれば、女は権利に付随して責任も負担するべきだ。社会は変質し、男女の雇用機会の均等化も進んでいる、にも関わらず、人間の意識が変わらなければ、歪が出てくるのは莫迦でも分かるんじゃないの?>独身税ですか...低所得不安定雇用で独り身の人にさらに高負担の税金といえば不満爆発するのではないかと思います。爆発できるもんならやってみればいい。秋葉原の加藤某レベルのことだろう。大半の人間は、自由の為に死にものぐるいで働くか、結婚するかを選ぶだろうね。課税理由は、子供を社会全体で育てるとか、適当にでっちあげとけばいいんでないの?実際、それは真実の一面ではあるし。>たしかに所得や雇用だけが少子化や未婚化の原因ではないのかもしれませんがそうだとしたら、もうこれが自然の流れで需要するしかないですね。なくて、本質的原因ではない。本質的原因は、結婚が負担であり、かつ結婚しなくても不利益を被らない事。個々の国民の利益が国家の利益に合致しないならば、国家はこれに強制力を発動するべきである。さんこと結婚に関しては、法律婚は人口の減少とともに減っていますが、事実婚は増加傾向にあります。結局女性の社会進出が出産減少になり少子化に拍車をかけていると思いますね。賃金に関しては低い理由だと思いますよ。出産よりも仕事のスキルの方を選択する女性が増えたのと男性も結婚よりも独身の方がいいという価値観に変化したと思いますよ。鳩さんの言う通り独身税がいいと思いますし、出産したらインセンティブ制度とか教育費無償化とか、結婚して出産したら政府が家を与えるとか、所得税を0にするとかダイナミックに結婚したらお得よなんて政策にするとかですね。移民受け入れを積極的に推し進めることも必要かなと私は思いますね。所得はあまり関係ないと思いますけどね、男女平等の流れが結婚に関する価値観を変化させたというのが実態だと思いますけど。さん鳩ポッポ9098さんへ男に四の五の言う資格がないというのはそのとおりですが、現実にはそんな女性が多いのでしょう。未婚化の背景には男女とも「結婚する必要がなくなった」という面と、鳩さんの嫌いな寄生虫根性の女が結婚の対象として考える男が少なくなったという面との両方があるのでしょう。バブル期までは前者、そして最近では後者が多いのではないのでしょうか。婚活なんていう昔はなかった言葉が出てきていますが、その中身は女性が経済力ある男性との結婚を目指しているというのではないですか。男性の婚活というのはあまりききません。婚活の次は結婚の絆を安定させるための妊活です。国民の利益を越えて国家の利益があるという考え方にはなじみません。これはこれだけで論争になりますけど...。独身者に重税を課すくらいでしたら、少子化も自然の流れとして受容するしかないでしょう。さんtckyn3707さんへ事実婚は増えていますけど、婚外子の出生は他国に比べて極端に少ないですね。最近、未婚の母にも離婚死別者と同様の公的補助という話がでているようですが、なにをいまさらです。ある時期まではたしかに結婚しなくてもよい時代になったということが未婚化の要因だったのでしょう。その前にはよほど特別な女性でない限り職業で身を立てるのは難しいという時代がありましたからね。家事労働もかなりのもので、男性も家事をしてくれる人が必要という状況もありました。最近では男性の非正規雇用や不安定数蝋が増えたという要因も加わっているのでしょう。最近の親子殺傷事件などで子育てに不安、子供を持つことに不安を感じる人々も増えているのでしょうね。さん七詩さんへ七詩さんからは昭和のかおりがします😀私からするとタイムスリップした昭和の価値観ですね。事実婚が増えているかわかりますか?仕事のキャリア重視だから姓を変えたくない、嫁姑問題等のように家族問題を抱えたくない。好きな人とは一緒に生活したい。家庭縛られたくない仕事優先したいからです。出産は休職せざる得ないから、仕事のスキルアップを優先する。これは女性側の理由ですね。男の方は結婚するとお金が自由に使えない。趣味よりも家庭サービス優先しなければいけなくなる。好きな人と生活はしたい、金は自由に使いたいから事実婚を選択するんです。性欲だけなら風俗がありますから、男の方が結婚したいけど、自由でもいたいなんです。結婚に関する価値観が変わったということですね。さん七詩さんへ>独身者に重税を課すくらいでしたら、少子化も自然の流れとして受容するしかないでしょう。子育ての費用を国が肩代わりして負担しましょうっていうのには反対じゃないんですよね、結局その国が肩代わりってのも税金ですから国民の負担です。国が負担しないなら夫婦がそれぞれ2の収入を出しあって4の費用を捻出しますよね(面倒くさいから全世帯共稼ぎ稼ぎも同じという事で)で社会全体でこの子育ての費用を平等に負担しようという事になったとき、方法は2つありますよね。結果として既婚家庭には夫婦の収入20(二人分)-税金2(二人分)+補助4で22(3人分)が残るわけで、独身者は収入10-税金1で9残るわけです。一つは今その費用を負担していない人からその負担分を徴収しようって方法でこれがここでいう「独身税」ですよね。今負担していない人つまりは独身者から既婚者が負担している子育ての費用の半分、つまり1づつ取ってそれを子供がいる家庭に2づつ支給すれば結果は同じになるわけですよ。既婚家庭には夫婦の収入20(二人分)+補助2で22が残るわけで、独身者は収入10-税金1で9残るわけで、結果は一緒ですよね。補助をするならそれを負担する層も必要なわけですよね。さんtckyn3707さんへどういう層で事実婚が増えているかですね。結婚の前段階というよりも、ある程度出産適齢期を過ぎた年代層で、同居が増えているということも考えられます。男女とも生活基盤ができていれば、あえてめんどくさい結婚の手続きをする必要もない...というパターンです。統計では別世帯になるのでしょうけど、生活費節約のための同性の友人同士のシェアハウスのような同居もけっこうあるのかもしれません。さんふぁみり〜キャンパーさんへ子供を持つのは経済的損得だけではありません。それだけならなぜ不妊治療をしてまで子供を持ちたいという人があんなにいるのか説明がつかないでしょう。子供が欲しくても持てないという人も相当数います。結婚にしても、それだけが原因ではないにしても、やはり経済的な理由で結婚できないという人も、特に男性ではいることでしょう。子供を持たない人から持つ人への税資源の移転はその意味で高いところに土を盛るような愚策で、そこまでして「少子化対策」をするくらいなら、少子化傾向を自然にまかせてほっとく方がマシというものです。さん七詩さんへ>子供を持たない人から持つ人への税資源の移転はその意味で高いところに土を盛るような愚策で、そこまでして「少子化対策」をするくらいなら、少子化傾向を自然にまかせてほっとく方がマシというものです。さんふぁみり〜キャンパーさんへ子育て支援には保湿的にそうした不公平さがあると思いますよ。以前、子供のいない知人が公教育に多額の税金が使われているのを憤っていたことがありました。ただでさえ、独身の単身者は自分たちは国からの恩恵を受けていない...と思っている人が多いように思います。昔は公営住宅も世帯用だかりでしたし、妻がいる、子がいるとなると税金や手当で優遇されていますから。さん>子供を持つのは経済的損得だけではありません。それだけならなぜ不妊治療をしてまで子供を持ちたいという人があんなにいるのか説明がつかないでしょう。子供が欲しくても持てないという人も相当数います。結婚にしても、それだけが原因ではないにしても、やはり経済的な理由で結婚できないという人も、特に男性ではいることでしょう。本質的原因と個別の原因をはき違えるなと何度言えばいいわけ?本質的原因が解消され、動機があれば個別の原因というのは変質するし、進化もする。本質的原因が解消されないから、個別の原因があたかも本質であるかのような錯覚を与えているだけだっつの。結婚感の変化や所得云々なんてのはまさに個別原因であり、一方で独身税による制度的強制力による価値観の変容というのは、本質的原因にコミットさせるための施策なわけ。>子供を持たない人から持つ人への税資源の移転はその意味で高いところに土を盛るような愚策で、そこまでして「少子化対策」をするくらいなら、少子化傾向を自然にまかせてほっとく方がマシというものです。は?子育てをしている人間は、していない人間に比べて社会的にも経済的にも精神的にも多くの負担を強いられているのは絶対的事実であって、独身者よりも平均的に所得が高いのは相対的事実に過ぎません。絶対的事実がある一方で、社会の変化でこれまであった動機や強制力が脆弱化しているから、これを補うだけの話であるから、「高い所に土を盛る」政策ではない。自由の為に死ぬ気で働くか、結婚を無理にでもして形から入ることで、価値観が変容し、ニーズも生まれてくるわけだ。貴方は自分で時代が違うと言っているんだから、そのフェーズにあった施策が必要なのは当然でしょ。何度も言っているが、国家の利益なくして国民の利益など存在しない。国家にとって損失になる事を防ぐ為の合理性と合目的性があれば、国家は国民に負担を強いることに躊躇してはならない。さん七誌さんへ鳩さんが以下を述べています。↓↓↓↓↓↓>展途上国や昔の我が国を見ても貧しい時代の方が子沢山だったわけであって、貧しい事は結婚しない本質的理由にはなりません。-------------------------◎確かに。責任転嫁には無理があるわ。金玉)(爆それを出してしまったら少なからずも責任も金も出る。経済的余裕と欲情は別の話。以下妄想(爆お金が無いから結婚できないもーん。・役所に婚姻届出せば済む。結婚式も挙げたいもーん。・親と相談して金が出ないなら指輪と記念写真だけでこと足りる。彼が貧乏だから生活が心配だもーん。・好きなら生き地獄覚悟で支えてやれ。僕は非正規雇用の身分ですから~・好きな気持ちに身分なんか関係ない。◎何も無い所から二人で出発して有形無形を築くのが結婚。・頑張ってタンスが買えたね。・俺、もっと頑張るから。いいなぁ~♪(爆-----------------------------子は宝。その可能性の子供たちに(必要なら)税金投入は理に適っていること。(目先ばかり見て考えないのは馬鹿。)お陰様の精神で日本人は助け合いで生きてきた。いづれは負担を担ってくれるし自分にも返ってくる。子供の駄々と同様、矛盾した無い物ねだりだわ。さん七詩さんへどういう層って高齢者も含めてあらゆる層ですよ。欧米では事実婚も法律婚も同列に捉えられています。子どもよりも仕事を選ぶ女性が増えたことですね。男性も結婚できない男ではないが家電の進歩が進んでいるので家事の負担が軽減しているし、コンビニの普及により食事も手軽になりましたから、モテル人は前澤さんのように次から次へだし、(笑)もてなくても風俗もあるから、結婚してサイフを握られるより、自由を謳歌したいなんですよ。年取ったらどうサ高住に入ればいいしです。独身でいることで税負担を重くすれば、法律婚を選択すると思いますよ。結婚はお得になればです。子どもが生まれたらインセンティブを国が支払う感じですね。タバコ税の使い道知ってますか?子ども手当にあてがわれているのですよ。独身から税を徴収し、子どもが生まれたさいのインセンティブにする。それだけでも婚姻数は増えると思いますよ。私は少子化問題は税だけでは解決しないと思います。ここは移民を受け入れてくしかないかなと、少子化の根本的解決は多民族国家へとなることではないかと思いますね。さん七詩さんへあららなんかもめてますね(笑)>独身の単身者は自分たちは国からの恩恵を受けていない...と思っている人が多いように思います。あのですね、国というシステムはですよ突き詰めれば皆にとって共通の利益になるもの公益性のあるものを共通で負担しましょう、共通で不自由なところは皆で負担してそれを是正しましょうってのが根本なんで、なんて言いますか子供ってのはですね将来の財源を担う層でもあるので国にとっても皆にとっても将来的に利益があるんですよ。将来的に国に利益をもたらすものともたらさないものどちらが優遇されるべきかは言わずと知れていると思いますけれど。国に対する貢献という面で言うと、まあ単身者が全てにおいて国に貢献していないなんてことはないですけれど、将来を担う世代を育むという面においては国家に貢献していないので、その点において恩恵を受けれないのはしょうがないんじゃないですかね。さん鳩ポッポ9098さんへそこまでして結婚を誘導する必要があるのでしょうか?今から生まれる赤ちゃんが一人前になるころには高齢化のピークは終わっています。それにあと何年すれば日本人が絶滅するかのような議論もありますが、おなじ人口の傾向が何十年も続くわけもない。日本はもともと人口過剰なのです。したら江戸時代の3000万くらいが適正規模なのかもしれません。さん七詩さんへそもそもこのスレッドの出だしは>ならば少子化傾向に歯止めをかけるためには、少しでも多くの人が家族を持ち、子供を育てられるだけの安心できる雇用の場をもつようにすればよい。今度は少子化傾向に歯止めをかける必要はない、ですか。>もしかしたら江戸時代の3000万くらいが適正規模なのかもしれません。それだけ人口が減少するとなると当然経済成長は見込めないむしろ減退するわけですけれどつまるところ低成長も問題がないと?。