今現在「県」は43県デツそもそも、江戸時代には260前後の藩があったんだね。寛政四年の大成武官では親藩12、譜代大名144、外様大名100の256藩があった。ソリが1871年(明治四)7月の廃藩置県で3府302県1使になったけど、11月の統廃合で3府72県1使に鳴ったんだよね。「使」ってのは皆さんご存じのように北海道開拓使(71年8月からは開拓使)直轄ちうことだね。20:43×今現在「県」って46県ですけど○今現在「県」って47県ですけど失礼しました。Re:どっかの、つづき。郷里の神社のある小山は、田んぼの中にひょっこりあるのですね。想像なのですが、山を開墾していく過程で、開墾していた農家の人たちがそういう形で山を一部残して、お祭していたのではないかな?と...。スケールが分からないので何とも、、なのですけど、山を開墾して果樹園や畑、棚田(段畑)をつくったというのはよく聞きますけど、普通の水田はむずかしいのでは?と。郷里にある神社も建てられたのは大正時代のようです。なさった折にでも、神社の縁起とかチェックしてみたら経緯が分かるかもしれませんね。gajiさんが添付されていた↑の「八幡神社」のところを読むと、なんとなく納得です(農村なので)。田んぼの中に神社が、、というのけっこうありますね。田中神社とか、田中八幡宮とか。昨年の里帰りの時に、散歩がてら見学へ行ったのですが、祠の方はいつ建てられたものなのか分かりませんでしたが、鳥居の方に"大正○年"と彫ってあったので、その頃に建立されたものだろうと思います。鳥居の建設年かもしれませんよ。近代になって行われた統廃合で、「全国の神社の総数を、約四割削減」しているんでした。近代以降、神社ってかなり政府の管理下におかれていたらしいですし。伊勢神宮内宮を頂点とする国幣官幣社の元に、地方の郷社が定められ、さらに村毎に村社をおいた。一村一社を原則としたため妙な合祀がなされた。このあたりの流れから建立されたのかな...と。「1村1社」といっても、村自体も統廃合されたりしたので、合祀による統廃合だと思うのですが。「招魂社」は国を守るため、というよりは、いわば国内の内戦で買った側(官軍)について殉死した方たちを厚く葬るため(慰霊)に設けられたものなんです。「招魂社」の発足時には「国を...云々」は考えとして、まだ入っていないと思います。官軍ではなく斃れた側(こちらのほうが圧倒的に多いですね。負けたのですから)の慰霊碑もあちこちにありますね。う〜ん、線引きが難しいですね。幕末明治の頃の武士の人たちの思考法って、結構感覚が違っているように思うのですね。同じ「武士」でも、「勤皇の志士」はまた少しちがってたでしょうし。その時代の「死に方」として「忠」(「忠義」かな?)の為に死す事ってマイナスなものではない、というイメージを持っています。所謂「幕末の志士」たちって基本的には「尊王」で、「忠」の向けどころってつまり「皇」なのですよね。(「忠」の向けどころの問題で、薩摩藩士同士で葛藤が生じて同士討ちがあったり...)。いままでの藩主やお上カミに対する「忠」は捨てたということかと。時代に乗れなかった(読めなかった)者たちが「忠」に殉じたとも言えそう。なければ”負け戦イクサ”と分かっていながら、なぜ?としか思えないんです。...「戦意高揚」とは違いますけど、慰霊の中に、その死に対する「誉(ホマレ)」の要素も含まれていたのでは、と思っているのです。(で、その「感覚」自体が「戦意高揚」的なものと混同されやすい...のか混在しているのかは自分でも不明なのですが)。”名誉の戦死”といった言い方って死後(つまり死者)に対する言葉で、「戦意高揚」というのは逆に生きてる人に対する雰囲気作りですね。中国の場合は、感情+合理(政治)といった印象があるのですが、韓国の場合は感情的、情緒的な反発が強いイメージがあります。...政教分離問題の発端は、野党勢力からの批判かな。(小泉首相のバヤイ、当初掲げてたわけで、バカですね。"プライベートであれば、掲げるな"...ですね。参拝した後反発を受けて「私的参拝」と言い換えるのはどうなのか、と思います。参拝したのだから公約違反にはならない...という考えなのかな?いくら「私的」といっても、首相として参拝してますしね。公約に掲げること自体、矛盾してると思うんですが。参拝はもちろん自由だと思いますけど。小泉首相の「誠の気持ちを捧げる」だったかな?これ自体は首相の気持ちとし嘘ではない、とも思うのですけど...(であれば最初から「私的」であっても無問題な気もしますが)。コソーリ^^行けばいいのでは。すると、票にならないのかな。「無宗教」の施設を...という意見もありますよね。「靖国」があって機能しているのに、また新たに施設を作ったとして、機能するのかな、と。首相や天皇が行っても、ことさら批判を受けない...という目的の為のみに、新しい施設を作っても無意味なのでは?と思うのですね。税金の無駄遣いでもあるし。新しい施設が機能するようになるには、靖国神社そのものを否定していく方向の先にしかないのでは?と思うのですが、そのような事が可能だろうか?と思うのです。参拝者の多くにとっては、否定する必要などないなのですから、不可能じゃないかな、と。あれば靖国神社の政治的な側面を解消していく、という方向に持っていくのが妥当ではないかな、と。(それが難しいわけなのですが...)。宗教の結びつきを切ること。戦前はどうあれ、現在は宗教法人であって、「教派神道」といった宗教団体ともまったく違うわけですから、誰でも自由に参拝におとずれていいと思うんです。戦後60年のいま、これだけくすぶるというのも、うーーん、ではありますが。あとウン十年もしたら、選挙の公約に掲げられることもなくなり、静かにお参りされてたりするのかもしれません。00:29↓クリックすると、音が出ます。Re:どっかの、つづき。22:01つづきです。”界隈”は「反対・批判」が圧倒的多数ですよ。う〜ん、またしても最近読んでないのですが、なんとなく納得...。「靖国神社」に対して、歴史的な観点から批判するのは自由だと思うし、意義も有ると思います(ROM者的見地からですが←読んでないくせに...(w)。「反対」は微妙な気がします。参拝者の多くにとって「慰霊の場」として機能している「靖国神社」の、何に対してどう「反対」しているのか...。理屈としては増殖するわけですから、分祀したりしたら、かえって「?」かも...。増えてしまうだけなのですよね...。「それ以前の〜」でよかったんでした。言葉として「神社神道」という言い方を用いるようになったのが明治以降というだけで。教派神道と区別するために用いられた語。「教派神道」とは、戦前に国家の祭祀とされた神社神道(国家神道)に対し、宗教としての神道の教派の総称で、14教(のち13教)あり、教派神道十三派と呼ばれた。神宮教は1899年(明治32)解散し、神宮奉斎会となった(『広辞苑』)。http://www2u.biglobe.ne.jp/~gln/77/7701/s77/shinto-frame.htm「教派神道」って知りませんでした。宗教はどれをとっても奥が深い...。神社はほとんど神仏混淆だったでしょうけれど、いまの神社は、「神社神道」ということかと(仏教的な名残が多少残っているにしても)。(←って、今はないにしても)のイメージがどうしてもつきまといがち。実はそういうイメージを持っていました...(w。ここでやりとりしながら(遅々とした学びではありますが)実は私がもっている神道のイメージは、そのまま明治以降の国家神道の方だったのだな...という風に思っています(あまり巧い言い回しではありませんが)。「怨国神社」って、あったらこわい。不謹慎にも笑ってしまいました。あ、いいえ(wここ誤読してました...。「怨国神社」を「怨念神社」と読んでました...。祖霊信仰の場合、どちらかというと「神社」ではなく「寺」のほうかと。あ、でも神仏混淆ですしね。祖霊信仰の下地があったから、明治維新以降の国家神道的な統治が比較的スムーズにいったのでは、といった意見もあるようです。国家神道的な統治...それは天皇が国の長であるということと、天皇が国の祖である(祖先が国の神)ということが、「祖霊信仰」に通じる部分がある、ということかな...。神仏混淆(神仏集合)は実感としてわかりにくいです。我ながら、明治以降の神仏分離的なものの見方が染み付いているのだなと...。死を穢れとし、忌むべきものと捉えていた当時、限定された建物の空間での死は禁忌された。清浄のなかで神に仕える神官が、死期が近くなると不浄屋に移ることを定めた神社の記録も残されている。一般庶民レベルでは死期が迫った病人や老人を、家や建物の外の、触穢の及ばない開放された空間である路上や橋、河原や原野に出すという行為が日常的に行なわれて来たのである。そこには、現在では信じられないような光景が見られた。「死穢」とは具体的にこういうものだったのですね...。自分でも少し検索してみたのですが、平安時代以前にはなかったのですね。それ以前は古墳式で死体を弔っていた様ですね。あと、庶民と貴族の間にも「死穢」に対する感覚の差と言うものがしばらくはあった模様です(全文は読んでないのですが)。犬とか猫の場合って、死に際を目にすることってあまりなかったのですね。このあたり、実際に目にした場合だと、持つ印象って異なっていたかも、と思いました。身近な人でも、臨終を目にしたとき「恐れ」を抱く場合もあるかもしれない...と。私の場合、死に際に居合わせた経験は、猫のガジだけです。)覚えていること...でしょうか。朝鮮併合のときの神社建設に反対していたのは神道側なんでした。(芥屋さんが「姫裏」板で言ってましたね)はい、部分的に読んでます。(再読しようと過去ログを見てみたのですがちょっとみつかりませんでした。ややこしい論争だったように記憶しているのですが...。Re:どっかの、つづき。21:59gajiさん、こんにちは(^^)。レスをありがとうございます。(「はぁ、ええよ〜〜」(訳:「もう、構わないから(レスしなくても)」と言われそうなような...(^^;)。100年後のレスだったら、そう言うかも^^(←言えそうにない予感。ありがとうございます(^^)。それでは、今後とも宜しく(?)です。神社は仏教の寺院が立てられた時期に、建てられ始めたもののようですね。(これも知らなかった...(w)。霊山とか霊峰、それから神木etcがあるように、自然を神と見立てての畏怖が先だったと思います。郷里の神社のある小山は、田んぼの中にひょっこりあるのですね。想像なのですが、山を開墾していく過程で、開墾していた農家の人たちがそういう形で山を一部残して、お祭していたのではないかな?と...。郷里にある神社も建てられたのは大正時代のようです。それ以前はその神社のある「小山」自体が御神体だったのかも...と想像中。大正時代に建てられたというのは、う〜ん、例えば何神社ですか?「八幡神社」です。gajiさんが添付されていた↑の「八幡神社」のところを読むと、なんとなく納得です(農村なので)。昨年の里帰りの時に、散歩がてら見学へ行ったのですが、祠の方はいつ建てられたものなのか分かりませんでしたが、鳥居の方に"大正○年"と彫ってあったので、その頃に建立されたものだろうと思います。(...余談ですがこのサイト、面白いです。長年(?)の疑問の一部が解消。神社で時折見る「家紋」の謎が解けました。gajiさん、ありがとうございます(^^))。近代以降、神社ってかなり政府の管理下におかれていたらしいですし。神々の明治維新gajiさん添付の↑このサイト<引用開始>伊勢神宮内宮を頂点とする国幣官幣社の元に、地方の郷社が定められ、さらに村毎に村社をおいた。一村一社を原則としたため妙な合祀がなされた。<引用終了>このあたりの流れから建立されたのかな...と。「鎮守の神様」って、祖霊+土地の神様=氏神と理解しているのですが、靖国神社の場合、英霊とは国を守るために命を捧げた人たちなので、護国の神(国を守る神様)と捉えられていたのでは?と考えたのです。ここ↑私も同感しつつプラス↓でした。「護国の神」の場合、「国を守る(ために駆り出されて死んだ)神様」ということでもあるでしょうね。この部分の自分の記述も、撤回します(度々すみません)。これは正直「思いつき+思い込み」でした...。「すみません」は余計でしyo^^私自身、よく分からずに言ってますので。「すみません」を撤回...(←冗談です(^^ゞ)。詳細に考え始めると混乱して、思考停止してしまう悪い癖がでてしまいました...。「護国の神」に関しては同意...ということで(^^)。「招魂」自体が「慰霊」を含んだもの...だったのですね(違うかな?)。「招魂祭」は「慰霊祭」でもあるので、そう思います。...なので、「国を守る(ために駆り出されて死んだ)神様」をお慰めするために建てられたのが、靖国神社の前身の「招魂社」かな、と。そこは、少し前後がズレてるかもでしよ。「招魂社」は国を守るため、というよりは、いわば国内の内戦で買った側(官軍)について殉死した方たちを厚く葬るため(慰霊)に設けられたものなんです。「招魂社」の発足時には「国を...云々」は考えとして、まだ入っていないと思います。(余談ですが、当初はどこを探しても「戦意高揚」といった意味づけはないんですyo)う〜ん、線引きが難しいですね。幕末明治の頃の武士の人たちの思考法って、結構感覚が違っているように思うのですね。その時代の「死に方」として「忠」(「忠義」かな?)の為に死す事ってマイナスなものではない、というイメージを持っています。所謂「幕末の志士」たちって基本的には「尊王」で、「忠」の向けどころってつまり「皇」なのですよね。(「忠」の向けどころの問題で、薩摩藩士同士で葛藤が生じて同士討ちがあったり...)。...「戦意高揚」とは違いますけど、慰霊の中に、その死に対する「誉(ホマレ)」の要素も含まれていたのでは、と思っているのです。(で、その「感覚」自体が「戦意高揚」的なものと混同されやすい...のか混在しているのかは自分でも不明なのですが)。中国や韓国が批判することで、政治問題化している...という側面と、それ以前の政教分離の問題とがあると思うのですが...。どちらも、死者を政治利用しているような気がします。中国の場合は、感情+合理(政治)といった印象があるのですが、韓国の場合は感情的、情緒的な反発が強いイメージがあります。...政教分離問題の発端は、野党勢力からの批判かな。(小泉首相のバヤイ、当初掲げてたわけで、バカですね。プライベートであれば、掲げるな、と申し上げたい)"プライベートであれば、掲げるな"...ですね。参拝した後反発を受けて「私的参拝」と言い換えるのはどうなのか、と思います。参拝したのだから公約違反にはならない...という考えなのかな?ただ、小泉首相の「誠の気持ちを捧げる」だったかな?これ自体は首相の気持ちとし嘘ではない、とも思うのですけど...(であれば最初から「私的」であっても無問題な気もしますが)。「慰霊の場」にとって、妥当なとこって、例えば、どういう場であれば「妥当」カニャ。?例えば「無宗教」の施設を...という意見もありますよね。「靖国」があって機能しているのに、また新たに施設を作ったとして、機能するのかな、と。首相や天皇が行っても、ことさら批判を受けない...という目的の為のみに、新しい施設を作っても無意味なのでは?と思うのですね。新しい施設が機能するようになるには、靖国神社そのものを否定していく方向の先にしかないのでは?と思うのですが、そのような事が可能だろうか?と思うのです。参拝者の多くにとっては、否定する必要などないなのですから、不可能じゃないかな、と。あれば靖国神社の政治的な側面を解消していく、という方向に持っていくのが妥当ではないかな、と。(それが難しいわけなのですが...)。待っていたのは、怖いオカータンだったのでした(涙なんか、イケナイことをその子がしたみたいなんですが、いきなり「今日のごはんはなし!」とか、叫ぶんです。