李氏朝鮮のグレゴリオ暦導入は、1896年(建陽元年)1月1日ですから、この時期(建陽二年五月~六月)は、公的には西洋暦が導入されているはずです。実際は一般にも公的にも、相変わらず旧暦(時憲暦)が用いられていました。日本の元号では、明治20年です。18:45題名の表記は「漢城週報」ではなく、「漢城周報」が正しいようです。表紙共とあるので、1号から99号と、106号の一部でしょうか第2号~10号はネット上で読めます。http://repository.tku.ac.jp/dspace/bitstream/11150/2577/1/index_2352.djvuhttp://jairo.nii.ac.jp/0275/000022741887-07-25に発行のものはもっと後のようです。不鮮明な文字を確認できる所蔵館があるでしょうか。情報ありがとうございます。東大に原書があるようですね。00:25Kaneganese様、matsu様なるほど。これは日本人読者でも勘違いする人がいるかもしれませんね。現代人の感覚で考えると、ついつい、「検察使が鬱陵島の各所を見てまわったのだから、島内各所のスケッチをして、穴あき岩など島内各地の風景を詳しく何枚も描いて、それぞれの各絵図・諸地図という意味で、鬱陵島各圖形と記述したのではないだろうか」などと考えてしまう人がいるかもしれません。ここは、けっしてそういう意味ではありません。なっていることから明白に否定できます。「一本」とあるので、この文章の意味は、鬱陵島の絵地図が一枚という意味です。いう意味で、matsuさんが指摘されているように、図の略字としての「图」「啚」の異体字として「各」が用いられていると判断できます。似た異体字としてはhttp://glyphwiki.org/wiki/twedu-a00739-057があります。以前にも同じようなことを指摘しましたが、同じ文章の中でも、異体字を用いるのが東アジアの美意識であり、数行前に「本島圖形」と書いてあるのだから、次は略字を用いても読者には当然分かるはずだという感覚なのです。この場合、「各」という文字の意味を辞書で調べるのは無意味です。同じようなことは「僉使」にも言えます。「僉(セン)」は「みな・皆」という意味の漢字であり、辞書で「僉」の意味を調べても無意味なのです。これは、「検察使」の「検」という文字の正字体である、「檢」という漢字から「木」偏を取った形の略字体であり、記述者も読者もこの文字を、「檢使(ケンシ)の意味だと理解していることが、暗黙の了解事項だからです。辞書で意味を調べるには「檢」を調べなければなりません。これは、伝統的にそう書き慣わしていることなのです。「鬱陵島図形」に話を戻しますと、恐らくこれも、慣習的な一枚物の絵地図です。こんな感じの絵図だと思います。これは1882年のものです。https://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/_/rsrc/1345538780299/Home/Korean-govt-Ulluengdo-inspector-map/1699Mid%20of%2019C.JPGこのサイトにも表示されている見慣れた絵図です。Kaneganeseさんは、詳細な地図がどこかにあるはずだとお考えかもしれませんが、私は詳細な地図などはじめから存在しないと思います。17世紀末に張漢相が検察した記録の「蔚陵島事蹟」の後日談で、その絵図には、従来のものと違いがあったらしいことでかえって、国王が見て訝しがったということをmatsuさんと話題にしたことがありました。全てにおいて、官僚主義がはびこり、前例に倣っていた李氏朝鮮においては、詳しい絵図を何枚も描くようなことはする必要もなく、いや寧ろ、してはいけなかったという感覚なのではないでしょうか。検察使(捜討使)が国王に提出する絵図は、前例と同じような絵図でなければ国王に失礼にあたるのであろうし、役人として期待に背くことになる。これは、儀礼・儀式なのです。水宗水旨の祭祀儀礼に関しても、旧来と変わらずに行われた様子が窺えると私は思います。22:25昨日のコメントの補足です。たしかに、この1887年の鬱陵島検察の記述には「水宗」の文字は見あたりません。李奎遠が、1882年に鬱陵島を検察した日記には、「水宗」の記述があります。出港した四月末の日記に水宗祭祀の生贄用と思われる子牛を餞別として貰っていることがわかります。犢は、仔牛のことです。ほかの鬱陵島検察使の記録中に、水宗と山の神への祭祀が行われていたことを示す記録としては以下のものがあります。正祖十年六月四日の條)船団四隻で、鬱陵島に到着し全員が、斎戒沐浴し鬱陵島の山の神への祭祀をした。「卜船」の文字があり、検察を終えて帰還する際にも、水宗祭祀が行われたことを示しています。壇上とあり、この記述からは、船上につくられた祭壇か、陸上に造られた祭壇か不明なものの、通常は、船の上に祭壇を作り水宗祭祀をしていたことが、対馬に渡ったときの日本への通信使の記録にあります。条にも同じ記述)四隻の船に「糧饌雜物」を分載して出発したとあります。「餽(キ・おくる)」この漢字は、神にお供えものを贈るの意味です。それなのに、糧饌(粮饌)の「饌」に関しても、韓国語訳では、単に食糧と「おかず」と訳してしまっています。戎服とは、ヱビス服・胡服という意味です。儀式のために衣服を着替えたのですから、祭礼儀典のための服であったことになります。「戎服」とは、西方の異民族の服という意味の他に、一般的に別の解釈をすることが可能です。その意味は、左衽(左前)の服という意味です。日本の着物は、呉服が起源なので右前ですが、漢服も朝鮮服も同様で、右前に着用します。これが、右衽(右前)は華夏の風、左衽は野蛮な戎夷の風俗と見なす理由であり、現代の日本でも、着物が左前では、死装束になってしまうので忌み嫌います。日本を訪れた外国人観光客などが、浴衣や着物を左前に着用しているのを見たときの不快感はなんとも嫌な感じを受けるのはこのためです。江戸時代の日本の船が海上で遭難しそうになると、身を清め、髻(もとどり)を切り、白装束に改めて安全を神仏に祈願したり、底の抜けた柄杓を海中に投じたりした風習がありました。意味的には、朝鮮の水宗祭祀もこれに似た風習だと考えられます。したがって、韓国語訳やそれに基づいたゲリーさんの英訳のように、戎服を「軍服」と訳してしまうのは、誤訳だろうというわけです。李氏朝鮮において、王命を受けた公式な船が、古来の朝鮮から、その外部への境界を越える航海をするときの正使が乗る船を騎船、副使が乗る船を卜船とし、合わせて「騎卜船」と称していました。詳しくは、以下の拙コメントを参照下さい。http://dokdo-or-takeshima.blogspot.jp/2014/03/1864-japanese-map-entitled-by-seiken.htmlこの水宗祭祀に関わりがある、「騎卜船」という名称は、、本来の漢字は「亀卜船」の当て字であったのではないかと考えられます。当時の朝鮮の文書で、法令の告知文を「完文」や「関文」と一定していない当て字をしているように、同音の文字を宛てたのではないでしょうか。李氏朝鮮の時代に、亀の腹側の甲羅や鹿の骨を用いて、卜占をするような、鬼道に使える役人が船に同乗しているわけではないものの、本来は神への祭祀に関わるということで、「卜」の字を用いているわけで、もし単なる貨物船や支援船であるなら、この文字を用いる必要がないからです。水宗を越えると、木で作った牌に年月日と水宗を越えたという文を書いて、帰還後、国王に提出する儀礼です。文字通り、木で札を作りました。したがって、「牒呈」は単なる報告書の提出だけではなく、文字通り木の札を国王に上呈するという意味も兼ねているのです。今回、ゲリーさんが見出された、1887年の検察記録は、日程の記録に空白が無いことから、鬱陵島を越えて更に遠くにある、現在の竹島には到達しえないことが証明される点で、価値が高いと思います。日省録(1760~1910年)、備辺司謄録(1617~1892)、承政院日記(1623~1910)などは期間内なのでこの時の記録があるかもしれません。李氏朝鮮の人々が考えた海神のイメージは中国南部の影響から女性神の媽祖でもあったことが、もう少し時代が下った日省録の記録からわかります。掛け軸について調べてみましたら、かなり古い時代に中国から、朝鮮、日本へと伝わり、中国では立軸と呼ばれているようです。李氏朝鮮でも、立軸に類する名称で呼ばれていたのだと思います。東アジアの絵画の巻物には、絵を垂直に懸けて見る掛け軸(立軸)と、机の上に水平に置いて、少しずつ広げる一方で、見終わった方を巻き取りながら見る巻子と呼ばれるものがありますが、今問題にしている、鬱陵島図形のような絵地図では、横長の絵ではないので、巻子本にする可能性は低いと思うのです。国王に、鬱陵島の絵地図を提出する場合、李氏朝鮮でも当然、表装して掛け軸にして上呈すると考えます。いくらなんでも、ひらひらの紙一枚のままで国王に見せるということは考えにくい。それが、もし何枚もの絵であったなら、冊子にまとめて本の体裁にしたはずだと思うのです。掛け軸は、細長い軸に巻き付けられているので、一本、二本と「本」で数えるか、あるいは一軸、二軸、と「軸」で数えるものだと思います。巻子の場合は、「巻」か「本」だと思います。あるのは、助数詞の本であり、掛け軸に表装されていると考えたのですが、それでよろしいのでしょうか。「本」は細長い物に使うのでしょうか。細長いことはあまり関係ないようなのです。いう前回の私が掲げた例もあり、掛け軸を「件」で数える助数詞が朝鮮語に存在したのでしょうか。それは、「巻」の音から来たのでしょうか。それにしても、こちらも、何とも面倒な話になってしまいました。数行前に、圖と正しく書いた漢字の単語があるから、次は省略した漢字で書き表しても当然通じるだろうという日本人や韓国人の発想が理解されず、奇妙だ不思議だと考えるゲリーさんの考え方が此方にとっては、逆に理解できず、常識が通用しそうもない。怒られてしまうだろうと思うのですが、なぜ国王に上奏した文書の漢字が略字で良いのに、画図の題名が、「略図」では何故いけないのか?と聞かれると答えようがない。掛け軸あるいは巻物だったんでしょうね。