ここは、ヘーゲル弁証法一般について、またとくに現象学と論理学とにおけるヘーゲル弁証法の詳しい記述について、そして最後に最近の批判的運動の〔ヘーゲル弁証法にたいする〕関係について、理解をもち、よりどころをもつために、いくらかの示唆をあたえるべき場所であろう。最近のドイツ人の批判は古代世界の内容に没頭しており、資料にとらわれた展開をしているのであるが、それはまったく強引なものだったので、そのため批判の方法については完全に無批判な態度をとることになり、われわれはヘーゲル弁証法にいったいどのような関わりをもつのかという部分的には形式的であっても実際には本質的な問題を、まったく意識していないという事態が生じた。ヘーゲル哲学一般、またとりわけ弁証法にたいする最近の批判の関係が意識されていないということは、まったくひどいもので、シュトラウス(2)やブルーノー・バウアーのような批判家すら、まだ完全にヘーゲル論理学の枠にとらわれているほどである。シュトラウスは徹頭徹尾とらわれており、バウアーは彼の『共観福音史家』(3)(この著書で彼はシュトラウスに反対して「抽象的自然」という実体のかわりに抽象的人間たる「自己意識」をおいている(4))において、さらにまた『あばかれたキリスト教』(5)においてさえも、少なくとも傾向としてはまだ完全にヘーゲル論理学の枠にとらわれている。『あばかれたキリスト教』では、こう語られている、「〔フランス唯物論者にあっては〕まるで自己意識は、それが世界を措定することによって区別を措定したり、自分の産出するもののなかで自己自身を産出したりする——というのは、自己意識はその産出されたものと自分自身との区別をふたたび止揚するからであり、またもっぱら産出することにおいてのみ、つまり運動においてのみ、自己自身であるのだから——まるで自己意識が、〔自己自身である〕この運動のなかで、自分の目的をもっていないかのようである(6)、」云々。「彼ら(フランスの唯物論者たち)は、宇宙の運動が自己意識の運動として、はじめて実際に対自的になったのであり、それ自身との統一へと到達したのだということを、まだ見とることができなかった(7)。これらの表現は、言葉づかいの上でさえもヘーゲルの見解との差異を少しも示していないし、むしろそれを一語一語くりかえしている(8)。)をおこなっているあいだに、ヘーゲル弁証法にたいする関係についての自覚がいかに希薄であったか、ということは、バウアーが彼の『自由の大義』(9)のなかで、「それでは論理学はどうするのか」というグルッペ氏(10)の口やかましい質問を、将来の批判家にきけ、といってはねつけていることで証明される。paupertatis〕が交付される日が近づいているぞ、といったぐあいに、批判的な最後の審判を予告した後でも(13)、また批判は、世間を超越して高尚な孤独のうちに王座を占め、ただ時々その皮肉たっぷりな唇からオリュンポスの神々のような哄笑をひびかせるばかりなのであるが、世間や人間的感情にたいする自分のそうした超絶性を批判が活字に印刷させた後でも(14)、——こういうあらゆる滑稽なふるまいを、批判という形式のもとで死にかけている観念論(青年ヘーゲル派)がした後でも、この観念論は、いまこそ自分の生みの親であるヘーゲル弁証法と批判的に対決しなければならぬという予感をただの一度も表明しなかったし、それどころか、フォイエルバッハ的な弁証法にたいして批判的な態度をもつと自称することさえ知らなかった。自分自身にたいする完全な無批判的態度である。フォイエルバッハは、ヘーゲル弁証法にたいして真剣な批判的な態度をとって、この領域で真の発見をした唯一の人であり、一般的にいって古い哲学を真に克服した人である。この業績の偉大さと、フォイエルバッハがそれを世に問うた際のもの静かな素朴さとは、〔あの批判家たちの〕これと正反対の態度にたいして驚くべき対照をなしている。フォイエルバッハの偉業とは、つぎのようなものである。哲学は、思想のなかにもたらされ思惟によって遂行された宗教にほかならず、したがって、人間的本質の疎外のもう一つの形式、現存様式として〔宗教と〕同様に断罪されるべきだ、ということを証明したこと。真の唯物論と実在的な科学とを基礎づけたこと。これをフォイエルバッハは「人間の人間にたいする」社会的な関係を同様に理論の根本原理とすることによっておこなったのである。彼は、絶対的に肯定的なものであると主張されている否定の否定にたいして、自分自身の上にやすらぎ、積極的に自分自身を根拠とする肯定的なものを対置することによって、〔上記の基礎づけを〕おこなったのである(15)。フォイエルバッハはヘーゲルの弁証法をつぎのように説明する——(またそれによって、肯定的なものからの、感性的な=確実なものからの出発を基礎づけている)——ヘーゲルは疎外態(論理的には、無限なもの、抽象的な一般者)から、すなわち実体から(16)、絶対的な固定した抽象物から出発する。——すなわち、平易に表現すれば、彼は宗教と神学とから出発する。第二に、ヘーゲルは無限なものを止揚し、現実的なもの、感性的なもの、実在的なもの、有限なもの、特殊なものを措定する(哲学、すなわち〔それは〕宗教と神学との止揚)。第三に、ヘーゲルは肯定的なものをふたたび止揚し、抽象物、無限なものを再興する。宗教と神学の再興したがって、フォイエルバッハは、否定の否定を、もっぱら哲学の自己矛盾としてのみ把握している。神学(超越者など)を否定した後でそれを肯定する哲学、したがって、自分自身に対立して肯定している哲学としてのみ、把握しているのだ。否定の否定のうちに存している肯定〔Position〕、あるいは自己肯定と自己確定は、まだ自己自身に確信のない肯定、それゆえ自分との対立物をになっている肯定、自分自身を疑っており、それゆえ証明を必要とする肯定であり、したがって自分の現存によって自分自身を証明してもいないし承認されもしない肯定であると解されている。それだから、そうした肯定にたいして、感性的に確実な肯定、自分自身のうえに基礎をもつ肯定が、直接にまた無媒介に対置されるのである(17)。表現にすぎなかったが、歴史の運動にたいする表現を見つけだしたのであった。この歴史はまだ、一つの前提された主体としての人間の現実的な歴史ではなく、ただやっと人間の産出行為、発生史であるにすぎない。われわれは、この抽象的形式を解明するとともに、ヘーゲルにおけるこの〔歴史の〕運動が、最近の批判とは対照的に、フォイエルバッハの『キリスト教の本質』における同じ過程にたいしてもっている相違を、というよりむしろ、ヘーゲルにおいてはまだ無批判的であったこの運動の批判的な形態を、解明することにしよう。——ヘーゲルの体系を簡単に見よう。われわれは、ヘーゲル哲学の真の誕生地であるヘーゲルの『現象学』から始めなければならない(18)。理性的自己意識の自己自身による実現。心の法則と自負の妄想。即自的・対自的に実在的である個人。絶対知ヘーゲルの『エンチュクロペディー』(19)が論理学から、すなわち純粋で思弁的な思想から始まり、絶対知をもって、すなわち自己意識的な自己自身を把握する哲学的な精神をもって、いいかえれば絶対的な、すなわち超人間的な抽象的精神をもって終っているように、『エンチュクロペディー』全体は哲学的精神の(21)拡張されたもの、その自己対象化にほかならない。哲学的精神は、自己疎外の内部で思惟的に、すなわち抽象的に自己を把握している疎外された世界精神にほかならない。あらゆる現実的規定性に対してまったく無頓着となったところの、それゆえ非現実的な、それら〔人間と自然と〕の本質であり——外化された思惟、したがって自然と現実的人間とを捨象している思惟、つまり抽象的思惟である。——この抽象的思惟の外在性......自然、それはこの抽象的思惟にたいしてあるような自然である。自然は、抽象的思惟にとって外的であり、この思惟の自己喪失である。哲学的精神は、自然をやはり外的に、抽象的な思想〔思惟の産物〕として、だが外化された抽象的思惟としてとらえるのである。——最後に精神、この自分自身の誕生地に帰ってくる思惟、それは、はじめのうちはまだ、人間学的な、現象学的な、心理学的な、人倫的な、芸術的−宗教的な精神としての自分を、自己自身であるとみなしているが、それも最後に、いまや絶対的なすなわち抽象的な精神のうちに絶対知としての自分を見いだし、自己関係し、その意識的な、自己にふさわしいあり方を確保するまでのことである。いうのは、精神の現実的なあり方は抽象態だからである。ヘーゲルにおける二重の誤り。第一の誤りは、ヘーゲル哲学の誕生地としての現象学においてもっとも明瞭に現われている。ヘーゲルがたとえば富とか国家権力などを、人間的本質において疎外された存在としてとらえる場合、これはいつでもただそれらの思想形式のなかでおこなわれるだけなのである。......それらは思想のなかの存在〔Gedankenwesen〕である。——したがって、〔疎外といっても、それは〕たんに純粋な、つまり抽象的な哲学的思惟の疎外にすぎない。運動の全体は絶対知をもって終るのである。これらの諸対象がそれから疎外されているもの、また諸対象が現実性をもつと自負してそれに対抗しているもの、それはまさしく抽象的思惟なのである。哲学者は自分を——したがってそれ自身疎外された人間の抽象的形態であるものを——疎外された世界の尺度としてあてがう。したがって、外化の歴史全体と外在態の奪回全体とは、抽象的すなわち絶対的な思惟(22)の、論理的で思弁的な思惟の産出史にほかならない。したがって、こうした外化とか外在態の止揚とかの本来の要点となっている疎外とは、即自と対自との対立、意識と自己意識との対立、客観と主観との対立である。抽象的思惟と感性的現実性ないし現実的感性との、思想そのものの内部での対立なのである。この唯一の要点である対立が、他の世俗的な諸対立に意味を与えているのである(23)。人間的本質が、みずからを非人間的に、自分自身との対立において対象化するということではなくて、人間的本質が、抽象的思惟からの区分において、またそれとの対立において、みずからを対象化するということが、措定された。止揚されるべき疎外の本質と見なされるのである。<18>したがって、諸対象に、しかも疎遠な諸対象になった人間の本質諸力を獲得するということは、第一に、意識のなかで純粋思惟のなかで、つまり抽象のなかでそれらを獲得するということにすぎず、これらの諸対象を思想および思想の運動として獲得するということにすぎない。それゆえ、すでに現象学のうちには——どこまでも否定的で批判的なその見かけにもかかわらず、また実際にそのなかにふくまれていて、しばしば後の発展をはるかに先取りしているような批判にもかかわらず、——すでに後期のヘーゲルの著作の批判的でない実証主義や同様に批判的でない観念論が——眼前にある経験のこうした哲学的な解消と再興が——潜在的に存しており、現に萌芽として、潜勢力として、一つの秘密として存在しているのである。精神的な存在であるというかたちで現われる。——なぜなら、ただ精神だけが人間の真の本質であり、そして精神の真の形態は、思惟する精神、論理的で思弁的な精神だからである。自然の人間的性質(Menschlichkeit)、および歴史によって産みだされた自然すなわち人間の諸生産物の人間的性質は、それらが抽象的精神の産物であり、したがってその限りでは精神的な諸契機であり思想のなかの存在である、ということのなかに現われる。それゆえ現象学は、覆われた、自分自身にもまだはっきりしていない、神秘的な批判である。現象学が人間の疎外を——人間がただ精神という姿で現われているにすぎないとはいえ、——しっかりとつかんでいる限り、現象学のなかには批判のあらゆる契機が隠されており、しかもすでにしばしばヘーゲルの立場をはるかに超えた仕方で準備されまた仕上げられて横たわっている。ような諸領域全体の批判的な要素を——とはいってもまだ疎外された形態においてではあるが——含んでいる。して、存在、対象が思想のなかの存在としてあるように、主体はつねに意識ないし自己意識である。対象はただ抽象的意識としてのみ現われ、人間はただ自己意識としてのみ現われる。それゆえ登場してくる疎外のいろいろ異なった形姿は、ただ意識や自己意識のいろいろな形姿であるにすぎない。即自的には抽象的な意識——対象は抽象的意識としてとらえられる——が自己意識の一区別契機にすぎないように、運動の成果としても、自己意識と意識との同一性、すなわち絶対知が登場してくる。外へではなく、やはりただ自分自身のなかだけへと進んでゆく抽象的意識の運動が、成果として登場するのである。いいかえれば、純粋思想の弁証法がその成果である。<23>ヘーゲルの『現象学』とその最終的成果とにおいて——運動し産出する原理としての否定性の弁証法において——偉大なるものは、なんといっても、ヘーゲルが人間の自己産出をひとつの過程としてとらえ、対象化〔Vergegenständlichung〕を対象剥離〔Entgegenständlichung〕(24)として、外化として、およびこの外化の止揚としてとらえているということ、こうして彼が労働の本質をとらえ、対象的な人間を、現実的であるゆえに真なる人間を、人間自身の労働の成果として概念的に把握しているということである。類的存在としての自己にたいする人間の現実的な活動的態度、あるいは一つの現実的な類的存在としての、すなわち人間的存在としての実を示す彼の活動は、ただ人間が実際に彼のあらゆる類的諸力を創りだし——このことはまた人間たちの働きの総体によってのみ、歴史の結果としてのみ可能なのであるが——この類的諸力にたいして対象にたいするようにふるまうことによってのみ可能なのである。このことはさしあたり、またもや疎外の形態においてのみ可能なのであるが。たいする現象学の関係をふくむとともに、これら両者と両者の相互関係とについてのヘーゲルの意識をふくんでいる章——に即して立ちいって論ずることにしよう。ヘーゲルは近代国民経済学の立場に立っている、ということだけは示しておこう。ヘーゲルは、労働を人間の本質として、自己を確証しつつある人間の本質としてとらえる。彼は労働の肯定的な側面を見るだけで、その否定的な側面を見ない。労働は、人間が外化の内部で、つまり外化された人間として、対自的になること〔Fürsichwerden〕である。ヘーゲルがそれだけを知り承認している労働というものは、抽象的に精神的な労働である。して一般に哲学の本質をなしているもの、自己を知りつつある人間の外化、あるいは自己を思惟しつつある外化された学問(25)、こうしたものをヘーゲルは労働の本質としてとらえている。Philosophie〕として述べることができるのである。他の哲学者たちがおこなったこと——彼らが自然と人間生活との個々の契機を自己意識の諸契機として、とらえていること——これをヘーゲルは〔彼自身の〕哲学の行為(26)をもとにして知っている。彼の学問は絶対的なのである。本題に移ることにしよう。