大法廷))の「出願人が方法クレームを適切に提出して議論した場合には、当然のこととされていたDurdenの支配的な影響に捕らわれることなく、クレームは全ての・・・、関連する要因に照らして審査されるべきである。」ということばを繰り返しました。Durdenの裁判所は、予知できない出願に影響を与える可能性のある、103条適用方法の一般化をするべきでないと明確に述べましたが、特許庁はオチアイおよびブルーワーにおいてプロセスクレームを拒絶するために、自明性の当然規則としてDurdenの判決を用いたことが明らかでした。これは、止めなくてはならないとCAFCが強く述べた手続です。Durdenが特許を認めないための当然規則として用いられたのと同じようにして、今度はPTOは、オチアイおよびブルーワーを特許を認めるための当然規則として用いることも考えられます。5月の知的所有権レポートをご覧下さい。私達CD&Cは、自明でない製品を製造または使用するプロセスのクレームを、継続中の製品クレームを有する出願に加えることを推奨いたします。Durdenにより常に拒絶されていました。このようなバイオテクノロジーのエリアでは、プロセスのクレームを加えることはまさに適切です。オチアイ判決、ブルーワー判決その他の、ここでご説明した判決のコピーは喜んでお送りいたします。これらの判決に基づいく新しい戦略をどのように考え、クライアントをどうアシストすべきかについてCD&Cは準備を整えてあります。