0:39今日、精華大学の労組SocoSocoの団交に参加しました。その関連で、大学や、地方公共団体などで広まっている3年(5年もあり)契約更新上限について、労使双方にとってのメリットとデメリットを整理してみたので、一部、精華大学だけに適用するような話もありますが、ここにあげておきます。して見ると、本当に、何のメリットがあるの!?と言いたいですよね。おばけにおびえる大学理事たち、目をさましてください。「♪おばけなんてないさ♪おばけなんてうそさ♪ねぼけたひとが♪みまちがえたのさ♪だけどちょっと♪だけどちょっと♪ぼくだってこわいな♪おばけなんてうそさ♪おばけなんてないさ♪(みんなのうた)」怖い気持ちはちょっとわかるけど、こわがりすぎだよ~。雇用更新に3年上限があっても、業務が続いている以上、期待権は生じる。恒常的な経費的なメリットはない。採用のためのコストがかかるデメリットがある。将来、リストラが必要な状況となった場合に、3年上限があれば、3年ごとに自動的にリストラできるが、3年上限がなければ、必要であるリストラをしない・できない可能性があるので、3年上限に、経費的なメリットが出てくる可能性はある。3年上限がなければ、将来、リストラが必要な状況となった場合の雇い止めに「納得性」が難しい。8の「納得性」という言葉は、団交の中で精華大学の理事が、もともと、理事からの回答書の中で「(雇い止めの)合理性」という言葉が使われていたものを、労働者側が追求したところ、それは、正確には「合理性」ではなく、「納得性」である(つまり、世間一般から見て、その雇い止めが、合理的かどうか、ではなく、雇い止めされる本人が納得するかどうか、が問題である)というように主張したことから出てきた新語である。login_HD_SKIP_PAGETOP。