三人の囚人と信用と凡庸と差別(仮題)古書比良木屋のブログこちらのホームページhttp://www.koshohirakiya.jp/からの出張ブログになります。三人の囚人と信用と凡庸と差別(仮題)とある国のとある刑務所はとうとう囚人が入りきらなくなり、微罪のものから選択して解放することになった。そこで所長は微罪の三人を選び出し、こんな提案をした。「ここに円板を五枚用意した。三枚は白で、二枚が黒だ。このうちから選んだ一枚づつをお前たちの背中に貼ることにする。他の者の背中を見ることはできるが、決して自分の背中を見てはならない。会話はいっさいしてはならない。自分の背中に何色が貼られているのか、一番最初に分かった者だけが釈放される。分かるだけでなく、なぜその色だと分かったのか、論理的に説明できることが必要だ。これができなければ、解答は無効である」そして、所長は三人の囚人の背中に、白い円板を一枚づつ貼った。間、囚人たちは互いの背中を見て首を傾げていたが、そのうち三人ともが同時に所長のもとにやってきて、三人ともが正解した。所長は、約束通りに囚人を三人とも解放したのだった。囚人たちの解答とは、どのようなものであっただろうか。考えれば分かると思うけど、一応正解を書いておこう。他の一人は白と黒を一人づつ見ていることになる。するとその一人はこう考えるはずだ『もし俺が黒なら、白を貼っているやつは黒を二つ見ていることになる。黒は二つだけなのだからすぐ答が出るはずだが、そいつはその素振りがない。ことは俺は白だ』とわかるはずなのに、その一人は答える素振りが見えない。一人も答が分からないようだ。いうことは、俺の背中に貼られているのは黒じゃない。三人とも同時にこの考えにいたり、同時に答えたのだった。書いてしまったが、超簡単に言うと、「三人ともが互いの背を見ただけでは分からない、というパターンは『三人とも白』だけである」てこと。分からないがゆえに分かる、という論理の不思議。このお話を、ジャック・ラカンは「人間が人間として人間を認識する構造」の例として紹介している。明確な定義があるわけではなく、「互いの行動を見て」「同時に」「同じ結論にいたり」「同じ答を口にする」ということでしかないのだ。「私は人間たちによって人間でないと証明されるのを恐れながら、自分は人間であると断言する」という不安をつねに抱えることとなる。三人の囚人たちが会話を禁じられていなかったどうなるだろう。囚人たちは事前に顔見知りではなかったものとする。一般人であれば、互いの背中の色を教え合えばいいだけのことだ。囚人たちは自分の釈放がかかっている。まっさきに自分だけが抜け出さなくてはならないのだ。いうことは、自分の得た情報は簡単に教えたくはないし、教えたとしてもウソを混ぜるだろう。それは三人ともがそう考える。して、互いに会話したとしても、やはり結果は同じく、同時に解答することとなる。人間を人間たらしめる構造が、互いの不信によってさらに浮かび上がるとき、それは「人間」という無意識下の構造ではなく、意識的な何ものかになる。共有するのは行動(この場合解答すること)のみであり、互いの不信がその行動の前提となる。この構造は、人間を人間たらしめるものと同じ仕組みでありながら、不信を前提とした意識にはっきりと現れるものとなり、それはパラノイアックな性質を持つようになる。前述でラカンが指摘した人間存在の不安が、そのまま「民族」につながるとどうなるか。「私は○◎人たちによって○◎人でないと証明されるのを恐れながら、自分は○◎人であると断言する」というような「行動」(言動を含む)という形を持って現れてくる。..................長くなるので、次回に続きます。