タコちゅけいまいちピンと来ませんでしゅ!けいしゅけうん。50人にこの治療をする必要があるって計算ができるねん。逆に言えば、残りの49人はエゼチミブを一緒に飲まない人と主要エンドポイントの発症リスクは同じであるとも考えられるねん。467000円もお金を払って薬を飲み続けたのに、50人中49人は・・・意味がなかったって事なんでしゅか??けいしゅけそうゆうことになるね。この試験さ、エンドポイントをよく見ると5項目もあって有意差が出やすい試験デザインになってるんよ。そやから絶対リスクの差が2%って言ったって、心臓血管死という「死亡」そのもののリスクの差はもーーーーーっと小さいことになる。・・・・微妙やねんよ。僕の知る限りにおいては、現段階でのエビデンスではエゼチミブの治療効果は極めて玉虫色という印象があります。6)一時期、スタチンは飲んだらアカン!みたいな「とんでも医療」が週刊誌で大々的に報じられたけれど、この論文の結果を載せて「スタチン、飲んだ方が良いよ」と言っておきたい。dL)を含む、人口統計学および臨床サブグループにおいて一貫してみられた。ベースラインリスクが高いサブグループでは、絶対的な便益が高かった。高齢者に対する1次予防効果としてリスクを低下させるエビデンスは今のところ見当たらない。8)かといって高齢者においてスタチンが全く意味のないものであるか?と言えばそうとは言い切れへん。脳血管イベントの既往がある患者さんの再発リスクを予防する作用が明らかに示されているからや。ちなみに、スタチン系はスタンダードスタチンシンバスタチン(先発品の商品名:リポバス)プラバスタチン(先発品の商品名:メバロチン)フルバスタチン(先発品の商品名:ローコール)ストロングスタチンアトルバスタチン(先発品の商品名:リピトール)ピタバスタチン(先発品の商品名:リバロ)ロスバスタチン(先発品の商品名:クレストール)という分類の仕方があって、名前通りストロングスタチンはスタンダードスタチンよりも悪玉コレステロール(LDLコレステロール)の数値を下げる効果が強いとされてるんやで。なれば、ストロングスタチンを飲んでLDLを強力に下げた方が死亡率は下がるのか?と思うんやけど、そうでもないねん。10)けいしゅけ前置きが長くなったけれど、スタチンに関してはエビデンスが豊富にある。言えるのは、スタチンを飲むのが必要だ!と判断される場合やったら、ひとまず飲んだ方が良いよね~って事や。タコちゅけ週刊誌の情報を見て「飲みたくない!」っていう人もいましゅよね?その場合はどうしたらいいんでちゅか??けいしゅけひとまず僕らが知っている有益であろうというエビデンス情報を懇切丁寧にわかりやすく噛み砕いて説明する事なんとちゃうか?ただ、治療の判断って患者さんの意向も重要な1つの決定材料やから、十分に説明して、飲まない場合のリスクも説明しても「飲みたくない!」って言われた場合には、その意見を尊重することも大事なのかも知れへんよ、タコちゅけ。エビデンスだけを押し付けたってアカンのよ。