目撃証言なら、ごしゃまんとあります。しておくのが一番「真実」に近いと思います。これは「UFO」だの「宇宙人」だのも同じことですね。弁証法的思考でいけば、とりあえず「幽霊などは存在しない」、「宇宙人」は論理的には存在していてもおかしくないが現在のところは未確認なので「存在が確実であるとは断言できない」、「UFO」については証拠とされるほとんどの目撃証言や写真は「幽霊」と同じレベルなので「現在のところUFOは存在しない」が論理的には存在を否定することはできない、というのが私の考えです(フィクションとしてはおもしろいですよ、もちろん。あっ、真面目な話をしてしまった)。一般常識的(ということでいいのかな?)に言えば、また、真面目な話とすれば士籠さんの方に説得力があるのでしょうね。私も士籠さんのような考え方で割り切れれば、頭の中が明晰になりすっきりするんじゃないかとは、思ったりはするんですけどね。この段落で引用した十行分の文章の中に、間違いが2つあります。屁理屈っぽいってのがポイントです。皆はんも、お暇でしたら考えてみて下さい。間違いらしきものハケーンしますた。どこか矛盾してますね。これでいくと、「幽霊は存在しない」とは確実キパーリとは断言できなくなるのでは?半久さんあてのレスに書くつもりでしたが...。その意味では「宇宙人は存在する」、したがって「宇宙人は現在のところ存在が確実であるとは断言できない」は誤りである。科学的用語としては「同定されていない」という意味であるから、これまでに目撃あるいは撮影された個々のUFOはそれ(それら)が何であるのかまだ同定されていないだけである。したがって「同定されていない飛行物体」自身は「存在した」といえるから「現在のところUFOは存在しない」というのは誤りである。意味で「UFO」という言葉を使ったつもりなのですが、上記の定義に従えば私の論は間違っているとも言えるということでしょう。半久さんは私のいいたいことは十分分かって下さった上で、「理屈の上では誤りである」というツッコミをなさるような方もいますよ、とおっしゃっているのだと思います。gajiさんのお答えについては「論理的には存在を否定できない」からといって「存在する」とはいえないのですね。いわゆる不在証明の一種です。「ない」ことを証明することはできません。いっても「いる」という確認がない限り「存在する」とも証明できないわけですから、「論理的にはUFO(ETの乗り物)の存在を否定できない」と「現在のところUFO(ETの乗り物)は存在しない」の両者は矛盾せず成立します。「土竜/もぐら/の砂場」でつよ。「もぐら」で変換すると、「土竜」になります。携帯からだと「もぐら」で変換できないんですよ〜ん。土の中に潜ってる優香鈴♪((アホ...ですね〜。Re:なぜ〜か、携帯からアクセスに時間を要してます。「応答もなく」を←ウソと断言するとんぷくんさんも気の短さかもしれませんよ。とんぷくんさんに届いていると勘違いをしておりました。それはウソとか妄想ではなく勘違いです。そっちにどんな事情があろうが、それは「間違い」であり「ウソ」なんですよ。私が「応答しなかった」なんていう事実はないのですから。メールを出したのにもかかわらず返事がないとすれば、メールが届いていない、アドレスを間違えた、相手が返信しなかった、という三つの可能性が考えられるのに、優香鈴♪は、「相手が返信しなかった」と決めつけたわけです。確認してから書きましょうね。私が『飛翔』に書き込む事がなぜに、とんぷくんさんにとって吐き気がするのでしょうか!?飛翔に書き込むことではありません。ここや野暮用やはんぞ〜〜〜グループホームその他、界隈全体に優香鈴♪が書き込んでいる内容に吐き気がします。その理由も私には分かりませんもん。説明しても聞く耳もたないんだから、わかるわけないでしょう。いう甘えた態度に、吐き気がします。なると、お互いの吐き気と妄想話になるのではないんですか!?なりません。妄想話をして他人を貶めてばかりいるのは優香鈴♪だけです。甘えないでって言われてもね〜。?(__!)?(!__)?コドモじゃないだから、甘えないでください。皆様にご迷惑をおかけしたならば謝罪しますとしか私には手段がありません。「謝罪」なんかよりも、迷惑をかけることをやめるほうが先でしょう。謝罪したって、同じ事を繰り返しているんでは、皆様」にとって意味なんかありません。優香鈴♪が自分を慰める効果しかないでしょうね。直々に謝罪に行く気持ちもあります。コレを偽善と言われても、私には成すスベがないのです。なすすべなどいくらでもありますが、あなたは傲慢なので他人の話に耳を傾ける事がありませんね。私の『立場』がこんな投稿をできるものでもないのかもしれませんが、袋小路になります。優香鈴♪は、いったい「何が」わかったのか、何も言わず、自分だけが被害者のような顔して他人を非難する投稿を続けているわけです。私もマジで吐きながら投稿をしていますから、とんぷくんさんの吐きそうな気持ちも分からなくもないんですケド〜わかってないと思いますよ。安易に人の気持ちをわかるなんて言わないでください。18:37「土竜/もぐら/の砂場」でつよ。「もぐら」で変換すると、「土竜」になります。〜か、携帯からアクセスに時間を要してます。18:24やっと繋がったもんで、ここからとんぷくんさんへの#3471に繋いでから返信にするとまたアクセスできない恐れがあるので、こちらから失礼いたします。m(__)m〜♪メールが来てないのでしたら、とんぷくんさんには渡っていなかったんでしょうね。大変に失礼を致しました。「応答もなく」を←ウソと断言するとんぷくんさんも気の短さかもしれませんよ。勘違いであったならば、謝ります。こちらにメールをして下さいという指示がありまして、私は送信いたしましたので、どなた様かには届いていらっしゃるんでしょうね。とんぷくんさんに届いていると勘違いをしておりました。それはウソとか妄想ではなく勘違いです。私が『飛翔』に書き込む事がなぜに、とんぷくんさんにとって吐き気がするのでしょうか!?その理由も私には分かりませんもん。なると、お互いの吐き気と妄想話になるのではないんですか!?甘えないでって言われてもね〜。?(__!)?(!__)?皆様にご迷惑をおかけしたならば謝罪しますとしか私には手段がありません。直々に謝罪に行く気持ちもあります。コレを偽善と言われても、私には成すスベがないのです。私の『立場』がこんな投稿をできるものでもないのかもしれませんが、袋小路になります。いいえ、私は幽霊などこわくありません。これこそ「緩やかな不可知論」の出番です。「絶対に幽霊が存在しない」という証明をした人は誰もいません。目撃証言なら、ごしゃまんとあります。しておくのが一番「真実」に近いと思います。これは「UFO」だの「宇宙人」だのも同じことですね。弁証法的思考でいけば、とりあえず「幽霊などは存在しない」、「宇宙人」は論理的には存在していてもおかしくないが現在のところは未確認なので「存在が確実であるとは断言できない」、「UFO」については証拠とされるほとんどの目撃証言や写真は「幽霊」と同じレベルなので「現在のところUFOは存在しない」が論理的には存在を否定することはできない、というのが私の考えです(フィクションとしてはおもしろいですよ、もちろん。あっ、真面目な話をしてしまった)。(士籠さん)一般常識的(ということでいいのかな?)に言えば、また、真面目な話とすれば士籠さんの方に説得力があるのでしょうね。私も士籠さんのような考え方で割り切れれば、頭の中が明晰になりすっきりするんじゃないかとは、思ったりはするんですけどね。この段落で引用した十行分の文章の中に、間違いが2つあります。屁理屈っぽいってのがポイントです。皆はんも、お暇でしたら考えてみて下さい。ヒントは「UFO」と「宇宙人」です^^------------------------------間違いらしきものハケーンしますた。「UFOは存在しない」(写真とか幽霊レベルだから)→「でも論理的には存在を否定できない→存在する」どこか矛盾してますね。17:48北海道>板には書くなで、メールをしても応答もなく、信頼って難しいです。「板には書くな」と私は言ったおぼえはありませんが、8/16、8/17に突然受信した優香鈴♪さんからのメールへは8/17午後にお返事出しましたけど、ついていますか?その後、何もないので届いたかどうか、気になっていました。17:39ふみか@丹頂妻さま、こんにちは。恥ずかしながら、、先日はトルティーヤタソと間違えてしまい、スミマセンデシタ。