13:03:55)追加された行はこの色です。削除された行はこの色です。Baddeley氏には,ある謎があります。それほどの重大事ではないのですが,このことに気づいて疑問に思っている方も何人かはおられるのではないかと思います。それは,Baddeleyの引用文献に関するものです。model)''};が提唱された論文として有名です。この論文は,ワーキングメモリの起源を語るときには欠かせないもので,広く引用されています。Baddeley自身の書いた文献において,この文献のソースが頻繁に違っているのです。Motivation”という,年に1冊か2冊刊行される,ハードカバーのレヴュー専門誌に掲載されています。正しい引用は以下のようになると思います。Press.<しかし,Baddeley自身の論文等では,ときどき,以下のような形で引用されているのです。Press.<掲載誌名が違っています(この例では,ページ数も違っています)。こんな誌名の本はないはずです。[[NACSIS>http://webcat.nii.ac.jp/webcat.html]]の検索にも引っかかりません。Theory”とあるので,これが何か関係しているかもしれません)。こんな有名な論文を,しかも,著者自身が間違って引用するというのは,不思議なことのように思えます。言っても,人間ですからちょっとくらい間違うこともあるかもしれません。問題はこの表記が何度もくりかえし使われているところにあります。Motivation”の両方が混在して使われているのです。Hitch(1974)のソースがどのように表記されているかによって分類してみました。網羅的なリストではないので,その点はご承知ください。Hitch(1974)の論文で,90ページが白紙,91ページから次の論文なので,47-90の表記もあながち間違いではないのかもしれません。)<まとめてみてわかるのは,明確なパターンがつかめないということです。Advances...”が使われています。別の著者との共著であれば誤りが修正されやすいかとも思ったのですが,そうでもなさそうです。単著でも共著でも,両方の表記が見られます。ついでに言うなら,Baddeleyが論文に表記する氏名にミドルネームを入れたり入れなかったりする基準も気になります。それにしても,どうしてこのようなことが起こるのでしょうか。Baddeley先生がこだわらない方であるという可能性もあります。Hitch(1974)が少し表記を変えて2回カウントされたりしています(他にも,この本の引用文献欄は結構適当な気が......)。Hitch(1974)ばかり誤るのかは謎です。Hitch(1974)以外の文献がすべて正しく一貫して表記されているかは保証の限りではありませんが,少なくとも,上で挙げたいくつかの論文はBaddeley自身の論文の文献欄からさかのぼって入手したものなので,どんな論文もいつも間違って引用しているわけではないと思います。Hitch(1974)に限っても,一貫して間違うのではなく,もっとでたらめに間違っていてもよさそうです。一度ならず,二度も三度も一貫した形で誤るということは,おそらく,同一のソースがあるのではないかと推測されます。Baddeleyは,引用文献欄を作るときに使うリストを持っているのではないでしょうか。Hitch(1974)のソースが誤っているために,後の論文でもその誤りが反映され続けているのではないかと思います。この考えに基づくと,同時期に誤った表記の論文と正しい表記の論文が並存したり,誤ったものが正しくなったり,その逆が起こったりしているのはおかしいように思います。そこで,リストは複数ある,という考えが浮かんできます。文献リストをなぜわざわざ複数に分けておかなければならないのでしょうか?リストにするのは,以後,それを常に使うことで作業を効率化するためではないでしょうか。それなら,一本化しておくのが妥当なやり方のような気がします。仮にリストを使っていたとしても,著者本人なら何度か使っているうちに誤ったソースが表示されることに気づきそうなものです。したら,引用文献欄は秘書とか助手のような別の人が作っているのかもしれません。秘書ごとに使っているリストが違うと考えれば,説明がつかないでしょうか。秘書の間でリストを共有すればいいことのような気もします。秘書同士の仲がよくないのでしょうか?もしかしたら,Baddeleyの記憶は複数のコンポーネントに分かれているのではないでしょうか。そのとき使っているコンポーネントによって,出典として想起される内容が違ってくるのかもしれません......。Hitch(1974)がどのような形でどのくらい引用されているのかを調べてみました。Scienceでは,引用する際の表記の誤りは別の文献としてカウントしてあります。1-9ページの論文を誤って1-10ページと引用していた場合,別の論文としてカウントされるようです。Motivation”のそれぞれの引用件数がわかるだろうと思ったわけです。Motivation”が274件でした。A”の場合とは異なるようです)。274件とは......。このすべてがBaddeley自身による引用とは考えにくいでしょう。実際,この引用をした文献には,他の著者による論文も含まれていました。”を手に入れているのでしょうか。