それは、日本の考古学で主流をなしている編年研究や文化史的考古学すなわち過去についての知識ではなく、考古学という学問独自の思考方法を考える研究である。実験痕跡研究の枠組みを示した五十嵐(2001)もブラインドテストの重要性を指摘している。一方でその必要性を認めない見解もある。2016)は、ブラインドテストで「問題になるのは正答率であり、方法は検証されない」(大場2015:112頁)とし、その理由として、ブラインドテストには不正が行われたのではないかという疑念が生じるため、その検証が必要になり、さらにその検証にも疑念が生じる、というように疑念と検証が果てしなく続くことを挙げている(大場2016:註3)。研究不正は倫理の問題であり、どのような研究にも起こり得るものであって、ブラインドテストに固有のものではない。」(70.)かつてなされたブラインドテストの有効性に関する論争(五十嵐ー大場)も、本文章をもって収束を迎えたとしてよいだろう。一定の同定力があると言えそうである。一方で、落下と踏みつけは推定できず同定力はなかった。同定、先後関係の推定など今まで我が国ではほとんど取り組まれてこなかった事柄の推定ができた部分があり、痕跡分析は石器の来歴解明のために有効な方法であると考えられる。痕跡研究全体に視点を移していかなければならないのではないでしょうか。考古学から痕跡学(トラセオロジー)へという移行です。」というコメントを記したのは、もう今から14年前のことである。石器だけでなく、土器を対象とした枠組みを。ブラインドテスト部会」における重要な研究テーマである。コメント(4)あなたは既にnice!を行っています。一定件数以上前のnice!は表示されませんのでご了承ください。12:29)痕跡分析...20年以上前、同期の人間が石器の表面に着いた傷の正体をあきらかにすべく、数多の石を山から採集し、いろいろと実験をしていた。彼は3年の終わりから学校にこなくなってしまった...電話で聞いたら「もうわからなくなっちゃった」と。卒業後は研究を辞めて民間会社に勤めていたが、当時痕跡に注目する学会、雑誌があれば彼の活躍の場となっていたと思う。00:25)「痕跡」というのは、何も物体に残された傷跡だけをいうのではなく、ある思いを記した文字についても言い得るように思います。私の知らなかったある人の行為を伝えるこうした思いも、ここにこうして文字に記されることで、他者に伝わる一つの「痕跡」となったのではないでしょうか。07:30)コメントを書くコメント投稿に失敗しました。未入力の項目があります。認証コードが一致しませんでした。半角英数字のみのコメントは受け付けできません。お名前:URL:コメント:画像認証:下の画像に表示されている文字を入力してください。遺跡問題(39)痕跡研究(59)論文時評(180)捏造問題(30)石器研究(23)考古記録(29)総論(104)近現代考古学(48)拙文自評(42)考古誌批評(28)セミナー(45)全方位書評(169)研究集会(79)学史(19)雑(111)最近のコメントはじめまして。書評ありがとうござい..本事件のわずか4年前の1891年に..「砂川遺跡における分析や解釈が成り..補足です。東京大学が所蔵する..コメント有難うございます。半島..拝読いたしました。ブックレット..有難うございます。