よる日本海海戦の報告を掲載した官報号外です。竹島問題を考える上で注目すべき点が二点あります。正式に「竹島」と名付けて領土編入されたにもかかわらず、「其三」と「其五」に今だ、「リヤンコールド」岩、「リアンコルド」岩とそれぞれ標記されていることです。よる正式な報告であり、東郷のみならず、その参謀達さえも皆四ヶ月前に閣議決定された竹島と言う新しい島の正式名称を使用していなかったことが明らかになりました。領土編入・改名と言った一連の竹島の帰属に関する事項は、実際には日本帝国海軍にとっては戦略上何の意味も無かったということでしょう。独島を島根県に強制的に編入する『工作』をした事が明らかになった。彼等の妄想に過ぎないことが明白です。第一、日本政府や海軍の水路部長がそこまで綿密な計画を立てて日露戦争の勝利の為に竹島を領土編入する必要があったのならば、この資料のように、日本海海戦の司令長官である東郷やその参謀達が新たに領土編入までして改名した「竹島」と言う名称を報告書に使用しないはずがありません。この報告からは日本海海戦の戦略的見地からは竹島はおろか鬱陵島などの島々の帰属問題など何の考慮もされていなかったことが明白です。そもそも、前年の1904(明治三七)年2月23日「日韓議定書」が締結されています。その第四条の2項には"大日本帝国政府ハ前項ノ目的ヲ達スル為軍略上必要ノ地点ヲ臨検収用スルコトヲ得ル事"とあり、軍略上必要な地点は日本政府が収容することが可能になっており、これらの島の帰属問題は日露戦争の遂行には、全く無関係でした。竹島よりずっと価値の高い鬱陵島を"強奪"して編入しなかったのでしょうか?韓国人の方が多く居住していたとは言え、20年前までは空島で、当時三百人以上の日本人が滞在しており、しかも1600年代には実効支配していた実績があるのに、です。一つの注目すべき点は、6月5日の続報の最後に、訂正として「「リヤンコールド岩」ヲ孰モ「竹島」ニ訂正ス」と言う一文を載せた点です。官報の号外に海軍の報告中の竹島の名称を訂正する旨を載せたことは、竹島の領土編入が"秘密裏"に行われたなどと言う韓国側の"妄言"を一蹴するものです。実際、ソウルで発行されていた韓国人による韓国語新聞である皇城新聞は、この官報号外と同じ内容のものを翻訳・編集するなどして三日後には既に記事にして内容を伝える記事を載せており、間接的ではあっても韓国人にも十分伝達可能なメディア媒体であった訳です。本当に韓国側に極秘にするならば、領土編入を閣議決定した後に島根県が告示し、新聞に掲載したりするはずがありません。何らかの形で韓国側にその内容が伝わってしまう可能性の大きい官報号外にリヤンコールド岩、つまり竹島の名称の訂正記事を載せるなど、ありえなかったことでしょう。在日韓国人で独島研究センターの外部研究員を勤める半月城こと朴炳渉氏は、其三と五の表記間違いをのみ取り上げ、この訂正部分を無視し、「海軍省や官報を作成する政府機関は「竹島」が日本領になったことを知らず、その島を外国の島と思い込んでいたのかも知れません。それも無理ないかもしれません。竹島=独島の領土編入は政府レベルでは極秘になされたので、海軍省や官報の記事を発行する機関すら知らなかったとしても当然かも知れません。)などの妄言を掲載していたようです。このような在日韓国人による自国に都合のよい部分のみの資料の恣意的解釈を通しての領土権主張は、正常な日韓関係の阻害要因になるだけではなく、在日韓国人に対する反感にもつながるおそれがある大変憂慮すべき行動であり、厳に謹んで頂きたいものです。命ヲ受ケ、鬱陵島南陽洞ニ上陸ス。天野ハ五年前ニ来島シ、内部ノ事情ニ通ズト聞ク。由テ同人ニ就キ聞知シ得タル處、大要左ノ如シ。本島ハ周囲一三里アリト称スト難ドモ、実際較之ヨリ小ニシテ、島内峻山屹立シ、海岸ハ陡岸ニシテ、殆ンド平地ト称スベキモノナク、處處ニ少許ノ砂浜ノ存スルアリテ、波穏ナルトキハ、端艇ヲ着岸スルコトヲ得ベシ。形ヲナスモノ、八個アリ。而シテ、現今本島ニ在留スル本邦人ハ、老若男女相合シテ百名内外ニシテ、本年五六月頃マデハ、百五十名内外アリシト云フ。本島ハ、寒暑共ニ酷烈ナラズ。毎年、四月ヨリ九月マデ偏南風多ク、十月ヨリ三月マデ偏北風多ク、殊ニ十一月頃ハ北西風強ク、降雪ハ十月下旬ヨリ三月下旬ニ至リ、山上ニハ五月尚ホ、積雪ノ存スルアリト。土地、極メテ健康ニシテ、天然痘ノ外、疫病等ノアリシコトナシ。彼ラハ之ヲ水質ノ良好ナルニ帰スト云フ。