ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。市民団体が県に要望」のコメント欄にもありますように、その団体に属して県へ物言いに行ったうちの一人に話を聞いてきました。「幼魚は護らないと、現状でも危険な状況なんですよ!」と熱く語る彼。「そうです!コアマモ場周辺を全ての採集行為禁止にして・・・」ワシ「じゃあ、そういう提案をしたとしよう。コアマモ場を幼魚採集禁止にするためには、県内のコアマモ繁殖地をピンポイントで公示する必要があるな。『ここは採集禁止ですよ!』というためにはまず最初の段階でそれが必要だ。すると、当然そこに密漁する奴がでてくる可能性大やな。プレミアム付きで闇販売や。久しぶりに頭の悪い人と話をして疲れた。彼らの考えを整理するとこんな感じでしょうか。1.成魚はかなりの数がいるので今のところレッドデータに載せて条例で保護する必要はない。2.しかし幼魚はその生態などから捕獲圧が高まれば減少する可能性が高く、保護を必要とする。彼らがこれらを主張するのであれば少々おかしなことになるんですね。将来的に減少傾向にあるというならそれはレッドデータに載る対象になるからです。「幼魚は護らないと、現状でも危険な状況なんですよ!」と言うからには甘めに見積もっても準絶滅危惧くらいには該当する要素があると思われます。なるとますます成魚の指定に反対する理由がなくなってくる。レッドデータは親だから外すとか幼魚だから入れるとかいった区別をしませんから。このように矛盾している言動をしている限り他の環境保護団体とくに行政との対話に長けた団体からの援護は望めそうにないし、行政からも「分かってねえなこいつら」と見られまともに相手をされなくなると思うんですけどね。梨さんへ非常にきちんとまとめて戴いたので、ワシの書くツッコミどころがないんですが。外来魚問題を含め、今までのことを走馬灯のように(爆)思い出してみてください。それでも彼らは自己の主張に正当性があると妄信しています。いう事例をワシらは飽きるほど観てきました。彼らはあくまでカウンターでしか思考を機能させられないようです。原理原則を行政側が提示するわけです。「それが間違っている」というのがまず自己の主張の根幹にある。原理原則から発生する論述及び定義付け等を新たな視点から指摘できもしない。全ては行政側の主張や権威付けに依存・寄生しているからです。“原理原則の否定”という行動すら、行政側の正当性をより強固なものにしている。行政側が提示する原理原則を一定尊重しつつも、彼らの気がつきにくい視点から問題提起とその現実的解決を提示する。それがいわゆる一般市民に対する行政側の期待でもあるでしょう。「知性=解決能力の決定的欠如」を感じます。声高らかに勝利宣言を行って己がプライドを保持し続けることが市民運動という、全くの手段の目的化を正当化する人々は厳然としてこの世にたくさんいるわけです。外来魚のように予算をとって駆除するわけにもいかん(悪)。彼らは在来魚を食うわけでもないし、現実に対しては外来魚以上に無力。有史より、その繰り返しが人間社会の常であるのでしょう。編集ぴ~2さんへ>非常にきちんとまとめて戴いたので、ワシの書くツッコミどころがないんですが。お褒めいただき光栄です。彼らはこれからどうするつもりなのやら・・・。いいのは素直に皆に頭をさげることなんでしょうが(さもなければ現時点でほぼ自爆決定)できるのかね~と思ってしまいます。巻き込まれた方々にはご愁傷さまとしか。話は変わりますが昨日NHKで土佐の鯨のことが放送されていましたね。いうのが見られるってうらやましいです。いつか行ってみたいですね。自己紹介:↑小川健太郎が我が家の家紋にと。忙しそうだが元気でやってるのかしら。高知県在住のチンケな釣り人です。一般には、《外見》に惑わされないようにしなければなりません。あるオブジェを選ぶというのは、たいへんむずかしい。半月後にそれを好きなままでいるか、それとも嫌いになっているかわかりませんからね。美的な感動を何にも受けないような無関心の境地に達しなければいけません。レディ・メイドの選択は常に視覚的な無関心、そしてそれと同時に好悪を問わずあらゆる趣味の欠如に基づいています。)今日の浦戸湾(汽水域)の様子。