ペンタックスkazushopapaさんクチコミ投稿数:1638件スレッドの最後へこんばんは。k-mを昨年夏に購入、中古のistDも購入して、楽しんでいます。写すものは、家族・家族と行く旅行先での風景その他諸々と鉄道です。広角域はk-m標準ズームしかありません。k-m購入時からの懸案だった広角域の拡充をしたいと考えています。広角域の不満?を一気に解消する。のどちかかな、と思っています。�AのDA12−24は、ズームと言っても、写りは良さそうですし、広角域での1mmの差は大きいので、超広角域まで含めて、何本分も楽しめる�Aも非常に魅力的。DA21の写りについてです。B.について補足すると、DA15とDA12−24ではあまり優劣がないが、DA21は過去のレビュー等拝見すると画質はそれほどでもないのでDA12−24には勝てそうもなく、もしかするとキット標準ズームと大きくは変わらないのでは、という懸念を持っています。(DA21自体の作品は拝見していますが、その方の技量だったら、標準ズームでもそれに近い作品が撮れてしまうのじゃないか?とか)。簡単に言って、腕が無くてもDA21で撮れば標準ズームよりは良い写真が撮れるなら良いのになぁー、と思っています。考えすぎて、頭がおかしくなっているのかもしれませんが、返信いただけると幸いです。加えて勝手なことを言うようですが、もし上に上げた3本以外をお勧めいただける場合、ペンタックス純正限定でお願いします。23:28(1年以上前)こんばんは。それに近い作品が撮れてしまうのじゃないか?とか)。DA21とDA15を使ってます。IIの標準ズームも所有していました。標準ズーム、写りはまったく別物ですよ。技量云々じゃなく、明らかに写真の質が上がります。23:41(1年以上前)delphianさん早速の、かつ明快なご回答恐れ入ります。巨匠から剛速球が飛んできた、って感じでドギマギしてしまいます。ありがとうございました。00:16(1年以上前)私は単焦点レンズが基本的にすきなのですが、ズームレンズだけどDA12-24は特別で、気に入ってます。ズームといっても2倍なので、特に無理もしていないと思います。スナップ写真や家族写真がメインならDAのコンパクトな単焦点もいいかもしれないですね。DA15mm、DA21mmを持つと、DA40mmも欲しくなるかもしれないですけど。01:04(1年以上前)buebueさん、こんばんは。>私は単焦点レンズが基本的にすきなのですが、ズームレンズだけどDA12-24は特別で、気に入ってます。いう方が結構いらっしゃるみたいで、余計迷ってしまうんですね!迷っている時が一番楽しいとは言いますが、どのレンズも良さそうなので決めきれなくて、ネガティブな要素を探しているんですが、これは滅入りますね。何はともあれ、ありがとうございました。16:39(1年以上前)明確な理由、またよく理解されてるので、DA12-24でいいと思います。構造的に単焦点のほうが良いのでしょうけど画質は向上するのかもしれませんが写真の質は、構図、光の読みなどで出来を質というのだと思います。レンズで写真の質は、決まりません。(画質は、変わるかもしれません)だた画角はどうしようもないと思いますので、追加される意義はあると思います。使用目的でズームが便利がいいのか単焦点がいいのかで決めればいと思います。ズーム使用目的からすると個人的にはズームが良いとは思いますが、この辺は好みですのでスレ主様がお決めになれば良いとは思います。少ないと思いますし(少なくとも私はわかりません^^;)気分は変わるかもしれないけど写真の出来は、やっぱり違うところにあると思いますから^^;ただ気分が変わるのでレンズを交換したり違うレンズを使ったりするのも良い事だと思います。01:15(1年以上前)こんばんは。ご返信ありがとうございます。ameru_1999さん。>写真の質は、構図、光の読みなどで出来を質というのだと思います。おっしゃるとおりですね。いったあたりは自分で努力していくしかないですね。撮影対象が自分の好きなもの・楽しめるものだと、努力というよりは楽しいです。レンズ性能の力を借りたい時もあります。SEIZ_1999さん。>ただたまに18mmぐらいの超広角で遊んでみたいぐらいなので、フイルム機で撮ってますけど^^;そうなんですよね!FAJ18−35、私もこのレンズを発掘してしまいました。何となくDA12−24は損得勘定的に考えちゃっていましたが、FAJで遊ぶ、というか超広角域の楽しみを知って本当に欲しくなってからでも良いという気もしてきました。DA16−45も評価が高いですよね。今現在の自分にぴったり来るのは、このあたりの画角のような気もしています。「夫婦二人きりで写っている写真」が増えてきました。時系列に並べてスライドショーにすると、「これは誰が写した?」とか言いながら結構楽しめますが、こうなると意地でも負けられません。多くの方から返信を頂いて、レンズ選びも楽しい悩みにかわって来ました。ありがとうございます。00:36(1年以上前)ご報告です。「32mm相当の焦点距離が、パンフォーカス効果とあいまって、日常を切りとるスナップ写真に最適です」のDA21にしました。悩んだ割には保守的な選択かな、と思いましたが、まずはここを押さえておこうかと。「マクロに強い広角の入門レンズ。プロが仕事で使える最廉価レンズ」シグマスーパーワイド�U24ミリF2.8を、それぞれDA12−24、DA15と見立てて、構図絵作りをフィルム撮りで練習してみようかと思います。(「」内は中古購入当時参考にしたレンズのムック本より)ご返信を下さった皆様、また様々なレンズの掲示板も大変参考になりました。ありがとうございました。私もたまに使っています。普段は、50mm、43mm、35mm(なるべく軽量化とコンパクトにしたいので)をつけて撮っています。デジタルも50mmか35mmですね。違うな」って思いました。13:23(1年以上前)>フイルム時代のレンズは、デジタルで使うと非点収差が多く発生[11484552]これは本当なのでしょうか?「フィルム時代のレンズをデジタルで使うと非点収差が多く発生する」というのは(私が知る限り)巷ではあまり聞きません。いえば、コシナが何か特許を取っていた気がしますが..ただそれだけですね。何か具体例がありましたら教えてください。さんOLPFが無ければそんなことも無いのですけど^^;OLPFがあると結像点がズレちゃうんですよフイルム用は、元々フイルム面で結像される様に設計されているのにデジタルで使うと結像面のその手前にOLPFがありますのでズレは生じますよね。(だってデジタルで使うと考えられていないのですから)ただそれはある程度絞ったり画素数が多くなかったりすると気にならないと思いますしそもそもあったとしても気にならない程度なのかもしれません^^;ただレンズの設計上、測定では現れるでしょう。写真としては、ただそれは感覚的な問題で絶対ではないし個人差もあるわけなのでまぁ気にしなくてもいいけど情報としてはこうだよって感じです。正確に同条件でフイルムとデジタルで写真を撮り拡大して確認してください。それが具体例となります。それで気にならないのであればその程度のことなのだと思います。14:23(1年以上前)>OLPFがあると結像点がズレちゃうんですよ>デジタルで使うと結像面のその手前にOLPFがありますのでズレは生じますよね。撮像素子の位置をその分調整すればいい話なのではないでしょうか??実際、デジタル一眼の場合はそういう対応をしていると聞いています。あと、厳密に言えばフィルムも感光層が複数に分かれているので、その分ズレているんですよね。レンズはある程度のズレは許容できる作りになっているはずだと思うのですがいかがでしょうか?>ただレンズの設計上、測定では現れるでしょう。これも...私が知る限りですがあまり知りません。実際に計測した例があるのであればご紹介いただけると助かります。>正確に同条件でフイルムとデジタルで写真を撮り拡大して確認してください。ペンタックスだと、これはちょっと無理ですね。そもそもフォーマットが35mm判とAPS-Cで違います。あと、具体的にどこを拡大するべきでしょうか?そもそもの話として、「フィルム時代のレンズをデジタルで使うと非点収差が多く発生する」というのは・社会的に認識が共有されている事実なのか?・あるいは単にSEIZ_1999さん個人の考えなのか?を知りたいです。ちなみに、DA★200/2.8はフィルムのときと光学系が全く同じそうです。あと、フィルム時代のFA100/2.8マクロのほうがデジタル対応のDFA100/2.8マクロより描写は開放からいいです(周辺も含めて)。http://www.photozone.de/pentax/130-pentax-smc-fa-100mm-f28-macro-review--lab-test-report?start=1http://www.photozone.de/pentax/129-pentax-smc-d-fa-100mm-f28-macro-review--test-report?start=1FA31/1.8limも開放から高解像度ですね。http://www.photozone.de/pentax/122-pentax-smc-fa-31mm-f18-al-limited-review--test-report?start=1FA43/1.8limも1段絞るだけで極めてシャープになります。http://www.photozone.de/pentax/125-pentax-smc-fa-43mm-f19-limited-review--test-report?start=1上記のデータから考えると、ローパスフィルタが結像面の光路長におよぼす影響は実質的にゼロなのでは?と思いますがいかがでしょうか??個人的な感覚としては、FA★85やFA31、FA43を描写で上回るデジタル対応レンズはまだ見たことないですね。15:50(1年以上前)測定した結果とかあるのですけどそのURLを記載するとなぜか削除されてしまうのですよ^^;>コシナが何か特許を取っていた気がしますが..ただそれだけですね。いいや違うっていうんでしょたしかにカメラを製作する上でフイルム用レンズで性能を出し切るように設計すればフイルム用レンズでも問題ないでしょう。これ以上は、スレ主さんに迷惑そうなのでこちらからは返答しませんけどこういうのは疲れます^^;私は、情報として個人的に感じたとしてレスしたのでそれが気に入らないなら謝ります。「ごめんなさい」それとそんなに気になるならあなたがスレ立ち上げて是非をとってくださいってことです。16:29(1年以上前)その特許なら私も知っていますよ。これのことでしょう?http://www2.ipdl.inpit.go.jp/begin/BE_DETAIL_MAIN.cgi?sType=1&sMenu=1&sBpos=1&sPos=3&sFile=TimeDir_15/mainstr1276930704041.mst&sTime=1276930712ただし、特許があるからといって企業が立証していると判断するのは..いくらなんでも早合点でしょう。その特許はすべての写真用レンズについてデジタルで使うと非点収差が発生するとは言っていないのですから。この特許の事案だけのケースかもしれませんよ??ヒントを1つ。「フィルム時代のレンズをデジタルで使うと非点収差が多く発生する」という事実があったとして、デジタル対応レンズではその補正が行われているとしたら、逆にそのデジタル対応レンズとフィルムで写真を撮るとどうなるでしょうか??答えは簡単、出来上がった写真にはデジタル用に補正した分の裏返しとなる収差が発生するはずです。「デジタル対応レンズをフィルムで使ったら収差だらけになった」という話は聞いたことがありません。上記から一体何が言えると思うでしょうか?SEIZ_1999さんが「デジタルカメラはローパスフィルタがあるからフィルム時代のレンズは性能を発揮できない、非点収差が多く発生する」旨の書き込みをここで多数されているのは知っています。私が気になるのは、その根拠がほとんど示されていないということです。特許の内容だけで科学的な理論の裏づけを推測することは、理系の専門家でもそうたやすいことではないですよ。光学設計の理論は、特に奥が深いです。どこかのネットの情報の拾い集めでは、到底判断できるものではないです。理系のバックグラウンドの無い方なら、なおさらでしょう。それが誤った情報ならば、公共の不利益になるだけです。>私は、情報として個人的に感じたとしてレスしたのでであるならば、あらかじめ断り書きをされたほうがいいでしょう。なければそれを読んだ人はあたかも事実であるように受け止めてしまうでしょうから。12:03(1年以上前)こんにちは新たな書き込みを頂いたようなので、、、lifethroughalensさんのおっしゃりたいことは、「�@SEIZ_1999さんのおっしゃるローパスフィルターの影響と言っても、フィルムにも似たような事情がある上に、カメラボディその他で対応出来るので、フィルム対デジタルという観点では、実質的には無影響。」ということだけなのでしょうか?それとも、さらに「�Aフィルム用に設計されたレンズをデジタルで使用することによる悪影響、本来の性能はフルには発揮できない、なんて事は無い」ということなのでしょうか?私は何の基礎知識も持ち合わせていないので、フィルム用レンズはデジタルではフルには能力発揮できない要因が色々あり、その内の一つがローパスフィルターなのかな、と思っていた程度なので、一つの要因だけが否定されても、特に嬉しくもなく、公共の利益と関係するとも思えないのですが、、、そのあたり、素人にもわかるように解説いただけると幸いです。14:16(1年以上前)>もし、「フィルム時代のレンズをデジタルで使うと非点収差が多く発生する」>という事実があったとして、デジタル対応レンズではその補正が行われている>としたら、逆にそのデジタル対応レンズとフィルムで写真を撮るとどうなるで>しょうか??>答えは簡単、出来上がった写真にはデジタル用に補正した分の裏返しとなる収差が発生するはずです。00:57(1年以上前)�@�A�B話は前後しますが、、、DA21で早速撮ってみたので、ご笑覧ください。�Aこれも家族写真?�Bありふれた写真ですが、逆光気味でも気にせず撮れるのは嬉しい。03:53(1年以上前)kazushopapaさん、こん**は。オリンパスがCCDなどの撮像素子で撮影するなら、銀塩時代に設計されたレンズではなく、デジタル専用に設計されたレンズでなければ駄目だとフォーサーズの優位性を主張していた頃を彷彿とさせてくれる話題ですね。理論的に言えば、SEIZ_1999さんが指摘されたように、>ちなみにフイルム時代のレンズは、デジタルで使うと非点収差が多く発生というのは間違いありません。垂直に通過する場合と比較して、光路が大幅に変化し、同心円方向と放射方向では、補正量が異なってくるため、銀塩時代のレンズでは本来の画質が得られないという事を認識していたからで、根拠が無い事ではありません。問題は、せいぜい600万画素程度の撮像素子では、たいして馬脚を現さなかったということで、それがハッキリし出したのは、1000万画素オーバーになってからです。nikonの場合は、倍率色収差はレンズ側では補正しきれないのでソフトで補正する手段をとりましたし、ローパスフィルターを縦方向と横方向の二重にし、それによるレンズの解像度の劣化も映像エンジンで補正しているわけですが、画作りの点ではソフトで補正しない方が良い結果が得られているように思います。広角レンズの場合は、よほどテレセントリック性を考慮しない限り画面周辺に向かう光は斜めになってしまう傾向がありますから、デジタル用に設計されているかどうかで、かなり差があるように思います。PENTAXの645Dの場合、ローパスフィルターはありませんし、フランジバックが71mmと長く、55mmのイメージサークルに対して十分な距離があり、テレセントリック性も十分確保できるマウント規格ですから、銀塩時代のレンズでもほとんど問題無く使えているというのは、興味深い事実です。個人的には、APS-Cサイズでもローパスフィルターレスにならないかと思っているのですが、難しいでしょうかね。このテーマ、凄く気になるような、気にしてもしようがないような。仮にFA31がデジタルでは性能が発揮しきれないからといって、じゃ画角が同じDA21が代替になるか、という訳にもいかないし、、、だったらDA21で不満が出るくらいのときはFA31でフィルムで撮れば良いか?などと、ボディが2台入るバッグを買ってしまいました。あわせて、FA20−35というコンパクトなズームの中古を見つけたので、APS−Cでは標準ズーム、フィルムでは超広角ズームとして使おうかと、、さらにさらに、オリンパスの話ですが、もともとOM-1を持っているので、E−510を中古で買ってOMレンズをつけてみたら、意外と写るじゃないですか。収差がどうとか難しいことは抜きにして、単純に感動しました。なんか中途半端な状態ですが、楽しんでいこうと思っています。DA21ご購入おめでとうございます。FA31は,フイルムカメラで使ってあげて下さい。DA21は,よいレンズだと思います。新たな書き込み、ありがとうございます。独立したスレを立ち上げていただきたかったですね。別に私は迷惑じゃないけど、その方が多くの方の意見交換が出来るように思います。DA12−24、いつかは、と考えています。(DA15も、、、)ちょっと今の私には猫に小判、豚に真珠かな?まずはDA21をちゃんと広角らしく使いこなさないとダメです。【おすすめリスト】学生向けおすすめノートPC【おすすめリスト】学生向けおすすめノートPCピックアップリストトップこのコンテンツはJavaScriptを使用しています。