自分の名前が入った自分の仕事、であるからには、上司がどうとかではなく、自分なりの完璧を追求する。なければ、製品品質も、自分も、自分/職場の仕事のプロセスも、いずれも向上しない。向上する仕組みを織り込まない仕事は、堕落への道である。現状維持は、撤退なので。2すべてに「理由」があるかすべてのことには理由がある。理由なく仕事をすると、相手に理由があったときに負ける。常に仕事には相手(お客さんかもしれないし、下流部門かもしれないし、上流部門かもしれない)がある。相手の視点ですべてを見直し、そこに、「それがそうでなければならない、どのような理由が存在するか」一つ一つ確認する。これを「確認」「チェック」と呼ぶ。それを、積み重ね、精緻化し、プログラム化することで、「客観的な」仕事の完成度が上がる(1につながり、1を超える)。3「チェック」とはなんぞやつまり「チェック」してもらう、というのは、結果を診てもらうことではなく、その思考回路、自分の確認のアルゴリズム、プログラム、根拠を確認してもらうことである。自分なりの完璧と、それまでの指摘や経験を踏まえた「そのときの自分」なりの客観の徹底が有ってこそ、人に見てもらって意味がある。「自分はXXのようにチェックしたが、ZZZの観点で、特にYYYを重点的に見て欲しい」と言えなければ、プロの仕事ではない。単なるお勉強か、責任逃れ(あなたOKって言いましたよね)である。君は、その仕事を「自分で」完成させたいと、本気で思っているのか?ということになる。これ以上はできませんごめんなさい、はプロではない(たとえそれが給料であったとしても、お金をもらう資格は無い)。当時のカワサキには、僕と同じように、ネジ一本の長さに至るまで根拠を確認しながら、優れたオートバイを作ろうという意欲にあふれた若手設計者が、少なからず存在しました。今思い出しても、素晴らしく楽しい職場でした。設計者として、プロとして力を付けたい人は、このような職場を目指して就職活動すると良いでしょう。「どれぐらいプロな人がウヨウヨしているか」を規準として(そして質問として)、就職を考えてみてはどうでしょうか。ちなみに僕自身、社内をそういう「プロで埋め尽くしたい」と思って、現在も採用活動を続けています。脱線しましたが、まずは3ヶ月の第1ターンが終わりましたので、各自しっかり自分の課題を抽出し、改善出来るように次の3ヶ月の目標(結果目標と、プロセス目標)を定めてください。P.S.3ヶ月の振り返りとして、あと2つ追加しておきます。わかりやすいのは、理想のSRはどう在るべきか、の具体的なイメージ、もしくは手本を持って、それを常に見返している。2「同じ失敗を繰り返す/進歩しない塾生は、言われたことをブレークダウンできず、ただ時間だけ掛けている」もっとよく調べてきて、と言われた場合「もっとよく調べるとは、具体的にどういう作業なのか」と、具体的作業(手続き、動作)にブレークダウンしないと、「なんとなく長い時間調べ続ける」で終わってしまう。「もっとよく考えて」「もっとよくチェックしてきて」に対しても同じ。プログラムを書く、と考えればわかりやすい。プロの定義は、別所にて。最初は適当に出しとけばいいんだ、という方もおられました。製品の性格上、人の命を預かるものなので、少なくとも僕はその考えには賛同できませんでした。いう考えで仕事をした事は、僕は一度もありません。上司が「そんな寸法は適当でいい」と言ったとしても、現場から根拠を求められるのは確実ですので、自分なりに根拠を持って図面を出していました。寸法計算で上司とモメても「最後に責任問われるのは、図面に署名している僕ですよね」と言って押し切ったことも、何度もあります。以前書いたと思いますが、製造ラインの検査員が見逃した不具合を、検査員がその部品をテーブルに置くときの、たった一度の「音」で見抜いたことがあります。「何かが違うはず」という信念が、この時の不具合部品の発見につながりました。当初「図面が間違っている」と散々非難されましたが、最終的に「製造ミス」+「検査ミス」という極めてお粗末な結論となりました。ベテラン検査員が何人も寄ってたかって、20回も30回も検査して見抜けない不具合を、入社1年目の設計者が、たった一つの「音」で見ぬく、ということも、根拠を持って設計をしていれば、可能なのです。向こう以上に、こちらがプロだった、ということだと思います。それ以降、仕事がやりやすくなったことと言ったら。ビジネス」も、早いもので第三回が終了しました。全8回ですので、次回で半分が終了することになります。早いですが、前半戦を振り返っておきたいと思います。その理由は、第三回のゲストの方からのお題が「大学教育をどうすべきか」という、問いかけだったからです。受講者の方には、社会人の方も含まれますが、これに関してはそれぞれお考えいただくことにしておりますので、私の方で少し考えたことを、来年(と下期)に向けて整理しておきたいと思います(注1)。・中学校では「与えられた問題を、教えられたとおりに解く」ことを学ぶ・高校では「与えられた問題を、複数の方法で解く」ことを学ぶ・大学では「問題/課題を発掘/創造/設定する」ことを学ぶ・社会人は「課題を設定して解くことで対価を得る」必要がある・経営をするなら「それを、組織的に継続できる」必要があるということになります(MOT=技術経営、ですので、経営まで入れておきます)。表現の問題はさておき、皆様に大枠異論がない範囲の、至極当たり前のことだと思います。講義では「オンリーワン」というお話を頂きましたが、「課題設定(何を解くか)」「解き方が複数ある(どう解くか)」「対価(解いて欲しい人がいて、自分にしか出来ないか)」の組み合わせ(因数分解)かな、と思います。僕がこの一連の講義で目指していることは、受講生が「課題を発掘」して、「自分なりの答えを出す(解く)」ようになることです。MOT大学院ですので「大学→社会」を、繋ぐステップを設計している、ということになります(注2)。一つ、「現場を知る」ということも、あるかもしれません。論文読んで、、、という経営の勉強もありえますが、OBではなく最前線で活躍しておられる方々にお越しいただき、生の声を聞き、そこから自分なりに課題を見出し(仮説)、それを提案し、解く。いわゆる「大学院生」が就職し、4-5年経つと、間違いなく「これ」が求められると思いますので、それに応える実際的な教育は必要だと思っています。サイトへ移動します)例によって絶版で失礼します。1999年頃に読んだ本です。後のノルウェーの首相「ブルントラント」さんの名をとって「ブルントラント委員会」と呼ばれた「持続可能性」についての委員会報告書です。Future」、よい題名ですね。自分で考える(自分用に最適化する)というところに比重を移したいと、思っています。圧倒的に足りていない。一つのことについて、じっくりと考える場が必要。・「パターン暗記」的に手法をマスターしても、なにも結果(塾の場合は発明)は出ない。ことが判っているから、です(注3)。・ある企業の新規事業について、4回程度の時間を割いて、複数の観点から、その課題を発掘し、自分なりの解決策を考える(ケーススタディ)・その上で、最前線で活躍されている方と、建設的な討議を行い、課題発掘と解決提案を行うという形になるでしょう。現在既に準備を進めています。・演習を行いながら、必要な内容について、その場で講義を行う(ホワイトボードとインターネット)・講義を通じて、自分で「発明法」のテキストをまとめる形にします。これも、発明塾@京都で現在行なっている手法、そのものです。大学の講義では「単位を与え」なければならないため、様々な制約があるのですが、それを乗り越える教育手法の目処がつきました。・「アウトプットを第3者が評価して、普遍的に通用する評点/称号を与える」という形になると思っています(だから「発明塾」はそうなっている)。・「テキストが有って、それを学ぶ(憶える?)」→「自分に合った、一生使える方法論を作る」いずれも、社会にでる前に、やっておきたいことです。そもそもテキストがあるなら、「なんで講義に出なくちゃならないの?」ということに、普通、なりますよね(家でテキストを読んでおけば良い)。立命館大学での講義も、少しづつ「発明塾」に近づけられればよいな、と思っています。現時点では、私は非常勤で講義を担当している立場ですので、あくまでも私個人の意見となります。立命館大学を代表する意見でも、将来に向けてその変化を確約するものでもありません。実際には、当初想定していた以上に、社会人大学院生の方がおられますので、今後見直しが必要と考えています。個人的経験の範囲で自明でしたが、多くの学生でデータを取り、確信を得ることが出来ました。方は、こちらをご覧下さい。入塾・見学希望の方は、こちらを御覧ください。お問い合わせは、こちらへお願いいたします。第135回も、無事終了しました。今回は、各自の発明を一つづつ討議しました。締め切りですので、しっかり仕上げましょう。4-6月で各自1件の発明を出す、という目標を立てて進めて来ましたが、少なくとも年単位で在籍しているメンバーは、1件は出せる目処が付いたようです。非常に大きな進歩だと思います。期限付きの、具体的な目標を立てることの重要性、ヒラメキに頼らず、合理的なプロセスに従って進めれば、必ず期間内に優れた発明が出せることを、自ら証明し、実感してもらえたと思います。・技術進化の思想(モジュールからシステムへ)・「事業戦略と国際標準化」(小川先生の著書)について、説明しました。出てきた専門用語などは、各自で調べ、またそれらを統合して、自分なりの「発明論」としてしっかりまとめてください。「調べる」と「統合」が、学びの本質です。「誰かが話したこと」「書いてあること」をそのまま憶えることは、学びでもなんでもありません。塾長の部屋(44)~「集中」の技法もっと長期的かつ哲学的なことを、色々書きたいと思っているのですが、夏休みの発明活動に支障が出ないように、やや足元のことを書いておきましょう。塾で、「発明が出る」学生と「出ない」学生。何が違うか、なぜ「出ない」か。「よくわからないので、止めます」=ゼロリスク嗜好/思考のタイプ。いやいやいや、「よくわからないから」(発明を)するのであって、結果がわかっていることを、する必要はない(再発明のムダ)。ダメならダメ、なんでダメなのか、しっかり考える必要があります。同じ過ちを、何度も繰り返すタイプ、と言えます(結局、以下につながる)。一つは、「極めて効率が悪い、タイプ。これには更に二つある。1同じ事を何度も繰り返す(作業)2考えずに「悩んで」いる(作業以前)どれも結局は「おなじところを何度も何度もウロウロしている」という意味では同じですが、それを「作業」のレベルと、「作業以前」で分けておきます。これらを有機的に結びつけて思想を抽出する作業が、「権利情報を技術情報に変換する(注1)」作業である。あれば、最初から該当する公報を、ブラウザのタブで複数表示しておき、それぞれ必要な箇所に表示を合わせて、タブで切り替えて見るべきでしょう。都度「スクロール」して見ていては、時間がいくら有っても足らない。「作業」をいかに効率化するか、これはなにをするにせよ、最低限必要なことである(受験勉強で、しっかり身に付けるはずですけどね:注2)。2考えずに「悩んで」いる詳しくは「イシュー・・」(注3)を読んでいただきたいですが、この手の人は、「その人が与えられた時間で、あきらかにその人には直接答えが出せない質問を自分で立てて、それに答えようとしている」ことになります。前述の「イシュー・・」では、10分だか15分だか考えて、何の進展もないのであれば、それは「悩んでいる」可能性が高い、と書かれています。・「人に教えを請う」が一番わかり易いでしょう。・「答えの出ない問題」→「答えの出る問題」に因数分解→「結果の出る作業」に変換です。逆に、この思考が徹底的できている人は悩まない。「まず機械的に言葉を抜き出す」→「妥当かどうか、意味を考えて確認」→「おかしい部分をやり直す」と、「作業(マシーンになる部分)」と「判断(人間的な要素)」を分けている。「漠然とした思考(答えが出ない問題)」=「作業(必ず結果が出る)」+「判断(厳密な思考=答えが出る問題)」という回路である。「判断しながら」「作業をする」というのは、ワーキングメモリを食いすぎるという意味でも、極めて効率が悪い。「まず書いて(もしくはネタを集めて)から」「後で見直す(妥当性の判断)」など、作業と判断を分けて、確実に執筆が進むようにしている。「朝早起き(5時おきなんたら、とか色んな仕事術本が出ていますが)」とかは、おそらく一切関係ない。「考える」から「作業」を分け、また、「できるだけ作業に変換」して、その作業を「できるだけ効率化」することを考える。「発明が遅い」(仕事が遅い)といつも言われる人は、身につけてください。この習慣は、一生、役立つでしょう(注4)。注2)実は、中学/高校レベルの数学や物理の知識も「使わずに」、発明をしようとする学生も散見される。大学で「スポイル」されているのだろうなと、推測は付くのですが。僕はこの手の学生には、非常に厳しい。知っている知識をフル活用せずに、勝負に挑んで勝てるはずはない。注4)これができると、「なにが任せられて、何を自分でやらないといけないか」が明確になるので、仕事が効率的になる。部下が付くようになると、ここで差がでます。「仕事を、人(外部も含む)にうまく頼めない(=仕様書・企画書が書けない)」上司にならないように、今のうちに身に着けておきましょう。発明提案書は企画書であるため、この能力は、発明を効率よく行う上で欠かせないと、僕は考えます。実際、これができていない人は、発明提案書が書けていません。第134回も無事終了しました。今回は、ある塾生発明提案書の論理展開(ロジック)の確認、および、先行技術の分析を行いました。発明提案書は、A4で20枚程度になるわけですから、論理が破綻していては、誰にも読んでもらえません。明示」を、行なっておきましょう。切らすこと無く発明や討議に没頭することも、非常に重要です。体力不足は問題外ですが、他人の発明なのでと、他人事で臨むのは時間の無駄です。「必ず場に貢献する」これが、発明塾に参加する人の義務です。それではじめて、学ぶ権利が得られます(注1)。その日のうちに参加した議論を、自分なりに消化し、まとめておくことも重要です。「寝て起きたら別人」70%以上忘れます。今回、ある塾生が「先行技術の分析」の重要性を痛感し、僕が分析してみせたある特許の内容を、余さずメモにしてくれました(注2)。僕がいつも用いる手法を、繰り返し訓練して身につければ、またく初めての分野でも、自由に発明を生み出すことができます(注3)。メモを見て、彼の意欲と能力がわかりました。今後の活躍に期待したいと思います。「7つの習慣」主体性を発揮する、参照。塾生が証明してくれています。本日、通算で何回目か忘れましたけど、かれこれ3年越しで実施している「特許戦略セミナー」(弊社内通称、クアルコムセミナー*)を実施して来ました。多少のブラッシュアップを経ていますが、コンセプトは基本的に同じであるため、僕にとっては「特許戦略」に関する「定点観測」の場となっています。クアルコムのビジネスモデルは、知れば知るほど秀逸です。「知財は交渉力」と、ある企業の方がおっしゃっていましたが、それを「地道」かつ「徹底的」に実践している企業、と言えます。「弊社はモノを作る企業ですので、お話いただいたような戦略は、一切関係ありません」(いや、クアルコムも無線技術と半導体チップを開発してますけど・・・ファブはアウトソースですが:注1)「弊社は、パテントトロールには、なれません」(クアルコムは、いわるゆるパテントトロール=過激な交渉・訴訟を仕掛けてくるNPE、とは違うと思いますが・・・)というような反応が大半でした。なんでそうなるの?と思いつつも、まぁ話し方・取り上げ方の問題なのかなと、いくつか事例を追加して、試行錯誤を繰り返していました(注2)。「一つの究極の戦略ですよね」という意見が返ってくるようになりました。安心いたしました(笑。この「3年」という時間の読みは、実はほぼ予想通りで、これまでの経験上、私が目をつけた分野は3-5年後に、世間的に「受け入れられる」ようになります(理由は、わかりません)。「特許情報分析を用いた技術マーケティング」の時も、そうでした。「特許情報なんて、嘘ばっかり書いてあるんだから、分析しても何もわからないんじゃないの?」という意見が、大変多く寄せられ、閉口しました(その企業の方々は、特許に嘘ばっかり書いておられるのでしょうか?笑)。「私はその情報を活用して、ヒアリングに行って、裏をとって、新規事業を決断しましたよ/投資をして頂きましたよ」という、事実ベースの話だったんですけどね・・・。今では、コピー?セミナーを色々な方が実施されるほど、ありきたりな手法/コンセプトになりました。