それは、日本の考古学で主流をなしている編年研究や文化史的考古学すなわち過去についての知識ではなく、考古学という学問独自の思考方法を考える研究である。「30日(日)に開催するシンポジウムのテーマは、「旧石器研究の理論と方法論の新展開」です。当学会がこのテーマをとりあげたシンポジウムを行うのは初めてです。講演者の皆様からは、考古学研究において理論と方法論がどのような役割をもち、どのような枠組みや視点を提供することができるのかを、理論的研究の動向や旧石器時代を中心とする実践的研究を通じて提示していただきます。続くパネルディスカッションでは、活発な議論が期待されます。2018など)、旧石器研究の理論と方法論についても再考すべき時期と考えられる。シンポジウム予稿集』:55.)本来ならば学問研究における理論と方法論は常にいつでもどこでも考えられなければならない事柄であり、ある時期に限って「再考すべき」とか「すべきでない」といったことではないのではないかと考えるのだが、それはさておき、ここでは『現代思想』46-13(青土社)と『ムカシのミライ』(勁草書房)が挙げられているが、やはり『理論考古学の実践』I・II(同成社)は欠かせないのではないか?シンポジウムのトリを務める発表者は、この3点全てに関わっているという点に、日本考古学のある種の断面を見て取ることができよう。「安斎正人氏には、日本の旧石器時代の理論研究を牽引してきた立場から、今後の理論研究の展望を示してもらう。鈴木美保氏と五十嵐彰氏には、日本でそれぞれの立場で進めてきた研究を紹介してもらう。恵媛氏は韓国と日本で旧石器研究を、五十嵐ジャンヌ氏はフランスで洞窟壁画の研究を行ってきたことから、日本と異なる旧石器研究のあり方を紹介してもらう。中尾央氏は哲学を専門としつつ、考古資料を用いた研究を行う研究者として、溝口孝司氏は日本におけるポストプロセス考古学の第一人者として、日本の旧石器研究の可能性について述べてもらう。」(同:56.)「それぞれの立場で進めてきた研究」というのがどのような意味内容なのか判然としないが、それも今回の発表で判然とするような気もしている。「日本の刃部磨製石斧に関わるより詳細なパターンの研究によって、刃部磨製石斧が消滅するプロセスを説明するモデルの構築が可能かもしれない。-伝播か収斂進化か?-」『予稿集』:61.)もう何十年と当該事象の「詳細なパターンの研究」がなされてきたように思われるのだが、更により細かく研究していこうという表明なのだろうか。「日本の旧石器研究では前半期の「局部磨製石斧」の用途が延々と議論されている。「本質的な謎」はそうではないという。筆者(インゴルド)が批判する対象は「範型論」であり、さらにギリシャ哲学にさかのぼる「質料形相論」という考え方である(54.)。央氏には『ムカシのミライ』では、なぜ「日本考古学」という表現が忌避されたのかといった点についてもお聞きしたいところである。blind"となっていることにもつながっているだろう。コメント(0)共通テーマ:学問あなたは既にnice!を行っています。一定件数以上前のnice!は表示されませんのでご了承ください。0コメントを書くコメント投稿に失敗しました。未入力の項目があります。認証コードが一致しませんでした。半角英数字のみのコメントは受け付けできません。お名前:URL:コメント:画像認証:下の画像に表示されている文字を入力してください。遺跡問題(39)痕跡研究(59)論文時評(180)捏造問題(30)石器研究(23)考古記録(29)総論(104)近現代考古学(48)拙文自評(42)考古誌批評(28)セミナー(45)全方位書評(169)研究集会(79)学史(19)雑(111)最近のコメント本事件のわずか4年前の1891年に..「砂川遺跡における分析や解釈が成り..補足です。東京大学が所蔵する..コメント有難うございます。半島..拝読いたしました。ブックレット..有難うございます。