彼等の考えや組織はたしかに原始基督教と大きな相似があるのである。〈現代日本文学に対する不満〉の論へ転調して行っているから――しめされていない。あったのにかれらはあたかもこれを隠そうとしたのではないかと言いたげである。批判することができる。考えたところで一向にかまわないという立ち場である。その前提でも議論をつづけることが可能である。復活――しかも肉の復活――を人びとに告知した。今のままの肉体とは違うと考えられる。朽ちるべき肉体から朽ちざる肉体へ。これに対して目をつむっていたとは思えない。目をつむったわけではあるまい。人間凝視の仕事であったのだから。ユダヤ人だけに限られたというわけではなかった。出来なくはなかったであろう。言ってもよいであろう。政治的な土壌を整備するということに限定される。この政治の分野とからんでいたと考えなければならない。いう架空の想像である。復活――肉の復活――が告知されえたかどうかである。告知されえたかどうかなのである。政治的なメシアとなることも目指したといま考えよう。その道の半ばで挫折したのである。たしかに十字架にかかったからである。その目標の実現を欲したのだから。全世界におこなわれたから。どちらでもかまわないのです。鮮明になるというにすぎないことにほかなりません。この復活の福音をもたらして行った。次の点にあるということです。かれの《カトリック作家の問題》の立論(§2)とちがうかれを見出します。絶対的な事柄に属すとも捉えられる。ある不満を感じるのも仕方がない。劇と思う作品にぶつかった時も心がみたされない。それを精密に正確に我々に見せてくれる心理小説にも飽きたらない。人間の内部的真実を心理もしくは意識の描写と分析でしか考えていないという点にある。人間について感動させないのは何故かと私はしばしば自分に問う時がある。私はそれをどうしても否定することはできない。誰もこの魂を否定していないと思われるのだが。遠藤周作:現代日本文学に対する私の不満)おそらく《存在の渇望〔の領域〕》と《存在(わたし)が存在である動態》とを混同しているのでしょう。わたしがわたししていることでなければならないことである。原史(エデン)の次の前史(キャピタリスム)に属している。マルクスらがそこから出発した《義人同盟》のごとく。この堅苦しい話をつづけようとおもう。