検索するとhttp://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/40727/1/ShakaiKagakuSogoKenkyu_13_2_Shima.pdf17pに塩谷甲蔵(1809~67)江戸時代後期の儒者。諱は世弘、字は毅侯、宕陰は号。(『国史大辞典』)とあります。「塩谷甲蔵」で引くと、水野忠邦のブレーンだったようです。「海防問題に強い関心を持ち」とあります。(1867.9.25)江戸後期の儒学者。名は世弘,字は毅侯,通称は甲蔵,宕陰は号。父桃蹊は医者として浜松藩(静岡県)藩主水野忠邦に仕えた。江戸愛宕山下に生まれ,文政7(1824)年昌平黌に入門,同学の安井息軒は終生の畏友であった。11年松崎慊堂に入門。12年,翌天保1(1830)年と関西に遊び頼山陽と親しく交わった。2年父の没後,儒者として登用された。藩主水野忠邦が老中として天保改革を進めるに当たってその顧問となった。忠邦の退隠後は世子の輔導に当たる。弘化年間(1844~48)には海防問題に強い関心を持ち,『籌海私議』を著し,また清国の阿片戦争を聞き強い危機感から『阿芙蓉彙聞』を輯し,これらは広く迎えられた。ペリー来航に際し「防禦策」などを草し建言した。徳川斉昭は藤田東湖を宕陰のもとに派し諮問している。文久1(1861)年将軍徳川家茂に拝謁,2年昌平黌の儒官となった。幕府の歴史編纂に従事中病に罹り没す。11:02小嶋さん嘉永2年(1949)のオリジナルの地図を探してみたのですが、見つかりません。元治元年(1864)の「宕陰老人世弘」(塩谷宕陰)の序文つきのものしか存在しないのではないか、と思い始めました。すると、逸見豊次郎が嘉永2年(1949)に作った地図は、元治元年(1864)に修正されているのはないか。塩谷宕陰であれば、西洋地図に接することが出来る立場にあったはずで、「松島」の図形の修正は、この段階なのではないかと思うようになりました。嘉永2年(1949)のオリジナル地図が実際に出てくれば、この考えもまた否定されるかもしれませんが。http://www.kosho.or.jp/book/keyword/%E9%80%B8%E8%A6%8B%E8%B1%8A%E6%AC%A1%E9%83%8E/1,100,1,0/26万2500円です。ここには「嘉永2」とありますが、元治元年版ではないかとも思います。実際は、元治元年の序文つきのものです。9-190http://www.lib.meiji.ac.jp/perl/ashida/search_detail?detail_sea_param=years,9,190,0128.2×236.0cmずいぶん大きな地図のようです。cmタテに張り出した(継ぎ足した)部分を数えたり、数えなかったりしているのかもしれません。11:14この逸見豊次郎の地図はすでにGerryさんによって触れられていました。00:51逸見(へんみ)さんですか。正しい年代にも気が付きませんでした。御教示有り難う御座います。嘉永版が見つからない以上、時代的に考えて、文久の改訂版で、竹嶼らしき島があらたに書き足されたのかもしれません。これは、蛇足がついただけの現竹島と見るか、ダジュレーと見るかは人それぞれだと思います。たしかに他の赤水系の地図は、ずっと竹島・松島だけで、その廻りに竹嶼らしき属島など描かれた物はないのに、逸見の地図にだけ描かれているのは面白いですね。アルゴノートのある外国の地図の影響が現れ始めた時代の推定に役立ちます。海外のオークションの値段も興味がありますので、そういうサイトで赤水系の地図を追ってみます。元治二年(1865)http://www.pbagalleries.com/view-auctions/catalog/id/328/lot/99780/?url=%2Fview-auctions%2Fcatalog%2Fid%2F328%2F%3Fpage%3D7竹島・松島に廻りに小さな島嶼があるのは、やはり逸見さんの地図ぐらいですね。http://www.tulips.tsukuba.ac.jp/pub/kaken/kaken16-map/lime/10076904335.html地図の右上に、蝦夷カラフト紙中狭きが故にここに略す、と貼り足しに断り書きがあるのも改訂版だからでしょう。工藤東兵http://www.lib.meiji.ac.jp/ashida/display/each/09/09-008/09-008-0-0.01.017-l.jpg朝鮮海と大日本海という名称も面白いですが、竹島・松島は、属島を示さない赤水系の踏襲です。篠田雲鳳女史とあるのも、興味深いです。嘉永五年(1852)http://www.lib.meiji.ac.jp/ashida/display/each/09/09-156-2/09-156-2-0.05.018-l.jpg逸見の嘉永版(1849年)のものも、属島を描いていなかった可能性が大きいように思います。長久保赤水のこと訓点の位置が違うかもしれません。