ゆうきの活動内容などを記したブログです。日本維新の会、兵庫維新の会所属です。安全に配慮して、愛される施設をつくってほしい今日は茶屋集会所で行われた「芦屋市立精道こども園の新築」に関する説明会を聞きに行きました。旧精道保育所の敷地に認定こども園を建設するというものです。委員会でもそのようにお願いをしたように記憶しています。私立の認定こども園を整備した方が国の補助金が得られるため、コストがかかりません。市民にも寄り添った姿勢だと思っていますので、完成まで事故なく行ってくれれば...と思っています。いう点に終始していたと思います。通学路を見直したらどうか?など、ドラスティックな提案もあったと思います。近隣にお住まいの方だからこそ出てくるご意見なのかなと。小学生にもばらつきがある小学生も高学年になると多少の危険はある程度回避できるようになります。入学したての1年生は大人の言うことも聞いてくれません。警備員が居るだけでは難しい可能性もあります。工事現場に近寄らないような対応も重要であると思います。工事の影響で児童が怪我をするなどのことがあってはならないです。車での送迎について認定こども園の利用者でも、幼稚園部については比較的近隣から通われるケースが多いです。保育園部については阪神の駅近である精道保育園の立地は魅力的。遠方からの利用者も少なくありません。現状の精道幼稚園で運営されている認定こども園ついては、路駐の課題は出ていないと聞いています。一定のマナーは期待できるとは思うものの、精道幼稚園周辺よりも精道保育所前の方が路駐しやすいロケーションです。そのへんの対策も重要になってくると思います。停めやすいということはそれ以外の車の停車も結構多いです。そこまで危ないとは感じません。警察と連携しての対応が必要になると思います。警察の方々の取り締まりに期待したいと思います。おける市立認定こども園整備説明会」を傍聴に。今日の説明会は、基本設計がある程度まとまったということで開かれています。お昼にも精道の認定こども園整備に関する説明会がありましたが、そちらは予定が被ったために行けませんでした。平日19時スタートという時間設定にも問題があるのかもしれませんが、参加者はわずか7人。うち議員が僕含め2名。これは説明会としてどうなんでしょうね。残る5名のうちにお母さんが2名、当該地の近くにお住まいの方が1名含まれていました。進行としてお母さん方の質問を優先させるという運営方法も良かったと思います。いったことから、意見聴取の場としての役割もあったとは思っています。今日のところはやりとりについて、メモっておきたいと思います。メモった範囲なので、漏れとかもあると思います。市から出される議事録をご覧ください。子育て支援室については外遊び中心の施設とすることで、福祉センター内にある同施設との差別化を図る。職員室からの目視にて安全管理を図る。保護者も送迎等のときに調理の様子を見学しやすくしている。子供たちが調理の様を見ることができること。調理員が食事の様子を確認ことができることを狙っている。異年齢交流が図れるようにしている。屋上に避難スペースを設置1号(幼稚園部)と2号(保育園部)の子供たちの混合クラス幼稚園部の子供たちがいる時間帯は、混合クラスとして一緒の部屋で過ごす。そのため、幼稚園部の子供たちについても給食が出る。やりとりについてスケジュールは予定通りに進むのか?工事も含むので予定通りにいかないこともあるが、余裕を持たせたスケジュールを組んでいるため大丈夫と思っている。閉園前の伊勢幼稚園について、たくさんの子供に入園してもらいたい。2号(保育園部)へシフトしてしまう可能性がある。伊勢幼稚園の預かり保育時間を延長するのは難しい。預かり保育を拡大利用する人には、保育所部を使ってもらいたいと考えている。精道のこども園は幼稚園部の定員が多く、保育所部の定員が少ない。西蔵のこども園は逆に保育所部の定員が多く、幼稚園部の定員が少ない。いう理由があるのか?精道は精道幼稚園と精道保育所を統合。西蔵は伊勢幼稚園と新浜保育所を統合。これらの園児数を考慮して設定した定員数になっている。これからのスケジュールはどうなっているのか?基本設計が終わった後は実施設計を行う。市営住宅の解体は、次年度には実施する予定。竣工と言う形を取りたいと考えている。市議会への提案については、平成32年度中になると考えている。幼稚園は夏休みがあるが保育所には夏休みがない。竹馬の練習などについて、夏休みの有無で差が生じるのではないかと危惧する。幼稚園部の子供たちは夏休み期間、家庭で成長する。保育所の子供たちと比べて発育等が劣るということではない。当該地域は浸水地域であるため、危険。台風の件もあり、データも取っている。データに基づいて避難計画を立てる。危険だからしっかりとした計画を立てる必要があると考えている。180人全てが一斉に園庭に集結するということは考えにくい。音を消すことはできないが、配慮については考えていきたいと考えている。子供たちに静かにしてもらうというよりは、建設段階で対策を講じられないのか?高い壁を設けることが施設のあり方としてどうかというところもある。植栽については植えるようにはしたいと考えている。高齢者向けの施設を併設するような考えはないのか?高齢者施設の併設に回すだけの敷地の余裕はないため現状では考えていない。今後、子供が減り、不要な施設となる場合には検討する可能性はある。状況になってから事業を進めても良いのではないか?待機児童対策の一環でもあるため、急ぐ必要があると考えている。市内全体での一体的な対策を講じることが待機児童対策に繋がる。9:00~13:30までの預かりで、かつ預かり保育は15日までと弾力性のない施設なのではないか?16日以上の預かり保育が必要な人に対しては、2号(保育園部)へスライドしてもらう対応ができる。いう意味では柔軟性の高い施設であると考えている。想定した施設ではないため、改修が必要となる。後付けで増設しても使い勝手の悪い施設になる。精道のように、暫定的な使用のための施設であればまだしも、長期的な使用には使いにくくなる。(第4回)を傍聴しました。これまでの議事録や会議資料については、芦屋市のホームページにアップされています。メモ的に残しておきます。今日の協議内容は以下のとおり。数字での根拠を示してほしいという指摘があったとのこと。今日はその説明が行われました。最終結論としては、以下のとおりで合意形成ができたようです。センターで整備した方が妥当であるとの結論が出されました。既存の芦屋市の施設では、両市のごみを受け入れるだけのキャパが無い。工事が完了するまでは外部委託をしなければならない。焼却施設について西宮と芦屋のそれぞれの優位性について焼却炉メーカー6社に問い合わせて確認したとのこと。センターで整備した方が妥当であるとの結論が出されました。芦屋市の敷地では整備困難と判断するメーカーが存在(1社)整備可能と判断したメーカー(3社)は、いずれも芦屋で整備した方がコストが高くなると判断。芦屋だと、その他運用面の課題も多々存在する。運搬ルートについて以下の3つのパターンを検討。準工業地を通過する湾岸側道経由ルートが住民への影響が一番少ないと説明がありました。広域化を進めるとトータルコストを抑えることが可能。費用負担について多岐にわたる判断、慎重な判断が必要となるため、次回会議に持ち越し。現状ではっきりしているのは「コスト的には広域化を進めた方が良さそう」ということのみ。芦屋市の行政当局としての結論さえ出ていない状況です。細かいところも全く決まっていません。本件は芦屋市だけの話ではありません。水面下での調整中である現状で我々議員があーだこーだ口を出すとまとまるものもまとまらない。具体的な判断が必要になってくるのは芦屋市の行政当局としての結論を出し、議案として上程された後です。現状でのベストな対応は、静観することだと考えています。この場で自らの意見を述べるつもりはありません。いうか、「広域化を進めた方が良いはず」という漠然とした考え以上のことを披露するだけの判断材料がありません。5番教育施設用地における幼保連携型認定こども園の建設に係る工事説明会」を傍聴しました。この説明会は明日も行われます。日曜日の今日が19時からで、平日の明日が朝10時からという時間設定は謎です。日曜を朝に、月曜を夜の方が参加人数が多くなると思うんですけど・・・。今日の議事録はまた後日出てくると思いますが、とりあえず内容を紹介します。作業時間について日曜日を除く8:00~18:00。質疑応答の内容について搬入経路として設定している潮風大橋を使うルートは他の工事車両とバッティングする恐れがある。潮風大橋を使わずに浜風大橋を使うよう検討してほしい。現地調査の結果、交通がスムーズに行えると判断して潮風大橋を通る経路を設定している。浜風大橋を通過すると病院前や多くの交差点を通行する。それよりは潮風大橋経由の方が迷惑が少ないと考えた。他の工事の車両は7月いっぱいで収束すると聞いており、同工事の車両とバッティングすることはない。意見があったので一度持ち帰り、再度検討する。当初計画ではRC造(鉄筋コンクリート造)だったはずだが、今日の説明ではS造(鉄骨造)となっている。設計担当からの提案で変更となった。構造設計の担当からは安全強度的には問題ないと説明を受けている。液状化については試験を行っている。詳しい情報は、自治会に対して図面などの資料を提供する。工事中のマナーとモラルを持った対応をお願いしたい。運営開始後の保護者による車送迎のルールについてもしっかり守るよう指導してもらいたい。月1回、協力会社を集めて工事のマナーやルールを説明をしている。駐車場がバス停に近い。誘導員を設け、車両誘導をしっかりしてもらいたい。ゲート前には警備会社の人間を1名つける。工事の安全誘導をしていきたい。車両が多い場合には、増員も検討している。騒音が出る重機については朝8時半からにしてもらいたい。重機に関しては8時半からの始動とする。粉じん対策としての仮囲いの高さは2メートルから3メートルにしてもらいたい。散水で粉じん対策を行う。要望されている通り、前面道路の仮囲いは3メートルにしようと調整している。工事現場への進入は右折進入となる。右折待ち車両がたまると困る。何か対策は?絶対に連続で入らないとの保障はできないが、基本的には連続で入らないよう、離れた地点で待機する。多くても4台前後なので連続して入るような状況は発生しないと考える。離れた地点の待機場所については対象業者も決まっておらず、調整できていないので現状では報告できない。当該地は津波被害を考えると危険な場所。他の場所は検討できなかったのか。市が誘致しているもの。市有地の中で選ぶ必要がある(子ども・健康部部長)子どもたちが遊べないが人工のビーチだと子どもたちが水遊びすることができる。これが天然のビーチだと岩肌が多く、子どもたちを遊ばせるのは難しい。子ども達にとっては、かけがえのない経験ができる良い立地であるとも言える。当該地は海に面しており災害と隣り合わせではあることは否定できない。安全対策など、安心安全は職員一同、しっかりと担保していきたい。傍聴者は両市の市議だけでした。4月27日に第1回が開催されてから、今日が第2回目の会議となります。ちなみに、第1回のときの議事録と資料の公開もスタートしたようです。http://www.city.ashiya.lg.jp/kankyoushori/kouikika/kenntoukaigi.html今日は、以下のテーマについて協議が行われました。いずれにしても、結論を出すようなものではなく、事前の確認段階と言う感じでした。運営方式パターンの洗い出し費用負担パターンの洗い出し広域化を考える処理施設としては、大きく分けて以下の二つになります。不燃粗大処理施設なお、新聞紙やダンボールなどの資源ごみは広域処理の対象にはならず、これまで同様、両市がそれぞれ民間委託を行うことで処理するようです。広域化をする場合、焼却施設と不燃粗大処理施設の両者を設ける必要があります。西宮市につくるのか、あるいは芦屋市につくるのか?かなり大事な話です。今日の段階では結論は出ていませんが、両市の共通認識としてあるように感じたのは合理的かつ効率的。コストがかからない形での対応をしたいということです。当然ですが、大事な観点です。それぞれの議論についてもう少し具体的な内容を紹介しておきます。メリット大きく分けて以下の二つが挙げられるとのこと。環境省によると、処理施設の処理能力と施設整備費には0.6乗則の関係があると示されているようです。仮に2倍の処理能力を持つ処理施設をつくったとすると、整備費用は1.2倍で済むということ。いわゆるスケールメリットがはたらくためです。大規模施設を設けると固定費用は必要となりますが、その分たくさんのごみを処理できるようになるので、ごみのトンあたりにかかるコストが分散され、ごみ処理の1トンあたりの限界費用が安くなるってことです。この考え方は芦屋市と西宮市の1トン当たりの処理コストを見たときに芦屋市の方が高くなっていることからも明らかです。27,598デメリット大きく分けて以下の二つが挙げられるとのこと。広域化を行った場合、県道である芦屋鳴尾浜線を使って運搬することになります。芦屋鳴尾浜線を両市の運搬車が行き交うことになるので、交通渋滞などへの心配があるとのこと。今日の協議の中では、中継地をつくったり、ごみを大型車に詰め替えたりすることで運搬車両を抑制できないか?という議論がありました。確かに、やり方次第でどうとでもなりそうな部分です。メリットとして挙げられているスケールメリットと比べても軽微なデメリットのように感じました。ごみの収集区分が変わる可能性があることで市民の利便性に影響するのでは?という懸念が挙げられていましたが、それは一過性のもので、より良い形を模索することでメリットに転じられるのではないか?という議論がありました。そのとおりだと思います。ビン、カンの収集日が増えるなら、変更に慣れる必要があるかもしれないですが、慣れてしまえばそれはメリットです。以下のようなパターンが挙げられるとのこと。一部事務組合という選択になるのかなぁって思います。ちなみに先日視察に行った伊丹市と豊中市の広域施設では、一部事務組合をつくっているとのことでした。このへんも次回以降に色々協議が行われていくことでしょう。費用負担の考え方としては、負担の比率をどうするか?って話ですね。揉めると言うか、激論が交わされるところだと思ってます。他市の事例では、以下のやり方が一般的とのこと。ついては費用負担が肝になってくると思います。次回以降に濃密な議論をするんだろうと予想しておきます。次回の会議は?今日のところは踏み込んだ議論にはなりませんでした。踏み込んだ議論は次回以降に持ち越しということですね。次回の会議は7月に行われるとのこと。今回は芦屋でしたから、次は西宮ですね。