地理認識で決定された、と私は思っています。竹島と松島はアルゴノート島とダジュレー島を描いているように見えます。この地図には幾つかの興味深いことがあります。松島が隠岐と同色に彩られています。松島の彩色はありません。文言が印刷されています。従って、これは1882年2月以降に作られたことが分かります。http://www.kr-jp.net/map/naimu-map/naimu-map.htmlこれは内務省地誌課が、一度は松島を日本領にしようと試みたが、1882年2月以降にそれを断念したことを示しています。この地図は地理局地誌課長の塚本明毅主導の下に作られました。Japon』を製作し、「松島竹島」を日本領として全世界に向け発信しました。太政官正院から出版した『日本地誌提要』の隠岐条島嶼の項で、「又西北に方リテ松島竹島ノ二島アリ。「松島竹島」を隠岐の島嶼に入れ、江戸時代初期の竹島渡海の事蹟を記しました。決定したので、「松島竹島」の日本領化を熱心に勧めてきた塚本明毅は、この決定を無念の思いで受け入れたことでしょう。(1881)の山陰地方に、「松島竹島」を載せることは出来ませんでした。塚本明毅は、「松島」を「竹島一件」で放棄した鬱陵島、「竹島」を烏有のアルゴノート島の位置に描き、「竹島外一島」を版図外とした太政官指令に対し、ささやかな抗議の意を示した、のではないかとも思っています。田邉太一の竹島(鬱陵島)・松島(現竹島)認識について詳しく説明します。対し交信局長田邉太一は、「松島ハ朝鮮ノ欝陵島ニシテ我版図中ノモノナラス」との附ケ札をしました。一年後の1878年8月瀬脇は再び下村輪八郎と齊藤七郎兵衛の「松島開拓願」を上申したので、松島巡島の議論が起り、田邉は「松島巡視要否ノ議」を纏めました。田邉は、開拓願の松島が欝陵(蔚陵)島であることを確信していたので、日本人が江戸時代から知っていた伝統的松島について、「聞クカ如キハ松島ハ我邦人ノ命セル名ニシテ其実ハ朝鮮蔚陵島ニ属スル于山ナリ」と極めて簡潔且的確に説明しました。彼は松島に関し、実際に見たわけではないので、文献資料を調べ問い合わせて聞いたところによるとして、「聞クカ如キハ」と明示しました。「松島巡視要否ノ議」にある乙の意見は、「開否ノ略ハ視察ノ後ニ非サレハ定ムル能ハス・・西南勦定ノ後海軍モ無事閑暇ノ時アルベケレハ其時ニ至リ測量製図等ニ熟セル海軍士官ト生産開物ニ明カナル官吏トヲ派差シテコレヲ検セシメ而後コレヲ書図ニ徴シ古文書ニ照シテ初メテ松島ノ蔚陵島ノ一部ナリヤ果テ于山ナリヤ又別ニ一ノ無主地ナリヤヲモ定淂ヘク・・」と、松島は全く不明の地だから、巡視して調べるべきというものです。丙は「・・聊ニテモ該島ノ現状ヲ知ル事ヲ急務トセリ故ニ誰ニテモ其地ヲ巡視スヘキノ望アルモノ何船ニテモ其近傍ヲ航シ甘ンシ寄椗セントイフモノアレハコレヲ許可シコレヲ雇フヲ可ナリ・・我邦人外国ノ船ニ搭シ韓地ニ至リシトテ韓政府ノ猜嫌ヲ増サントノ過慮ハナキニアラズトイヘトモ該島ニ在ル韓民(縦令官吏アルモ)邦人ト外国人トヲ区別スルノ眼晴モアルマジケレバ断然交隣ノ誼ニ於テハ妨碍ヲ生セサラン亊ヲ信ス」と、韓国領と知りながら調査すべき、というものです。1966)とされる田邉にしては、珍しく烈しい調子で書いたのが次の甲の意見です。「蔚陵島ノ朝鮮ニ属スルハ旧政府ノ時一葛藤ヲ生シ文書往復ノ末永ク証テ我有トセサルヲ約シ載テ両国ノ史ニ在リ今故ナク人ヲ遣テコレヲ巡視セシム此ヲ他人ノ宝ヲ數フトイフ况ンヤ跡隣境ヲ侵越スルニ類シ我ト韓トノ交漸ク緒ニ就クトイヘトモ猜嫌猶未全ク除カサルニ際シ如此一挙ヨリシテ再一隙ヲ開カン事尤交際家ノ忌ム所ナルベシ・・現今ノ務方ニ国脉ヲ静養スルニアリ鮮ヲ煎テコレヲ擾ス計ノ淂ルモノナラス松島断シテ開ク能ワス又開クベカラス其不能不可ヲ知テコレヲ巡視スル豈無益ナラサランヤ况ヤ後害ヲ醸サントスルオヤ」もともと温厚な田邉はちょっと烈しすぎたと思ったのか、Matoto様が云われたように、丁では、「又松島ノ未タ他邦ノ有ニ属セサルモノタル判然タラス所属曖昧タルモノナレハ・・漸ト機會ヲ計リ縦令一小島タリトモ我北門ノ関放擲シ置クベカラサルヲ告ケテ之レヲ開クニシカザランカ故ニ瀬脇氏ノ建言スル所採ル能ハサルナリ」即ち、又松島がどの国に属するか分からず所属不明ならば、ゆっくりと機会を計り、たとえ一小島でも我北門の関で放置できないから朝鮮に告げて開かざるを得ないが故に、(すぐ開くべきという)瀬脇氏の建言を採ることはできない、と述べております。この時、明治新政府は朝鮮領鬱陵島を無断で巡視すべきでないという田邉の正論を受け容れ、早急な巡視は中止されました。様コメントに感謝します。>西洋の地理認識がリアルタイムに内務省の地理認識に反映されたとする仮定に無理がある。