いつも+2スマートフォン用の表示で見るいつも+2「明日もいい日にしてみせますよ。起きた背景には複雑すぎる家庭事情があった被害者とされていた少女は、男性が再婚した妻の連れ子の娘**つまり、孫(義理)強姦罪などで服役中、被害者の証言がウソと判明して再審無罪が確定した大阪府内の男性(75)と妻が、大阪府警と大阪地検による不十分な捜査や裁判所の誤判で精神的な損害を被ったとして、国と府に計約1億4000万円の国家賠償を求めた訴訟の判決が1月8日、大阪地裁であった。大島雅弘裁判長は「起訴や有罪判決が違法だったとは認められない」として、男性と妻の請求を棄却した。ことの発端は2008年9月にさかのぼる。“被害少女”の告訴を受けた大阪府警が、男性を強制わいせつ容疑で逮捕(後に大阪地検が強姦罪でも追起訴)。弁護側は「狭い団地の一室で、家族に気付かれることなく強姦することは不可能だ」と主張したが、2009年の一審判決では、「14歳の少女がありもしない強姦被害をでっち上げることは考えにくい」と一蹴された。結局、この事件では大阪高裁で3人、最高裁でも5人の裁判官が関与しながら、「懲役12年」の有罪判決は覆らなかった。「証言はウソだった」ところが、2011年の確定判決から3年半後、被害者とされていた少女が、男性の弁護人に「証言はウソだった」と告白。性的被害を受けた痕跡がなかったことを示す診療記録も見つかり、男性は釈放された。2015年の再審判決公判で無罪を言い渡された。少女は「母親との関係が疎遠になり、本当のことを言おうと思った」と説明した。>冤罪はなぜ起きたのか結果的に甚大な精神的苦痛を被ったのは男性の方であるが、すでに刑事補償として2800万円は受け取っている。「証言は具体的で信用できた。職務上尽くすべき注意義務を怠ったとは認められず、女性らの供述に基づき、男性に有罪と認められる嫌疑があると判断したことは不合理ではない。記事は年表や図解を使って家族関係が詳しく書かれていて、なぜこうなったのか、やっと理解できました。文春のように、詳しく書くほうがよほど良い。事情がわかると、私の感想としては、登場人物の中で男性が一番理解できない人物。*文春の記事では、「精神的苦痛を被ったのは男性の方」と書いてあるが私は精神的苦痛を被ったのは、男性の義娘、孫娘(養子)だと思う。逞しいのは義娘(母)、心優しいのが孫娘と思うので、そこは疑問(記者が男性だからかも)。新聞記事から約2週間余り、強姦冤罪の件で極端に強い言葉がSNS上で見られて、心が痛んでいました。詳細が解らない事件に、なぜこんなに酷い言葉をぶつけられるのだろうと。ほとんどの方が、冤罪を生んだ関係者(偽証した女性・検察・司法)を非難されていましたが、偶然に当時の裁判に詳しい法曹界の方のコメントを見つけて、何とか冷酷な言葉は控えてほしいと思い、どなたかが読んで下さればとの思いで集めた情報です。今回の文春の記事は、公判記録などに基づいている上に、さらに詳細記述があるので信憑性が高いと思います。(但し長いので、記事下に要約を参考に入れます。けに、強姦冤罪事件の記事の見出しを見て、びっくりした。www.asahi.com本当なの?と思って検索してみると、こんな情報に出会いました。重複も多くて申し訳ないですが、誤解の連鎖が多いので取り急ぎ公開します。■新聞の見出しが誤解の元ですが、深い事情のある事件です。爺さんが家族にHなことをしなければ、何も起きなかった。母の姉(伯母*),兄***付きの続柄は孫娘を本人として書いています。祖父はひんぱんに娘の尻を触っていた。祖父は,母を犯していた。小学5年〜高校1年まで。■平成27年10月16日第1刑事部判決(無罪)理由によれば,孫娘が親族(*1)に,爺ちゃんにお尻を何度も触られると相談したところ,それが母に伝わり,母から「こういうことも,ああいう事もされたのでは?」と強く問われ,母の誘導を肯定した.←これで母が激怒して刑事訴追した.法廷でも母の代弁のような証言←偽証:そして成長後に告白した.まるっきりの他人が何もされていないのに偽証したのでもないし,結果的に偽証を推し進めてしまった母が本当の被害者で偽証は代弁だった.「祖父は母を犯していた」←これは『争いのない事実』(双方が認めている)---但し本件の起訴時はすでに時効、なお偽証についても、すでに時効になっている。□爺さんは母とは合意の上というが、母の姉(伯母)は強姦と証言。合意の上って、小学5年で合意??。(泣)扶養されているので、次第に抵抗を諦めたというのが実情だろう。疑われた人の人生を破壊すると感じさせてしまう。新聞は単なる掲示板ではないのだから、背景も含めて書くべきと思う。公益性も緊急性もない事は静観する方が、一番良いとは思う。背景を書かないと、大きな誤解が生まれる。怒りが爆弾のように広がる様子を目の当たりにして、怖くなったほど。この母親のした事は確かに良い事ではないが、同情します。後日その詳細記事が出ても、目にしない可能性は大きい。判断要素に入れがちだと思う。(再び、誤った判断をしてしまう可能性が大きい)新聞記者は背景を知っているはず。書かないのかと疑問に思う。日本を代表する大新聞が、こうだという事にすごく疑問を感じる。家庭の事って、それぞれに複雑な事情がある。今回の賠償請求は、爺さんの認識・反省不足だと思う。■冤罪は大問題で、時効の件と、冤罪は別という考えも当然です。法的な問題と道義的な問題・前後関係を切り離しすぎるのもどうかと思う。普通の人間が、潔白なのに冤罪になった場合か、A・Bが無関係な件の場合なら言えるけれど、この男性はのようなケースで全く別とは言い切れないと思う。法的には区切って考えるからこそ、すでに無罪になっている。孫娘が非難されるのは行き過ぎに感じる。■失ったものが大きいから、国家賠償は当然だという意見も解る。*拘束日数分の補償は当然あり、この男性も受領済みなので混乱がある。(約2800万円:朝日新聞)これは新聞に国家賠償の趣旨が書いていないから、つい誤解しがち。男性と弁護士の考えをそのまま載せて、解説も無いのはのは片手落ち過ぎ。刑事補償の金額が適切かどうかは、別に取り上げるべき問題。新聞は法曹関係の専門誌では無く、一般人が読むもの。実際に性関係があったのは男性の再婚相手の連れ子A子(男性はA子の義父)。被害者とされていたのは、A子の娘B子。A子は母に訴えたものの、慰めどころか「あんたの顔なんか見たくない」と突き放された。親族の前で土下座して謝った。*爺さんは合意の上と言っているが、A姉は強姦と証言。A子が結婚してB子と兄が出来たが、DVから逃れるために離婚して、旅館に住込みで就職したため、幼かったB子とB兄を実家に託した。その後再婚してA夫との間に子供が生まれ、落ち着いたのでB子B兄を引き取ろうとしたが(A夫と養子縁組した)、爺さんが20歳になるまではうちで育てると言って渡さなかった(爺さんと養子再縁組)。B子は爺の元で育った。爺がそのまま大人しくしていれば良かったのに、B子にも痴漢行為をしたため、B子が大伯母(A母の姉)に相談し、大伯母がA子に伝えたところA子が激怒した。痴漢程度だったので爺は否定したが、周囲が信じずにA子の誘導的な問い詰めをB子も肯定し、その内容で代弁的な証言をした。B子が成長して弁護士に告白し再審→無罪となった。2019年1月8日に、国家賠償請求は棄却の判決。それに呼応している日本に驚く。それに呼応している日本に驚く。読者になるはてなブログをはじめよう!inkingさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。