事実を観て真実を探るコンサルタントが世界情勢を踏まえて政治経済の情報を発信します。今後の企業経営の参考にしていただければと思います。その為の規制緩和や構造改革など、新自由主義的な政策が推進されてきましたが、不思議な事に新自由主義の相方の新古典派経済学の理論で我が国は全くと言って良いほど「経済成長」していません。新古典派経済学は大雑把に言うと「政府は何もしなくて良い」、「最低限のインフラの整備だけで良い」とします。市場には自己調整機能があるから政府が市場に介入すると市場メカニズムが壊れるなどとするのです。アダム・スミスの「見えざる手」ですが、この見えざる手とは市場の価格調整機能のことです。簡単に言えば、良いものを作れば、その商品はいっぱい売れるので価格が上がり、良くないものなら売れずに価格が下がり、それを作る企業は淘汰されるといった考え方です。自由競争ですが、この自由競争の言葉には重大な欠陥があると私は思います。この記事では市場原理主義の欺瞞や自由競争による弊害などを考えて見たいと思います。共有:”自由”競争、”自由貿易”、”自由な市場”など主流派経済学にはよく自由という言葉を使います。そもそも自由という言葉の定義は何なのでしょうか?一般的に自由と言えば、「好きなように」とか「誰からも干渉されない」といったイメージになっているかと思います。この「自由」が極まった世界とは一体どのようなものになるのでしょうか?主流派経済学は、経済活動は市場に任せ、民間に自由な経済活動をさせれば市場の価格調整メカニズムによって均衡するという考え方です。政府の規制があることで経済活動は阻害されるとし、経済成長の邪魔をすることはやめるべきと続けます。「お金」もありません。(お金は「物」としています)あるのは「個人」のみです。それも経済合理性のみを考えている、情報が共有された個人です。「経済人」と言ったりします。その経済人が自由に経済活動すれば理想的な経済を実現できるとするのです。いくつか疑問があります。第一に「そんな奴はいない」ということです。これは誰でもそりゃそうだろと思うはずなので説明を省きますが、この経済人について私は「野生の動物」のことを指しているのではないかと思うのです。このような経済合理性のみを追求する人間はそもそも「人間」ではありません。理屈に合わないことも平気でできるのが人間です。そこには愛だったり義理だったり、友情だったりと精神的なものが含まれるでしょう。動物にこういった感情が無いとは言いませんが、人間と野生の動物とを比較すると野生の動物のほうが当てはまるのではないかと感じます。大体、学問として経済学は一応成立しているのに、人間の定義をこのような「人間とは言い難い人間」を定義していることに、強烈な違和感と欺瞞があると考えるのは私だけではないはずです。これは経済学では「個人の自由な市場競争」となるのです。次の疑問ですが、「多くの前提を必要とすること」です。自由貿易で成長するとはよく聞く言葉ですが、成長するためには、前提としての条件が整っている必要があります。完全雇用が成立していることや資本移動の自由が設定されていること、輸送コストが0であることなどです。輸送コストが0とは恐れ入ります。それを現実に当てはめようとしているのですから、欺瞞も良いところです。彼らの頭の中では「どこでもドア」が実用化されています。失業者についてですが、経済学では失業者を自発的失業者とします。「雇用のミスマッチ」があるのだとするのです。言わなければ新古典派経済学という学問は成立しないのです。働けなくて苦しんでいる人間が大量に存在していても「長期的には完全雇用は成立している」と悪魔のようなことを言うのです。頭がまともな人間はこんなこと言えやしません。ケインズが「長期的なんてことを言っていたら我々は死んでしまう」と言ったことは至極まっとうですし、ケインズも呆れていたことでしょう。このように主流派経済学というのは、そもそも存在自体が怪しいとも言える学問なのです。怪しいからこそ、「自由」という言葉をしきりに使い、学問や大学といった権威を背景に、知らない人を欺こうとするのです。「耳障りの良い言葉」を多用する人間は、私の知る限り、「共産主義者」と「詐欺師」と「主流派の経済学者」です。本当に詐欺師そっくりで目つきも蛇みたいでそっくりです。