議事録:金融庁このサイトの閲覧では、Javascriptを有効にしてください。それでは、予定の時刻よりも一、二分早いのですけれども、委員の皆様方、全員おそろいでございますので、始めさせていただきたいと思います。ただいまから投資運用等に関するワーキング・グループの第6回目の会合を開催させていただきます。皆様方には、いつも大変お忙しいところをお集まりいただきまして、まことにありがとうございます。本日の議事に移らせていただきます。皆様方のお手元には、前回の会合における論点の整理についての皆様方の討議、ご審議を踏まえまして、事務局において作成していただきました本ワーキング・グループとしての報告の案をお配りしております。本日ですけれども、まず、この報告の案を事務局に説明していただきまして、その後、委員の皆様方にご議論をお願いしたいと思います。投資運用等に関するワーキング・グループ報告(案)」に沿いまして、ご説明をさせていただきます。2ページおめくりいただきまして、構成でございますけれども、「はじめに」から入りまして、第1章、第2章という構成になってございます。「はじめに」のところでございますけれども、下の2段落ほどにございますけれども、平成26年9月に金融担当大臣から諮問させていただきまして、この諮問を受けて、金融審議会に当ワーキング・グループが設置されまして、議論をされるに至った経緯と、その議論の推移、それから本報告書の趣旨を踏まえまして、適切な制度整備、また運用が行われていくことを期待するという形で、まず、「はじめに」を整理させていただいております。巡る被害の態様等などについて整理をさせていただいているところでございます。巡ります被害の態様、それから海外におけるファンド運用・販売業者における規制の状況などを踏まえますと、成長資金の円滑な供給を確保しながら投資家の保護を図っていくためには、出資者の範囲の見直しにとどまらず、以下に掲げるような総合的な対応というものを行っていくことが求められることから、法律改正も含めた措置が必要というふうに整理をさせていただいております。ついて記載をさせていただいております。措置を講じることが適当ということ。ついて整理をさせていただいているところでございます。業務の改善や停止・廃止命令が打てるようにするというようなことから始めまして、罰則の引上げなどの措置について書かせていただいております。最後に6ページ目でございますけれども、6ページ目の5の上にありますが、また、エンフォースメントの体制についても拡充していくことが必要だということでございました。つきましては、ベンチャー・ファンドの役割というものに鑑みまして、ここに書かれておりますような相応の体制が整備されることを前提に、さらに下に掲げられているような者を含めることが適当という議論であったということであろうかと思います。それから、最後8ページ目、「その他」とございますけれども、この場で議論となりました、地方において成功した起業家の方々がエンジェルとなって、後輩起業家の支援のために地元のベンチャー企業などに出資を行うファンド、いわゆる「旦那ファンド」の取扱い、それから一般の個人の投資家の方から広く、太陽光発電などの事業を行うためにお金を集めるファンドについての取扱いについて、議論の内容を踏まえた整理をさせていただいているところでございます。簡単でございますけれども、以上、事務局からの説明とさせていただきます。【神田座長】どうもありがとうございました。それでは、ただいま事務局からご説明いただきました報告の案につきまして、委員の皆様方から、どなたからでも、どの部分についてでも結構でございますので、ご質問、ご意見をお出しいただきたいと思います。【坂委員】では、よろしいでしょうか。おまとめいただきまして、全体として取りまとめの段階に入っているかと思いますけれども、3点ほど、意見を述べさせていただければと思います。1つは、適切な規制の重要性ということを、ぜひここで再度確認をしておきたいと思います。現在、プロ向けファンドを悪用する問題業者が多いことから、一般投資家にとって、ファンドへの投資環境というのは必ずしも安心できる状況にありません。今回の適切な規制が整備されることによって、一般の投資家にとって安心してファンドへの投資ができる環境が実現することが期待されているところと思います。2000年代の初めに、業法の規制がない中で、悪質な業者が電話訪問勧誘によって、高齢者を中心にかなりの被害を出しました。これに対して、当時の金融先物取引法の改正によって登録制が導入され、かつ電話訪問勧誘の禁止、不招請勧誘の禁止が行われました。した規制を契機として、業者の交替と、それからインターネット取引による普及というある種のイノベーションのようなものが起こって市場が拡大したという経過があります。適切な規制が前提となってこそ投資家は安心して投資ができ、市場も拡大するということを、いま一度確認しておきたいと思います。2つ目ですけれども、エンフォースメントの重要性ということを確認しておきたいと思います。今回の制度整備によって、一般の個人に対するファンドの販売は、基本的には登録制によるべきところとされます。今回の制度整備で、問題業者よるプロ向けファンドの悪用が劇的に減ることが目指されているところと思います。そのような投資環境を実現するためには、報告書に基づく制度整備とともに、新しい制度に基づくエンフォースメントをしっかり機能させるということが必要だと思います。この点に関して重要と思われるのが、プロ向けファンドの出資者として認められる個人の投資家の範囲の明確性ということで、これは今回、注のところに記載していただいていますけれども、ぜひ制度の具体化に当たっては、できる限りこの点についての配慮を得たいと考えております。それから3点目ですけれども、できる限り早期の施行を得たいと考えます。現行法のもとで、現在も問題業者によってプロ向けファンドによる投資被害が生まれ続けているという状況にあります。今回の制度整備は法改正が必要になりますので、なお若干の時間は必要ですけれども、可能な限り早期の施行を目指したいと考えております。この点、ぜひ関係各機関にお願いできればと思います。【神田座長】どうもありがとうございました。ほかにいかがでしょうか。ありがとうございます。このたびは報告書のほう、多様な意見、対立する意見がある中、事務局の皆様、大変なご尽力によりまとめていただき、ありがとうございました。いった意味では、私はこの報告書に示された内容に反対というわけではないんですけれども、一抹、やはりこれでいいのかなという思いが残っておりまして、やはり3年ぐらいという期間でしょうか。1年、3年、5年、やはりこれでほんとうに詐欺的な行為をする悪質な事業者が、この器を利用することがないようになれるのかどうかというところは、当局のほうにご負担かけて申し訳ありませんけれども、どこかの時点を決めて、これでよかったのかという検証は行っていただきたいと思っておりまして、そのようなことをしていただいて、できましたら公表といいますか、結果公表のような形をしていただき、もし必要ならば、また次の見直しということへ進んでいただきたいと思っております。【神田座長】どうもありがとうございました。ほかにいかがでしょうか。【大崎委員】ありがとうございます。この報告案の内容については、私は投資家被害の防止という観点、それからベンチャー・キャピタル等の資金調達を円滑に行えるようにするという観点、両方あわせて考えると、大変バランスのとれた内容になっているんじゃないかなと思います。今回のワーキング・グループでの審議を振り返ってみて、若干感想めいたことを申し上げたいなと思うんですが。今後のためにということでですね。1つ、私、感じましたのは、今回、例えば、ベンチャー・ファンドということが随分議論の焦点になったにもかかわらず、そのベンチャー・ファンドのあるべき姿ということがあまり語られることがなかったなという感想を持っております。現在のベンチャー・ファンドがどういうふうになっていて、どういう人からお金を集めているので、例えば、こういう要件をきっちり入れておかないと、今までどおりの活動ができないというようなご指摘は多々いただいたわけですけれども、それでは現在のベンチャー・キャピタル・ファンドの活動というのが、ほんとうにいわば望ましい姿、理想的な姿になっているのかどうかという観点からの議論というのはほとんどなかったように思うんです。その点については、例えば、去年のリスクマネーのワーキング・グループの報告書の中でも、いろんな意見があったわけですけれども、現在のベンチャー・キャピタルというのが十分にリスクマネー供給という社会的使命を果たしているんであろうかという若干の疑問の提起なども行われておるわけでありまして、先ほど坂委員からも、規制を適切に行うことで、むしろ投資家が積極的に利用するようになるというお話ございましたが、今回も規制を強化するとお金の流れが流れにくくなるというご懸念は多々出たんですけれども、規制を変えることで、むしろお金の流れをスムーズにしていくという観点からは、あまり議論を深めることはできなかったという感想を持っております。私も個々具体的に何をどう変えろというようなことを、今、全然思いつくわけではないのですが、今後、ベンチャー・キャピタルを通じたリスクマネー供給を一層拡大していくという観点から、何らかの検討をする必要があるのではないかと思う次第です。【神田座長】どうもありがとうございました。ほかにいかがでしょうか。重ねて、この取りまとめにご尽力いただいたことに感謝を申し上げたいと思います。ご確認ですが、6ページ目の一番下の注10に、「法人格を持たない海外機関投資家等による出資についても妨げられないよう配慮すべきと考えられる。」とあるのは、海外ですと、リミテッド・パートナーシップですとか、信託ですとか、そういった形態でファンドに出資をするということがよくあるということで、そういったものとか、あとは年金というのがどういうエンティティーになっているのか、海外の場合よく存じないのですけれども、そういうものを反映していただいたという理解でよろしいか、ご確認させていただきたいと思います。つきましては、本ワーキング・グループで磯崎委員からご指摘をいただいたことも踏まえまして、こういう記載にさせていただいたということでございます。【磯崎委員】ありがとうございます。