現在のがん治療の功罪について、抗がん剤治療と免疫治療に関する話題を中心に医療の現場から語ります。「エビデンス重視・続き」を、コメントに対する答えとして書きました。そのかたから以下のコメントをいただきました。医師のさじ加減が悪いという結論にされるかもしれない治療なんてできるわけないじゃないか。」という意味の書き込みを見かけました。エビデンス至上(絶対?)主義の治療が幅を利かせる、もう一つの要因を垣間見た気がしました。ロボット医療なら訴訟トラブルは回避できるのですよね・・・。エビデンスが守ってくれます。私達が望むガン医療とは逆方向へと作用してるのですね。大きな理由であるような気もします。安全で、優しい治療です。誰の責任にもなりません。副作用死もエビデンスの一部です。誰の責任にもなりません。医者だけの掲示板には、その手の書き込みをよく見かけます。これからも、もっと激しくなってくると思います。救急患者は一切お断り、という時代も近いと思います。望まない治療に迷い込まされているところが多分にあります。訴えられる、こんな馬鹿げた話しはありません。逮捕される医者まで出ています。完全に日本の医療を崩壊させることだと思います。初回手術より遥かに難しくなる再手術でアッサリと切除してくれました。肉眼的には根治手術でした。手術中にアタマを過ぎり、メスを置いたのだと思います。日本では手術を行う医者さえいなくなるところでした。割り箸事件も、9月21日に紹介したとおり、いまだに控訴審が続いているようです。「イレッサの発売中止も求めながら」まだ続いています。驚異的に寿命を延ばしている患者さんがいることも事実です。多くの患者さんはその治療を受けています。患者さんはそれを使っていたのではないかと想像されます。現在、アバスチンもイレッサも副作用死を恐れて、その治療を躊躇する患者さんは、ほとんどいません。新薬の早期承認を拒む格好のネタになると思います。縮められていると想像されます。旅立たれていかれた患者さんを何人も診ています。裁判はそれに抗うことになるはずです。現在の風潮が続けば、それからはドンドン遠ざかるだけだと思います。ガン治療コメント長文失礼します。家族ががんを患ってから、なぜこんなにも硬直した制度になっているのだろうと不思議に思い、いろいろと調べてみました。(亡くなった後もです。)その結果は、公的な保険診療は、その財源を国が勝手に決めていることや、しかもそれを良心的な経営がとても困難な価格に決定し、更に下げ続けていることが分かりました。先生のように、良心的な医療を行われている方を、生け贄のようにすることさえ出来る論議が行われていることはご存じのことと思います。標準的抗癌剤治療が多いのかは、このためもありそうに思いました。釈迦に説法でしょうが、以下の記事をご一読ください。http://www.cabrain.net/news/article/newsId/18631.html一部引用します。そのような中、厚労省は10月9日、「診療行為に関連した死亡に係る死因究明等の在り方に関する検討会」の第14回会合を開催し、732件のパブリックコメント(国民からの意見)をまとめた23項目の「Q&A」を示した。関連や、刑事責任を問われる「重大な過失」の意味が議論の中心になった。樋口範雄委員(東大大学院教授)は、大野病院事件の判決が一定の基準を示したことを評価し、「福島地裁判決で、こんなことを言っているということを『注』などで出していただくと、標準的な医療行為から著しくかけ離れた場合はこういう場合で、こんなに厳しい要件だから、刑事裁判ではない別の仕組みで医療者が頑張るという本筋が伝わる」と述べた。これに対し、前田座長が次のように述べて反対した。「大野病院事件の判決は、法律家の間では重視されない。それはやはり、一審判決でしかない。地裁の判断でしかない。法律の世界は、そこが非常に厳しくて、原則として最高裁でなければ判例とは言わない。(大野病院事件は)最高裁まで争って決まったものではなく、一地方裁判所の判断。同じ医療過誤の問題に関しては、最高裁の判断もある。■「重大な過失」では説得しにくい?「重大な過失」の意味について、厚労省が4月に公表した「第三次試案」では、「死亡という結果の重大性に着目したものではなく、標準的な医療行為から著しく逸脱した医療であると、地方委員会が認めるものをいう」としている。(仮称)大綱案」では、「標準的な医療から著しく逸脱した医療に起因する死亡」などとした上で、地理的環境やシステムエラーの観点などを総合的に考慮して、医療の専門家を中心とした地方委員会が「個別具体的に判断する」としている。この日の意見交換では、「標準的な医療から著しく逸脱した医療」の意味が問題となった。議論の口火を切ったのは、山口徹委員(虎ノ門病院院長)。「医療界の多くの関心は、委員会に届け出た後に捜査機関に通知されること。『標準的な医療行為から著しく逸脱した医療』という定義は、専門家の中でも見解が違う。木下勝之委員は、「むしろ、『重大な過失』とした方が、『故意に準じるようなひどい過失なんだ』という意味が伝わり、納得してもらえる」と指摘。医療界を説得する上で、「標準的な医療から著しく逸脱した」という表現ではなく、「重大な過失」を使用すべきと主張した。これに対し前田座長は「そんなに差はない」と返し、オブザーバーとして出席した警察庁と法務省の担当者も、「重大な過失」と「標準的な医療から著しく逸脱」は同じ意味であると説明した。このような議論が、国民のためと称して行われていることは、国民の一人として嘆かわしく、情けない気持ちで一杯になります。いろいろなお考えの方がいらっしゃるでしょうが、少なくともがん患者さんや、そのご家族は、このような議論に反対すべきではないかと思いました。・プロフィール・拙著の紹介をさせて頂きます。