行う運用者が支配する適格機関投資家のみが適格機関投資家として投資を行う場合には、特例業務としては認めないこと。」ということで、これは今まで運用者自身が、残高が1円とかの、例えばLPSなどをつくって、そこは出資していますよということで潜脱をしていたということを除くという趣旨だと思います。銀行系ベンチャー・キャピタルなんかですと、適格機関投資家である銀行の子会社が運営者になって、そこが銀行からLP出資等を受けて、それで運営しているということで、これは運用者が支配するというよりは、運用者が支配される親会社の適格機関投資家から出資を受けるということで、この場合には、この文言には該当しないというふうに読めますが、運用者と銀行は事実上一体です。その点については、基本的には、この場で行われてきた議論を踏まえたものですので、記述自体は、この場の議論として表現を修正すべきと言うことであれば、例えば、「適切な業務が期待されない」という修正をすることも考えられると思うのですが、実際に銀行のみが出資者となっているようなケースで、届出制でないとできないようなケースがあるかどうかといいますと、この場ですぐに議論できないのではないかと思うので、もし、どうしてもその点、こういう実例があって困るということであれば、また議論させていただくというようなことも考えられるかと思うのですが。【磯崎委員】おそらくこうした、実態のある適格機関投資家と事実上一体の者が出資し、運用者にもなって運用しているような場合もあるかと思います。行う運用者が支配する実態に乏しい適格機関投資家のみが適格機関投資家として投資を行う場合にはというような、この場の議論だった気がするので、例えば、実体がある適格機関投資家が出資をしている場合には、これは認められてしかるべきかなということを思いました。【神田座長】ありがとうございました。【太田委員】いろいろと事務局の皆様のほうでも大変なご苦労されて、報告を取りまとめいただいたことに敬意を表したいと思います。私のほうから3点ございます。今のこの磯崎委員のご発言のところは、私の理解では、少なくともそういうことではなかったと理解をしております。いうことで緩い規制になるということになりますと、いろいろと投資家保護の観点から問題が生じるということから、ある意味で運用者と適格機関投資家との分離ということで、こういうふうになっていると思いますので、私はこの記述は修正すべきではないと考えております。それから、2点目でございますけれども、先ほどもご指摘あったかと思いますけれども、投資家保護の観点、非常に重要なところもございますので、今後、法制化に際して、法制上、難しいところもあるかと思いますが、例えば、公布即施行みたいなのができる部分については公布即施行みたいな手当てをして頂きたいと存じます。いったあたりは公布即施行にしても、周知期間との関係でも、それほど問題ないのではないかと思われます。法制上のすり合わせ等あるかと思いますが、なるべく投資家保護の観点から、公布後速やかに施行できるところは施行するという形で御対応を御検討いただければと思っております。それから3点目は、この報告書の中における意見ということではないんですけれども、今回、ベンチャー・ファンドの皆様方からいろいろとご意見をいただいて、そういう意味ではベンチャー・ファンドの投資に支障がないような形で、それと投資家保護を両立させるような形で規制の枠組みがつくられる方向になっているかと思いますけれども、この話で終わりではなくて、これはむしろベンチャー・ファンドの皆様方に対するお願いということなのかもしれませんけれども、こういう投資の裾野が拡大するに当たっては、ベンチャー・ファンドの皆様による、ある種の自主規制といいますか、このワーキング・グループの議論の中でも、どくろマークをつけるとか、そういういろいろなアイデア等出ましたけれども、こういう取組みに力を入れて頂きたいと思います。優良なベンチャー・ファンドの皆様方が、投資家保護のためにこういうふうにするといった、ある種のベストプラクティスを、自主規制のような形で、それこそベンチャー・キャピタル協会さんですとか、そういうところが主導して取り組んで頂きたい。この自主規制が満たされているようなところであれば、投資家のほうも安心して投資ができるというような形の取り組みをしていただくことを、ぜひお願いしたいというのが、これ感想かもしれませんけれども、私からのご意見でございます。【神田座長】どうもありがとうございました。ありがとうございました。それから、本件につきまして、深い議論いただきまして、ありがとうございました。本当によい取りまとめができたのではないかと思います。大崎委員からの今後のモニタリングの状況や、ベンチャー・キャピタル・ファンドの情報が、うまく伝わっていないんじゃないかと。今、太田委員からも、そのようなご指摘がございました。今後のベンチャー・キャピタル業界としての対応についてのご要請があったものと受けとめて、簡単に私どもが今考えていることをご説明させていただければと思います。確かに今ワーキンググループの論点のひとつに、リスクマネーの円滑な供給による起業家の育成ということがございました。一方で、新しくベンチャー・キャピタルを起こす、若いベンチャー・キャピタリストの数を、いかにふやしていくかという課題があります。彼らの1号ファンドをいかに救うかというところに論点が一部あったかと思います。一方で、看過できない詐欺犯罪被害に遭っていらっしゃる個人が多数いるというのも事実でございます。このような悪質な業者とのはっきりとした区別をしていく必要があります。協会といたしまして、ベンチャー・キャピタル・ファンド、またはベンチャー・キャピタルの活動の状況について、今日ご議論の中でわかりましたことは、やはり皆様方に情報が十分行き渡っていないということでした。我々としては反省すべき点でございます。協会活動といたしましても、ベンチャー・キャピタルの活動状況についてはホームページ、またはその他ツールを通じまして、なるべく多くの皆様方に正しくご理解いただけるよう努力をしてまいりたいと思います。そもそもまっとうなベンチャー・キャピタルが主宰するファンドは、全て監査法人の厳しいチェックが入っております。通常優良なファンドであれば、必ず年1回の出資者総会という形で、出資者への運用報告等連絡を密にしております。ここで語られました犯罪的な悪徳ファンドの驚くべき運用形態は、我々からすると想像できない状況でございます。基本的にはベンチャー・キャピタル協会会員を多く増やす中で、会員に対して正しいファンドの運用、または投資に関する教育、またはガイダンスを深めていきたいと思います。今回、ご議論いただきました、いろな問題をしっかりと重く受けとめ、自主規制という形まで高めるかどうかなど、いろいろ検討させていただきたいと思います。少なくともこれからは、これ以上被害者を出さないために必要であると指摘された項目については、協会の啓蒙活動の中で、しっかりと、具体的に示していきたい。今後も新しくベンチャー・キャピタリストとして船出をする若い人たちの活躍ぶりについて、こういう人たちが、こういう出資をいただいて、こういう投資ができた結果、これだけの企業、雇用が生まれ、また富が創生されましたというような統計的なデータなども、こうした重要な会議や別の機会にご報告できるような広報活動にも力を入れていきたいと考えております。今回ご議論いただきました各委員の先生方からご支援、またご理解賜る努力、一部不足ございましたけれども、それを補って余りあるような活動を今後していきたいと思います。ご質問いただきました太田委員、それから大崎委員のお問いかけに対して、以上、お答えとさせていただければと思います。ありがとうございました。【神田座長】どうもありがとうございました。ほかにいかがでしょうか。ありがとうございました。坂先生はじめ、永沢委員からもご発言があったと思いますけれども、私のほうからは、現状の届出者の移行措置に関して、今回の報告書に基づいて、適切で、かつ速やかな対応をしていただきたいということと、それから問題のある届出者に対する対応というのも、厳格に実行していただきたいというお願いがあります。そのための人員確保というのは、ぜひともやっていただきたいということと、それから永沢委員のほうからもお話ありましたが、見直しの時期というのも、見直しというよりは、調査をしていただいて、こういう結果だったということを、ぜひご報告いただければいいなと思っておりますので、ぜひよろしくお願いいたします。【神田座長】どうもありがとうございました。ほかにいかがでしょうか。ところでございますが、ちょっと頭を整理させていただきまして、先ほど太田委員がおっしゃった、事実上、運用者と適格機関投資家が一体である場合はだめという趣旨で解させていただくと、やはり銀行が親会社で、その子会社がベンチャー・キャピタル業を営むような、いわゆる銀行系ベンチャー・キャピタルというのは、大抵、銀行が主な出資者になっておりまして、運用者が子会社のベンチャー・キャピタルであるということで、これは子会社が支配されているので、この文言とは逆のパターンですけれども、事実上一体のところが運営していると。ならないという話になっちゃいますし、もう一人独立した適格機関投資家を連れてこいという意味に解してしまうと、運営ができなくなってしまう可能性があるのではないかと。逆に、この文言を、きっちりこのまま「運用者の支配する、いわゆる子会社的な適格機関投資家はだめよ」という意味で理解させていただくのであれば、そういったケースに当てはまる例は少ないのかなと。した例は悪徳業者以外は少ないと思いますんで、その場合には、この文言で、このままでいいのかなという頭の整理をさせていただいたんですが、ということで、「もう一人、運用者から独立した適格機関投資家を連れてこい」という意味かどうかというところだけ、ちょっと確認をさせていただいたほうがいいかなと思いました。運用者が一体である場合には、もう一人別の適格機関投資家を連れてこないとだめだよ」という意味だとすると、この文言では、やはりまずいということになります。私は結論としては、この文言のままでいいんではないかなというふうに理解したんですが、そこを太田委員にご確認をさせていただければということで。この文言どおりで、それ以上でもそれ以下でもないということだと思っております。【磯崎委員】ありがとうございます。【神田座長】よろしゅうございますか。問題がある場合を排除する趣旨で書いているので、さらにそれを広げて逆転している場合までもカバーする趣旨ではないということだと思います。磯崎委員のおっしゃるような理解でよいと思いますけれども、よろしゅうございますかね。ほかにいかがでしょうか。ございますでしょうか。しましたら、時間は十分あるのではありますけれども、皆様方には事前にもいろいろご相談をさせていただきまして、本日配付させていただきました報告の案につきましては、ご賛同をいただいているというふうに理解いたしました。本日、非常に貴重な課題ですとか、ご意見ですとか、感想ですとかをいただきましたので、一応、本日のいただきましたご指摘も踏まえて、後日、また事務局と私のほうで見直して、もし修正等が必要になれば、その修正をさせていただきまして、それを後日、皆様方にご確認をいただくということで取りまとめとさせていただいてはどうかと思います。言葉をかえて申し上げますと、もう一度、確認とかご議論をいただくためにお集まりいただくところまでの必要はないかなというふうに思いますので、そういうことで、後日、再度ご確認はいただきますけれども、本日のところは、お配りした報告の案についてご承認をいただけたということにさせていただいてよろしゅうございますでしょうか。ありがとうございます。それではそういうこととさせていただきます。ありがとうございました。最終的な、てにをはとかの表現ぶりの問題もあると思いますので、この点は事務局と私とで確認をさせていただきたいと思いますので、この点は大変恐縮ですけれども、事務局と私に一任をしていただければと思います。それから、もう一点、このワーキング・グループでの取りまとめの結果について、親会であります金融審議会に報告をするということになりますけれども、その辺につきましても、大変恐縮ですけれども、私のほうにご一任をいただければありがたく存じます。ございますでしょうか。ありがとうございます。このワーキング・グループは、昨年の10月10日以来、6回の会合を重ねてまいりました。メンバーの皆様方には、大変お忙しいところを非常に精力的なご議論、いろいろな角度からの非常に厳しいご意見、ご指摘を多数いただきまして、まことにありがとうございました。おかげさまで、本日、取りまとめをすることができました。この場を借りまして、厚く御礼申し上げます。このワーキング・グループでございますけれども、ワーキング・グループの皆様方には、また今後、必要に応じまして、ご意見、ご指導をいただくということもあると思いますので、その場合には快く応じていただきますよう、引き続きよろしくお願い申し上げます。それでは、本日はこれにて散会いたします。ありがとうございました。アクセスFSA(金融庁広報誌)。