Society)の研究ダイジェストブログのある記事にいたく失望させられた、と書いている*1。その記事にゲルマンが失望した理由は、統計的検定に関する基礎的な間違いを犯しているからである。Daviesというイーストロンドン大学(UEL)の修士生だが、彼を責めはしない、とゲルマンは述べている。彼の非難の矛先は、むしろ、英国心理学会の看板を掲げたブログでこのような記事の掲載を許してしまった編集者に向けられている。どこが間違っているのかもっと分かるように教えてくれ、というコメントに応じて、ゲルマンは以下のように簡潔に説明している。correct.(拙訳)上のエントリ本文で引用した文章のうち次の文が間違いだ:「心理学の統計的検定はすべて、仮説が正しい可能性と仮説が正しくない可能性を比較対照して検定している。p値は仮説が正しい確率(ないし「可能性」)ではない。元記事のコメント欄でも、その誤りに対して批判が数多く寄せられた(その結果、同記事は今は訂正されている)。.05)」にリンクしている。その論文の記述がこの点に関する説明としては最も分かりやすいように小生には思われたので、以下に引用してみる。?H0を検定する時には、H0が真の時にデータ(D)が生じる確率P(D|H0)を測定している。その確率が小さければ、H0が真ならばDは起こりそうもない、と結論できる。ここで本当に知りたいこと、常に知りたいことは、そのデータを前提とした場合にH0が真である確率、すなわち逆確率P(H0|D)である。.01でH0がありそうもない、と結論付けたいわけだ。それは事後確率であり、ベイズの定理を用いて初めて得られるものである。そのためには、まず、実験を実施する前の帰無仮説の確率、すなわち事前確率を知る必要がある。普通はH0の確率が既知であることはない。ベイズ統計の学者たちは、事前確率ないし確率分布を仮定することによって、この問題に対処する。一方で、P(H0)が既知である精神病の診断の例は、この問題の理解に役立つだろう:続いてCohenは、統合失調症の診断を例にとって以下のように説明する。成人の統合失調症の割合はおよそ2%である。