576[読み物]何度でも言う。[5興味無い]http://pmazzarino.blog.fc2.com/blog-entry-188.html>殺人事件の件数はずっと減少していて、いまはもっとも少ない時代だという事実をきちんと指摘してたところまでは、よし。>ただ、そのあと続けて、地域の絆が薄れているのではないか、犯罪を防ぐために、われわれはもっと地域の絆を大切にすべきだ、みたいなことをいうんです。>決定的に矛盾したことをいってるのに、ご自分で気づいてないのですね。『むかしに比べて地域の絆が弱くなった。同時に、犯罪はむかしより減っている。したら、絆が弱まるほど犯罪は減るという結論になってしまいます。ここで読む気が失せた。貴方も読んでないだろ。この記事の結論じゃないよ。第一パラグラフで推論の出来無い人だと分かったって話。いうくだらないレッテル貼りは要らないよ。何か反論があるならはっきり言えよ。「『地域の絆』と『犯罪』に仮に相関があっても因果関係があるとはいえないから」だったらひっぱたくぞ。筆者の意図として多分ここは推論じゃなくて、「因果関係は不明だが有意な相関が見られると結論できうるのだが?え?」という煽りのつもりなんだと思うので、大目に見てもいいのではないか。迂闊な文章だとは思うが。新書スタイルの文体は、論理的には正確じゃない感情的表現がさしこまれたりすることが多いので、#1みたいに「うわあ」と思ってしまう人がいるのも分かるは分かる。筆者としては要するに「絆と犯罪発生率を安直に関連づける論調にはウンザリ」という主張をセンセーショナルに述べたい、ということなのだろう。#3他の要因も有り得る訳で、単に論理的な推論をしてないと批判しただけだよ。これだけじゃ相関があるとも言えないだろ。直前のコメンテーターの意見を揶揄しての言葉だとわからないのかな?本気で言ってるのならいくらなんでも読解力が無さ過ぎだぞ。「地域の絆」と「犯罪件数」に因果関係があると思っている人が存在することについて語っており、次に「もしこの人の言うとおり本当にこの二つに因果関係があるとしたら」と話を進めているので、このパラグラフにおいては論理的な推論となっている。これから真面目に論じるつもりがあるなら揶揄自体を目的としたのは書かないだろ。自分もそんな批判を受ける事を許容しなければならなくなるんだから。「犯罪件数は減っているが、今は弱まっている絆を強める事でもっと減らせるのでは」って主張してたんじゃないの?因果関係があると言ってたのかね。馬鹿にとかそういうことではなくて、あの部分はコメンテーターの意見の矛盾を指摘してる文章なんですけど。筆者の推論ですらないんだよ。修正間に合わなかった。「絆と犯罪件数に因果関係がある」でも問題無いな。絆以外の要因の方が大きければ矛盾はない。#12矛盾だとの指摘が論理的じゃないと言ってるんだよ。うん、それで?どうぞ続けてください。パラメータとして「絆」を挙げるなら自分でその要素や結合度及びその絆集団の犯罪発生率などの統計を取った結果かね?想像だけで言ってるのなら単なる馬鹿だが。絆を数値化するのって相当複雑だと思うがね。こいついつもの連投逆張り野郎じゃねーか。人様に迷惑かけているのな。