Practice)の対策と考えられている一方、一般にセキュアであると証明されていないのは、既知のタイミング攻撃に対する攻撃です。増加させ、多くの卑近な暗号ライブラリ中に実装されています。DSA)は、いくつかの防護策が存在する可能性はありますが、標準的手法をもちません。「この操作にとって、乱雑な遅延の追加は、部分的な対策に過ぎないこと」に注意してください。そのノイズは、一般に、一律に分布しているので、十分な数のサンプルが、平均化し、正確なタイミング信号を取り出すために使われる可能性があります。通じて送信することによって、それについての署名を入手するようなシナリオを言います。アドレスを使って、(典型的には、多数の)他の受信者宛に、それを送信することによって、その署名されたメッセージを「再生」します。メール・アカウントをクライアントに提示する他者によって、試行されます。(特に、そのアカウントの保持者(この場合における攻撃者)に対する説明責任が、ほとんど無い場合、あるいは、まったくない場合。メールのみに署名すること」です。メール・アカウントの低コスト(無償)は、いかなる診察(vetting)についても、発生することを実践的なものとはしません。メール署名を得るために要求されているか否か?」を見守ることになります。入手する意図でメッセージを送信する攻撃者を含みます。メッセージのような自動的な応答である可能性があります。メッセージは、再生された場合、その攻撃者の目的を達成する可能性があります。おいて引用されている程度の制限、および、出方向のコンテンツフィルタリングのような相補的(complementary)メカニズムの利用によって、軽減される可能性があります。署名の失効、もしくは、関連づけられた鍵の失効は、潜在的な対策です。そのメッセージが再生される可能性がある速いペースは、(特に、「ゾンビ(zombie)」コンピュータの軍隊と共にあるとき)攻撃を検知し、失効させるために要する時間と比べて、問題を引き起こしがちです。「ドメインが、多数の顧客についての少数の署名用の鍵を使うこと」の確率です。これは、キャッシングの観点からは、有効ですが、万一、鍵が突然、失効された場合、大量の同時多発被害を(署名検証の失敗の形態で)もたらす傾向があります。署名失効は、顕著な規模拡大(scaling)要件への支出の際に、同時多発被害の問題に対応します。究極的には、検証器は、検証された各署名の失効についてチェックすることが要求される可能性があります。これは、とても顕著なトランザクション頻度をもたらします。代替案として、「失効識別子」が提案されてきました。これは、中程度の粒度で(おそらく、これらの識別子を含むアカウント単位で)失効を許容します。中に表現される可能性がある失効データベースに対する問い合わせに帰結します。「(一定の再生攻撃の潜在的な速度のもとで)失効からの便益は、失効データベースに問い合わせるトランザクションのコストを上回るか否か?」を判定するために、さらなる調査が必要とされます。English署名されたメッセージ再生とは、「既に署名されたメッセージの張本人もしくはそのメッセージの当初の送信者によって意図された者以外の追加的な受信者宛の転送」を言います。攻撃者は、メッセージをその被害者から受信するように調整し、次に、そのまま再転送します。送信している」ように見えるようにするために行われる可能性があります。評判サービスが配備されているとき、これは、その張本人の評判、もしくは、その張本人のドメインの評判に被害を与える可能性があります。多数のドメインは、選択されたメッセージ再生よりも、署名されたメッセージ再生の潜在的な被害者です。前者は、攻撃者に、被害者のドメインからメッセージを送信する能力を要しないからです。その攻撃者の能力は、より低くなります。ボディ長制限の濫用のような別の攻撃と組み合わされない限り、その攻撃者にとって、例えば、これを広告用に使うことは、不可能です。改変しないもの、かつ、それゆえ、その署名を無効にしないもの)は、署名されたメッセージ再生の形態に加担します。メッセージの存続性を伸ばすためのボディ長制限や他のメカニズムの利用は、そのように行う能力を効果的に拡充します。この場合を、望まれない形態の署名されたメッセージ再生から区別する唯一の事項は、そのネットワークによっては判定できない、その再生者の意図です。English署名し、検証するためには、いくらかの計算資源を要しますが、これは、不正な署名を生成するために、かなりの(negligible)計算資源を要します。work)」攻撃を検証器に対して、大量の不正に署名されたメッセージを(おそらく各々、複数の署名をもつ)所与の検証器宛にを送信することによって、行う可能性があります。その動機は、メッセージを検証することを割が合わないものとすることである可能性があります。この攻撃は、実行可能ですが、検証器を運用する作法によって、大いに軽減される可能性があります。これは、メッセージあたり特定数の署名のみを受容するために判定し、(乱暴なまでに大きな署名が不要な作用をもたらすことを防ぐために)受容する最大の鍵の大きさを制限する署名を特定の順に検証する可能性があります。反映して保守的な想定を採用する状態を維持管理する可能性もあります。English攻撃者は、その発信者のメッセージを検証不能にするために、発信者の鍵サービスの能力を低下させることを試みる可能性もあります。これを行うためのひとつの方法は、特定の鍵を参照する署名をもつ大量のメッセージを機敏に送信することであり、それによって、その鍵サーバ上に重い負荷をかける可能性があります。この攻撃に対する最善の防護は、できれば、インターネットの地理的に離れた部分に冗長な(redundant)鍵サーバを提供することです。キャッシングも、信じるべき(authoritative)鍵サーバ上の負荷を減少させることによって、同時に多くの鍵リクエストがあるとき、大いに役に立ちます。トランザクションのコストを最小化する鍵サービスプロトコルの利用も、有益です。System)は、これらすべての特徴をもつこと」が注記されます。アルゴリズムは、メッセージ署名の妥当性の存続と、そのメッセージが不適切に変更されることを許可しない渇望の間にトレードオフ(二律背反)をもたらします。アルゴリズムが、提案されていました。不変性(immutability)を判断する能力を与えます。アルゴリズム中に現れる場合、その署名者は、「どのアルゴリズムを、その検証器は、サポートしているか?」について、決して確信をもてないので、遅いプロセスにはなりますが、新しいアルゴリズムが配備される可能性があります。アルゴリズムは、(暗号アルゴリズムのように)広範かつ慎重なレビュープロセスを経る必要があります。Englishボディ長制限は、「どれくらい多くの内容が署名されたか?」についての署名者からのオプションとしての表示法のひとつです。その検証器には、「その制限を無視する」か、「そのメッセージの仕様とされている部分を検証する」か、あるいは、「そのメッセージを規定された部分に短縮し、それを検証する」か、のいずれかの可能性があります。この機能についての動機は、トレーラー(おそらく、そのリストを識別するもの)をメッセージの最後に追加する多くのメーリングリストのふるまいです。ボディ長制限が使われているとき、攻撃者には、コンテンツをそのメッセージに追加する潜在的可能性があります。メッセージの場合、望まれるコンテンツを覆うことができること」が示されてきました。そのボディ長が規定されていない場合、あるいは、その検証器がその制限を無視することを判断する場合、ボディ長制限は、実際は無意味(moot)です。その検証器もしくは受信者が、そのメッセージを、署名されたコンテンツにおいて切り詰める場合、その攻撃者が何かを加える機会はありません。受信者に対して可視化できる」という潜在性があります。その追加されたコンテンツの大きさは、大差ありません。参照である可能性があるからです。この脅威を、少なくとも、そのメッセージ中の署名されていないコンテンツを識別することによって軽減できます。English鍵レコードのキャッシングによって得られた便益は、「失効された鍵は、それらの失効後の一定期間、使われる可能性があること」の可能性を開きます。この最善の例は、そのドメインの運用管理者によって代表される鍵の保持者が、予期せず、ドメイン中のひとつ、もしくは、複数のアドレスに代わってメールを送信する認可を取り消さなければならないとき、発生します。鍵レコードのキャッシングは、通常、短命であり、数時間から数日間の範囲になります。TTL(time-to-live)を設定することによって軽減される可能性があります。選択するとき、考慮されなければなりません。サービス妨害攻撃を軽減するために十分に長くなければならず、合理的なトランザクションの効率を提供しなければなりませんが、もはや提供できません。English攻撃者は、プライベート鍵の入手を試みることによるよりも、代わりに、ドメインについての公開鍵を発行するために使われるサーバに注力する可能性があります。鍵の盗用の事例におけるように、その動機は、攻撃者がそのドメインの代わりに、メッセージに署名できるようにすることである可能性があります。この攻撃は、攻撃者に正規の鍵を発行から除去する追加的な能力を提供し、これによって、そのメール上の署名について正しく検証するドメインの能力を否定します。署名するドメインのオーナーによって認可された主体宛のメッセージに署名する能力を制限するために、関係は、その署名するアドレスと、そのメッセージを検証するための公開鍵の入手元の場所との間に確立されなければなりません。階層中の、それに対する参照のいずれかを発行することによって、これを行います。取得される場所を導きます。階層のセキュリティに依存します。サーバのように)署名を行うドメインのための主要な鍵サーバであるホストを、うまく侵してしまう可能性があります。サーバを侵し、その署名するドメインについてのネームサーバの代表を、攻撃者の制御下の他のものに変更することである可能性があります。この攻撃は、鍵サービスを監査するための独立した監視によって、ある程度、軽減される可能性があります。このような鍵サービスの監査は、そのゾーンへのレコードの追加が検知できるように、そのゾーンのプライマリ・サーバへの問い合わせではなく、ゾーン転送の手段によって行われる必要があります。English鍵サービスからの応答も、適切に想定された攻撃者によって偽装される可能性があります。おいて、キャッシュされる不要(かつ不正な)追加的な情報を提供します。ついての配備の進捗は、十分に遅いので、その配備について、依存性をもつようにすることを好まない者もいるでしょう。もつレコードは、この攻撃自体以外にも存在する可能性がありますが、ローカライズされ、かつ、持続期間(duration)を制限されています。Englishこの攻撃において、攻撃者は、検証器を混乱させ、おそらく検証をすべて不能にする試みにおいて、適切に作成された鍵レコードを発行するか、あるいは、意図的に密造された署名をもつメールを送信します。この攻撃は、実際に、例えば、署名メカニズム自体の脆弱性というよりも、実装上の脆弱性(バッファ・オーバーフローあるいは範囲チェックの欠如)の特徴です。この脅威は、注意深い実装と、検証プロセスを試行するテスト・スィートの開発によって、最も軽減されます。Englishメール署名を生成するため(具体的には、ハッシュアルゴリズム、デジタル署名生成および検証操作)に使われる暗号アルゴリズムは、常に、それらのセキュリティを劣化させる数学的テクニックの対象となる可能性があります。つのメッセージを作成するために要する時間を、かなり短縮してきました。この趨勢(trend)が続くことは、予想できます。ハッシュ・アルゴリズムにある弱点のひとつの帰結は、ハッシュ衝突攻撃です。つのメッセージの一方のみが署名されます。番目のメッセージに基づきます。ついて、これは、「送信者は、『良い』メッセージと『「悪い』メッセージを作成する可能性があること」を意味します。ここで、署名する主体のサイトにあるフィルタには、「良い」メッセージに署名しても、「悪い」メッセージには署名しないものがあります。その攻撃者は、「良い」署名されたメッセージを得て、次に、その署名を「悪い」メッセージ中に組み込みます。このシナリオは、卑近ではありませんが、例えば、メッセージについて、それらに署名する前に一定の分析を行うサイトにおいて発生する可能性があります。対する攻撃では、この攻撃を放つのは極めて困難ですが、攻撃法が改良され、計算能力が、より卑近に利用可能になるに従って、このような攻撃は、達成可能となる可能性があります。メッセージに署名するために使うか?」を規定できなければなりません。許可しようと望んでいるよりも弱いアルゴリズムを使って作成できないこと」を確保するために、その署名自体の中にみならず、鍵レコード中にも発行されなければなりません。メールの署名者と検証器は、一般に、直接にはやりとり(communicate)しないので、署名用に使われるアルゴリズムの交渉は、起こりえません。「(メール転送に起因して)どこに、その検証器があるか?」を知るすべをもちません。この理由によって、「ひとたびメッセージ署名が、広く配備されると、アルゴリズム変更は、ゆっくり起こること」が期待され、古い(legacy)アルゴリズムは、相当な期間、サポートされる必要があります。それゆえ、メッセージ署名のために使われるアルゴリズムは、今後、数年間に予期される暗号技術的な進展に対してセキュアである必要があります。そのアドレスの表示名部分のみを表示するものがあります。(あるいは、受信者には、その部分のみに注意をはらう者がいます。ヘッダーフィールドを使う攻撃をもたらします。何人かの受信者を納得させます。表示名を使うこと」について説明可能に保つことは、困難である可能性があります。おいて扱われなければならない攻撃です。ひとつのアプローチは、「署名者のアドレス仕様(かつ単なる表示名ではないもの)が、受信者に対して認識可能になるようにすること」を要求することです。発信者のネットワークのトポロジ的境界内(すなわち、ファイアウォール内)に起点をもつメッセージを受容し、署名をするように設定される可能性があります。メールを送信するために侵されたシステムの増加しつつある利用は、このようなポリシーについて問題をもたらします。攻撃者は、(侵されたシステムをプロキシとして使って)署名されたメールを思いのままに生成できあるからです。いくつかのアプローチが、この攻撃を軽減するために存在します。(ネットワーク境界の内側でさえ)認証された送信の利用は、その攻撃者が署名を入手する可能性があるアドレスを制限するために使われる可能性があります。これは、そのメッセージの起点となっている侵されたシステムを、より迅速に同定するために役立つ可能性もあります。望まない、かつ、悪意あるコンテンツを識別するための出ていくメールのコンテンツ分析は、ユーザによって送信されるメッセージの量の監視と共に、任意のメッセージが署名・送信されることを防ぐ可能性もあります。English上記のように、悪役(攻撃者)は、彼らが支配(control)するドメインに代わってメッセージに署名できます。その源泉を観察することが可能です。署名をもつメッセージをメーリングリスト中の多くのアドレスの各々宛に送信することです。検証を使ったか?」を判断できます。検証(verification)を使わない受信者における将来のメール処理を標的とするために使われる可能性があります。同等)より上位の、いかなるドメインとなることも許可します。階層におけるそれらの下のあらゆるドメインについて妥当な鍵を発行することが可能です。よって発行された鍵を使って署名される可能性があります。ドメインの運営は、常に、上位ドメインとの信頼関係を要求します。上位ドメインは、既に、それらのサブドメインに対して、究極のパワーをもっています。彼らは、そのドメインについて、ネームサーバの代表(delegation)を変更すること、あるいは、それを完全に剥奪(disenfranchise)できます。したがって、「上位ドメインが意図的に、この作法でサブドメインを侵すこと」は、ありそうにありません。上位ドメインが彼らの代わりにメールを送る場合、上位ドメインは、鍵を彼ら自身のレベルで発行することを望む可能性があります。高位のドメインは、「彼らのいかなるサブドメインも、このような鍵の濫用にいって侵されていないこと」を確保するために、彼らが発行する鍵の代理の際には、特別な注意を払わねばなりません。English下表は、署名業務に対して想定される攻撃の要約です。使うことによって、ドメインの署名業務を回避することを試みる可能性がありますが、署名業務をもつドメインと同様ではありません。"examp1e.com"によって置き換えられる可能性があります。「使われているドメインが実際に存在すること」を要求しません。潜在的なドメイン名の濫用を識別するためにドメイン登録を監視するサービスが存在しますが、そのままでは、登録されていないドメイン名の利用を識別しません。そのドメイン名を容易に理解可能なフォーマットで与えないとき、可能です。"punycode"でレンダされた場合、その表現の見慣れなさ(unfamiliarity)は、他のドメインが期待されたドメインとして、より容易に誤解させることができるようにする可能性があります。インターネットにおけるドメイン名の慣行に馴染みのないユーザも、ある(certain)名前を誤認する可能性があります。混同する可能性があり、後者は、攻撃者によって登録されてきました。English国際化ドメイン名は、上記の「同様に見える(look-alike)ドメイン名攻撃」の特別な事例をもたらします。キャラクタの外観における類似性に起因して、ドメイン(特に、異なるグループから文字列を導き出すドメイン)が作られる可能性があり、それは、外見からは他と判別不能です。おいて詳細に検討されています。ドメイン登録レコードについての調査は、このようなことのいくつかを指摘する可能性がありますが、多くのそのような類似性があります。回避するために使われる可能性もあります。Practices)の発行も、影響を受ける可能性があります。レコードを要求する重いトランザクション負荷をもたらす可能性があります。これは、特別な関心事です。用心する検証器の失敗をもたらすこと」を意味するからです。攻撃に対する防衛と同様に、この攻撃に対する最善の防衛は、冗長な(redundant)サーバを提供することであり、できれば、インターネットの地理的に離れた箇所において提供することです。値は、比較的、大きい可能性があります。アドレスが複数のアドレス仕様を含むことを許容しています。アドレス中にある場合、「どの署名業務を使うか?」の問題が浮上します。規定される可能性がありますが、そのとき、攻撃者は、高い値のドメインのアドレスの前に使い捨ての(throwaway)アドレスを置く可能性があります。ついては、すべてのアドレスを見るための最も制約的なルールを選択することも、可能です。これは、さらなる調査が必要とされる領域です。署名は、その発信元アドレスのドメインから来ない可能性があります。この理由によって、(メーリングリスト、招待状サービスもしくはニュースサービスになされる)「第三者」署名は、しばしば、何らかの有効性をもつと見なされる必要があります。発行する可能性があります。したがって、その検証器は、このような署名を懐疑的に見る必要があります。メールの多くの既存の利用法を不許可とします。これらの実践を採用することができないドメインの大多数について、攻撃者は、(一定の成功確率で)そのドメインから来たというメッセージに署名する可能性があります。サービスや評判サービスは、ローカルに維持管理されたホワイトリストおよびブラックリストと共に、第三者によって署名されたメッセージを評価する際に、顕著な役割を果たす必要があります。偽造される可能性もあります。このような攻撃のひとつは、あるドメインから言い立てられた署名されていないメッセージが、あまり怪しく見えないようにするために、その署名業務を弱めることです。メッセージに署名していない被害ドメイン上の別の攻撃では、被害者のメールを送信する能力に干渉するために、ドメインのメッセージを、より怪しく見えるようにすることを試みる可能性があります。この攻撃を軽減するために選好される手段です。無くても、キャッシュ毒盛り(poisoning)に起因する脆弱性は、局地化(localize)されます。配備によって可能とされる他のインターネット・インフラストラクチャに対する攻撃について記述します。これらの想定される攻撃の要約は、下表のとおりです。増加し続けてきました。「ネームサーバからの応答(response)が、そのリクエストよりも大きくなる」に従って、そのネームサーバ機能は、そのような攻撃についての増幅器となります。レコードの発行を要求することによって、この攻撃に貢献してしまいます。署名されたメッセージを試験することによって決定される可能性があるからです。自体に影響を与えません。基づく解決策が要求される傾向があります。ついての要件を掲げます。これらの要件は、次の事項を含みます。レコードについての保存機能は、複数の地理的に分散されたサーバを利活用できなければならない。他のインフラストラクチャのいずれかによって、キャッシュ可能でなければならない。TTL(time-to-live)は、レコード単位に特定可能でなければならない。メッセージ中の署名アルゴリズム識別子は、識別されたドメインについての鍵レコード中に掲載されたもののひとつでなければならない。メッセージ署名のために使われるアルゴリズムは、今後、数年間に予期される暗号技術的な進展に対してセキュアである必要がある。Mail)には、何らかの便益を提供することと、その配備に関連する数多くの攻撃を示すことが期待されています。メーリングリスト上の無数の他の方々に感謝しています。