前回応募時との比較2年前の5月に応募して不合格だったときといろいろ比べてみました。スキル面でいえば、もともとWebとiOSメインだったのが、競プロやってAtCoder水色になったり(もう一年半近く参加してないけれど...)CTFの手で動かしていろいろ学んだり、それが転じてSecHack365に応募してコンパイラを改造したり、というレイヤが下がっていった感じです。結果的に知識を広く浅く身につけることになったと思います。選択問題のあるコースでは今のほうが選べる手札が多いはずです。何かに絞ってがんばろうというのは何度かやってみましたが飽きて続かなかったので諦めました。SecHack365でお世話になったトレーナーさんにもキャンプ講師を務めている人が多いので、なんとなく書きやすかったような気はします。応募したゼミの講師はトレーナーではないので、本当になんとなくです。前回と違ってコース・ゼミ選択で迷う時間がほとんどなかったと思います。選択コースは幅が広いのでどれどれに行きたいな、ああこれとそれは被ってるなと考えてしまいがちです。Twitterでフォローしている人がゼミの講師をやるというのを知って空リプしたら是非応募してねとリプライが来たのでそこに決めてしまいました。リバエンゼミは2年前のときも第1か第2候補でした。そのままストレートに用紙作成に移れたのはよかったかなあ。いうか書いたり調べたりしている内にそれについてさらに興味が出てきました。前回ははじめから終わりまで真面目に書いていたように思います。今回もまあ誰が読むかわからないからきちんとした文章を書こうと思っていました。いえ設問の内容が「問題を解いてください」系ではなく「好きなだけ語ってください」系で、何かもう一つ書けることないかと繰り返し繰り返し探しているうちに内容そのものがよくわからないモノになってしまったのでブログのノリで書くことにしました(読んだ方はわかると思います)。これも文章に関わる話ですが、熱意を伝えるとかそういうことは考えないようにしました。熱意≒文章量という近似式で捉えるようにしました。結局熱意ってなんだ、となって筆が進まなくなったからです。いろいろなタイプの人に会ったときに熱意を表現するのが上手な人とそうでない人といて、自分は後者じゃないかなあと思ったからです。その感覚が間違っている可能性も多いにあります。書けることをわかりやすいように書きました。アウトプットをしようというのはよくある話です。不合格になってから実際自分もCTFで解いた問題のwrite-upなどをブログやScrapboxにまとめるようにしていました。いった場で使うことを予想して部活での資料等もなるべくまとめて公開するようにしていました。普段から作業メモをScrapboxの一箇所にまとめるようにしていたのもかなり役立ちました(記事にしなくても箇条書きで残している思考過程やログ)。文章ベースのアウトプットは何かを「作るプログラミング」をしていない人にはなおさら必要な気がします(競プロとか)。自分で書いたプロダクトは未完成のもの小さいものが多くて説明を書くときにあまり自信を持てなかったのに対し、ブログの記事等は特に見返さないのでしょうもないものでもURL貼ってハイ終わりで済ませてしまえたのも用紙を仕上げるという観点からいえばよかったかもしれません。完成形のモノ作るのって大変ですよね...。設計や開発技法もそのうちどこかで勉強してみたいです。どこかでseccampの選考は運ゲーだという話を見ました。自分より優秀なのに落ちてしまった人もいるかもしれません。選考に通ったら優秀、というのもなんだかプレッシャーを感じるのでなんだかなあと思います(いやプレッシャーも少しは感じたほうがいいのかもしれない)。このへんの議論もまた「優秀ってなんだ?」という話に流れるなどして上手い人に持ってかれそうなのでやめておきますが、確かに定員がもっと増えてくれればな〜とは思います。GCCをアラブ諸国と一緒にやって石油王に賛助会員になってもらうとか...やっぱり難しいんですかね?過去にはミニキャンプ(北陸)とジュニアキャンプ(高知)に参加していました。ロボットカー動かしたりXSSしてみたりして楽しかったです。夕食で刺身のツマを食べようとしていたら店の人に持っていかれて残念がってたとき、隣に座っていたのはかの有名なバグハンターの方でした。夜の講話のときに「全国応募する人〜!」という質問があってほとんどの人が手を挙げているなか、「もうちょっと実力貯めてから行きたいな」と思って手を挙げなかったのを思い出します。Console」を解いたソースが渡される。