Week5Week5は月曜日のEconomicsがAccountingに振替になり、火〜金と集中講義でしたので、内容は重たかったですが振り返りはさくっと。Rewardsの3つに分かれるという考え方。→超Academicな話で現実の世界に落とし込めないのでシカトでいいらしい。metrics」というものが大事らしい。[外部に向けたPerformance指標]・そもそも株式会社は株主のお金を資金源の大部分として運営をしているので、株主にいくら配当が回せるかということが非常に重要になってくるが、利回率は以下の式で計算される。・株主総利回りの他に「配当利回り」「配当倍率」などがあるが、これらを計算したところで、会社にとって配当金額の決定する論理的なベストアプローチはないとのこと。・ただ、ゴニョゴニョ話曰く、結局は株主はギャンブラーなので、行動心理学的に利回り率がコンスタントに良い(ように見えるでもOK)ように金額調整するのが常套手段とのこと・・・。[内部に向けたPerformance指標]・利益額が良いからと言って別に、キャッシュフローが良いわけじゃないのでなんの参考にもならない。・株主はどんだけの利益が得られたかが重要で、必ずしも利益が+であればOKというわけではない→例えば1000円投資して、10%のリターンがあると期待していたとする。→年度末に1090になっていたとする。これじゃ10%にみたない(9%しか増えてない)→よってダメっていう厳しいっていうこともある。→ケースバイケースではあるが、市場の成長率などにもよって配当金額の設定方法の考え方は異なることになり、したがって社内のファイナンス状況よりかは、外部の状況に依存することが多い→色んなマーケットが有り、とある市場はn%,とある市場はm%っていう成長率がある。どこでリスクを取って、どこで安牌を取っていくかという市場別のKPIが達成されなけれが、グロスで?%上がったからといって必ずしも100点ではないことは明らかである。事業の課題にヒントを届けるビジネスメディア・ワークでやってみたけど、このバランス・スコアカード作るのめちゃむずい・・。Learders・なにか問題が起きたときに、それに対して対策をとった後の結果をコントロールすることは不可能。・しかし、プロセスを変えることで成功の確率を最大で50%程度良い方向に終わらせることができるらしい。・なにか集団で物事を決めるとき、結果が残念だったとしてもプロセスが公平であれば反対意見であった人の納得度合いもまあまあの数字になる。・上記2点より、公平な意思決定のプロセスを踏むことが最も意思決定において重要であるとのこと。Thinking」を学んだ。・意思決定したい目的に対して、その決定要因となるCriteriaをまず書き出す。・書き出したCriteriiaそれぞれに対して、満足度0〜100%の間で判断基準となる閾値を決める(例えば、最低100円最高1000円まで支払うとして、400円までなら満足、600円までならぼちぼち、1000円ならめっちゃしんどい。)→閾値を決めるための論理的なフレームワークはなし(学んでないだけかも)3重み付け・決めたCriteriaに対してそれぞれ重要度を0〜100の間で決める。Analysis・最後に、3で決めた重みのどこを変えることで結果が変わるかを数字を実際にインプットして比較してみる。・どの重みを変えても最初の意思決定と変わらないなら、それがもっとも「マシ」な意思決定と言える・重みを変えると最初の意思決定と違う解が出るなら、重み付けの再考をしてみるとより「マシ」な意思決定に近づくことができる。Week6月別アーカイブはてなブログをはじめよう!ta2asukaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。