茜さんも、お辛いですね。製薬会社や、医者や、国に見てもらいたいです。C型肝炎は、まだまだ終わっていない。多くの方が治ったから良しとする、というような考え方は辞めてもらいたいですね。苦しんでいる患者を救ってこそ、国の肝炎対策です。C肝を蔓延させたのは、国の責任ですから。医原病ですから!茜さん、いつもコメントを有り難うございます。日本での新薬の治験開始の情報が間もなく出ると思います。難しい判断になるのでしょうが、納得されるまで、情報を集めて下さい。6/11(土)千葉の国立国際医療センター国府台病院では、肝臓病教室の後に、個別相談もありますから、可能でしたらぜひお越しください。パンダさん、こんにちは。ウイルスが消えていて、著効した者から見れば、何を言ってんだと、思われてしまうかもしれませんね。患者は、悪くないです。パンダさんも悪くない。自業自得なんていう事はないです。医者によって違います。派閥によって違います。今回学会に行って、つくづくそれを感じました。「次の薬がいつになるのかわからないから、再治療した」という医者が発表していました。それに対して、多くの意見が出されておりました。患者が納得していたのかどうか?です。耐性は、L31Y93がないから大丈夫というものではないようです。再治療をされる場合、本当に感度の良い検査が必要です。31と93以外の検査もしなくては耐性の複雑化は分からないようです。パンダさんがどちらの方なのか、存じ上げませんし、どのような肝臓の状態なのかも測り知れません。可能でしたら、詳しい検査の出来る病院で、検査していただいてはどうでしょうか?耐性を持った患者の為の治験は、近々始まります。学会でも先生が言われておりました。ハーボニーでの再治療と新薬の効き目を今は、天秤にかける事が出来ないのが辛いですが、パンダさんの今後の道筋が少しでも見えて来ますよう、祈っております。再度のコメントを有り難うございます。たそがれさん、こんにちは。人にはわからない、不安な思いを綴って下さりまして、有り難うございます。本当に心中いかばかりかとお察し申し上げます。今回の学会の発表で、一年前より、シメプレビルでダメだった人が、ダクラ・アスナを使って、効かなかった人の症例がたくさん上がっておりました。驚きましたし、憤りを感じました。前からガイドラインでも、記載がありますし、記載前にも、シメのあとにダクラ・アスナは効かないからと、患者の私たちにも情報は廻ってきておりましたのに、、、。あ、日本で初めての経口剤治療と自慢げにはなされたのは、泉先生ではないと思います。泉先生は、耐性の事で、ダクラ/アスナに対してはかなり反対をなさっておりましたから。世界に笑われる・・・と。学会の先生方も一枚岩ではない事、など色々感じてしまいました。「C型肝炎は、もう治る時代になった。ハードルが低くなった」などと、CMのように軽く片付けられることに凄い違和感を感じています。耐性が出来た患者を救っていただかなければ、その患者さんは重症化していきますし、重症化した患者さんの助成問題も全く進んでいないのです。C肝だって、まだまだ終わっていない、厳しい現実を国にわかってもらいたいです。たそがれさん、次の治療薬でいい方向に向かいますよう、心から祈っております。苦しんでいらっしゃる生のお声をお聞かせいただきましてありがとうございます。かがみさん、こんにちは。ブログ巡り、遠ざかっていまして、申し訳ありません。かがみさんの治療前や治療中の不安やストレスももしかしたら、免疫力に影響しているのかもしれませんね。自己免疫疾患があるのですね。ウイルスが免疫関係に大きな影響を及ぼすことは、一部の先生が言われていた事です。インターフェロンフリー治療で、ウイルスが急激に無くなった時の、免疫力の再構築についてはこれから解明されていくのかもしれません。「ウイルスがあったことで、何かのバランスを保っていた」と、言われてた先生もおりましたが、素人には難解すぎます。かがみさんも、早くスッキリと回復しますよう、お祈りいたします。コメントを有り難うございました。何人ものコアな専門医が、意見として出されておりましたので、とても気になりました。サニーさん、こんにちは。同じお気持ちだという事が分かり、ホッとしました。私は、サニーさんと同様、どちらの製薬会社とも利益相反はありません。一患者として、声を上げたいだけなんです。サニーさん!ダクラ・アスナで治った方は、たくさんおります。その意味では、画期的な治療薬だったのでしょう。感度の事や、全く耐性検査をしないで治療した例や、その薬の長所短所をすべて話し、次に出るハーボニーと、その患者にはどちらがふさわしいか全く考えず治療させた話を聞くと、怖くなります。ダクラ・アスナで救われた方も多いですが、納得できず、泣いていらっしゃる方が、たくさんおります。拙い私のブログには、もうかなりの数のコメントが寄せられております。サニーさんのように癌経験者が、言われると説得力がありますね。発癌と耐性が出来て治療の見込みがつかなくなるのと、どちらが怖いか?きっとどちらも怖いでしょう。普通の患者は医者の一言で患者の決断は左右されます。どちらの選択をしても、患者が後悔ないように、インフォームドコンセントをきちんとしてもらいたいです。いつもコメントを有り難うございます。akioさん、こんにちは。コメントしにくい内容に、丁寧なコメントを有り難うございます。耐性の種類や程度は、複雑で、ハーボニーでの再治療の予測は、発表されておりませんでした。(私が聞いた限りですが)ダクラ・アスナだけではなく、ハーボニーでの不成功者についてもNS5Aは、複雑な変異を示しているようです。解析されていない部分が多いのでしょうね。「待てない患者」についての、考え方は、医者によってかなり考え方の相違があると思います。ほとんどの患者は、「待っていたら癌になりますよ」と言われたらSVRが5割でも踏み切るでしょう。専門医の間でも分かれています。再治療をして失敗した症例を上げた医師に対して、怒号が飛び交いました。患者が納得しているのなら仕方のない事と思います。「初期の癌は治療できる。複雑な耐性でもう治療の見込みが立たなくなってしまうのと、どちらが怖いかを患者とよくよく話し合ってほしい」とコアな専門医は声を上げておりました。患者が納得できるよう、インフォームドコンセントをしっかりお願いしたいです。黒崎先生の発表を次の記事でもう少しまとめてみます。学会の貴重な報告ありがとうございます。情報入手の難しい我々には本当に有難いです。パンダさん、自業自得なんて思わないで下さい。長年の病との闘いの中でやっと、経口剤のみで治ると期待しダクラ・アスナ治療に望んだ患者さんはたくさんいます。知っていたでしょうか?専門医でさえ新薬を充分理解していない状況で、耐性検査も行われず処方し、今は家族や身近な人に変異したウイルスに感染させない様、今まで以上に神経質になっています。薬剤耐性変異は予想されていたんです。この現状は避ける事が出来たのです。