年度に開始された新しい評価方法である。Bradford)と,*科目を構成する単位として「ユニット」(unit)制度を採用している大学がある。つのユニットを履修する制度を用いている。University†)の2校だけであった。つの大学の評価結果を分析してみたい。当時の質保証規範の内容は,現在のものとは異なっていたので注意が必要である。年に学位授与権を有する大学へと昇格した機関である。合大学へと発展している。(工学情報,保健,生命科学,経営,社会国際)の学部がある。士課程も提供しており,特に平和学の研究で世界的に知られている大学でもある。名(学生は参画していない)で組織されている。名という数字からも明らかなように,ブラッドフォード大学の内部質保証は危険度が高いと,審査の第一段階(自己評価報告書などの評価)で判断されたことになる。博士課程の学生の学修機会の質に問題があるということは訪問調査で確認され,改善を要する点として最終的な審査結果で明示されることになる。項目「教育の水準の策定と維持」の期待は満たされている。情報」の期待は満たされている。項目「学生の学修機会の向上」の期待は満たされている。University)であった。博士課程を修了すると博士号(PhD)を取得できるが,博士号より審査基準の低い「修士号」(Mphil)の取得で修了する学生も多いので,研究課程と訳されることもある。博士課程の全ての学生に包括的で効果的な研修を提供すること。博士課程の全ての学生の研究活動,彼らの指導,彼らの教育的必要性を監視する,包括的で効果的な制度を用いること。博士課程の全ての学生の就職基礎力を鍛える,効果的な方法を提供すること。博士課程の全ての学生の研究活動を効果的に支援する,研究科・学内で統一された研究環境を開発すること。評価団が面談した学生の意見をくみ取ったものであることは大変興味深い。42)という面談結果を根拠としている。仮に評価団が学生と面談していなければ,大学院は団体研修プログラムを提供しているという大学側の説明によって,期待を満たしているという誤った判断を評価団はしてしまったかもしれない。モニタリング報告書の記載内容を根拠として教育の水準の妥当性を判断していることが,ブラッドフォード大学の審査結果から読み取れる。プログラム詳述書,教職員や学生との面談など,提示された証拠の検討を通して,大学の質保証の方法や,その効果を綿密に検査した。評価団が参照した書類サンプルに,学修成果を定める指針として分野別参照基準の利用を検討したことが記録されている。評価団が参照したプログラム詳述書のサンプルに,プログラムと分野別参照基準の関係性を示す,明らかな記述が含まれている。学外試験委員の最終報告書は,大学独自の学位と共同学位の両方において,学位の水準が学位の枠組みに従って適切に定められていることを認めている。評価団は,プログラムの認可の課程で,専門職団体などが設定した(学修成果の)28要件を考慮した証拠を見いだした。章の期待を満たしていること,およびこの章の危険度が低いことを結論づけた。プログラムのものだと推察できる。