(#3760988)「そこまでコア数欲しいか?」というのが俺の第一脊髄反射。Proは最大28コアに抑え、そのかわりメモリが1.5TB。発表された当時、1.5TBなんて数字誰も信じられなかっただろ。クリエイティブな作業には、コア数よりメモリが重要なのをアップルは分かってるんだな。日記コア数はあればあるほど,というのが今どきの映像レンダリングの常識。レンダーファームの台数を圧縮できるしねえ。8K環境にはAfterbarnerで対応,というAppleの対応もまあわかるけど。MacProは放送局向けよね。映像制作会社向けじゃない。日記あれは、インテルが28コアしか出してくれないから、メモリーに逃げたと思ってたんだが違うのかなぁ。誰がこいつでHckintosh作ってMacPro28コアと勝負してくれないかなぁ。3950X(16C32T)とかのデータはGeekbenchに有るんですけどね。[geekbench.com]。OSをWindows10にして測定してもだいたい同じなのでGeekbenchのOS依存性は低そう。3950X(16C32T、通常CPUの最上位)、を積んだHckintoshの一覧。[geekbench.com]も大体スコアは一緒みたいで、これ見てると、Hckintoshで3950Xでシングル1300、マルチ14000~15000位。Coward出したのはAMDなんだが。CowardいまMacとWindows関係なくね?なんならMacはプロセッサー・グループとか関係なく128コア使えるでしょ。なんならMacはプロセッサー・グループとか関係なく128コア使えるでしょ。Macはハードウェアとソフトウェアが一体なんだから、Appleが出荷しているハードウェア製品の上限がOSの上限になる。光速を超えれば過去に戻れる、ぐらいのタラレバ論でしかない。光速を超えることはできないから過去には戻れない。128コアのMacハードウェアは無いから、macOSで128コア使うことはできない。日記AMD搭載のMacが出ることを知っている中の人なのかもしれない。128コアのMacハードウェアは無いから、macOSで128コア使うことはできない。実装の話されてもってことでしょ。そりゃ書いた人も知ってるだろう。Cowardそこまでコアが欲しい人は居るんだよ!ただ、一般的ではないと思うし、AMDもこのCPUは一般向けではないとわかってると思うな。CowardAMDの想定ユーザーも映像制作会社だし、50万円と比較的安価な代わりに動画エンコードの性能一点突破という感じ。*8=2TBまで載せられるんだが。*16=4TBまで載せられる。映像の分野だと1TB超のメモリはそんなに不思議じゃない。前からそういうものだったし、1.5TBも当然と言う反応だったかと。ThreadripperではなくEPYCで比較するならって書いてあるでしょ。Cowardよく読んだんけども、「2TBまで載せられるんだが」、というところは、EPYCの話と違うよね。Threadripperの話よね。読んだんけども、「2TBまで載せられるんだが」、というところは、EPYCの話と違うよね。Threadripperの話よね。