保証の現状を記述し,我が国への含意を得ることである。Review)の概要を説明し,かつその評価結果を二つの大学の事例を基に分析する。専門職団体が実施する分野別アクレディテーションについて付記しておく。本稿は右記の仮定を提示する。我が国の認証評価制度の問題は,大学の教育の質を審査しているものの,教育の水準を確認していないために,大学の教育成果を保証しているといえないことにある。この仮定は正しいという条件下で,本稿は,大学の教育成果を保証するために分野別質保証を日本に導入する必要があると,イギリスの事例を参照しつつ,論じてみたい。分野のアクレディテーション,4まとめ(我が国への示唆)である。高等教育レビューの主な目的は,大学などの高等教育機関が「期待」(expectations)に応えられているかについて,学生(および広く一般社会)に情報を提供することにある。害関係者の要望を意味する。教育の「水準」と「質」,および高等教育機関への「期待」を,それぞれ定義している。standards)を上回るべきものだと考えられている。備(講義室や図書館など)の利便性を高め,効果的な教育サービス(学修支援など)を提供22しなければならない。いえ,学修機会の質が十分に高くても,全ての学生がその機会を有効に活用できるとは限らないため,教育の質が高くても,教育の水準が低いままというケースも考えられる。13)したものである。Education)に明示されている。