年にリーズ・ポリテクニクへと改組された機関である。年に大学の称号を得て,リーズ・メトロポリタン大学となった。日に,リーズ・ベケット大学に改称した。つの学部を有している。年間の実務研修を義務化している,いわゆるサンドイッチ・コースとなっている。日間であったことから,リーズ・ベケット大学の内部質保証制度は危険度が高いと第一段階の審査で判断されたと思われる。ところが,最終的な審査結果は良好なものとなった。待を満たしているという判定だったからである。評価のひな形,プログラム詳述書,コース便覧,シラバス,および質保証規範との対応表などである。これらの資料に記載されている情報の中で,評価団が高く評価したものは,モニタリングやレビューにおいて,プログラムの目標や学修成果についての詳細な分析がなされていることであった。重要な証拠として参照している。記載されていた事実に言及がなされている。その事実とは,学外試験委員が答案用紙のサンプルを監査した結果,成績評価の方法は適切であると結論づけた,ということである。部「教育の水準の策定と維持」の審査で)参照した証拠書類の大多数は,分野別評価を通して収集されたものだと臆断できる。リーズ・ベケット大学とブラッドフォード大学の審査では,専門職団体が独自に定めたアクレディテーションの要件を満たしていることを示す書類も証拠として扱われていた。そこで,次節では,法学分野のアクレディテーションに着目して,どのような審査項目が要件として定められているかについて,略述してみたい。Authority)が共同で実施している。学院に直接進学できる仕組みとなっている。分野別参照基準に記載されている法学プログラムの要件を全て満たすだけでなく,上記二つの法曹機関が独自に策定した,より厳しい要件も全て満たさなければならない。水準で提供していると判断される必要がある。法,3刑法,4コンプライアンス,5財産法,6公平と信頼である。上であることが要求される。程度なので,そのうちの約半分は規定された科目といえる。換言すれば,大学側のカリキュラム設定の自由は,法曹団体に限定されていることになる。適格認定された法学プログラムの卒業生に期待する学修成果を,二つの法曹機関が共同して独自に策定している。二つの法曹機関が共同で独自に策定した要件を満たしているかを判断するために,カリキュラムの内容や成績評価の基準を監査する。外部評価で指摘された改善点に対応できたかを監査する。審査内容と重複を避けつつ,各科目単位で,教育内容とその水準の妥当性をきめ細かく確かめている。員の増加などの場合も,再認可の手続きが必要となる。バリスター水準評議会やソリシター規制機関は,あるプログラムに重大な問題が生じ,その結果,指定する要件を明確に下回ったと判断できる際に,そのプログラムの適格認定を一方的に取り消す権限を有している。touch)の文脈に沿ったものである。度を論じる際に重要な示唆となり得る。認しなければ,大学教育の質保証は貫徹しないと考えられているからである。内部質保証のための制度を構築することは,それほど困難なことではない。度の運用の度合い(どの組織の何名の教職員がその制度を用いているかなどの証拠)を示すことも,それほど困難なことではない。証制度の有無や,その運用の度合いを確認するだけでは不可能である。従って,同僚評価による目視(答案用紙のサンプルに目を通すなどの作業)が不可欠なのである。我が国において,機関別評価に分野別評価の要素を加える改変が望まれている。