考える???アタマの整理。感想タイの政情が不安定だというが、実は緊迫しているのはバンコクの一部の地域だけだという話もある。ワタシはタイに行ったことがないが、例えばフィリピンで政変が起きた時にかの国に居合わせた経験からして、日本のテレビのニュース報道と現実はかなり食い違いがあるように思う。先頃のロイター通信の日本人カメラマンが銃弾で撃たれて亡くなった事件があったので、まるでバンコク中で市街戦が続いているような印象を与えかねない報道ぶりも目に付く。それから、タイの政情不安といえば必ず王室の話が出てくる。これも一種の「オリエンタリズム」という奴で、これまでクーデターで最後に王室が登場して、事態を収拾したといえる出来事は、1973年とか、1992年とか、実はせいぜい2~3回しかない。それも、かなり多くの死傷者が出たあと、やっと登場して形ばかりの和解の儀式めいたことをやったというのが実際のようだ。そもそもタイはクーデターが頻発するという解説も多いけれど、91年のクーデター以来、2006年のタクシン首相失脚のクーデターまで、10年以上クーデターがなかった。現在の黄色派、赤派の対立にしても、別に「民主主義vs軍事政権」みたいな話ではない。どちらも民主主義を否定していない。お互いの考えている民主主義が違うだけである。その意味では、民主主義と反民主主義の闘いではなく、どちらかといえば民主主義の失敗というか、挫折の結果の政治的不安定なのである。タクシン派と反タクシン派の争いが深刻化しているのは、王様が80歳を超えて体調がすぐれないせいだとか、タクシンが反国王に傾いたからだとか、後継の王子の人格に問題があるからだとかいうことがまことしやかに、マスコミで語られる。いずれも王室のことを良くも悪くも過大評価しているとしか思えない。日本では、憲法9条を挟んで改憲派をウヨク、護憲派をサヨクと呼びたがる。ワタシはそう言われれば護憲派のサヨクなのだろうが、別に護憲派とは思っていない。憲法9条は変える必要がないと言っているだけで、他の条項には変えたほうが良い部分もあるような気がする。他にやることない政治家ほど憲法改正試案とかを作りたがる。実際、もし憲法を変えるならば、現在、各々の憲法の条項から派生する各法律の体系をどう変えるかまでその案を示さなければ意味がない。今の憲法の下での各々の法律のどこが問題かを把握し、その上でそれをどう変えるか、変えるにあたって憲法とどう整合性がとれるかを示さなければ職業政治家として無責任である。無能な政治家ほど、小さな法律を無視していきなり憲法の条文をいじりたがる。憲法をいじることであたかも天下国家を論じているような気分になっている。そんなのは、百害あって一利なしである。それはともかく、いわゆる護憲派の人たちがよく言う「日本の戦前は民主主義がなかった。戦後、新憲法の下で日本人は初めて民主主義を手にした」みたいな考えにワタシは反対である。それならば、昭和12年の総選挙で社会大衆党などの無産政党が大幅に議席を伸ばしたあの歴史は、あれは民主主義ではないのだろうか。議会では国内の対立を収拾できず、ついに対米戦争という形で国をまとめなければならなくなったのである。日本の1945年の敗戦は、日本の民主主義の失敗の結果である。その意味では、タイで今起きていることは、対岸の火事ではない。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。