いずれか、または両方を不能にすることを望む可能性があります。レスポンスを返さなければなりません(MUST)。返信コードを返すことは、このルールを侵害しています。実装は、同等に準拠していません。近年、メーリングリストのコンテンツは、いわゆる「スパマー」にとってアドレス情報の源泉としてよく使われるようになっています。アドレスへの利用は、メーリングリストのシステム管理者がメーリングリスト自体の不適切な利用に対する防護を導入しため、増加しました。ついてサポートし続ける必要があります(SHOULD)が、サイトは、注意深く二律背反を評価する必要があります(SHOULD)。利用可能であるようにする選択をするところがある可能性があります。無効にするによって防護を高めることは明らかではありません。Englishグリーティング用の応答またはHELPコマンドへの応答として、サーバーのタイプとバージョンを(しばしば、サーバーのドメイン名も)公表することのデバッグ上の利点と、潜在的な敵意ある攻撃において有用である可能性がある情報を開示することの欠点の間の二律背反について、継続中の議論があります。デバッグ用情報の有用性には、疑いの余地はありません。サーバーをセキュアにする方がはるかに良い」と指摘します。各サイトには、その論点について考えられる二律背反を評価することが強く薦められます。実装には、最低限、他のネットワークホストに対してタイプとバージョンの情報を何らかの方法で利用可能にするために提供することが強く薦められます。同様の情報を開示する可能性があります。通常、これは問題を起こしませんが、名前の開示について特別な関心を持つサイトは、これを知っておく必要があります。情報は、注意を払って提供されるか、全く提供しないようにする必要があります。利用が、不注意によって取扱に注意を要する情報を開示する可能性があります。これらの論点に関心をもつサイトは、「彼らがサーバーを適切に選択し設定していること」を確認する必要があります。サーバーは、あらゆる運用管理的/技術的な理由によって、サーバーを提供しているサイトにとって合理的な場合、メールを受信することを拒絶する可能性があること」は、確立された原則です。サイト間の協働と導入が、インターネットを可能にしています。(インターネットの強みのひとつ)が脅かされます。サイトが受信し処理するトラフィックについて選択することを決定する場合、相当な注意が払われ、バランスが維持される必要があります。制限することを決定しており、各実装は、この種のフィルタリングを行う能力を提供する必要があります(SHOULD)。コードが使われる必要があります(SHOULD)。して知られている)頼まないのに送られてくる大量の商業的な電子メールに対する防護を提供しません。あるか否かを判断することは、極めて困難です。他の電子メールと区別できません。(この区別は、ほぼ社会的なものであり、しばしば微妙です。送信者を識別し、彼らにサービスを提供することを拒否するか、彼らを制裁/切断の対象とするかのいずれかにとどまります。対抗とするための広範なガイダンスを提供します。我々は、ここでは、その話題の簡潔な検討を提供します。スパマーに対してサービスすることを拒否するための主要なツールは、ブラックリストです。ような機関は、既知のスパマーのリストを集め、公表しています。サーバーは、ブラックリストに載っている攻撃者をブロックします。身元を送ることによるか、オープンな中継(任意の送信者のために中継を行うSMTPサーバー)を通じてメールを転送することのいずれかによって、彼らの身元を隠すことを試みます。中継サービスを提供します。彼らの知られている身元と整合する送信アドレスを告げること」を主張する必要があります。アドレスをブロックすることで十分です。これ以外の場合、明示的な認証が使われなければなりません。終点は、認証されていない送信者にサービスさせないことを拒否できません。送信者の大部分は認証されていないので、これではインターネットメールの相互運用可能性を損なうからです。これの例外は、終点サーバーが認証されていないメッセージを受け取ることができる他のサーバーからメールを受け取る必要があるときです。ある企業は、公衆ゲートウェイを運用してはいるものの、その内部サーバーをそのゲートウェイのみと通信するように設定している可能性があります。自体は、セキュリティを提供しないので、数多くの攻撃が可能です。転送されたメッセージのテキストを復元するのに十分です。このプロトコルによって、終点認証は提供されません。送信者詐称は、よくあることであり、それゆえ、偽装された電子メールメッセージも、よくあることです。これらのヘッダー行は、通常、ユーザには表示されませんが、実装によっては、逆引きの名前解決を通じて得られるホスト名をもったヘッダー行の追加を行うものがあります。詐称するのが困難である程度にセキュアです。詐称のいずれかを使って、ぼぼ直線的に行えます。上では、ほとんど不可能な条件です。いくつかのアプローチが、これらの脅威を軽減するために利用可能です。プロトコルスタックにおいて下位から上位への順に、我々は、以下のものをもちます。ゲートウェイ間のメッセージについて守秘性を提供することができます。チャネルセキュリティを提供します。メッセージが直接、クライアントから受信者のゲートウェイに行く状況において、(受信者は、ゲートウェイを信用しなければなりませんが)これは、実質的なセキュリティを提供する可能性があります。リプレイ攻撃に対する防護は提供されています。データ自体は防護されており、パケットはリプレイできないからです。終点識別は、受信者のアドレスが直接暗号技術的に認証できない限り問題です。送信者識別は、一般的に利用不能です。通常、送信者のマシンのみが認証され、送信者自身が認証されないからです。ヘッダー中にあるので、送信者によって簡単に詐称される可能性があります。