研究書を中心に、人文学書全般を刊行する出版社、文学通信のブログ。文学だけにこだわらず周辺領域も含め、意欲的に刊行していきます。出版活動と同様に、webでも積極的に活動することで、多様な情報をつなげ、多くの「問い」を世に生み出していきたいと思います。近代を古典で読み解くために』(文学通信)から、原稿を一部紹介していきます。定価:本体3,200円(税別)●本書の詳細はこちらから。https://bungaku-report.com/blog/2018/05/post-167.html-------「昔の人は教養があったのか」1―いつも言われる若者批判を糸口にして「今の若者は何も知らない、無知だ」、これは若者批判の際に用いられる、手垢に塗れた常套句である。これに類した言い方は、どうやら古代ギリシャにもあったようだから、いつの時代も中年や老人は同時代の若者を何も知らない、無知だ、と言い続けてきたということだろう。あらゆる人間は何も知らない、無知だということになる。この理解は、一応正しいと思われる。ここで言う「一応」というのは、だいたいにおいてということであり、例外もあるかという期待を込めた用法である。一九九三年は大凶作で米が足りなくなり、タイから緊急輸入した。多くの人々は米屋さんに並んで米を買ったものであった。その時、米屋さんもなかなかしたたかで日本米だけを売らず、タイ米とセットで売っていた(そうしないとタイ米が売れ残るからだろう)。私は米屋さんの前で店主と思われる老婦人の話に耳を傾けていた。曰く「大変な時代になったね、まったく。私はこのことばを聞いてやや疑問に思った。彼女は、年齢からしておそらく戦後の食糧不足を経験しているはずである。「大変な時代がまた来たよ」と言うのなら、ともかく、はじめて来たような口ぶりに、私は、ああ、人間とは忘れる動物だ、だから、いつまで経っても賢くならないのだと痛感したものであった。これを見る限り、いつの時代も老人・中年・若者はみんなものを知らず、無知だということになる。忘れるということを付け加えてもよいだろう。なってくると、だんだんと「人間=愚物」論に傾いてしまいそうだが、それでも、このような意見はある。いや、昔は賢い人が多かった、と。これは、別段、私が言っているのではなく、多くの人がそう思っていたのだ。いうよりも、ギリシャ神話から儒教に至るまで前近代の主たる思想・宗教は、古代、太古が理想的な時代であり、聖人・賢者はそうした時代しか出ていないのである。ある種の進歩史観の原型を作ったとも言えるキリスト教とて、イエスの再臨という形でしか人間の救済はない。これは起源=イエスの復活ということだろう。言い換えれば、古代の復活である。古代や太古に偉大な時代があり、偉大な人がいたというのは、日本人のみならず、かなり普遍的な考えだったということである。我が日本近世が産んだ偉大な儒者荻生狙徠は、先王とよばれる聖人が儒学の道を作ったと言ってのけた。Lesson2,4参照)。ここでも基本は古代であり、太古である。それでは、古代・太古は偉大であり、また、賢人・聖人が多くいたのか。2―旧制高校生は凄いか当たり前であるが、こうした考え方は、理想として古代・太古をもってきただけであって、どんな時代でも愚者・賢人がおり、多くの人は周囲を見ながら、そして、自己の経験に基づいて行動していたはずであって、古代・太古が偉大であったことはなかっただろう。これは昔と言い換えても同じである。大学生の教養が低くなったと嘆く人が絶えない。戦前の大学は本科・予科(旧制高校)があり、それぞれ三年制だったたから、併せると六年もあった。今の学部+大学院修士や医学部と同様である。進学率はだいたい二〜四%である。現代は五十%を優に越えている。百人のうち二〜四人、しかも、男子だけの時代と男女が五十%以上大学に行く時代とを比較すること自体、ナンセンスというものだが、それでも敢えて比較すれば、学力は戦前の方があったに違いない。二〜四%の選別された集団だから、当然である。)が帝国大学への入学を事実上許された人たちだった。その他、私立大学の予科、一橋大学の予科を加えても、せいぜい五千人といったところか。この人数が一年から三年生までいれた全生徒数である。私の勤務先である明星大学だけで八千人もいる現代とはそもそも比較にならない。いえ、厳しい入試を突破した旧制高校生の全員が高い教養をもっていたわけではなかった。昔から上の学校を目指す生徒は、現代と同様に参考書片手に予備校で受験勉強をしていたのだ。その時、ある旧制高校生(「彼」とする)が老人になって回想した文章を知ると、旧制高校生といっても、実は現代の大学生とあまり変わらなかったということが分かってくる。彼は、このように書いていた。(いわゆる東大法)に入学し、結局、大手の不動産会社の社長さんになったが、彼が驚いた保田君とは、昭和を代表する批評家であった保田與重郎(一九一〇〜一九八一)である。)の頃から論文めいたものを書いていたのだった。いえ、ここで私が強調したいのは、論文めいたものを書いていた保田ではなく、教科書と参考書しか読んだことがない「彼」を含めた他の生徒のことである。こちらの方が数としてはずっと多かったのではなかったか。その根拠は、これもいい加減な物言いかもしれないが、知的なものに興味を抱く人間の比率はいつの時代もそれほど高くないからである。「彼」はごく普通の、今で言う偏差値秀才であり、このような人々は他にも多くいたと思われる。偏差値秀才で一等目にするのはお医者さんだが、私は、知的な雰囲気を湛えたお医者さんを一部の精神科医の他知らない。東大法卒の官僚も少しは知っているが、知的な人間をそれほど見出すことはできない。知的=高偏差値という「常識」はそろそろ捨てた方がよいのではないか。〜一九三四〉など)の文章をかなりパクったものだったことが判明している。保田を弁護すれば、明治以降、何かものを書こうと思ったら、パクリから始めるしかなかったようなのだ。いって、保田の行為は褒められたものではないけれども、ともかくそこから、かの保田だって、それほどたいした教養や知識をもっていなかったということが判明する。してみると、「彼」と保田との間に読書経験の差はかなりありながらも、それは言われるほど絶望的なものではないということになる。知への関心、ならびに、自己表現を通して自分をよりよく見せたい願望が保田の方が高かったことは確実だが。私はこのことを知って、旧制高校生の教養もそれほどではないと思うようになった。断言するが、現代のオタクの方が、間口は狭いが深い知識を持っている。それでは、それ以前の江戸時代、さらに中世はどうだろうか。3―江戸時代・中世の人は教養が深かったか二〇〇六年に、百歳で亡くなった祖父は政治家の批判が趣味のような人間であった。田中義一(一八六四〜一九二九)が最後の偉大な総理大臣だったとつぶやいていた。ちなみに田中義一といっても張作霖爆殺事件がらみで退陣した総理大臣だと知っているだけでたいしたものだが、それはともかく、祖父の発言を幼少期から聞いていた私は大人になって、その発言の多くがある時当時の新聞社説によっていることに気づいた。なんだ、祖父は新聞で言っていることをオウム返しで言っていただけなのだ。保田とさして変わらないな、とも言える。祖父はどうして新聞を読みそして影響を受けることになったのか。)、中等教育(商業学校)を出て、きちんと文章を読む訓練ができているからだろう。私は、暴論だと承知しつつ敢えて言えば、博覧強記の人間は江戸時代以降しか出現していないと考えている。多くは板本で出される商品となり、お金を出せば買えるようになった。他に貸本屋もある)といった制度インフラが整備されていたからである。中世に狙徠・契沖・宣長のような博識な人はいない。いう通常の学校システムの中で育ったのである。特別の教育を受けていたわけではない。最初にこう言っておきたい。江戸時代には猛烈な教養をもった人がいたと。畠山義総(一四九一〜一五四五)という武将がいた。十六世紀初頭の人である。彼は若い頃、三条西実隆の源氏講義に参加して、『源氏物語』にすっかり魅入られ、能登の守護となっても『源氏物語』を学びたいという気持ちはずっと一貫した。『源氏物語』のテクストや注釈書など周囲にはない。そこで、彼が採った方法は、宗碩(一四七四〜一五三三)といった連歌師を通じて、実隆に書写を依頼するというものであった。大枚を払って入手するのだが、本屋もないのだから、宗碩を知らないと実隆へのコネをつけることもできないのである。義総はその後、注釈書も欲しくなり、実隆は結果的に『細流抄』という注釈書まで書く羽目になった。これなど義総の向学心の成果と言ってもよいだろう。自分が中世に生まれ育って、義総のような勉強できる環境があればともかく、それがなかったとしたら、おそらく字もろくに書けず、和歌・連歌など夢の又夢だったのではなかっただろうか。近代がいいとは言わない。近代の方が隠れていた才能や能力を導き出す比率が高いとだけ言いたいのである(その代わり、どうやって生きたらよいか分からない人間も大量に輩出した)。そこから想像されるように、中世の人はそれほど教養があるわけではない。中世を学ぶ人間として最後に、一言だけ申し添えておきたい。「四大古典」の節も参照)が全国に広まるのは中世からである。それは宗祇(一四二一〜一五〇二)・宗碩といった連歌師が媒介したからだが、いくら連歌師がいたところで、欲しい人がいないと話は始まらない。室町期の半ばともなると、地方の守護から被官と呼ばれる家来衆まで古典をほしがり、勉強を始めている。連歌師は注文をとって、実隆あたりに書写させてそれをせっせと現地に運んだ。〜一七五一〉など)が現れる素地を作っていった。してみるとやはり、中世は偉大な時代であったのだ。最後に、今時の若い者といった物言いは、昔若かった人が今の若者を見て心配と嫉妬がない交ぜになった感情の吐露だと思われる。言わないに越したことはなかろう。-------「注釈学事始め」1―注釈とは学問である私たちは、学問と言えば、なにやら疑問が最初にとにかくあって、疑問を合理的に解こうとする行為を指すと考えている傾向がある。これは間違ってはいない。いないどころか、西欧における学問は、まず疑問、それから問題を立てて、解く道筋を考えるという行為を指すから、その影響をもろに受けてきた明治以降の日本においても学問とはそのようなものとして理解されてきた。これに伴って、学者・研究者という存在も変わってきた。今の時代、すごい学者というのは、物知りであるよりも、問題の立て方や分析の切れ味で評価されるように思われる。あの人は頭がいい、と言う場合、大概は、問題の核心を素早く見抜き、もっとも納得のいく把握やその解決法を示す人を指す。何でも知っているが、頓珍漢な答えを出す人は頭がいいとは決して言わない。変人扱い、よくてオタク呼ばわりされるのが落ちだろう。学者というのは、本来、物知りが条件であった。これは今の時代も実は変わっていないのだ。物知りでない学者は評論家とは言ってもよいが、通常、学者の範疇には入らない。物知りは近代の場合、専門分野に限られる。それに対して、何でも知っている人。これが前近代の学者の必要十分条件だったのである。荻生狙徠という、どえらく物知りでなおかつ頭が飛び切りにいい、江戸時代の儒学者がいた。彼は、古文辞学なるものを創始して、『論語』なら『論語』が生まれた時代の言葉の意味を押さえて、そこから、『論語』を読み返した人物である。『論語徴』という『論語』の注釈書がそれだ(東洋文庫に入っており、書き下し文に直されているから、それほど困難を伴わないで読むことが可能である)。『論語』を現代風に理解して、そこから何かを言うのではなく、『論語』の言葉そのものを彼なりに『論語』が生まれた時代に遡って注釈していくというのが狙徠の方法である。出た結論は、「天下を安んずる道」という言い方に典型的に表れているように、倫理道徳を排除した政治学のテクストとして『論語』を読めという働きかけであった。こんなことを言うために、わざわざ言語学的手法を用いたのか、なんて無駄なと言う人がいるかもしれないが、狙徠にとっては、こうでもしないと、当時もっとも影響力があった宋学(朱子学)の『論語』理解(『論語集注』)を乗り超えることはできなかったのである。同時に、言語的に正しく理解すれば、日本を理想的な古代=古典中国にすることができるという確信が徂徠にはあったのだ。これまで、昔と今の学問と学者の意味合いの違いを述べてきた。今の学問と昔の学問の根本的な違いを簡単にまとめると、今の学問はいわゆる科学的真理や歴史的事実に忠実だが、昔の学問は仰ぐべき書物(狙徠の場合なら『論語』)にそれこそひたすら忠実なのである。疑問を核におくのが今の学問、信仰に核をおくのが昔の学問と考えればよいだろう。書物の正しい意味を見出していこうという行為、これが注釈なのである。狙徠の仕事からも分かるように、注釈とは、自分の全知識と知的センスを駆使した学問そのものであるが、同時に、きわめて創造的な思想行為でもあったことを忘れてはならない。実際、狙徠は儒学の知識をベースにして日本のみならず世界のすべてを論じているのだから。こんなものは聞いたことがない、というのが大方の感想だろう。四大古典と命名したのは他ならぬ私であるから、まだ市民権も何も得ていない、見方によれば、いい加減きわまる名称である。