Act)からもうすぐ5年が経過する。Schoolに留学していた2006年当時、商標法の前期末試験の問題が試験日の1週間ほど前のニュース※1を題材にして、改正されたばかりのTDRAの当てはめを問う問題だったことを今でもよく覚えている。Act)について、「実際の希釈化」が必要と判断したため、「希釈化のおそれ」で足りるとすべく、著名商標権者等の強いロビイングによって改正されたものである。blurring)」について、以下の6つの要素(例示列挙)を考慮すると規定された。改正からほぼ5年が経過し、連邦控訴裁判所レベルでの希釈化に関する重要な判断が出てきている。判決と商標審判抗告部(TTAB)審決から、上記の6つの要素のうちの一つ、「(i)希釈化に必要な類似性の程度」について検討する。similar」基準が採用されてきた。similar」であることまでは必要とされていない。similar」を要求した点において誤りがあるとし、TDRAの文言に沿った判断を行った。identical」基準が採用されていた。identical」でないから、希釈化はないとした。identical」基準は、TDRAの下ではもはや適用されないと判示した。Inc)希釈化は異議理由にもなることから、TTABにおいても希釈化の有無が争われる場合がある。通常は2条(d)の混同のおそれの検討がされ、そこで混同のおそれが認められれば希釈化の有無まで検討されることはなく、また、混同のおそれが認められないような場合には、そもそも希釈化が認められるような高い周知性すら有していないことが多いため、TTABで希釈化が問題となる事件はほとんどない。CitiBank事件は希釈化についてTTABが検討した珍しいケースである。Bank標章は、Citibank標章を希釈化するものではないとした。(CAFC)にてさらに争ったものの※7、控訴審段階では、希釈化の主張を落とし、混同のおそれの有無に争点を絞って争ったため、CAFCレベルでの希釈化の判断はなされていない。identical」基準を採用せず、TDRAの文言に従って、「類似性の程度」というよりフレキシブルな基準の下で、希釈化の有無を検討しており、かかる点において同様の方向を示していると言える。identical」でなくても希釈化のクレームを主張することができ、、著名商標権者としては、両標章の類似性という一要素の点からは、TDRAをより利用しやすくなったと言えよう。日本での希釈化防止規定である不正競争防止法第2条第1項第2号では、両標章が同一又は類似であることが要件となっている。両控訴裁判所がTDRAについて同様の方向性を示したことで、今後、他の控訴裁判所でも同様の判決がなされる可能性があり、希釈化の他の争点も含め、今後他の控訴裁判所やCAFCでどのように判断がなされるのかが注目される。SkyというVideoに対して、商標権侵害等で提訴したというニュース。事件自体はその後和解により解決。推奨ブラウザRSS当サイトでは利便性向上や閲覧の追跡のためにGoogle・他提携サービスによりCookieが使用されています。サイトの閲覧を続けた場合Cookieの使用に同意したことになります。プライバシーポリシープライバシーポリシ。