18年8月30日判決、平成17年(ワ)3018号)で売買代金を取り戻した闘いの記録。訴訟団からは川崎協同病院事件で「疑わしきは生命の利益に」の原則が提示されているが、これが民事訴訟にも適用されているか疑問があると指摘しました。判決が本人の意思を確認する必要がないとしたことに対して、障害者の治療がキーパーソン次第で決められてしまうと懸念の声が出ました。キーパーソンは連絡窓口であって意思決定の主体ではないとの指摘もありました。患者は元気な時に延命治療について意思表示していたかとの質問がありました。公開質問状を出す意義も説明しました。病院の改善状況を聞いています。施設を探さなくて良いと言われたのはいつ頃か。名前:メール:URL:情報を記憶:コメント:上の画像に書かれている文字を入力して下さい<ご注意>書き込まれた内容は公開され、ブログの持ち主だけが削除できます。詩RSS1.0RSS2.0アクセスカウンタ読者登録メールアドレスを入力して登録する事で、このブログの新着エントリーをメールでお届けいたします。18年8月30日判決、平成17年(ワ)3018号)で売買代金を取り戻した闘いの記録。裁判における当事者と裁判官の緊迫するやり取りを丹念に再現。コミュニティーの杜撰な管理にも言及し、深刻度を増すマンション問題の現実を明らかにする。)が暗躍し、住環境を破壊する高層マンション建築紛争と共通するマンション建設の闇に触れる。Reserved治療中止事例に林田医療裁判コメント(0)。