雑誌の取材撮影は、フットワーク重視であることが少なくない。電車を乗り継いだり、市場の混雑した通路を歩いたり、雨の里山歩きをしたり、そんなことが普通にあるだけに撮影機材の軽量化は重要項目だ。70-200/2.8のような重量級レンズは、移動が多い取材仕事ではまず持ち出さない。一日歩いて一度も使わなかったら、1.5kgもある重りを持ち歩いているのと同じで、疲れるだけだから(30代の頃は70-200/2.8を持っているだけで嬉しかったから使わなくても持ち歩いていたけどね)。取材撮影に適したマイクロフォーサーズ最近はミラーレスカメラが軽量でよく写ると評判なこともあって、ぼくもマイクロフォーサーズのパナソニックGX7を昨年導入した。コンパクトながらキビキビと動作する、使いやすいカメラだ。アスペクト比(縦横比)が4対3なのもプロの仕事向きだといえる。カメラマンは、アスペクト比といってもフルサイズ(およびAPS-C)の3:2しか知らない。3:2以外に拒否感があるようだ。対して経歴の長いプロはフィルム時代に4:5や6:7のほかいろんなアスペクト比のフォーマットを経験している。マイクロフォーサーズの4:3のアスペクト比は中型〜大型カメラに近くてプロ好みのフォーマットだ。マイクロ4/3はセンサーサイズが小さいことがウィークポイントのように囁かれるが、実用的にはあまり不自由を感じない。どちらかといえば、写界深度が深いから同じ画角のレンズなら隅々までキリリと写って、取材写真に向いたフォーマットだと利点を感じている。明るい単焦点レンズを使えば背景がぼけた写真も簡単に取れる。1/500自然光で撮影フジ曰く、フルサイズよりもよい画質だマイクロ4/3の開発者の言によれば「センサーが小さくとも我々の技術ならば大きいサイズを超えることが可能」だそうだ。具体的にどのメーカーのどのカメラを超えているのかまで公に発言しないけど、比較されても勝てる自信はあるようだ。よい画質だ」と雑誌のインタビューで具体的に機種名をあげて優位を主張していた。同社は写真業界でもっとも色に厳しいメーカーで、色の出し方に関してはキヤノンは太刀打ちできない。そんな富士フイルムの言うことだからきっとその通りなのだろう。だいたい、APS-Cよりフルサイズの方が画質がいいと主張するアマチュアに写真が上手い人はいない。したヒトビトは自分の目ではなく観念でものを見ているからだ。観念でものを見ている人に、他人の心を打つ写真は撮れない。機材自慢しているだけだ。本屋さんで売っている雑誌のサイズは「A4変型」が多い。コピー用紙でお馴染みのA4サイズは縦297×横210mm。それに対してA4変型は、縦297×横235mmのように横がやや長い。その主な理由は、A4サイズは縦長すぎてグラフィカルな誌面作りをするにはデザインバランスが悪いから。通販カタログのような低予算のものはA4であることが多いが、商業雑誌はA4変形が普通だ。ほかに、本屋の店頭で少しでも目立つようにとの編集部の願いが数ミリの長さに込められて幅広になっている。実は「A4変型」は横の長さが決まっていない。2年ほど前に時代の流れもあってMORE、ViVi、CanCamなど各出版社の女性誌25誌程がサイズを共通化して297×232mmにした。これらの雑誌とセンサーフォーマットとのアスペクト比を比べてみると、下図のようになる。フルサイズはAPS-Cと同じね。してみると、フォーサーズのフォーマットは雑誌のアスペクト比に近い事が分かる。いうことは、片ページ裁ち落とし(縁無し印刷)で写真を載せる場合、フォーサーズならほとんどトリミングをしないで掲載することが出来る。構図を決めて写真を撮っているのだから、出来るだけトリミングをしないで紙面に載せてほしい。フォーサーズはそんなささやかな希望に答えてくれるフォーマットだ。APS-C(及びフルサイズ)だと端の方をずいぶんトリミングする必要がある。いうことは、APS-C(及びフルサイズ)は雑誌に載せるには余分な面積が多いフォーマットだといえる。次に、各フォーマットのサイズを比較してみよう。実際のセンサーサイズは次の通り。GX7)同じAPS-Cを自称していても、キヤノンはニコンよりもセンサーが一回り小さい。マイクロ4/3との短辺の差は少ない。70Dとマイクロフォーサーズのセンサーサイズは実質的にほとんど同じと見なしてよいと思う。プロは物撮りのときはトリミング前提で撮影するから、切り抜き写真なら「ほとんど同じ」を越えて「同じ」といってよい。70DよりGX7の方がセンサーの総合性能は高い。いうことは撮影された写真は、EOSよりもマイクロフォーサーズの方が画質が良いかもしれないということだ。実際には、写真の画質はセンサーだけでなく画像エンジンやレンズの性能にも依存するから一概には言えないが、おおざっぱにいってマイクロフォーサーズのセンサー性能はすでにAPS-Cに引けを取らないどころか凌駕している(こともある)水準にあることが分かる。マイクロフォーサーズのレンズは評価が高いものが多い。フォーサーズは、センサーサイズがデジタル時代のレンズ設計に適したフォーマットだ。APS-Cはフォーサーズよりセンサーがほんの少し大きいだけなのに、レンズは遙かに大きくなってしまう。その上、マイクロフォーサーズはピント精度に優れている。いうわけで、取材用のカメラとして人気の高いAPS-Cの一眼レフよりも、フットワークに優れるマイクロ4/3の方がよりよい結果になることは当然だ(それはぼくのことだ)。APS-Cとフルサイズも実用上、仕上がりには大して差がない。いうか雑誌に掲載された写真を見て区別がつく人はいない。いうわけで、ぼくの観点から見た各フォーマットの性能差を表す計算式は次のようになる。マイクロフォーサーズと、まあ、強引ですが(笑)このような式を書いてみました。画質はほとんど同じです。画質に差がないなら、軽くてフットワークがよいマイクロフォーサーズの方がよいカメラだといえる。要するに、ぼくは撮影に気持ちよくマイクロ4/3を使っているのであった。