臨床や地域医療にどのように関われるか、EBMを実践しながら模索しています。このブログは個人的な勉強記録です。その他のスタッフや患者様に役立てれば幸いです。情報に関しては知識不足の面から不適切なものも含まれていると思われます。個人的な意見も含まれております。掲載の情報は最新の文献等でご確認の上、運用していただければ幸いです。ご利用ありがとうございます。個人的に気になった論文を紹介しています。ついて」(http://syuichiao.hatenadiary.com/)もよろしくお願い致します。ご意見、ご質問などは(syuichiao@gmail.com)までお寄せください。効果の評価についてのシステマティックレビューをシステマティックレビューする。PsycInfoを2015年4月まで体系的に検索。アルツハイマー病や認知症患者において、ADL機能に対する影響を検討したランダム化比較試験のシステマティックレビューを含めた。tool.を用いて独立してシステマティックレビューを行った。[結果]23のシステマティックレビューが対象となった。介入ごとの標準化平均差は以下の通り。(編集時PubMed未収載)[背景]温暖な地域における心血管死亡と冬期のインフルエンザ流行ピークの関連を定量化するためにインフルエンザ発生率が心血管死亡を予測するか検討する。もとに、2006年1月1日~2012年12月21日までのインフルエンザシーズン中に発症した心血管死亡を解析。解析に当たりH1N1による2009年のパンデミック期間を除いた。よる死亡を主要アウトカムとした。[結果]65歳以上の高齢者(インフルエンザ流行中における心血管死亡は83%[73363人]であった)では、季節性インフルエンザ発症は心血管超過死亡に相関していた。4つの異なる手法に基づいて、解析した結果、前21日間におけるインフルエンザ発症の四分位増加は2.3%~6.3%の心血管死亡増加、2.4%~6.9%の虚血性心疾患の増加に関連していた。[結論]インフルエンザ様症状での救急診療部受診は心血管死亡を予測する。10.1056/NEJMoa1516385(編集時PubMed未収載)[背景]多くのガイドラインは増悪リスクが高いCOPD患者において、第一選択治療として、LAMAとLABAの併用を推奨している。このような患者においてLAMA-LABAレジメンの治療における役割はあまり明確ではない。おいて、少なくとも1回の増悪を経験したCOPD患者が対象となり、インダカテロール(110μg)とグリコピロリニウム(50μg)を1日1回吸入する併用療法群、サルメテロール(50μg)とフルチカゾン(500μg)を1日2回吸入する群に割り付けた。一時アウトカムは全COPD増悪の年率とした。1680人がインダカテロール-グリコピロリニウム群、1682人がサルメテロール-フルチカゾン群に割り付けられた。全COPDの年間増悪率において、インダカテロール-グリコピロリニウム群はサルメテロール-フルチカゾン群に比べて、非劣性だけでなく、優越性を示した。増悪率はインダカテロール-グリコピロリニウム群で11%低かった。発生率比0.89[95%信頼区間0.83~0.96]またインダカテロール-グリコピロリニウム群では増悪の初発までの期間がサルメテロール-フルチカゾン群に比べて長かった。(71日[95%信頼区間60~82]対51日[46~57]ハザード比0.84[95%信頼区間0.78~0.91])中等度から重度の増悪の年率に関してもインダカテロール-グリコピロリニウム群で低かった。発生率比0.83[95%信頼区間0.75~0.91]また増悪初発までの期間もインダカテロール-グリコピロリニウム群で長かった。(ハザード比0.78[95%信頼区間0.70~0.86]重度の増悪初発に関しても長い傾向にあった。(ハザード比0.81[95%信頼区間0.66~1.00]この増悪発生率に対する効果は、ベースラインの好酸球の値とは無関係であった。有害事象、死亡は両群で同等であった。肺炎の発症はインダカテロール-グリコピロリニウム群で3.2%、サルメテロール-フルチカゾン群で4.8%と有意に低かった。)[結論]インダカテロール-グリコピロリニウムはサルメテロール-フルチカゾンに比べて、COPD増悪既往のある患者において増悪予防に優れた効果を示す。ウルティブロ®(LABA+LAMA)VSアドエア®(LABA+ICS)直接対決。ノバルティス、グラクソスミスクライン直接対決論文と言うわけで、結果はノバルティスのウルティブロ®が勝利。グラクソの方を持つわけではないが、(ディオバン問題など個人的に思うことは多々あるが)本論文を批判的に検討してみよう。分かりやすい利益相反を確認。本研究はノバルティスのサポートをうけ、実際に社員も関与している。プロトコル作成にも関わっている。完璧な「種まき臨床試験と」言えるだろう。書いてあるので良心的だ。研究デザインはトレンドの非劣性試験だ。非劣性マージンは15%。過去の研究に基づいている。サンプル計算も確認しておこう。本研究では3362人が参加しており、サンプルサイズは満たしている。population。15%のマージンの妥当性には議論の余地はあるかもしれないが、片側P値で0.025を採用しており、2重盲検、ダブルダミーという研究デザインは、わりとしっかりしている。対象患者を見ていこう。簡単にいえば40歳以上で増悪既往のある重度のCOPD患者ということになる。平均年齢は64.6歳、喫煙者は39.6%であった。含む全増悪の年率ということになっている。追跡期間は52週である。Populationともに非劣性のみならず優越性を達成している。大きく差がついたのは軽度から中等度の増悪で、重度に関しては非劣性を示したにとどまる。(ぎりぎり優越性ともいえる)増悪と言うアウトカムはどちらかと言えばソフトエンドポイントだが、本研究は2重盲検試験であり、バイアスの入る余地は少ない。両群の患者背景もほぼ同様のようだ。脱落も多い印象だが、解析組み入れ割合は決して低くない。ここまで致命的な問題は見当たらない。非劣性試験なので、この結果をもってして優越性を結論することはできないだろう。26889398http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26889398[背景]発熱は小児医療において、最もコモンなつらい症状であり、治療が推奨される状況も多い。アセトアミノフェンは解熱鎮痛薬の中でも最もコモンな薬剤であるが、その呼応化とともに毒性など重篤な副作用も併せ持つ。ジクロフェナクは強力なNSAIDsのひとつであるが、解熱剤としての注目は大きくない。[目的]アセトアミノフェン座薬とジクロフェナク座薬を比較する。[方法]本研究は6か月~6歳の小児80人を対象にした二重盲検ランダム化比較試験である。アセトアミノフェン座薬15mg/kg(40人)とジクロフェナク座薬1mg/kg(40人)にランダム割り付けされた。直腸温は介入前と介入後に測定され、2グループ間で比較した。1.07°Cであった。1.09°Cであった。0.69°Cジクロフェナク群で有意に低下した。0.001).[結論]介入1時間において、ジクロフェナクはパラセタモールに比べて発熱コントロールに優れていた。[コメント]まあ両群に差があるといっても両者ともに1度前後下がる程度何だなぁ、という感じ。経験的にもこんな感じ。対象小児は平均3歳ちょいという感じ。有意な差があるといってもなんか臨床的には微妙なのだが。有害事象リスクに関してはどうなんだろか。おけるプロバイオティクスの効果を検討する。見込まれる235人が対象となった。g[ビオフェルミン])を1日3回投与された。VAPは毎日評価し、咽頭スワブ、胃吸引はベースライン時、その後は週に1回もしくは2回培養された。[結果]細菌学的に確認されたVAPはプロバイオティクス群で有意に低かった。VAP発症までの平均日数もプロバイオティクス群で長かった。臨床的なVAPや入院期間、死亡に明確な差はなかった。[結論]プロバイオティクスはVAP予防に効果があるかもしれない。[コメント]VAPというアウトカムはソフトエンドポイントと言わざるを得ない。本研究はオープンラベル試験であり、結果の解釈は慎重になるべきであろう。臨床的VAPや死亡に差が無いことを踏まえれば、プロバイオティクスがVAP予防に有効であると結論することは難しい。そのコストや有害性を考えたときにルーチン投与もありかなあと思うくらいプロバイオティクスは人に優しい。発刊中!週刊:地域医療の見え方。syuichiao青島周一@syuichiao89薬剤師によるEBMスタイル診療支援で地域医療を考えたい。