たしかにそうすれば、教育機能と評価機能を分離することができるのですが、そういう資格は、より上位の資格を取るための要件でもない限り、本来就職のための資格であって、入学のための資格ではありません。教育を受けるために必要な能力と教育によって獲得されるべき能力は区別されるべきでしょう。さんが書きました:小保方さんが「AO入試組」という点も多くの関心を集めている。小保方さんは当時行われていた人物的に優れている生徒を入学させる「創生入試」というAO入試の一種を受験。応用化学科では、レポートや質疑応答で合否を決めていたという。実際に試験監督をした常田教授は小保方さんが手際よく実験をしていた姿や、近くにいた先生に「大学院の博士課程に行ったらどうなるんですか」と口にしていたことなどが印象に残っているという。多様な人材を入学させる機会として各大学が採用している「AO入試」だが、一芸に秀でてはいるものの授業についていく学力のない人物が「もぐりこむ」仕組みだとして批判的な見方もある。実際に小保方さんのような数少ない「とがった人材」を見抜くのは難しく、常田教授も制度が十分に成果を出しているかについては疑問が残ると慎重だ。それでも小保方さんの「合格」が創生入試の成果であることには変わりなく、早稲田のネット掲示板では「この天才をAOで発見した早稲田のスタッフは立派だ」「早稲田のAOは宝探しだ。光り輝く宝石を発見した早稲田、おめでとう」「受験マシーンが無双する受験方式の弊害役が証明された」と評価する声が上がる。した声は、捏造疑惑が浮上してからすっかり沈静してしまった。ここに書かれている称賛の声も今読み直すと皮肉な感じがする。入試の良し悪しを言うことはできない。小保方の件を別にしても、一般的に言って、「人物本位」の選抜を行えば行うほど、実力のない見かけ倒しの人物が、一流企業に就職し、高い年収を手にするリスクが増えるということが言えるのではないだろうか。入学する側のリスクを示しているが、採用する側のリスクも考えておく必要がある。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールアドレスウェブサイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。free".冒頭に戻る。