前節には無かった要素は、好き嫌いと、道徳等と、私にとってのみかどうか。前節でこれらを問わなかったかというと、まず好き嫌いについては、それを証明する必要などない。道徳等と、それが私だけの問題かは「正しさ」に関係する事だからもっと後で述べたいのだけど、「個人的」な好き嫌いを分類項に入れるなら「公的」な道徳も加えた方が良い。どれかと関連させられる故、この場合は個人的と公的をセットで用いた方が良い。創作性ありの証明に好き嫌いは無関係。ない方の証明にも関係ない。好き嫌いは創作性「あり」の方と関係があって、この説明は創作性がない方の話しに混ぜた方が通りがいいかなと思うのでそうしてる次第。要点だけを述べると;創作性の有無は、私的な好き嫌いとは関係ない。嫌いな作品に対してreplyする事もある。逆に、例えば私が真に創作的な作品を作れたなら、その創作性は、私を嫌う人にも働きかける。創作性は、個人的な好き嫌いには囚われず作用しうる。好き嫌いとは基本的に、個人、personの価値判断の問題である。道徳等は、基本的には公的なもので、それはたいてい比較的同質な個人の集合体、つまり国、nationが規定する価値判断の問題である。創作性はどうか?何百年も前の、私とは無縁な国の人が作った作品でも、私にとっては創作的である、という場合は多々ある。創作性はpersonとnation(民族性)を超える、普遍的な作用である。自分が好きな作品に対してreplyを作るのは普通によく行われると思うけど、好きだと示すだけなら創作性は不要。その場合は創作性のない二次にしかならないかもだけど、好きな仲間を増やす効果はあるかも。上記分類項のa1、つまり私が嫌いなものはみんなも嫌いなはず、あるいは、嫌うべき、の場合にreplyを作るのは、ディス目的の劣化二次とかを除けば、まずない。自然言語で嫌いな旨を宣言し宣伝する。好き嫌いを表明すれば、価値観を同じくする事によって、あるいはいわゆる共感によって、仲間を増やせる。それによって芸能の消費量は拡大されるだろうから、これは重要。嫌いである事の表明も、共通の敵を作る効果が期待できるので、仲間集めに有効。同じものを好む集団の結束は、同じものを嫌う事で更に強化される。創作する立場からすると、嫌いな作品は無視すればいい。気にかけてイヤな思いをする必要はない。無視できない嫌いな作品というのはあるもので、その場合は、なぜ嫌いなのかを考えてみるのは面白い。創作的ではない証明は、それが既にある事を示すだけでおk。創作的である証明は、それが未だ存在してない事を示すので良さそうだけど、一般的に「ない」の証明は困難で、ある作品が別の作品の盗作やバージョン違いでは「ない」事を証明するのは事実上不可能だから、この方法は使えない。結局、創作性の証明とは、あるなしの問題ではないのだ。創作の定義の「未だ存在してないものを作る事」が、芸能に対しては厳しすぎるのかも知れない。誰かにとっての既知も、それを未だ知らない人にとっては未知である事のみが、芸能の創作性を支えてる。芸能でも創作が可能であるという錯覚を生じさせてるに過ぎないのかも知れない。初心者の頃は、未だ知らない事が多い。年齢的には、若年層である場合が多い。その時期の人の芸能への接し方は、見るもの聞くもの全てが興味深く、面白く、知らない事はまだまだ沢山あるからどんどん知りたく、だからたとえその芸能がクラシック音楽のような、既に数十年以上も目ぼしい新作を生み出せてないようなジャンルであっても、若いクラシック・ファンにとってのクラシック音楽は創作的なのだ。一定期間を過ぎると、未だ知らない事は少なくなる。人は経験を一般化できるので、あれとこれは似てる、というような事も知り始める。これはクラシック音楽だけでなく、新作がどんどん生み出されるポップスでも同じ。芸能はシジフォスの神話にも似て、同じことを繰り返してるだけである。どれも似たようなものである。いう事を知ってしまう。以上の経緯は音楽だけでなく、映画でもマンガでも、ともかく「作品」を介する形式の芸能の全てについて同様である。それでも、もう若くなくなっても、若い頃に親しんだ芸能を好み続ける人は多い。・もともと創作性など求めてなかった。・創作的である事は諦めたが、若い頃の好印象は維持されてる。・まだ、創作は可能だと思ってる。