全国高校eスポーツ選手権運営の舞台裏。AM3+向けの新CPU「FX-8370E」、「FX-8370」、「FX-8320E」の販売を開始する。FX-8370をを借用する機会を得られた。FXの実力をベンチマークテストでチェックしてみた。AM3+対応の8コアCPU。FX-8000シリーズ製品から変更は無い。95Wモデルで、FX-8370Eがその最上位製品となる。税別価格はFX-8370とFX-8370Eが21,980円、FX-8320Eが16,180円だ。各CPUの主な仕様については、以下の表にまとめた通り。AM3+【お詫びと訂正】初出時にメモリコントローラをDDR4対応としておりましたが、DDR3対応の誤りです。お詫びして訂正させていただきます。FX-8350(以下FX-8350)を用意した。i7-4790Kのベンチマークスコアを掲載している。i7-4790Kは、Intelのメインストリーム向けCPUの最上位に位置する製品であり、FX-8370/8370Eの想定販売価格より1万円以上の価格差が存在する。結果を比較する場合、この価格差を考慮する必要がある点にご留意いただきたい。64bitCPU処理中心のベンチマークテストまずは、CPUが処理中心のベンチマークテストの結果から紹介する。1.01」(グラフ5)。125Wの両CPUより15%ほど低いスコアとなっていることが確認できる。FX-8370とFX-8370Eの最大動作クロックはともに4.3GHzだが、それはあくまでTurboCORE動作時の最大クロックであり、ベースクロックには4.0GHzと3.3GHzと700MHzもの開きがあり、TurboCORE動作により動作クロックが上がり切らないマルチスレッド対応アプリケーションでは、両CPUの間の性能差が拡大する。FX-8370とFX-8350の間にスコア差がほとんど存在しないのも同様の理由で、両CPUのベースクロックがともに4.0GHzなので差がつかないというわけだ。R15の1コアテストでは、最大動作クロックがほぼ同等の3製品がきれいに横並びになっている。FX各製品はほぼ横並びの結果となった。FXに劣っているが、これはキャッシュ速度がCPUの動作クロックに依存しているためで、特に不思議な結果ではない。nsec)GPU処理中心のベンチマーク続いて、GPU処理中心のベンチマークテストの結果を紹介する。Ver.2.0」(グラフ18)。290X」を利用しているため、CPU性能がボトルネックとなりスコアに差がついているテストが多い。FX同士の比較に絞れば、FX-8370とFX-8350がほぼ同等と言えるスコアで並び、そこから10~16%程度低いスコアをFX-8370Eが記録している。i7-4790Kのスコアを上回っている。このようにマルチスレッドへの最適化が進んでいるゲームであれば、Intel最速の4コア8スレッドCPUを逆転できる可能性はあるようだ。各CPUを搭載したシステム全体の消費電力を測定した結果を紹介する。消費電力は、各ベンチマークテスト実行中の最大消費電力をサンワサプライのワットチェッカー「TAP-TST5」で測定した。125WのFX-8370とFX-8350が76Wで横並び。FX-8370Eは両CPUより6W低い70Wを記録した。i7-4790Kの60Wだが、CPUの製造プロセスの差や、2つのチップセットをマザーボード上に抱えていることなどを考えると、この程度の差に留めていることを褒めるべきだろう。125WのCPUより40W近く低い消費電力となっている。FXシリーズ製品はすべて400Wを超えるという結果となった。FXより若干低めの消費電力を記録している。FX-9370が存在している。AM3+マザーボードが多いのが現状だ。AM3+環境を所有しているユーザーのアップグレードパスとして、FX-8370とFX-8370Eはより現実的な選択肢となるだろう。今回実施したベンチマークテストの結果から、FX-8370がFX-8350に対して明確なアドバンテージを持っていないことが分かる。125Wモデルの最上位モデルとなるFX-8370だが、FX-8350を既に使っているユーザーがFX-8370に乗り換えるメリットは極めて薄い。FXシリーズを使っているユーザーにとってのアップグレードパスと言える。95Wという発熱と消費電力の低さが魅力となる。FXシリーズの8コアCPUをなるべく省電力で利用したいのであれば、こちらを選ぶことになりそうだ。