うちは両方ありと思います。悪いことを反省してない人には何を言ってもだめです。死にたかったから人を殺す死刑囚がいたけど、考えが無茶苦茶で言語道断すよね。死にたい人は勝手に死んでください、だけど人を巻きこまないでね、って言ってやりたいですよね。死刑は、執行している人の心が痛むと思うんですよね。^±^;法律で執行のはんこをついてる人はいいですけど・・・。映画の「お葬式」でも、焼き場を担当する人がつらいと言ってたように・・・。本当は、懲役何百年にして、死ぬまで苦しませたほうがいいとも思ってるんですよ。「恩赦」という減刑は重犯罪者に適用されないことを前提に。さんへ!!おばんです!最近の凶悪犯罪は余りにも身勝手で情状酌量の余地が無いものが多く、死刑を望むとか、反省の、態度も無く、善良社会には、共生できるものとは思えないと思います。犯した罪は自分で償う事も当然ですねー。死刑廃止論者にはやや、犯罪者側の論理に経つものが見られ、納得できませんですねー。死刑存廃の是非を国民投票に掛けてどちらかに決めても良いともいます。]こんにちは死刑制度、賛否ありましょうが私個人は死刑に賛成です。人を殺したら己も命を持って償うのは当然ではないかと思います。中には全くそんな気が無いのに相手が死んでしまったというものもあると思いますがそれにしても人を死に至らしめたらそれなりの罰をうくべきです。「だれでもよかった」「いたずらしたくて」などという身勝手な動機なら死刑で当然。「殺された」人の思いをもっと司法も受け取るべき。最近思うに法律は犯罪者の味方ではないかと思うことしきりです。]まり姫さんへ!!おばんです!人が法を作るからには人の感情が入る余地があると思います。裁判官も人であり、時期により、判断に迷うのだと思います。世論は厳罰化の傾向に成り、裁判員制度を施行して以来、死刑判決も増えています。被害者家族の感情をより重視するからだとおもいます。色々な意見があっても、尚死刑制度が存立して居るのは、多くの国民が加害者の非道に許されないと思う感情が強いからだとおもいますねー。善良な人を守るには公平、公正な社会を実現すりしか方法は無いと思いますねー。title鷹虎さんこんにちは~♪さつじんにかんする刑法は明治以来変わっていません。裁判が法によってされるのであれば、そこに人間の感状が入り身む余地はあってはならないことです。その時々の世論の風向きで判決が左右されれば法の下の平等という原則が破られたことになるでしょう。現状のまま日本が死刑制度を維持しようとするなら国際社会で名誉ある地位を確立するなどというのはとてもできないことだと思います。凶悪犯罪を犯させないための抑止力になるとのお考えのようですが、死刑執行が頻繁に行われるようになっても、凶悪犯罪が減るどころか増え続けています。死刑が凶悪犯罪の抑止に役立つというのは私はどこからみても破たんした議論だと思いますね。国際社会から非難されている今こそ立ち止まって考え直すいい機会だと思うのですが・・・・ちなみに被害者家族の感情は傷害致死や交通事故死亡者であっても被告に対し極刑を望みます。法律はそこまでカバーしていない現実もありますが、どちらも被害者家族の感情を考慮しない前提での法律です。]まり姫さんへ!!おばんです!貴重なご意見大変参考になります。!刑法も公正、公平な見地から、被害者側の意見を加味する事もあると思います。再犯の恐れや矯正不能を考えれば国情に沿って色々な国があるのも当然でしょうが、日本は世論を見ながら比較的、他国より、公平、公正妥当な法律だとおもいます。冤罪はあくまで司法官憲の捜査の不正、無力が生んだ悲劇であり、次元が違うと思うのです。あだ討ちも江戸時代では、当然であり、寧ろ幕府が強制的に行わせていた経緯もあります。現代は自力救済の禁止の精神から裁判で決めるシステムと為っています。死刑制度が現在ある以上はこのたびの執行は寧ろ、遅きに失するともいえます。今後の問題としては、何故、この3人が早く執行されたかどうかが曖昧な点があります。本来、確定者の順番に執行されるのが常道でしょう。申請があるかどうかも、考慮しなければ成りませんので、やむを得ませんがもう少し、法務省が明確に公表すべきだとおもいます。死刑制度の廃止、終身刑導入はあくまでも、正規の法律にのっとり、世論を考慮しながら決められるべき問題で今後の大きな懸案事項には間違いありませんですね~^。!これから死刑執行が増える可能性がありますが、徳川幕府と同じく、一部経費の削減での「あだ討ち」の感覚で死刑執行を行う理不尽と非情は慎まなければならないと思いますね~^^汗)以上,拙い私見でありますのでご賢察の程。