実習のガイドラインのことで,非常に重要な部分であると私も思います。そのときに実習とは何ぞや,と。最近,現地に行かないと実習とは呼ばないというような考え方もあるかに伺っておりますが,私が思うには,もちろん現地で,知識,技術,そして態度を統合する,正にその学習の場面ではありますが,もう一つ大事なのは,その体験を学内に戻ってから統合し直すという体験。そこの充実というのが学士の教育では大事なのではないかと思うのです。そこの学生が体験したことをどのように教材化して,そこの中にいろいろディスカッションするポイントがあると思うのです。その特定の現象に対しての看護過程というだけではなくて,例えば倫理的な面ですとか,それから環境的な面とか,いろいろな人たちとのチーム活動ですとか,いろいろなポイントがその現象の中にはあるわけで。御意見も出たかと思いますので,次の助産師の教育内容,それから臨地実習について移らせていただきたいのですけれども,よろしいでしょうか。それでは,いかがでしょうか。これについて,何かございますでしょうか。先ほど,シミュレーションについては御意見が出たかと思いますが。資料をお作りになるときに,私が意見を述べさせていただいたものを本日資料としてまとめてくださっています。全て是非強化すべきであると考えております。昨今,女性の職業における活躍推進,そして女性が仕事もせよ,妊娠,出産,育児もせよという過重な負担が掛かっていて,子育て世代の方が疲弊しているという現状がございますので,十全に妊娠,出産,育児をサポートするための基本的な能力が助産師には必要です。それと,やはり子供への虐待のことも毎日のように新聞やニュースで報道されておりますので,そういったことも,妊娠,出産,育児を知っている助産師ができるだけ退院後の育児期までサポートを行えるようにするための強化項目と考えております。臨地実習におきましては,これは厚労省の会議の方でも進んでおりますが,現在1か月までの継続実習を行っておりますが,産後1か月まででは育児サポートは十全には行えない現状がございます。本来でしたら生後1年ぐらいまで継続することを考えておりますが,大体4か月ぐらいまで継続するという数字が出ております。私こと大学院教育を行っておりますが,そういった長期間、2年間の教育課程ですと,この長い継続ケースを複数受け持つことができ,生後1年まで十分に継続実習をすること等もできております。現状では様々な助産師教育課程がございますので,そこまでは望めませんけれども,今よりは長期にサポートできるということが重要であると考えます。産科救急等の教育に関しては助産師の範囲でございますので,シミュレーション教育は相当力を入れて,これからも展開していきたいと考えています。今の御意見についていかがでしょうか。御意見を述べていただいたのは賛成なのですけれども,この9ー1のところでは,地域看護学とか,小児の分野とか,かぶるところがあって,そこをあえてここだけ取り出すのではなくて,そことお互いに協力し合いながら,基礎的な教育の上で,より助産課程として必要なものというふうにしていった方が理解が進むのではないかなと思ったのですが,いかがでしょうか。【井村委員】ありがとうございます。多職種共同連携の時代ですので,それは大前提として考えておりますので,助産師単独で行うということではございません。今までの助産師教育では,その継続的支援というあたりが弱かったことが教育評価の調査結果で出されておりますし,時代のニーズにも十分に対応する必然性があって,このように書いております。今,フィンランドのネウボラという言葉だけが先行しているようにも思われますが,実質的に多職種連携の切れ目ない子育て世代サポートがもとめられています。当事者を中心に様々な職種がそれをカバーする。助産師だからこれをする,保健師だからこれをする,看護師だからこれをということでなしに,当事者が中心になって,当事者の体験として切れ目なくカバーされる支援という点から,その発想からも,今ここに書かせていただいたことは教育の強化項目と考えております。【高田座長】いかがでしょうか。このあたり,今お話があったように,小児,あるいは小児看護,あるいは保健師ともちょっと関係してくるような領域かなと思いますが。さんにまず求められることは,お産は病気の一つではなくて,自然に起きてくることであるが,人が日常的に経験することではないことへの援助が求められる職種だと思うのです。学生はまずそれを理解することだと思のですが,ただ,異常が起きてきていることの臨床判断は非常に重要で,それを抱えこまないことも重要と思います。病気ではないことへの対応を学び直すことかと思っています。病態生理とか病態診断は重要ですが,ただ,それを優先させるのではなく,妊産婦さんにとって今何が問題かと,病態として問題はないお産か否かを区別しながら学んでいくことが大きな特徴かと思っています。それは,保健師に関しても類似したことで,まずは相手が何を心配して,何をどうしたいと思っているかを十分に受けとめた支援ができることで,これにより継続した支援ができるか否かが決まります。した方たちも体調を悪くすることもありますから,病態の判断や看護としての基礎知識も十分に求められます。保健師は、それらを前面に出さずに脇に置いて、目の前の人に関わる力の修得が基本にあると思います。した事がらの捉え方・基盤の違いが,私は助産師や保健師の専門性であり,学生に習得してほしい基盤と思っていますが、いかがでしょう。【井村委員】ありがとうございます。非常に重要な点を御指摘いただいて,本当にどうもありがとうございました。この資料には,現在の教育において足りないもの、補強しなければならない内容として書かせていただいたので,やや誤解を生じさせてしまったかもしれません。医学モデルもありますが,根本的には,社会モデルとウエルネスの視点を,そもそも助産では基盤に置いておりますので,先生が今御指摘くださったところは,もちろん助産師教育の基盤として十全に強化したうえで、この資料内の文章としては更に強化しようという意味で項目として挙げました。今,おっしゃってくださったことは,根本的なところとして非常に重要に捉え,これまでもしっかりと教育をしてきましたし,これからも助産師教育の中で行っていくという,そういう方向性でございます。ありがとうございます。【大島委員】すみません,ちょっと。【高田座長】では,手短に。【大島委員】すみません,平野委員,反対するわけではないのですが,看護モデルは,医学モデルとは違うので,病気うんぬんより,対象の状況に影響する病態として見ます。元気である対象の状況がずっと保てるか,臨床推論というのは――臨床といっても病気の人を推論していくわけではなくて,その状況を判断していく。元気だったら,もっと元気になる看護をするし,具合が悪いのだったら,どういうふうにしたらいいかということを判断していくわけなので。医学モデルではなく,最初の視点は,やっぱり看護モデルで入っていくというのが,看護学における臨床判断だと私は思っています。すると,先ほどの土台と相通じるところがあって助産と違っているかもしれないのですが,最初の見方は同じではないかとは思っております。いうと,どういう実習所を選ぶかでしょうけれども,かなり重傷者が短期間の入院とかいうのが傾向的には多いでしょう。【平野委員】では,投げ掛けだけでも結構です。【大島委員】もともと医学モデルと看護モデルで教えていくときには,視点というのは違ってくる。医学は分かりませんが,看護モデルの場合でしたら,病気は疾患ではなくて,病態をすごく重要にして。この肺の状況がこうなっていたときに,この人はどのように生活に困るか,どのように,何に苦しんでいるかというところに発展させていくように推論を立てていくという形をとります。同じ病気の看護をしていく,何とか病の患者の看護をしていくという形は,私は最初から自分も教育を受けてこなかったのです。いうことで看護のモデルというか,看護の考え方というので推論を立てていくという視点を教えております。【高田座長】ちょっと,時間が大分押してきていますので,次へ移りたいと思いますけれども。保健師の方が最後になってしまったのですが。11番,教育内容,それから特に臨地実習について*印が付いておりますけれども,ここら辺について御意見を頂ければと思います。