適切に批判対象を理解し、より高度な判断を下すための思考プロセスです。批判的思考のガイドラインはいくつかありますが、具体的には以下の提案があります。前提を分析する不確実性を受け入れる間違った議論を回避する上記の点や、丁寧な口調や態度を心がけると、周りからの印象は良いものになります。人間は、感情的になるとどのような正しい意見であっても受け入れることはないため、まずは信頼性を確保することが優先されます。次に、攻撃を受けた場合です。人は誰でも誹謗、中傷など、不愉快な批判をされた場合、つい感情的になってしてしまいます。批判と攻撃の違いは批判的思考に従っているかどうかですが、まずは冷静な態度が求められます。攻撃を受けた場合、あなたが取るべき行動は以下のとおりです。(世間がそう言っているなど)コメントに侮辱、差別、脅迫のような明らかに問題がある場合は、然る場所に報告するしかし、上記の行動でも問題のすべてが解決するわけではありません。お互いの価値観を認め合う相互理解は理想的ですが、多くの場合は平行線のまま終わります。知名度が上がれば、より多くの人に認知されるために攻撃される可能性も高まります。現実的に攻撃を仕掛けてくるすべての人を相手にしている時間も気力もありません。これは、私たちが加害者にも被害者にもなる危険性を秘めている重要な議論です。別に、ツイッター上での論争もありました。それは、作品をインターネット上に公開しているのだから、サンドバッグにされて当然という道徳観についてです。人にはそれぞれ価値観があるため、様々な意見があるのは当然のことです。その点については、中村一般さんも認めています。問題視している点は、感想としてツイートするならまだしも、否定的なコメントを本人に直接ぶつけている点です。このような行為は、直感的に正しい行為ではないと感じます。それは、個人の品位や敬意といった、人間の基本的な権利を侵害する扱い方をされているからです。許容することになります。どのような状態に置かれたとしても、人間の権利が侵害されるべきではありません。そのため、作品をインターネット上に公開しても、その人をサンドバッグにして良いという理由にはなりません。ネットリテラシーなどで検索すると数多く見つかります。対抗手段の中には攻撃した人を晒し上げるような行為もあります。このような行為はファンだけでなく、義憤に駆られた第三者を巻き込みながら炎上する事態に発展します。過剰な報復行為は、自らの立場を悪くするので、行うべきではありません。掲示板では、そのような行為は荒らし行為と呼ばれ、昔から存在していました。その文化から学ぶのであれば、攻撃する人を完全に無視することです。相手は、あなたからの反応を望んでおり、対話や議論を望んでいません。冷静さを失って相手と同じことをすれば、あなたも批判される側に立たされるでしょう。hinein.(怪物と闘う者は、その過程で自らが怪物と化さぬよう心せよ。おまえが長く深淵を覗くならば、深淵もまた等しくおまえを見返すのだ。情報格差ここで扱う情報格差とは、通信技術の格差によって生じるデジタルデバイドではなく、リテラシーによって生じるファインダビリティの格差について述べます。世の中には情報が溢れていますが、その中から目的の情報を効率的に探し出し、かつ正しい評価を行うことは高いスキルが要求されます。リテラシーとは、古典的には正しく読むことや、正しく書く意味で用いられています。現代的なリテラシーでは、メディアリテラシー、コンピュータリテラシー、情報リテラシーなど、様々な分野のリテラシーが要求されます。ブロガーが意識しなければならないのは、読者がすべてのリテラシーを備えておらず、ファインダビリティによる格差がある点です。人間は、自分自身の知識や認知している以上のことは知りようがありません。検索キーワードを打ち込む場合でも、自分の知っている範囲だけを映す「認知のレンズ」を通して世界を見ていることになります。使うことができても、あなたがまだ名前も知らないサイトやサービスを探し出すことはできません。このような事例はインターネット上の出来事だけではありません。一方的なセールス、冠婚葬祭でのマナーなども同じです。検索と発見、そして評価は簡単なように見えてとても難しい行為です。あなたのレンズは、正しく検索、発見、評価を行えているでしょうか。汚れていたり、歪んでいないでしょうか。すると、それは双眼鏡かもしれませんし、顕微鏡かもしれません。万華鏡かもしれません。情報の検索とは何でしょうか。情報の検索という行為は、利用するプラットフォーム、知っている言葉のキーワード、そして使えるインターフェースによって決まります。SNS、ユーザビリティなどを連想しますが、それだけではありません。インターネットが使えない高齢者は、図書館に行って、本を探すために司書に相談し、紙媒体で調べます。これらも立派な情報の検索という行為です。情報の検索という行為は、常に正しい結果を返してくれるとは限りません。検索キーワードを無視したありがた迷惑な結果を返すかもしれませんし、図書館の司書も要望を取り違えるかもしれません。ひとつは「メタ情報」です。メタ情報とは、検索キーワードに隠れたユーザが本当に知りたい情報のことです。あなたは街中で見たこともないカッコいい車を目にします。車の特徴はわかりますが、メーカーや車名はわかりません。あなたは車の特徴を手がかりに検索キーワードをあれこれ変えてみますが、なかなかヒットしないことにイライラするでしょう。この場合のメタ情報は、メーカーや車名になります。その他にも、聴いたことがない音楽、見たこともない風景、知らない歴史上の人物画などがあります。ひとつは、検索における関連度と関心度のバランスです。あなたにとって、より価値のある情報が探している場所の範囲を超えたところにあることは、珍しいことではありません。未満である統計結果があります。あなたにとって有益な情報は、誰もアクセスしない下位の順位に掲載されているかもしれません。誰も検索しないキーワードでしか上位に掲載されないかもしれません。いずれにしても、あなたの求める情報は観測範囲の外にあるかもしれません。ユーザとブロガーは、これらの検索と発見が難しいことを経験的に知っています。その対策として、ブロガーはページのタイトルにユーザが検索するキーワードを盛り込もうとします。することで、ユーザとプラットフォームのどちらにとっても検索と発見が行いやすくなります。これはよく考えてみると奇妙なことです。本来、そのような対策がなくてもユーザに有益な情報を提供することはプラットフォーム側の責任です。問題を難しくしているのは、言語学におけるコンテクストの問題です。「ママ」というキーワードは、母親のことか、クラブの女主人のことか判断することはできません。一般的な固有名詞が人気のアニメやゲームなどに使用されると、検索結果は汚染され、本当に探したいものはますます見つけにくくなります。ページのタイトルにキーワードを入れる対策は、ユーザよりもプラットフォームに依存した対策のように思えます。対策をしなければ、ユーザが本当に求める情報を提供することは困難であることを示唆しています。現在の技術ではファインダビリティにはある程度の限界があり、コンテクストの問題を解決するためには様々な個人情報が必要になります。検索の利用を非推奨にするなど、検索と発見の問題はまだまだ解決しそうにありません。年代に成人、または社会人になる世代のことです。受け入れ、仲間とのつながりを大切にする傾向があるとされています。ミレニアル世代は、これまでの消費者とは異なる傾向があります。デジタル機器を利用しながら育ったデジタルネイティブであり、人よりも先にインターネットに質問する世代です。つながり、企業の宣伝よりも、プラットフォームやインフルエンサーの口コミを信用します。自分の体験を共有したり、誰かの体験に共感したい気持ちがあり、お金よりも信頼や評価を得ることに価値を感じます。(コト)」にお金を使います。大企業に入社しての出世競争よりも起業やフリーランス、終身雇用制よりも転職を行う、在宅勤務やフレックス制度など、ワークライフバランスや働き方に自由を求めます。「ミレニアル世代」の主流は、内向的で慎重な人たち。Twitterユーザーのような人たちからの共感を勝ち得ていく...と言うことが、今後、とても重要になってくると思います。2018年10月4日ミレニアル世代には、今までのマーケティング戦略が通用しない場合があります。広告は予算があれば効果が期待できますが、多くの企業にとっては予算の確保が難しい状況です。対策が広く認知されているため、競合優位を保つことが難しくなっています。そこで新たな集客方法としてソーシャルメディア対策が講じられるようになりました。して整理した概念です。利用して情報検索を行っているため、情勢は変化しつつあります。エンゲージメントを獲得することがマーケティングの目的ならば、より効率的なプラットフォームが選択されます。そのためには、ひとつのプラットフォームだけではなく、複数のプラットフォームを利用することは効果的です。「ミレニアル世代」で最も使われているSNSはTwitterです。「ミレニアル世代」のメインストリームは、Twitterユーザーのような人たちです。2018年10月4日プラットフォーム以外にデバイスも考慮することが重要です。利用が大前提でしたが、今ではスマートフォン、タブレット、ウェアラブルからの利用が求められます。デバイス対応も求められる可能性があります。情報の信頼性を高める方法のひとつとして、権威性があります。素人が思いつきで書いた記事と、専門家が丁寧に書いた記事では、内容が同じでも信頼性が異なります。良質なコンテンツの条件に権威性を挙げており、後者の記事の方が優位であると判断します。つのリスクが伴います。ひとつは、論理的な誤りを犯すリスクです。スポーツ選手や俳優が腕時計や香水について一般人よりも専門知識を持つことは少ないですが、彼らが特定のブランドを推薦することは、広告として価値があります。タイアップ商品や、コラボレーション企画、カバー、オマージュ、インスパイアなども同様です。発信者はその分野の権威ではありませんが、人気や知名度を借りた主張は、論理的な判断を誤らせる原因になります。インフルエンサーが勧める商品やサービスが拡散され、信頼性をモノではなく人に依存していたケースがあります。インフルエンサーが公開する収益、PV、コンバージョン率は権威性と混同しがちですが、直接的な関係はありません。公開された数字は客観的な説得力を持つため、「これだけの成果を挙げている人ならば、信頼できるに違いない」と考えてしまいます。インフルエンサーは、ブロガーからの信頼を獲得するために、どのような数字を見せれば良いのか、どのような情報を発信すれば良いのかを知っています。追い詰められている人、意思の弱い人、誰かに何かを決めて欲しい人などが、より騙される傾向があります。ひとつは、権威性は妥当性を保証しないリスクです。端的に言えば、専門家であっても間違えることもあるので、どれほどの権威性があったとしても絶対に正しいという保証にはなりません。これは、特化サイトを運営するブロガーや、根拠を出典元に頼るブログにとっては致命的なリスクです。ある分野の権威とされる人は、一般人よりも経験や知識が豊富と考えます。そのため、その意見は一般人よりも正しいと認識されやすくなります。自動車修理の分野では、一般人よりも自動車整備士が書いたブログの方が正しいと認識します。一般人は、専門家と同程度の経験、知識、スキルを習得して検証することはできないため、専門家を信頼せざるを得ない状況になります。このような権威性には、ある種の弱点があります。誰かが新しくブログを始めた時点で、有名ブロガーとは権威性にある程度の差が存在します。負けてしまうでしょう。権威性をランキングのシグナルとしているため、より多くのナチュラルリンクを獲得している記事を上位に表示します。そのため、「意図的なバズ」の章でも書いたとおり、数に物を言わせた権威性のロンダリングが可能になってしまいます。そのような格差があったとしても、有益なコンテンツを諦める理由にはなりません。権威性によって有益なコンテンツがユーザに届かない点や、オリジナリティが損なわれてしまう点は、プラットフォーム側の責任です。プラットフォーム側の責任を、ブロガー側で攻略してでもユーザに届ける必要性はありません。プラットフォームへの依存と脱却あなたのプラットフォームは何でしょうか。多くの人は、ブログの特性に合わせてプラットフォームを選択しています。ひとつのプラットフォームに依存することは、リスクを抱えることになります。依存している場合、アルゴリズムのアップデートでサイトの順位が飛んでしまい、トラフィックのほとんどを失います。不用意な発言によってアカウントが凍結され、多くのフォロワーを失うケースがあります。プラットフォームは、ユーザがインターネット上から有益な情報を探し出すための仲介役です。クリエイターも、ユーザにコンテンツを届けるために何らかのプラットフォームに仲介してもらう必要があります。このような状態でプラットフォームからの脱却は可能なのでしょうか。プラットフォームからの脱却論は、それほど珍しい話題ではありません。ついて書かれています。プラットフォームからの脱却におけるひとつの答えですが、本質的ではありません。多くのフォロワーを獲得したり、ある有名なコミュニティに属することは、アカウントの評判を集めるだけです。そのようなアカウントで多くのフォロワーを獲得しても、従来のプラットフォームから脱却したことにはなりません。プラットフォームからの脱却は、他のプラットフォームを攻略するということではありません。それは他のプラットフォームへの新しい依存であり、鞍替えをしているに過ぎません。ユーザに対する有益性を高めることです。ユーザは、有益そうな情報を発信するアカウントを求めているのではなく、有益な情報を求めています。高品質な情報をユーザに提供しようと細かくアップデートを繰り返しています。方から見つけてくれます。プラットフォームからの脱却のヒントは、プラットフォームが行う行為から見つけるのではなく、行為の理由や背景から見つけるべきです。何かのアップデートを行った場合、それが何を目的として行ったのかを考えるべきです。スピードアップデートは、パフォーマンスが遅いサイトの順位を落としましたが、なぜそのようなアップデートを行ったのかを考えましょう。理念に一致しているはずです。どのようなプラットフォームでも、ユーザの期待に応えるために行っているアップデートは複雑ではありません。シンプルな理念や信念、もしくは美学や哲学などに従って、より良い商品やサービスを届けるためにアップデートを行っています。それらを必要以上に複雑に考えているのは、私たちです。この論拠に違和感を感じるのであれば、それだけプラットフォームに依存していることになります。多くのブロガーを見てきた人の中には、ブロガーへの不信感が募り、もはや期待や信頼を失っている人もいます。一部のブロガーの非常識な言動のせいで業界全体が悪く見られてしまうのは「負の連鎖」で述べたとおりです。ブロガーは、情報を発信する役割を担います。それらの情報は、誰かの悩みや問題を解決するために活用されるべきであり、ブロガー自身の利益を目的としてはなりません。収益を目的とした記事が横行しています。センセーショナルなタイトルで煽り、今までの常識や規範に背くような内容で、より多くの人に記事を読ませることを目的としています。その動機や理由は、道徳的な価値よりも、インセンティブを得る価値の方が大きいと感じているからです。その中には私たちが今まで誤解していたようなことを正す目的で書かれた記事もあります。多くの記事は世間の関心事に対して重箱の隅をつついたような問題提起を行い、自己正当化するような論調で読者を不安にさせます。収益を獲得するために読者を欺き、扇動し、挑発し、不安を掻き立て、感情に訴えて成果を上げようとします。この問題の深刻な点は、そのような悪質なブログであっても成果が出ている点です。過去に信頼性のないサイトを圏外まで飛ばすアップデートを行っていますが、対症療法に過ぎません。現在のところ、根本的な解決手段がない事実は、問題を深刻化させ、インターネットが汚染されることに拍車をかけています。努力だけでは足りません。必要とされているのは私たちの努力であり、問われているのは私たちの良心です。私たちの努力と良心にインターネットの将来がかかっています。私たちブロガーは、正義という難問に対して、どのように向き合っていけば良いのでしょうか。私たちは、誰もがこの難問に対して答えを出しながら生きています。保持には、より多くの責任が伴うことを表しています。社会の模範となるように振る舞うべきという社会的責任に関して用いられます。ここでは、インフルエンサーにおける道義的責任について考えていきます。インフルエンサーは、一般的なユーザと比べて遥かに強い発言力や、影響力を持ちます。すべてのインフルエンサーが社会の模範となるような振る舞いをしているわけではありません。彼らには自由があります。言論の自由、表現の自由、思想の自由などです。それらは日本国憲法でも定められており、侵害することはできません。ノブレス・オブリージュは、憲法や法律ではありません。貴族に自発的な無私の行動を促す明文化されない不文律の社会心理です。法的な義務ではないため、自由な振る舞いをしても法律上の処罰はありません。合法的な振る舞いであったとしても、しばしば社会的批判を受けたり、倫理や人格を問われるケースに発展するのはなぜでしょうか。インフルエンサーが批判を受けるようなケースはどのような場合だったか思い出してみてください。これらの行為そのものは真の原因ではありません。真の原因は、行為の動機にあります。炎上するような行為の動機には、道徳的かどうかを知るヒントが隠されています。自己の利益のために他人に嘘をつくのであれば、それは道徳的ではありません。大切な人を傷付けないために嘘をつくことは、嘘も方便とも言われるとおり、一概に道徳的ではないとは言えません。社会通念に従ったものではなく、自己の利益のために行っている場合、どのような行為であったとしても道徳的ではありません。リスクはあるが資産運用として有効だから多くの人に知って欲しい」という動機で書いた記事と、「リテラシーの低い人を食い物にする」ために書いた記事では、内容が同じであったても、そこには明確な違いがあります。行為の道徳性を正当化しません。正当化する場合、結果さえ良ければ、その過程で何をしても許されることになります。行為の帰結が道徳性を正当化しない点については、後述する「ブログ収益化と功利主義」で詳しく述べます。Wikipediaこのような炎上は、ある意味では有名税として扱われる場合があります。有名税とは、有名であるがゆえに、知名度と引き換えに生じる問題や代償を税金に例えた単語です。有名である以上、一般の人よりも多くの人からフィードバックを受けることになります。その人たちの中には、直接的、または間接的に批判する人もいるでしょう。有名税とは、有名である以上、本人の望む・望まないに関わらず何らかの形で支払わなければならない代償です。インフルエンサーが炎上しやすい理由を別の側面から考えたとき、機能的リーダーシップモデルが参考になります。機能的リーダーシップモデルでは、メンバーがリーダーに権限を委譲する代わりに、サービスを期待します。医者には自分の身体を調べる権限を与える代わりに、治療というサービスを期待します。インフルエンサーは、フォロワーから形成されるコミュニティのリーダーであると考えることができます。機能的リーダーシップモデルで考えるならば、インフルエンサーをフォローする代わりに、有益な情報が提供されることを期待します。その提供された情報が偽りの情報である場合、正しいサービスを受け取っていないので、炎上という形で代償を支払うことになります。ブログ収益化と功利主義ブログで収益を得ている人は大勢います。課金サービスなどです。広義には、執筆依頼や、講演、有料のオンラインサロン、本の出版なども含まれます。今やブログは単なる日記ではありません。広告の媒体や、有益な情報を取引するひとつの市場にまで発展しました。市場における道徳の問題も同時に生まれています。市場と道徳の問題は、世界中に存在します。行列の待ち時間を避けるためにファストパスを購入すれば、先頭に割り込むことができます。このような市場と道徳の問題は、ブロガーには無関係な話なのでしょうか。仮想通貨をマイニングするソフトなどはどうでしょうか。記事のタイトルと内容の相違、大げさな表現、ミスリードを誘う文章、誤クリックしやすいデザイン、度を越える記事の引用、派手な効果やアニメーション、追従するボタンやコンテンツ、広告ブロッカーをブロックするスクリプト、突然現れるダイアログ、画面を埋め尽くすサブコンテンツなどです。市場と道徳の問題は、程度問題であれ誰しもが直面する問題です。ブロガーは、なぜユーザの便益を損ねるような真似をするのでしょうか。大きな理由としては、コンバージョンの獲得です。ユーザビリティが多少損なわれても、コンバージョン率が大幅に向上する場合、広告の設置場所を変更するブロガーは多いでしょう。そのような行為を突き詰めていくと、やがてブラックハットのような手法になります。収益を最大化するために、どこまでユーザビリティを犠牲にするかのバランスは、とてもセンシティブな問題です。世紀のイギリスの哲学者、ジェレミー・ベンサムは社会全体の幸福を重視する考え方として功利主義を体系化しました。最大化するあらゆるものだと述べています。正しい行為とは最大多数個人の最大幸福をもたらすものです。最大多数個人の最大幸福とは、「個人の幸福の総計が社会全体の幸福であり、社会全体の幸福を最大化すべき」という意味です。人を犠牲にしても構わないという、何かしらの数に置き換えて計算する考え方です。注意しなければならない点として、「功利主義」と「利己主義」は混同されがちですが、明確に区別されます。一般的に功利主義は「万人の利益」となることを善とする立場を指し、利己主義は「私利」のみを図ることを善とします。コンバージョンの獲得は、ブロガーとユーザの双方に利益をもたらすため、最大幸福を考える場合、功利主義は適切であるように感じます。功利主義には道徳的にある種の問題を抱えています。それは、トロッコ問題のように他人の不幸によって得られる効用の問題です。これをコンバージョンの例に当てはめると、コンバージョン率を上げるためにはユーザビリティを犠牲にしても良いことになります。教科書的なサイトでは、コンバージョンを最大化するためにユーザビリティを高めることを推奨しています。基本的なユーザビリティ要件を満たすサイトから、それ以上にコンバージョンを高めようとする場合、ある程度はユーザビリティを犠牲にしなければなりません。高いコンバージョンを獲得しようとする場合、ブラックハットとは言えないまでも、決してホワイトハットとは呼べない手法に手を染めることになります。ペナルティを受けるリスクを高めます。多くのブロガーは、そこまで極端なブラックハットには手を染めていません。ペナルティを恐れているからなのか、どちらなのでしょうか。ペナルティがなければ、私たちはブラックハットに手を染めるのでしょうか。ペンギンやパンダが襲ってくる以前は、ブラックハットを行っているサイトは少なからずありました。それらは一部のサイトのみであり、多くのサイトは利益を獲得するためにユーザビリティを犠牲にはしませんでした。コンバージョンや収益は可能な限り最大化したいという欲求がある一方で、多くの人はブラックハットに手を染めてまでユーザの便益を損なうことはしていません。その事実は、功利主義、または利己主義が直感的に正しくないという、ひとつの答えを示唆しています。ファンボックス、有料のメールマガジンなど、実際にお金を支払わなければ価値が評価できないサービスはいくつかあります。このようなサービスは、互いの同意によって契約を結んでいますが、入会や購入してみるまでは価値がわからないため不公平に感じられます。アドセンスやアフィリエイトについても、同意への問題について直面することになります。ページに広告を貼り付けることは作者の自由ですが、ユーザはコンテンツ内に広告が表示されることには同意していません。プラグインを入れているユーザもいます。施行したことに伴い、コンテンツにクッキーを使っている場合は同意を求めるポップアップが出てくるようになりました。ないサイトへのアクセス許可など、様々です。同意には、ある種の拘束力があります。私たちが契約に同意するとき、相手には契約を正しく履行することを期待し、相手は契約によってサービスを提供しなければならない道徳的な義務を負います。あなたはアーティストのライブチケットの抽選に当選し、チケット代を全額支払ったとします。払い戻しには応じなければ、道徳的な義務を放棄していることになります。以上の払い戻しを要求することはできません。互いに同意したとしても、契約が不公平であるケースがあります。悪徳商法などで、その中には情報商材も含まれます。これらの契約が不公平と感じるのは、相手の無知や弱みに付け込んで同意を取り付けている点です。つのことを示唆しています。ひとつは、同意だけでは同意の公平性は保証されないという点。ひとつは、同意を得ただけでは道徳的な拘束力は発生しないという点です。同意による道徳的な義務は、自律的な同意と、当事者双方に利益をもたらす互恵性があって、はじめて効果を発揮します。互恵性は契約の公平性を複雑なものにします。あなたがコンビニで週刊誌を立ち読みをしようとする場合、まだ今週号の価値を知らないため互恵性はありません。立ち読みを終えた状態では、あなたは今週号の価値を知っていますが、必ず購入しなければならない義務はないので、今度は逆に提供側の互恵性が失われています。互恵性のバランスを取る方法はいくつかあります。これらは、商品やサービスの一部、またはすべての商品やサービスを期限付きで提供することで互恵性のバランスを取っている例です。目次と冒頭部分を無料で公開し、重要な部分は有料で非公開とすることによって、互恵性のバランスが取れるようにしています。購入者は非公開の部分を、公開されている部分と同程度以上の価値を望んでいます。有料部分が無価値なものであれば、互恵性を軽んじることになるため、トラブルに発展するでしょう。アドセンスのプログラムポリシーにもヒントがあります。広告のあるページは、より良質なコンテンツを掲載することを推奨しています。提供する広告主の権利を守る側面もありますが、ユーザに良質なコンテンツを提供することで互恵性を担保する側面もあります。ヘルプまとめブログは面白くもあり、大変でもあります。趣味でブログを始める場合は何も問題はありませんが、それを本業とする場合はよく考えてみる必要があります。ブログでは簡単に収入を得られるとよく見聞きしますが、決して簡単なものではありません。それはセンスや技術や運などの問題ではなく、ブログに関連する様々な問題と向き合う必要があるためです。%であるように、ブロガーの生存率も似たようなものです。それらを乗り越えて生き残ったブロガーの姿は、華やかであり、好きなことで生きているように見えるため、羨ましくもあり、真似をしてみたいという気持ちも理解できます。見えない場所では誰にも言えない苦悩を抱えているかもしれません。好きなことだけをして好きに生きられるのであれば、それ以上の幸せはありません。不可能ではありませんが、その裏に隠れた問題点から目をそらさない努力を忘れないでください。2020このサイトについてmurashun@gmail.com@murashun。