ウェブ全体フォロー|ログイン|ブログ開設・作成(無料)このブログの更新通知を受け取る場合はここをクリック徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログtokuyamad.exblog.jpブログトップ徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログです。12:51初めて、お邪魔します。徳山ダム導水路ツァーホームページに募集をかけても申し込みは少なく、どうなることかと心配しつつ、メール配信などでお誘いをかけたら間もなくバスの定員いっぱい40名の申し込みがあった。当日は朝からあいにくの雨。「夜の部」の鵜飼い観覧は、岐阜市が朝には中止を決めたのでお流れ。エクスカーションは天候に左右されるが、こればかりは、計画・募集段階では予定できない。往きは、揖斐川町の中心部を通って、揖斐川が濃尾平野に出る場所を通るつもりだったが、ある交差点で本巣のほうに折れてしまったので、そのまま揖斐峡の横っ腹に出る事になった(帰りも同じコース)。導水路予定地の傍を通る、という意味ではこちらのほうが正しいともいえるのだけど。コース地図(黄土色の線で表示。◇このブログ記事の目的の一つは、実は資料をアップすること。10・6徳山ダム導水路ツァー資料PDFファイルhttp://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/20181006shiryou.pdf以下、少しシツコイが画像もアップ(このブログの仕様では画像拡大ができない。◇まず最初に昔ダム工事の拠点があった場所近くの「生命の水と森の活動センター」へ。http://www.inochinomizutomori.or.jp/ここで徳山ダム建設途中の映像が流れた。1999年の「川の首締め工事」(転流工事)とか大規模な堤体掘削の場面とか、90トンダンプが行き交った様子とか。悔しさと懐かしさが奇妙にないまぜになる。光量の関係もあって、上手く撮れなかったがとれなかったが「90トンダンプ」だけはどうにか。雨と風の徳山ダムサイト。台風が西側を通っているので、南から吹き込む風がモロに堤体を吹き上げて、飛ばされそう。ダム天端のダム湖側(北側)しか歩けない。「吹き飛ばされそう」を踏みとどまってな何とか堤体南面(「洪水吐き」より左側)の写真。徳山ダム管理所の中の展示室。晴れていれば、ここからもいろいろなものが見えるのだが、この日は写真になるようなものは見えなかった。◇この後、徳山会館に行っていろいろお世話になった.私はバタバタしていて写真を撮る余裕が全く無かったが、頂いた写真をば。雨が降って、昼食を摂る場所がなかったので、1階和室をイレギュラーに貸して頂いて、昼食。沈んでしまった村に関する展示は、参加者それぞれに胸にしみたよううだ。見るために揖斐峡大橋に寄ったが、雨が強くて橋に建てる状態ではなかったので、バスの車窓から「あの辺り」と眺めるにとどまった。のれんの「おっかさんの店」に偽りなし。来たとき、ようやく雨が上がった。拘わらず、あっち向く人こっち向く人、揃わないのがこのツァーの参加者らしいところ。「百害あって一利なし」の徳山ダム導水路。本体工事が始まる前に止めるべきだ。導水路が要るのか、と(愛知県や名古屋市の担当者に)訊くと、結局は「徳山ダムができちゃったから」という答えしか出て来ない。「できちゃった」ものを使えるようにしないと住民から文句が出る、というのだろうか?文句をいう市民がいたとしても、「これからまだ数百億円のカネを出さないと使えるようにならない」ということを知ったら「いや、それでも是非使えるようにして欲しい」と言い張るのはごくわずかしかいないだろう。要らないものは要らない。要らないものにかけるカネはない。止めるにはどうするか。愛知県と名古屋市が「撤退」すれば、きっちり止まるのだ。「撤退」まとめPDFファイルhttp://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota13/20181006tettai.pdf愛知県も名古屋市も、無駄なお金を費やすことなくこの事業から手を引ける。「国交省が手を引かさない」などというのは、30年、40年前の「常識」であって、今や神話・伝説の類いである。2003年、国交省(建設省)が率先して「撤退」の法整備をしおたのだ。日本の地方自治は弱い。自治体のお役人が「国の計画に逆らうと国から睨まれて困る」という呪縛から逃れられていない-自分のアタマで考えることをしないのだ。残念ながら、自治体住民自身がそのことに馴れてしまっていて、自治体の首長や議会を突き上げるに至っていない(給料を減らすの議員定数を減らすの、ということには熱心でも、数百億単位の無駄な事業をやめさせることには、関心の向かない人も多い。沖縄くらい酷い目に遭わないと、住民自ら考えて選び取る「民意」は醸成されないのだろうか?酷い目に遭わされる前に、政策に活かせる「民意」を掴み取りたいと願う。岐阜県河川課交渉5月31日、「毎年恒例」の対岐阜県交渉を行った。要求項目に対してゼロ回答なのは「想定内・織り込み済み」だが、井上課長の対応がちょっとお粗末なのは残念。井上課長は、「市民団体との交渉なんて、その場の1時間ちょいくらいを適当にやり過ごせば良い」とお考えなのだろうけど、「その場」で終わるとは限らない。国交省キャリアさんはあちこち異動される-地方整備局や河川事務所と転勤もあれば、地方自治体への出向もある-。それぞれの場所で市民団体と遭遇することもありうる。どこかで「あいつは対応が悪い」となると、悪い噂は千里を走って「あいつは前は××にいたはずだがどんなふうだったか?」とメールで「手配」が回ったりする。球磨川関係の運動をしている市民団体から「今度来た堂園という所長は、官僚的な態度で話にならないが」と「手配」があったとき、私は思いきり堂園氏の肩をもってしまった。「まだ慣れない所為だと思いますよ、もっと話し込んでみたら」と。堂園さんは「一生懸命だった」のは確か。(「私たちの思い通りの返答をした」などいう類い話ではない、彼はきっちり「本籍・国交省、ただ今ま岐阜県幹部職員」としての-私たちからすれば決して嬉しくない-職責を果たした。2017年度~岩崎氏は張り切りすぎて調べもしないで、「1976年長良川安八決壊の洪水はHWLを超えていた」などと断言して、こちらがビックリ。口をつぐむことで「失敗しない」ように保身を図る人よりよほど好感が持てる。私は、あのムッツリ表情も一種”好き”だったなぁ。それに比して、三戸さんはいかにも「どうせ短期間、腰掛けのつもり」を露わにしてしまって頂けなかった。ついて長良川の環境悪化の危惧を表明し、「事業の中止」を求めること。本導水路事業にかかわる東濃地域の渇水対策論は取り下げること。《否定回答への感想》(1)岐阜県の負担分は「利水」分ではなく、「治水」分の地方負担分だから、通常渇水のレベルであれば(=「1/10(2/20)を超える異常渇水」でなければ)、「渇水」云々の言葉が出る要素はない。水機構事業に移管される前の段階で、中部地整は「(単に1/10を超えるというだけでなく)平六渇水並みの異常渇水のときだけ長良川に(ダムの水を)補給するのだ」と言っていた。「平六渇水並みの異常渇水」への対応はいかにあるべきか?既報最大渇水への備えをハードで行ったら、水の単価はペットボトルの備蓄以上になってしまう。河川法53条を設けたはずだ。大規模異常渇水のときこそ53条の出番なのだ。岐阜県は上流県(下流大都市に水を供給してあげる立場)なのだから、加茂・東濃のほうが本当に水が足りなくて困る事態になるなら、(例えば名古屋市がもっている「自流」などの)既得水利権に切り込む調整を(国交省に)堂々と要求すれば良いはずだ。(2)「加茂・東濃の渇水に御利益がある」などと公然と言うのは、対他県にとっってマズイのでは?岐阜県の負担分は「(平六渇水並みの異常渇水時の)古津地点より下流の長良川の水の補給」に対してのもの。「他に御利益があるなら、ウチの負担分を減らして、岐阜県につけ回してよ」という意見が愛知県や三重県から出てもおかしくはない。(私が、愛知県や三重県の担当者だったら、この言葉にくらいついて、「岐阜県はもっと治水の分担割合を増すべきだ」と言う。自分のところの負担へ減らすために頑張る。)導水路事業はまだ「再検証」中。アロケの見直しはありうる。そんな状況下で、他から「岐阜県はもっと負担すべき」などと突っ込まれるようなことを岐阜県の河川課長が吹聴して良いのかな?(3)(1)や(2)の問題は、やはり井上課長が「岐阜県職員である以上に『本籍・国交省』だからだ」、と痛くもない腹(?)を探りたくなる。岐阜県プロパーの職員は岐阜県議会を乗り切ることだけ考えて、他県から突っ込みがありうことは考えていない。課長は「本籍・国交省」で岐阜県の利益(不利益)に関心がない。これでは岐阜県民はたまったものではない。「一度は”国”が入って、3県1市で合意したのだから、もうよそから突っ込まれることはないはずだ」という常識は、もう1990年代から崩れ始めているというのに。(そして基本方針)の議論・経緯、さらに「徳山ダムに係る導水路検討会」の本チャンの資料、及び(あれだけ隠した※)「幹事会資料」にざざっとくらいは目を通してからモノを言って欲しい。治水分/異常渇水対策」が65.5%もを占めるのか?「異常渇水対策」によってどんな「御利益」がある、と標榜してきたのか。どのような「説明」がされてきたのか?その説明と2007年の「上流分割案」は、どう整合し、どう整合しないのか。「清流の国」が吹っ飛ぶ。※2006年の「上流一通案」が2007年に「上流分割案」になった経緯を情報公開請求したとき、中部地整は「文書不存在」を言い募った。同時並行で岐阜県も情報開示請求をかけていたが、これも「不存在」。ま、モリカケ、自衛隊日報問題で露わになった「文書隠し」は今に始まったことではない、といえばそう。(だからといって安倍政権が免罪されるわけではない。「導水路」の場合、国会で虚偽答弁した上、文書改ざん・・・というところまでは行っていない。県民調査団の運営は県民に開かれたものにすること。川底の堆積物を持ち込んだ。揖斐川は砂、長良川はヘドロ。「河口堰の存在」以外のこの差を説明できるだろうか?《否定回答への感想》(1)「弾力的運用」を、私たちが「ダメだ、やるべきでない」と主張しているかのごとき反応だったので、ちょっと驚いた。それはこの間の経緯を知っている岐阜県プロパーの職員が予めフォローしておくべではなかったか。(2)せっかく1997年の河川法改正のときに盛り込んだ「環境」を、「水質基準」レベルでしか捉えられない「国交省河川官僚さんの認識の遅れ(国際水準で言うと『恥ずかしくて話にならない』)」を露呈してしまっていた。「フラッシュ操作ごとにDOの数値が改善する」・・・だから?DOの数値が改善されることが一般的に良いことだが、それが生態系の回復にどう寄与したのか、は、どこも検証せず、全く議論されていない。(フォローアップ委員会などでも)日本全体の環境への認識の遅れが目立つ言っても、仮にも生物多様性COP10を名古屋で開催し、「アイチ・ターゲット」なるものまで取り纏めたのだ。「あれは環境省マターだからウチには関係ない」では済まなはず。(環境省の環境影響評価法の担当部署の人は「国交省さんはまだ理解がある(経産省に比べて)」と言ってた。経産省が「話にならないほど酷い」ということか)(3)ついで、導水路に関して「平六渇水並みの渇水時にダムの水を補給して環境改善を図る」というのは全く通らない話だ。平六渇水並みの渇水時に徳山ダムの水を補給したら、大環境破壊が生じるだけで、環境改善にはならない。「環境レポートに向けた岐阜県の109項目の質問」だったはずだ(そのあたり、すでに引き継ぎがないのか?)。ちなみに、「古津に冷たいダムの水を流しても、そう長い距離を流れないうちに攪拌されて混ざる」と井上課長は力んで主張していたが、中部地整がそのように言った根拠に使われている「二次元垂直モデル」の試算条件とか、実測での検証とかを、確認した様子はない。充実をはかり、内ヶ谷ダム建設工事を中止すること。本事業の費用・便益を明らかにすること。こちらも突っ込んで何かを引き出すカギをもっっていないことも事実だ。「洪水調節に役立って、環境に優しい穴あきダム」なる宣伝の下、あちこちで大事な生態系や暮らしが破壊されていく。これを、何とか食い止めねばならない。徳山ダム導水路裁判の報告集、完成しました徳山ダム導水路を巡る公金支出差し止め訴訟の裁判報告(裁判記録)が、ようやく完成した。直轄ダム・水資源機構ダムの2016年度の予算案が国交省のHPに掲載された。