ウェブ全体フォロー|ログイン|ブログ開設・作成(無料)このブログの更新通知を受け取る場合はここをクリック徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログtokuyamad.exblog.jpブログトップ徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログです。12:51初めて、お邪魔します。~「頭がオーバーフロー状態」のまま、年も押し詰まってしまいました。遠い昔のことのように思えてきてしまいました。何とか年が変わらないうちに・・・。)に大きく興味をもたれたようです。いつだったか・・・夫が生きていた頃ですから20年近く前かもしれません。今となっては訓練だったのか、それとも長良川の水位が上がったから閉めることにしたのか、記憶は定かではありません。長良橋の両側に煌々と照明が照らされ、電車通りでもあった長良橋通りをバーンと閘門を閉めきって通行止めにしているところに出くわしました(長良陸閘側)。私は相当にびっくりしました。夫は平然と「ここはそういうふうになっている。旅館街はもともと鵜飼いを観る船が軒先に着くようにできてきたのだから、ここが閉められれば浸水すつことは承知の上」と。金華山から眺める長良川はきれい、とか、長良橋の下は水浴場なんだぁ、とか、「岐阜という町と長良川のあり方」には、いわば観光客的な面白みは感じていましたが、「巨大陸閘があって堤外地民地に人が暮らしているというリアリティ」はなかなか理解できませんでした。・・・・早い話、都市の中を流れる河川といえば”隅田川”しか思い浮かばなかった、ということです。私は岐阜の地名や土地勘がないので、話についていけないのですが「ここはもともと長良古々川の河川敷だから」とか「前は長良古々が本川だったから、水は主にそっちに流れた」とかと地元の人は話します。聞くと、県庁所在地のような町でも、河道を現在の形に固定化したのはそんなに遠い昔ではないのだ、と知ります。どんな洪水であろうが、ある時に固定化した河道から一滴の水もあふれさせてはならない、などというのは「土台無理な、ありえない話」であることが、実感されます。2004年10月の23号台風のときに、玄関から浸水し、TVなどで繰り返しオンエアされた石金旅館。目の前まで行ったので、図々しくも玄関を入り「2004年10月の23号台風のとき、どんなふうだったか少しお話を伺えますか?」とフロントで聞いてしまいました。したら、「そのときに撮った写真です」というアルバムを見せて下さいました。玄関から浸水してくる状況を実に冷静沈着に写真に撮ってあるのです。フロント階フロアは浸水したけど、一定以上の水は背後に流れ出るようになっているのだそうな。巨大陸閘によって明確に堤外地とわかる地区。このあたりには、いたるところに小陸閘があります。HWLのちょい上までの高さ。これはこれで「役に立つ」はずです。[編集]旧岩村藩の藩士・小林重正は、明治28年(1895年)に開かれた第4回勧業博覧会視察で京都を訪れた際、琵琶湖疏水を利用した(蹴上発電所を見学)水力発電事業を見て長良川での水力発電を考え付く。岐阜に戻った重正は自費を投じて長良川流域を調査した。その結果、現在地の立花が発電所の建設に適しているとした。重正は専門の技術者に依頼して設計・測量を行い、予算は当時の貨幣価値で約19万円、発電出力を3,000kwと計画。明治29年(1896年)有志8人で岐阜水力電気を設立し、明治30年(1897年)には官庁の許可も得た。日清戦争後の不況で断念。2月に許可取り消し、水利権は自然消滅となった。日露戦争後の好景気を迎えた明治39年(1906年)、名古屋電燈が名古屋への電力供給を目的に大規模な水力発電を計画していた。発電所の設計や測量に携わった野口遵(シーメンス電気会社の技師)が計画を名古屋電燈に持ち込み、事業は名古屋電燈に受け継がれ明治41年(1908年)に着工となった。明治43年(1910年)に完成し同年に運用開始した。(運開当時は日本で2番目の規模を誇っていた。)☆レンガ積みの正門壁に貼られた登録プレート。長良川で最も古い水力発電所であり、平成12年に登録有形文化財に登録、平成13年には発電所関連施設が登録有形文化財に登録、平成19年度に近代化産業遺産に認定された。運用開始から昭和55年までドイツ製(フォイト社製)水車(最大出力2330kw)とドイツ製(シーメンス社製)発電機(最大出力2500kW)3基で発電を行なっていたが、昭和56年に機器の老朽化に伴いL字型に建てられていた旧発電所建屋の一部を取り壊し、新しく発電所建屋が建設され発電機及び水車が取り替えられた。今でも旧発電所建屋に取り壊された建屋部分の跡が残っている。建設された建屋は景観を損なわないように配慮され、旧建屋と同様に外壁はレンガ調の造りになっている。「いきなり」現れる取り入れ口(左写真)。ここにはゴミがいっぱい。大丈夫かな?そして延々と、開削された水路を穿たれた隧道を通ってずっと下流まで水は引かれます・・・距離があれば落差も出る。「ここから管の中へと水を落とす」場所が右の写真。落下した水の位置エネルギーが電気エネルギーへと変換される、というわけ。この日は約22.5m3/Sの水で発電していたそうです。この22.5m3/Sの水が本川から収奪されることには、当然のことながら、それまで長良川の豊富な水を利用していた人々からの抵抗運動があったそうです。流域住民のそれまでの暮らしの営みを変えながら(壊しながら)、日本の「近代化」「豊かさ」が推し進められてきました。東京の山手線を走らせるために信濃川をカラカラにしてしまった水力発電(「帝都」の便利さのためなら日本一も河川を干上がらせることも厭わない、スゴイ発想)。その先鞭ともいえます。同時に、「適切な場所に適切な量の水を利用する」ことが可能なら、ダムを作らずに水力発電を行う、という意味で今後に生かせる技術なのかもしれません。◇まだまだ知らないことだらけの長良川。川は、人の暮らしと歴史を映し出して、奥深い。”市民による「豊かな海づくり大会」実行委員会”として、長良川河口堰ゲート開放に向けた公開質問・意見書を出しました。[2010-09-21]http://tokuyamad.exblog.jp/14637873/9月30日夕方に、「窓口」の長良川市民学習会の武藤事務局長に「回答について必ずこちらから連絡します」という不可思議な電話が入って・・・・そして3ヶ月近く(その間、ボケーっと待っていただけではないけど、途中経過は省略)。12月17日に「12月20日に回答の連絡をします」との連絡があり、12月20日に「ホームページに載せる形で回答させて頂きます。内容についてはホームページ掲載の係に送りました。掲載が22日になるか24日になるかは、ちょっと分かりませんが」。24日中にはアップされませんでした。12月27日17時過ぎに、中部地整河川部から、以下のようなメールが窓口に入りました。ご協力をいただき、お礼申し上げます。本日、HP(ホームページ)へ掲載しましたので、連絡をさせていただきます。先週アップを目途に作業しておりましたが、資料の誤記修正に時間を要し、本日となってしまいました。掲載しておりますので、よろしくお願いいたします。-一応、HP掲載場所を上記に書かれた順に従って探しました(チョー探しにくかったけど)。「長良川河口堰について」http://www.cbr.mlit.go.jp/kawatomizu/dam_followup/nagaragawa/index.htmこちら側が出した公開質問・意見書には全く言及しておらず、かつ質問に対応もしていません。何か間違ったのかと思って電話で確認しましたが、やっぱりこれなんですって。待たされ、はぐらかされた「窓口」武藤さんのコメントこれが回答?自分が言いたいことだけ書いたものは回答とは言えません。国会の大臣答弁と同じで、質問をはぐらかして時間だけを稼ぐ。粕谷代表から送ることになるだろうもの(現時点では「予告」)。昨日、HPへの掲載の通知をいただきました。これは、2010年9月17日に私達、市民による豊かな海づくり大会実行委員会が貴局へあてた公開質問状のご返事と理解してよろしいのでしょうか。拝見する限り、このHPは河口堰に関する貴局の見解を流布するだけの内容にしか見えません。公開質問状に対する回答は、一つ一つの質問に対する回答にほかなりません。添付しますので、「一つ一つの質問に対する回答」をお寄せ下さるようお願いいたします。現時点で「はい、長良川河口堰のゲートを常時開放します」ということにはならないだろうことは理解できます(「理解する」=「同意する」ではありません。立場が異なることを前提に、「そうするであろう」ということを理解する、ということ)。「質問」に1対1対応もしにくいのだろうな、ということも理解します。その上で、何でかくも対応しないものを「回答だ」と言ってきたか、が理解できません。権力は向こうにある、完全無視という手もないではない・・・・なのに完全無視をしなかったのはなぜ?同時にここまで引き延ばしたのはなぜ?8月末の「フォローアップ委員会」の資料を見たとき、何らかの動きがあることは分かりました。長良川河口堰へのブーイングは、草の根レベルで存在します。そのブーイングを「ゲート操作の改善」に収斂させようとするだろうことも読めました。12月19日の中日新聞記事は「想定内」です。11月25日に内ヶ谷ダムについても例の「検討の場」があって、すぐ翌日から岐阜県河川課は「ご意見募集」を始めました。どんな意見を募集したいのか、11月25日の会議でだってはっきりしなかったのに、「11月26日から12月24日まで」で意見を出せ、というような話。今本博健先生のご意見をお許しを得てPDFファイル化してアップします。するに、比較的軽微な河川改修を行うことによって、計画規模の洪水は安全に流下させることができますが、河川改修を行わなければ、たとえダムをつくっても洪水位を計画高水位以下にすることはできませんので、長良川という日本を代表する清流の環境を保全するためにも内ケ谷ダムは少なくともいまはつくるべきではないと思います。国交省が示した検証手法では、コストに重点を置いていますので、残事業費のみで比較されるダム案が優位になりがちですが、ダムでは真の安全が得られず、たとえダムがつくられても県民は安心して暮らせません。他県の二級河川の河川整備計画策定に市民側からかかわった方も意見を寄せられた旨ご連絡を頂きました。ためになる治水対策なのか、治水対策の選択の論理を再度真摯に検討して下さい。私はこの「意見募集の前提に異議あり」から初めて、長ぁ-い大演説(13ページ)を書いてしまいました。文章中に図表を組み込むのは、半年ほど前にやっと覚えた技術。ダム建設事業の検証に係る意見I.はじめにII.内ヶ谷ダムの「効果」-1III.内ヶ谷ダムの「効果」-2IV.募集されている意見に関して??V.岐阜県の財政状態と治水のあり方VI.この「検討の場」及び意見募集のあり方への疑問と意見VII.結びに代えて(岐阜県河川課への提出版はこの前に1枚の「意見シート」をつけています。き始めると、この15年の岐阜県の河川行政への怨念というか・・・・モロモロ噴き出してしまって止まらなくなってしまいました。徳山ダムの運動こと、出会った徳山村の人達のこと、私たちの先達としての長良川河口堰運動を担った人達のこと、荒崎水害の被害者などのことが、次々と頭に浮かんでしまいました。涙腺の緩い私は、ハンカチを濡らしながら・・・・・(物理的・生理的に「緩い」。これは幼児のときから。建設省がたとえ口先だけでも「中止も含めて見直す」とした徳山ダム建設を私たちは止められなかった。揖斐川流域住民の一人として一種の責任を感じている、我が非力を恥じる。徳山ダムは「人の暮らしを根こそぎ奪うという酷なことをし、さらにそれを理由にして巨額な公金を無駄に投じ、貴重な自然生態系を破壊した。未来世代に大変な負の遺産を残した」と私は考えている。徳山ダムに投じられた公金の負担者は岐阜県民だけではない。いう意味では、岐阜県民として他の都道府県の納税者に対しても、「申し訳ない」という気持ちがある。とって役にも立たないダム事業に公金を費消するのは「申し訳ない」。「台風6号報告書」から引用して、結語に代えています。この当時(そして今も?)別に「ダム反対」というわけではないでしょう・・・ダムがどうこうとは少しも書いてはいない(ただし、ちょうどこの頃に事業化された徳山ダムには一言もふれていない-「徳山ダムが出来れば役立つ」などとは書いていない-ことは注目すべきかも)。いずれにせよ、私のような人間に引用される「つもり」は全く無かったことでしょう。当時は、情報公開なんて意識は全く存在せず、役所の文書が外に出ることは(議員が手を回すとかでないと)なかった時代でした。向かって作られている(土砂などを亀尾島川に落とし込み、これだけでもかなり亀尾島川・内ヶ谷にダメージを与えている)亀尾島川~長良川~直轄区間との境までの写真を並べてみる。木立から川面と対岸をみる。このあたりが県管理区間と直轄区間の境。幹事会」が開催された。午前中には新丸山ダムの「検討の場」も開催さている。052-231-7541である。なっているのは、会場費や事務費、もし出席者に謝金などが出る場合にはその費用も、水資源機構の「事業費」から支出されるからである。(徳山ダム審)の第1回会議があったのは、ちょうど15年前の1995年12月20日。仕切っていたが、費用は水資源開発公団の「徳山ダム建設事業費」から出されていた。いろいろな意味でデジャヴでありすぎて、ついつい会場の写真を撮るのを忘れてしまった。この「検討の場」はいろいろな意味で「想定内」でありすぎて、興奮のようなものはなかった。いくらか書き出すと以下のようなこと。「466世帯、1500人の方々にダムを受け入れて貰った。この方々の犠牲があって徳山ダムは作られた。この方々の気持ちからすれば、徳山ダムの水を有効に使ってほしい。私たちに徳山村の方々の代弁をする資格がない以上に、岐阜県のお役人に徳山村の方々の気持ちを代弁する資格なんてない!「山林公有地化」が進まないのも、徳山村の方々が、岐阜県及び水機構・国交省に対して根底的な不信感もっているからではないか!!!そして岐阜県は「愛知県や名古屋市は、早く徳山ダムの開発水を使うべきだ」と言えた義理か?岐阜県こそ、「水の使い先」を行方不明にさせている張本人そのもの。ホントに必要なら、他県と相談しなければならない長大な導水路事業などなしで、供給予定地(大垣地域!)で使うことができるはずなのに。岐阜県が「大垣地域に必要だ」として(大垣地域の水道事業者ときちんと相談もせずに)確保した1.2m3/Sの水道水と1.4m3/Sの工業用水を使う当ては微塵もない。一片だになく、一般会計から償還している(異常事態!)。「払っているのは治水のお金」としてごまかすつもりなら、1/3の厚労省補助と30%の経産省補助は「詐取」になってしまう。県土整備部長(この人はずっと河川畑で来た人。利水安全度が向上する」と岐阜県議会には説明している。聞けば、訳の分からない(こじつけに近い)理屈-河川課長が「確かにわかりにくい」と認めるようなもの-。目的・効果に「東濃・可茂用水の利水安全度が向上する」とあるかのようだ。中部地整河川部はそれをあえて否定はしない。「...・水系総合運用ができれば渇水時の取水制限は大幅に減る」。「計画上はない」が「~たら、~れば」の幾つもの条件が満たされれば平六渇水のような異常渇水時にも暖水を回避できる、というのだ。「~たら、~れば」の世界なら、「木曽川の利水・治水の新しいルール作り」のほうがよほど現実的かつ合理的である。「計画上は一滴も水道水になることはない」異常渇水対策に890億円×65.5%もの巨費を投じて生態系攪乱(大破壊)を行うことになるハード対応するのではなく、「木曽川の水をできるだけ公平に分け合う」ルール作りを急ぐべきだ。◇<愛知県>「徳山ダムが出来ちゃったからには」の全面展開。大まじめに「できちゃった導水路」論を強調している。それは愛知県さんのご主張。2003年~2004年にかけての徳山ダム事業費大幅増額のときに、私たちはあえてリスクを冒して問いました。「徳山ダムの水を木曽川まで引く導水路を建設しない限り、利水者としての愛知県・名古屋市は一滴の水も使えないし、異常渇水時の木曽川の環境改善なるものにも使えない。その事業の目処もないままに徳山ダム建設事業を進めても良いのか?」と。)はできていたのですからね。愛知県は「騙されてしまった善意の利水者」ではない。「仮に導水路事業が中止となったら、徳山ダム事業費は返還して貰えるのか?」これには、傍聴席から失笑が漏れた。「だから言ったじゃないの、2003年に!」。「導水路は速やかに完成させてほしい。徳山ダムが完成し、その水を使うための導水路が必要だ、とうのは『予断』ではなく『与件』だ」。既成事実は即ち「与件」。徳山ダム審の”見直し”は「徳山村が廃村になり、全戸が移転した」という与件の下で行われ、徳山ダム事業費増額のときは「本体(堤体)盛り立てが始まった」という与件の下で行わた。既成事実を「与件」と言うなら、およそすべてのダム計画は「(作る方向での)与件」が存在する。「徳山ダムが完成したのに、その水を使うための導水路はつくらないなんてことはありえないはずだ。徳山ダムは全く無意味なダムになってしまう」と息巻く愛知県に対して、中部地整河川部(我らがしごいて育てたS氏)はツルっとおっしゃった。「徳山ダムは、揖斐川の洪水調節及び流水の正常な機能の維持という形で、すでにその機能と効果を発現しています。発電所も建設中でございます。徳山ダムはそれ自体として無意味ということはありません。この導水路事業は徳山ダム本体とは一応別事業でございます。弥富に住んでいるというある市の副市長さん曰く「私の周囲の住民は、とにかく水が来ないのは困る。「どんなに上がっても」などと考えているはずがない。「1m3あたり2000円の水道料金にします」などという議案が議会で通るはずがないでしょうに。異常渇水対策(『計画上は』一滴も水道水になることはない)は税金でっせ。平六渇水のときにシジミが大量死したことと、木曽川大堰の流量との科学的因果関係は全く証明されていない。資料に載っている木曽川大堰の流量とシジミの生息に何か関係があるかのようなこのグラフには何の科学的根拠もない」と。名古屋市長選を控えて慎重なモノイイ。石田芳弘さんも「導水路は要らない」という持論なのだから、どちらが当選しても『名古屋市は導水路を推進する』とはいえない。幹事会」資料2のP24とP25は「意味深」である。大垣駅前通りに柿の実がなっている。「大垣」は「大柿」に由来するとも言われている。倍増」12月19日の中日新聞朝刊トップに以下の記事が出ました。http://www.chunichi.co.jp/s/article/2010121990090337.html国土交通省と水資源機構は長良川河口堰(ぜき)(三重県桑名市)上流の水質保全のため、ゲートを上げて一時的に放流量を増やす「フラッシュ操作」の回数を来年度から倍増する方針を固めた。菅直人首相が上告を断念し、国が排水門の開門調査に着手する方針を決めたことで、河口堰でも試験開放を求める声が岐阜県の漁師や環境団体の間で高まっている。環境改善に向けた取り組みが注目を集めそうだ。堰の上流部では夏の渇水期に水が滞留し、水温の高い表層と低い底層に分離。上流から流れてくる酸素を含んだ新しい水が表層にとどまり、底層の水中では溶存酸素量(DO)が下がる。DOが低いと底を泳ぐ魚やカニ、貝類などの底生生物は呼吸ができなくなる。このため、堰の管理所はDOが基準値(1リットル当たり6ミリグラム)未満になると、ゲートの一部を川底から70~80センチ引き上げ、ゲート下から水を一気に流すフラッシュ操作で水をかくはんしている。500メートル上流の伊勢大橋ではDOが最大4ミリグラム、8キロ上流の長良川大橋では5ミリグラム改善したという。来年度はフラッシュ操作の実施基準を「DOが1リットル当たり7ミリグラム未満」に緩和し、回数を増やす。引き下げは明確な基準で操作を始めた00年以降初めて。操作は年間80回程度の見通しで、DOの改善に効果的な放流方法も検証する。堰の上流部では運用が始まった1995年に、水質悪化の象徴といわれる藻類のアオコが発生。水の浄化作用があるヨシ原も9割が消滅し、環境団体から危惧の声が上がっている。ぶちあげた、ということでしょう。これは朗報なのでしょうか?流域住民(漁民を含む)のゲート開放要求を無視し続けることができなくなった、「という意味では前進なのかもしれません。本質的には「すり替え」「ごまかし」「下手すればより悪化」です。このゲート操作方法を変えるのどうの、という話は今に始まったことではありません。DO改善の効果はあるのかもしれません。(「アンダーフローをしてもその場所でのDO改善の効果がない」との証明は難しい)。「だから何なの?」です。私たちは、そして100万人の長良川流域住民が求めいるのは、「伊勢大橋付近のDO改善」に原曲する話ではありません。私たちが、100万人の長良川流域住民が求めいるのは求めているのは「ゲート操作規定を変える」ことではなく、「(喩え試験的にでも)ゲートを全面開放して、長良川河口部に汽水域を復活させろ」ということです。武藤仁さんが複数のMLに投稿した情報(19日13時現在)を引用します。-----------------------------------------------------------------------------------みなさま長良川市民学習会の武藤です。倍増へ」の開門はインチキです。私たちが求める開門ではありません。ゲートの底側を開くアンダーフローの回数を増やし上流の淡水を流すもので、一滴たりとも潮水を堰上流にも遡上させるものではありません。汽水域を復活させるものではありませんのでアユ、サツキマスの回遊魚には役立ちません。引き続き上流側の水位は高いままなので、9割消滅したヨシ原を回復することはできません。粕谷先生らの河口堰ヘドロ堆積説によれば、アンダーフローの回数増は、ゲート下流側にヘドロを堆積させる循環水流を強めることになります。この記事をめぐって、私が感じたこの間の「おかしな」動き。水機構に対し本日の河口堰視察を予定していた。粕谷先生に本日視察案内の依頼があった。対して9月17日に提出した「河口堰のゲート開放に向けた公開質問状」について、返答を先延ばししていた当局側から、突然12月16日事務局である私に「12月20日に返答する」との電話が入る。本日、その近くでは赤須賀漁協のシジミ漁の漁船がたくさん出ていて(どういうこと?)、粕谷先生もびっくり。仲間から「最近、河口堰の上下流側で漁民がシジミ漁をやってるよ」との情報。シジミはいないはずなのに?おかしな話を思い出しました。--------------------------------------------------------------------------------今のところまた聞きですが、本日粕谷志郎さんが掬った河口堰下流側のヘドロは相変わらずひどいそうです。きょうはシジミがいたとのことです・・・ヘン。マイナス300mVとかマイナス400mVとか)。長良川は河口堰のすぐ下流で揖斐川に合流してから伊勢湾に注ぎます。揖斐川ではシジミが生きていますから、河口堰のずっと下流で揖斐川の水が意味を持つ場所では漁ができても絶対におかしい、ということはありません。大村秀章さん(愛知県知事選に立候補予定)と河村たかしさんが打ちそろって長良川河口堰を見に行く(マスコミがたくさん来る)その日に、ねぇ・・・9月17日付けの長良川河口堰ゲート開放に関する公開質問・意見書に対する「回答」も超がつくほどヘンです。「12月20日に回答する」と16日に連絡してくる・・・一体どういうこと?(回答がまともな回答になっていないことはきょうの事態でほぼ分かった)。[2010-09-21]http://tokuyamad.exblog.jp/14637873/2月6日に愛知県知事選の投開票があることは決まっています。名古屋市議会のリコール住民投票もこの非でしょう。河村たかし名古屋市長は「辞任して再度立候補する」と言っているので、同じ日に名古屋市長選もある可能性が高いです。愛知県や名古屋市のこうした政治事情と、諫早湾干拓事業ゲート開放という事態に対する国交省のシフトのように感じています。ダム事業費増額も、この導水路事業も、事務方トップとして積極的に推進しました。布、石を置こうとした「主力メンバー/確信犯」であると聞いています。「選挙」があり、トップである首長の意思が不明確なうちに、「行政の継続性」で既成事実を固めるってかい?長良川河口堰ゲート開放、導水路事業の「検討」。(指定区間)の洪水対策-内ヶ谷ダムの「検討」。私たちはかなり複雑な方程式を解かねばならないようです。これが解ければ、一気に河川行政の流れを変えることもできるのかもしれません。15年の「負けっぱなし」では、まだくじけたりはしていませんから。◇11月22日の長良川河口堰。~12月7日の「上流へ」のときと翌日の「下流へ」のときの両方で、今川左岸に行った。ギンブナの会の須田さんのプレゼン(説明)に今本先生が大いに心を動かされたからでもある。当時の青インクのガリ版刷りで、毎日記入するための表が作ってあり、そこに鉛筆で日々の(朝夕2回のときも)魚類の分類と数が記入されている。最近、表紙交換と綴じ直しをしたようだ。それでも中の記録が汚れたりしたら大変。あまりにも貴重なので中は数ページだけ見せて頂いて、外形の写真だけ撮らせて頂いた。これを開いて、どんな場所を見て回ったかをご覧あれ。「涸れた今川」(弊ブログ11月に関連記事多数)、そして内ヶ谷ダムの「治水効果」問題に繋がる。私の見方からすれば「内ヶ谷ダムはここの浸水対策に役立たない(言うも詮無いが、保戸島用水の水を確保することにも全く役立たない)。」「『涸れた今川』に水を戻すこと(低水管理)は、同時に、分派することによる洪水ピーク低減(高水管理)にもなる。」「ゆえに河川管理者としての優先順位は自ずから決まる。分派するあたりは、昔から浸水しやすい場所であったらしい。「ある時の大水で今川ができた」「今川が本流であったこともある」という話も聞くが(きちんとした史料に当たっていないが)多分、事実であろう。川が渓谷部から平地に出たところでは堆積が起こる。それが「肥沃な農地」を生み出したのであり、話を広げれば「四大河川文明」の所以でもある。大水と付き合いながら(命を落とさないように気をつけながら)、土地利用の知恵を蓄積し、川の恩恵を暮らしに役立ててきた。このあたりの川辺(堤防)にはそこここに小さなお社があった。自然という神を尊び、祈りながら、知恵を絞って、先人は日々の、毎年の暮らしを紡いできた・・・そんなことは、私が縷々述べるまでもない当たり前のことだ。「下流都市に住み、高等教育を受けて社会的地位もある人々」においては「当たり前」ではなくなっていた。「近代科学と近代技術で自然をコントロールできる」かのごとき錯覚をもってしまった。その錯覚を体現している人間ほど力をもった時代・・・そこが”近代”のオソロシイ側面だと思う。岐阜市役所の前の長良川水位の掲示板を見ると「大変なことだ」と感じるのだそうだ。長良橋周辺の堤外地民地での町づくりは「元気」である(「自慢できる岐阜市の元気」は他にあるのか?)。思考法が残っているらしい)岐阜市の副市長になってから、もう半年以上も経っているのだから、岐阜という町と長良川の関係は学習しているべきだ。この手の御仁に岐阜市の一般職員平均より遙かに高い給料を払っている岐阜市民が可哀想すぎる。今川はこの日も涸れていた。橋脚の上流側は、橋脚の幅のおよそ1.2倍くらい洗掘される、と聞いた-なるほど。長良川はこの日、美濃橋付近(およそ75km)で45m3/s、芥見付近(およそ60km)で80m3/s流れていると聞いた(速報値)。千疋大橋付近だとこの間の流量ということになる。勝手な直感で、60m3/sくらいだ、と言ってしまおう。(ある意味、誰も確定できない)壊れた導流堤そばで。今川に分派するはずの場所を長良川右岸から。千疋大橋上流の登り落ち漁仕掛け。この日は流量が多すぎて仕掛けとして機能していない。~郡上に着いたのはだいぶ闇が深くなってからだった。宵闇の中で少し散歩をしたが、このときの光景は写真にはならない。郡上八幡の中心地の風情ある旅館・備前屋さんに泊めて頂いた。男性陣はこぞって「美人の女将さん」の印象が強いらしいが、ゴメンナサイ、私も美人だなとは思ったがそんなにも強い印象はもっていない、同性だからだろうか。女将さんが親切だったことと、料理はおいしかったことが印象的だ。ここで2名が合流して、今本先生にパワポによる講義をしていただいた。時間がとれなくて、先生には申し訳なかった。めぐる問題」PDFファイルhttp://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota3/101207imamoto.pdf地元のある方は、「極論すれば、下流の洪水対策については『知らない』。希少になってしまった川の源流・内ヶ谷を壊したくない、その一念だ」とおっしゃっていした。私は、その立場は重要だと思う。徳山ダム事業審議委員会の第3回まで、徳山にはイヌワシはいないことになっていた(目撃情報はたくさんあったのに)。当会も「調査せよ」と要望書を出したその委員会で、「イヌワシ・クマタカを調査する」と事業者が言った。「専門家の指導・ご助言を得て調査を行う」と。野鳥関係の団体の役員数名が「指導・助言」を行うとされた。その中に「野鳥保護の立場からすれば、自然環境の大改変には反対だが、事業全体の可否については自分は判断できない。工事を止めるべきだは言えない」という言い方をする人がいた。おかしいと思った(言った)。「鳥類の専門家の立場」からの助言を問われているのだ。事業全体の可否判断を問われていのではない。「長年、野鳥の保護に携わってきた者の立場で、絶滅寸前のイヌワシ(生態系の頂点)の側からみれば、十分な調査がないうちに工事を進めることには反対だ」となぜ言えないのか?自分が絶対に守りたいものについては「どうしても守りたい、こんなに重要なのだ」と事業者にも一般市民に訴えるべきではないのか?「事業の果可否全体が分からないから言えない」として、「工事中のあれこれの影響の回避策」についてだけ助言をするのであれば、単なる工事の協力者にすぎないのではないだろうか?「自然を守りたい」という、いわば虚仮の一念こそが、実は貫かれるべき価値観・思想だった、ということを、今思い知らされているのではないだろうか。水があって、人がいて、踊りもある。川で成り立つ町、郡上八幡。~http://tokuyamad.exblog.jp/15126272/に記載の通り。結局、これといった説明も情報もなかったが(※)、「丁寧・親切」に対応してくれた。と内ヶ谷治水ダムパンフレットを貰ってしまった。今本先生は「こんな基本的な質問にも答えられないで、ダム工事の事務所なのか?」と少々お腹立ちのご様子。私は思わず「先生、ここで聞いても無理ですよ」と言ってしまった。先生は-少なくとも現役のときは-、どこかの河川やダムを見に行かれるときは、常に一定以上の幹部職員が付き添って案内し、先生のご質問にはそれなりにお答えしていたことだろう。私は、ようやく「お上に楯突く不逞の輩」「どこの馬の骨」扱いでなく、普通に職員と話ができるようになったのは、ほんの3~4年前から。「幹部職員は雲の上」なので、現場の職員の問題意識や知識の水準に、あまり大きな期待・幻想を抱いていない。「現場のルーティンの仕事」「その仕事に必要な知識」は、我々「河川問題オタク(?)」が欲しがる情報とは、かなり乖離したものであるらしいことは想像できる。亀尾島川の下流部(長良川本川と合流する付近)だけ行った。右は「サツキマスなどの遡上の障害になっている砂防ダム」。ご立派な魚道があるが「造るだけ造って何の手入れもしないから、結局無用の長物でしかない魚道」と、地元の方のご意見。~http://tokuyamad.exblog.jp/15126272/で「1/100での『御利益』が全然ない」ブツブツ言っていた元ネタをようやくアップした。わく「計算式は(コンサルの)コンピューターに入っていますから」。私が計算式や係数を見たって、どうせわかるわけがないのだけど「計算式は(コンサルの)コンピューターに入っていますから」は、ちょっとガックリ。岐阜県河川課ともずいぶん長いつきあいになった。いろいろな調子から、これはごまかしているとか隠しているとか、というより「自分たちもよく分からない」と言っている、ということが見える。変なダム話が起きあがってきた一方で、長良川河口堰ゲート開放というこのとが(単なる「夢」ではなく)具体の課題となってきている。高度成長期が終焉し、水需要が低迷する中長良川河口堰は「洪水対策のために必要だ論」で進められた。この一つ一ついついて有力な異論・反論があるが、ときの事業者(国・水公団)はきちんとした議論の場を設定しなかった。1976年9月の長良川右岸破堤による被害の大きさが、冷静な議論より感覚的な「洪水対策になるなら何でもやってほしい」という気分を醸成した面も否めない。「できるだけダムに頼らない治水」議論の中で、「堤防強化」が喫緊の課題となっている。今、あらためて1976年9月の安八切れ(長良川右岸破堤)のことを真剣に考える機会が巡ってきたといえるだろう。どの川にもその川の特性があり、人が川にどう付き合ってきたかにも歴史的特性がある。その地域にとって治水の最良な方法、最優先な課題は、その河川・その地域によって異なります。霞が関ですべてを決めるのは間違いだ。一律に全国の川に当てはめるのは乱暴過ぎる。同時に利権政治から脱しない地域を牛耳る議員や過去と目先に拘泥する保身的役人やヘンな功名心に駆られた学者に勝手に引きまわされてはたまらない。地域特性に合わせた治水。具体の川、具体の場所があって、そこに生きる生き物がいて、そして水と共に暮らす人間がいて、その地域の伝承をも大事にして現在に活かす...。このツーショットには「歴史的意味がある」といえる。当時、新進気鋭の研究者・今本博健さん、弁護士なりたての在間正史さん。別の立場でこの場所に足を運んだ。当時「教授になりたて」の今本さんは、ここに調査にいらしたそうである-多分行政側から依頼された調査であろう。おいた事務所が安八水害訴訟を受任したことから弁護団に加わった。司法修習生のときから「川吠え」を発行していた「長良川河口堰ぶ反対する市民の会」に加わっていたそうだから、「イソ弁としてボス弁の指示に従った」という以上に積極的だっただろう。川に詳しい弁護士」の始まりである。このお二人が、1976年の破堤現場に並んで立っている。私の「川」との縁はまだ15年くらいで短いが、「学問って何?」「弱者の側に寄り添うってどういうこと?」と問い続けた(あがき続けたというべきか)者としては、非常に感慨深い。事実に対して、誠実に向き合い続けたかどうかが、問われるのだろうと思う。)が、当時の貴重な写真をもってきて下さった。この航空写真をアップできないのは残念。決壊直後(数日以内)、仮復旧の工事が始まったばかりの現場。破堤した堤防の断面を窺うことができる。忘れたもの」(PDF版)訴訟の背景にも触れられているし、破堤原因などの解説もあって現時点でも新鮮だ。在間正史弁護士は「今もう一度読み直してみて、基本的な治水に関する基本的な認識の骨格はこの頃にできていたのだな、と思う」とおっしゃっている。ことは、すでに「聞いたこともない」人も多いと思う。1976年のHWL以下での破堤(大きな河川での破堤)があった。この破堤で大被害を受けた安八郡安八町住民と墨俣町住民が、河川管理の瑕疵を巡って訴訟を起こした。安八訴訟の1審判決(1982年)は住民(被災者)勝訴、しかし後の墨俣訴訟1審判決(1984年5月)は敗訴。(1984年1月)の所為だ、と言われている。水戸黄門の印籠になってしまった。「河川管理の特殊性」というフレーズで、裁判官の思考は停止する。以後ほとんどの水害訴訟は住民(被災者)敗訴となってしまっている。◇1976年決壊から30年目。岐阜新聞は特集を組んだ。ありがたいことに今でもWebで閲覧できる。森と水の県土へ第3部「治水の今」http://www.gifu-np.co.jp/kikaku/2006/kaiki/3/甚大な被害を出した「9・12豪雨災害」から今年で30年。第3部「治水の今」では、未曾有の水害の記憶をたどるとともに、水と闘う県内各地の現場、防災に取り組む人々を追った。福束輪中は、道路を通すために一部切り開かれていた。福束輪中の水防団は総出で土嚢を積んで水を防いだという(被災当時の航空では、輪中堤でしっかり守られていることがわかる)。その輪中堤の上(十連坊)で在間正弁護士の話を聞く。十連坊堤の写真を拝借。締め切り可能にした輪中開削部に行く。輪中堤の上の小屋が水防倉庫で、ここにこの道路を締め切って連続的輪中堤にする「道具」が入っている。「近代技術」は、大規模な自然改変を可能とした。それが「人類の夢」を実現した、という側面を全否定はできない。「近代技術」をあまりにも信奉したために、人知を尽くした伝統的な知恵と工夫をいとも簡単に捨て去ってしまったという負の部分も否めないのではないか?豊富で貴重な縄文遺跡のある「徳の山」を意味不明のダム=徳山ダムの水底に沈めてしまった。千三百年も伝統をもつ”鵜飼い”が象徴する長良川-豊富な川の幸をもたらしたその川の河口に、川を海と分断する巨大な人口構造物=長良川河口堰を作ってしまった。そんなことをまだ続けるのか?口先にとどまらない「見直し」「問い直し」を、歴史が求めている。破堤現場の堤防上から、「濃尾平野の母なる山・御岳」がくっきり見えた(カメラの性能ゆえにこれしか撮れなかったが)。今本博健先生とともに~内ヶ谷治水ダムという愚策が起きあがってきて、県民には何の説明もないまま「ご意見募集」が行われています(24日まで)。ウソでも(というのはスゴイ言い方ですが)、「ダムがあるとこういう効果があります」という説明(宣伝)とともに「ダムを作ります」というのが普通。この内ヶ谷ダムについていうと、どうやらダム建設名目の道路を地元の建設業者に発注する(何とか倒産を防ぐ)ことに意味があるという類の事業らしい・・・地元の郡上市の人でも「とっくに消えたダム計画だと思っていた」人も何人もいます。HWL」との関係でいえば「ダムなし」でも全部クリアしています。関連することはボヤっと分かるのですが。企画力バツグンの武藤仁さんがまた動いて下さいました。