1審東京地裁は2006年3月、過失を認める一方、延命可能性を認めず無罪としました。民事では、この過失すら認めませんでした。民事事件で過失が認められなかった理由について、報道によると、次のとおり。折れた割りばし片が口の中で確認困難だったよって、当時の医療水準や受傷状況から、割りばしが脳を損傷させた可能性は診断できなかったとのことです。民事損害賠償において、医師の過失が認められるためには、診察当時の医療水準において、割りばしが脳を損傷させることを予見できたかどうかが必要となります。自動車の事故の場合には、通常の運転者として事故が予見できたかどうかが問われます。したがって、青信号を直進していて、信号無視の車にぶつかっても、過失を問われることがありません。医師の場合には、専門家であることから、高度の注意義務が課されます。その義務は無限ではなく、医療水準を限度とします。法は不可能を強いるものではないので、医療水準を満たしていれば、過失はなくなるのは当然です。今回は、幼児の死という悲惨な結果が生じてしまっており、その責任をどこかに求めています。いって、誰かが必ず責任を取らなければならないわけではないし、また、医療過誤訴訟の立証が難しいという結論にもなりません。ご両親は控訴するということですので、控訴審を見守りたいと思います。記事一覧ゴジラを飼いならそう。