新元号が「令和」に決まったようです。賛否が分かれているようですけど,個人的には割とすんなり受け入れることができました。「令」の字が入ることは全然見当もつきませんでしたね。,「令和」自体はいいんですけど,「最判令和」っていう並びはあまりしっくりこないですね......ところで,今回は,基礎演習の18問目です。≪問題≫Xは,熊本県熊本市に在住の60歳の男性であり,妻と2人暮らしである。X家は代々農業を営んでいたが,Xの代からは会社勤めとなり,週末等に所有する土地の一部で妻と畑仕事をすることを趣味としていた。Xは今年,無事に定年退職を迎え,いよいよ本格的に農作業に取り組むことになった。それでも所有する土地3,000坪のすべてを耕作することは,年齢等を考えても現実的ではなかった。そこで,Xは,今後の生活費のことや相続すべき子供がいないことなどを考慮し,その土地の一部(以下「本件土地」という)を売却しようと考えていた。買い手はいっこうに現れる気配がなかった。ところが,ちょうどそのころ,同市に本店を有し,総合小売業を営むY会社は,本件土地のあたりで,新たにショッピングモールを開設する運びとなり,付近の土地を必要としていた。同市で不動産業を営むZは,Yの代理人と称して,平成24年4月17日に,本件土地を代金3,000万円で購入する売買契約をXと締結した。売買契約書が交わされ,Xは,Zに対して仲介手数料として96万円を支払ったものの,どういうわけか,本件土地について引渡しや移転登記,売買代金の支払等は一切されず,そのまま数か月が経過した。Xとしては,契約を解除する選択肢もあったが,売買代金3,000万円は極めて魅力的であった。そこで,Xは,市中心部にある法テラスを通じて,弁護士Aに相談し,Yに対してその支払を求めることとした。Aは,まずYと接触し,代金の支払を求めた。Yは,Zなどは知らないとして,その支払を拒絶した。続いて,AはZに対して,民法117条に基づく履行請求として代金相当額の支払を求めたが,Zは,本件土地の売買に関するYからの委任状なるものを示して,その支払を拒んだ。して,舞台は訴訟に移る。〔設問〕1.Xは,Yに対して売買代金3,000万円の支払いを求める訴えと,Zに対して民法117条に基づき3,000万円の支払を求める訴えとを,単純併合の形態で提起した。各訴えについて,請求原因事実を整理しなさい。Xが同時審判の申出をしない場合,Xはどのような不利益を被る危険があるか。2.Xは,Yに対する訴えとZに対する訴えを単純併合ではなく,Yを主位被告,Zを予備的被告とする,いわゆる主観的予備的併合という併合形態で提起した。このような訴訟形態は適法か。1についてXのYに対する訴えの訴訟物は,売買契約に基づく代金支払請求権である。