誰が、何を、どうした。医師は有害事象の程度を判定した。問診時に患者は頭痛の程度を医師に伝え、患者の報告を基にして、医師は頭痛の程度を判定した。最後の例では、文自体は長いが、しっかりした文章なので、わかりにくくはない。はしょって、短くまとめようとすると逆に混乱させる可能性がある。はしょる時に「主語」が省略されやすいが、この例のように主語が途中で変わるものは、はしょると解りにくくなりがち。何文字以上は1文にするのはよくないとか書いている本もあるが、構造がしっかり、シンプルですっきりしていれば、列挙する単語が多いとかいうことで文が長くなる場合、あえて分ける必要はない。第2世代の抗ヒスタミン薬のうち、消失半減期の長いもの上の例では、第二世代の抗ヒスタミン薬が一般に半減期が長いのか、第二世代の抗ヒスタミン薬のなかで、消失半減期が長いもののみを言いたいのかが不明となる。houseというのがあるがこれも、このタイトルだけではbigなのがmommaかhouseかが分かりにくい。どちらがbigか気になる方はこちらをご参照ください。重篤な有害事象に該当しなければ、報告の必要はない。重篤な有害事象に該当する場合には、報告が必要である。これら2文は必ずしも論理的には一致しないが、伝えたい内容が後者で伝わるのであれば後者のほうがずっと良い。報告不要のものを列挙するよりは、報告してほしいものを列挙する方が、報告書を入手する側にとっても有用なはず。アムロジピンのように本薬の降圧効果は強くない。アムロジピンのようには、本薬の降圧効果は強くない。本薬の降圧効果はアムロジピンほど強くない。1つの文で「及び」と「又は」を使わない。胸痛及びAST上昇、CK上昇またはその両方が認められる患者を本試験の対象とする。以下の所見がどちらも認められる患者を本試験の対象とする。AST上昇、CK上昇のいづれかまたはその両方この例では、何を言いたいのか「書き手はわかっているけどうまく表現できない」ケースが少なくない。言いたいことの本質を整理したら、伝えたいことを表現する方法が見えてくるはず。