ウェブ全体フォロー|ログイン|ブログ開設・作成(無料)このブログの更新通知を受け取る場合はここをクリック徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログtokuyamad.exblog.jpブログトップ徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログです。12:51初めて、お邪魔します。10回専門委員会が開催された。議題は10月23日まで募集していたパブリックコメントとそれに対する専門委員会の考え方。420項目にのぼる多くのパブコメを短時間でまとめた事務方(愛知県企画課)もスゴイ。パブコメにきちんと目を通してコメントした委員もスゴイ。運用開始から16年目を迎える長良川河口堰(ぜき)(三重県桑名市)を検証する県の専門委員会が27日開かれ、「開門調査が必要」とした報告書案に対するパブリックコメントが報告された。賛否それぞれの立場から多数のパブリックコメントが寄せられたことから、専門委は報告書案の表記を修正するため、報告書のとりまとめを11月7日の次回会合に持ち越した。パブリックコメントは9月24日~今月23日に募集。53人から延べ420項目の意見が寄せられた。開門調査が必要とした専門委の判断について「開門に伴う農地の塩害が懸念される」「開門調査に伴う費用は愛知県と名古屋市で全額を負担すべきだ」などの意見があった。専門委の議事運営について「開門ありきで議論している」「河口堰反対派が多数を占め中立性を欠いている」などの批判もあった。専門委はパブリックコメントについて意見交換。パブリックコメントを反映させた上で、開門調査実施を盛り込んだ報告書をまとめることで合意した。センター長(河川工学)の辞任も報告された。辞任理由は「本業が多忙になった」としているが、関係者によると、開門調査に踏み込んだ議事運営に不満を募らせていたという。報告書のとりまとめが大詰めを迎えているため、後任の専任は見送る。河口堰の開門調査は大村秀章知事と河村たかし名古屋市長が共同マニフェストに掲げた。専門委は河川工学や環境、生態学などの専門家で構成。環境や利水、治水、塩害などのテーマごとに議論してきた。報告書は上部組織の検証プロジェクトチームを通じて大村知事に提出される。大村知事は報告書を踏まえて対応を判断するが、開門調査には国や岐阜、三重両県の同意が不可欠だ。河口堰調査http://www.chunichi.co.jp/article/aichi/20111028/CK2011102802000104.html長良川河口堰(ぜき)(三重県桑名市)の開門調査の可否を検討する愛知県の専門委員会は27日、専門委がまとめた報告書に対する住民の意見について意見交換し、委員らが開門の開始時期を農業用水が取水しない秋~春にすることなどを提案した。11月7日に最終の会合を開き、意見を踏まえて報告書を修正し、上部組織の有識者会議に提出する。専門委は9月下旬に5年以上の開門調査を求める報告書をまとめ、直後から1カ月間、意見を公募。県内外の53人から、計420項目の意見が寄せられた。開門調査の時期については「塩害防止のため、長良川用水が取水しない10月~3月末の早い時期に始めるべきだ」との意見が寄せられ、委員が「沿うべきだ」と提案した。住民からは、ほかに「専門委の議論は、開門の結論ありきの茶番劇だ」「塩害が起きたら、誰が責任を取るのか」などの意見があった。(河川工学)が多忙を理由に、9月末までだった契約期間を延長せず辞任したことを、事務局側が報告した。藤田裕一郎委員は「本業が忙しいから」という理由で9月末付けで辞任。いろいろな意味で「?????」。石木ダムはいらない!全国集会-5-石木ダムはいらない!全国集会-5-承前24日、長崎県庁に申し入れ行動。東彼杵郡川棚町に計画されている石木ダムの建設に反対する住民などがきょう県庁を訪れ、ダム建設の撤回を求める申し入れ書を県に提出しました。県庁を訪れたのは石木ダムの建設に反対する地権者や支援者など18人で、まず、建設の撤回を求める決議文を読み上げました。【申し入れ書読み上げ】「人々の暮らしを破壊し豊かな自然を水の底に沈めてまでダムは必要ありません。石木ダムは全く必要ありません」そして、県の担当者に申し入れ書を提出しました。石木ダムは佐世保市の水不足の解消などを目的に、県と佐世保市が東彼杵郡川棚町に建設を計画していますが、家屋の移転を伴う地権者13世帯が、依然、反対の姿勢を崩していません。佐世保市ではきのう、石木ダムの建設に反対する大規模な集会が開かれ、県の内外からおよそ500人が集まりました。集会ではダム計画を独自に検証した市民団体が「県などが建設の根拠としているデータは現実と一致しておらず、人口の減少や漏水対策が進むなかダムは必要ない」と訴えました。建設反対派と県側のきょうの話し合いは2時間半に渡りましたが終始、怒号が飛び交い平行線をたどりました。石木ダムについて、県は土地の収用を可能にする事業認定を国に申請していて、再検証の結果も「ダムは必要」との結論を出しています。きょうは副知事や佐世保市長などが上京し国に建設推進の要望を行っていて、反対派との溝はいっそう深まっています。NBC長崎放送http://www.nbc-nagasaki.co.jp/news/nbcnews.php石木ダム建設計画撤回申し入れ長崎県と佐世保市が川棚町に計画している石木ダムの建設計画について、計画に反対する地権者らが24日、計画の白紙撤回を長崎県に申し入れた。申し入れを行ったのは計画に反対している建設予定地の地権者とその支援者およそ20人。石木ダム事業をめぐって、県は国の要請を受けて事業の再検証を行い、他の案よりも事業を継続した方がいいと判断、今年7月、国へ建設計画の継続方針を報告した。画の撤回を申し入れた。申し入れのなかで地権者らは、自分たちが反対しているにもかかわらず建設するということは、土地を強制収用するのかと怒りをあらわにした。県の担当者は、申し入れ内容を知事に伝え、改めて回答するよう努めたいと答えるにとどまった。長崎県庁内の食堂で昼食を摂って皆様とお別れ。14時21分長崎駅発の「かもめ」で博多にむかった。長崎駅は長崎本線のどんづまりだったぁ。一般的には「元気を貰う」という表現は好きではないが、今回の3日間の旅は、現地の人たちから字義通り「元気を貰」った3日間であった。23日のお昼に佐世保市に。「本当に必要?石木ダムはいらない!全国集会」会場の佐世保市コミュニティセンターホールは約500人の参加者の熱気があふれた。長崎県と佐世保市が川棚町に計画している石木ダム建設の是非について考える集会が23日、佐世保市で開かれた。集会は石木ダム建設に反対する地元の地権者や市民団体が主催し、600人が参加した。川棚町に計画されている石木ダム建設は、佐世保市の水不足解消などを目的とした事業だが、地権者の反対で認可から36年経った今も着工のメドは立っていない。集会では全国のダム問題に取り組む市民団体の代表らが講演、佐世保市の水道配水量が減少傾向にある中、将来、水需要が増えるとした市の予測は実績とかけ離れているなどと指摘した上で、ダムを造る必要性はまったくないと訴えた。県と佐世保市は土地の強制収用に道を開く事業認定を国に申請したままで、今年、事業を再検証した末、石木ダムは必要として改めて事業継続の方針を示している。東彼杵郡川棚町に計画されている石木ダムの建設に反対する大規模な集会が、きのう佐世保市で開かれました。集会には石木ダムの建設予定地の地権者のほか、県の内外から建設に反対する約500人が集まりました。石木ダムは佐世保市の水不足解消などを目的に、県と佐世保市が東彼杵郡川棚町に建設を計画しています。県は土地の収用を可能にする事業認定を国に申請していますが、地元の反対で取り付け道路の工事は中断したままです。きのうの集会では、ダム計画を独自に検証した市民団体が結果を発表しました。ダム計画の根拠となっているデータは現実と一致しておらず、人口の減少や漏水対策が進むなかダムは必要ないと訴えました。集会の最後には、事業認定の申請を取りやめ、ダムの建設計画を白紙に戻すよう求める決議文が採択されました。地元地権者を代表して30歳の若者が発言。彼は1982年の強制測量のときは1歳。おじいちゃんに背負われて現場にいた。「(その日常を大切に)このまま住み続けたいだけ」その場所に「住み続けたい」と思える故郷。その故郷を奪うどんな「大義」もありはしない。「住み続けたい」故郷のすばらしさ、「住み続けたい」という願いの大きさと意志の強さ。◇この日の夜、石木ダム絶対反対同盟の方のお宅に泊めて頂いた。連夜のご馳走、いたれりつくせりのおもてなしに恐縮、感謝。平日の地元のお年寄りによる見張りも続いてるが、23日日曜日で「見張り」はお休み。長閑な里山の風景の中のあちこちに「石木ダム絶対反対」の看板がある。日常の中に「ダム反対」が息づいている。有名な「見ざる、聞かザル、言わザル」の塔。1982年の強制測量のときには、ここから大音量の「放送」をしていたとのこと。夜は、川原(こうばる)公民館で懇親会。地区の女性達の手作り料理がいっぱい並んだ。1982年、機動隊を導入した県の強制測量を、スクラムを組んで座り込みをしてはね返した。石木ダム絶対反対同盟の闘いは勇名を馳せている。川原公民館にたくさん掲げられている「檄」などがそれを物語っている。宴たけなわで、故・山下弘文さんが作詞した「石木ダム絶対反対の唄」を皆で大合唱(メロディは「起て万国の労働者」)。最後の「エイエイオー」は大いに盛り上がった。新しく作詞作曲された歌もある。練習してハモっている。石木ダムはいらない!全国集会-1-石木ダムはいらない!全国集会-1-10月22日の水源連総会、23日の「本当に必要?石木ダムは入らない!全国集会」、24日の長崎県への申し入れに参加するため、長崎県に行ってきた。「山里にダムがくる」の中の「命をかけた闘いは続く・石木ダム」。/団結小屋で見張りを続けるおばあちゃん達を撮った大西暢夫さんのこの写真(P210-P211)をみて、一度現地に行ってみたいと思っていた。早割航空券がとれず、新幹線を使って陸路を行った。博多から特急「かもめ」に乗って1時間近く。左手の車窓に有明海が見えた。有明海と大村湾に挟まれた半島を行くのだ。見えた諫早湾干拓の締め切り閘門。諫早で乗り換えて、単線の大村線の「快速シーサイドライナー」に乗る。大村湾の「シーサイド」を走る。台風が来ても波を被らないらしい・・・大村湾が内海だからこんなにも海際を鉄道が通れる。13時12分に川棚駅に着く。くじゃく荘にて第18回水源連総会。)は22日、第18回総会を東彼川棚町で開き、各地の代表者が地域の情勢を報告、意見を交換した。石木ダムはいらない!全国集会」に合わせ開催。各地で進められているダム建設計画の「再検証」に関連して、建設反対を唱えている地権者ら住民が検討の場に参加できないでいる状況や、疑問の多いデータ算出などに反発する声が次々に上がった。岩下和雄さんが「ダム建設ありきの再検証だった。県は公開討論会を地元の意見を聞く会にすり替えるなどして、一方的に『継続』の結論を出し、国に報告した」と説明した。報告書(案)へのパブリックコメント。(案)に関する意見の募集についてhttp://www.pref.aichi.jp/0000045094.html私は3つにわけで出しました。利益のバランスの最適値を達成する運用である。「開門の必要性」は報告書のp70に登場する。冒頭あるいは最後にこの専門委員会の結論(姿勢)として、それなりの」文章量をもって論ずるべきものではないだろうか?仮に開門の必要性がないのであれば、そもそもプロジェクトチームや専門委員会を設置する意味もなかったことになり、委員会の報告書の意味もなくなってしまうことになりかねない。利益のバランスの最適値を達成する】に限局することは、河口堰関門(調査)の重要性を相対化し、議論の水準を低めることに繋がってしまうのではないか、と危惧を覚える。生態系サービスの享受は、現在の流域住民はもちろん、未来世代の人類全体にとって必須なものである。「生態系回復」はそれ自体、非常に大きな「利益」である。昨年開催された生物多様性COP10において、「愛知ターゲット」が合意された。劣化した生態系の保全と回復の重要性は国際的にコンセンサスを得ている。河口部を閉めきって海と川を分断し、汽水域をなくしてしまう計画には、当初から流域住民による強い危惧があった。それは、当時は漁獲(水産資源)の問題として、あるいは特定の何種類かの動植物の問題として、水質の数値の問題として語られたとしても、本質は生態系の壊滅的な劣化の問題であった。この劣化した生態系を回復することこそが「最適化」に他ならない。生態系回復を最優先課題とするべきである。して論ずるべきものである。生物多様性のもつ普遍的価値は論をまたない。長良川では、河口堰で川が堰き止められ、汽水域・感潮域が失われることによって、生物多様性が(程度の評価の差はあれ)損なわれ、今も脅かされていることも異論はない。開門によって生き物の川と海との自由な往来を確保し、汽水域・感潮域を回復することは、長良川の生態系復活のための必要条件である。生態系回復に著しい効果を上げることが期待できる。「開門の必要性」については、生態系回復という普遍の「利益」-国際的価値&将来世代にもたらす恵み-を正面から論じて、説得力のあるものとして欲しい。5)利水からの撤退ルールが作られたが、まだ使い勝手が悪い】<意見>この長良川河口堰のようにすでに建設してしまった施設の検証において、建設途中の事業に関して定められている「撤退ルール」に言及することは議論を脇道に逸らすことにしかならないと懸念する。直接的に必須の議論ではないのであるから、この項は削除すべきと考える。建設途上における「撤退ルール」が現状「使い勝手の悪い」とすれば、その原因の一部は、単独意思でも撤退が出来るはずの(利水者としての)自治体側にもある。愛知県は単独意思で「撤退」が可能であり、現時点であれば、その清算額(最終的負担額)は、現行事業費における負担額より遙かに小さいことは明らかである。かかわらず愛知県として「撤退」を真剣に検討した様子はない。施設の撤退ルールが合理的かつ構成には議論できないのではないか。億円へと膨れ上がった。】<意見>徳山ダム建設事業費は、2004年の事業実施計画変更で3500億円となった。その後の建設工事で事業費縮減を図り、最終的にはで3350億円であったと聞いている。急に決まったので、どれほどの人が参加してくれるか心配だったが、大勢の方に参加して頂けた。普段あまりお見かけしない方も多く、関心の広がりを感じた。マンモス訴訟の無念の取り下げ後の市民による河口堰建設差し止め訴訟(1982年提訴)の原告の女性が連れ立って参加して下さった。「たすきを繋いで」河口堰建設への異論を絶えさせなかった一人一人の努力が、今ようやく陽の目をみようとしている。中日新聞(岐阜県版)分厚い(91p!)報告書(案)が、資料として配付できるそうです。これを入手して両座長の説明が聴けるなんてまたとない機会!「17日には行けないけど自分も地元で開催してほしい」という声もあるそうな。13日やめよ!徳山ダム91号/緊急!17日説明会ほかやめよ!徳山ダム91号/緊急!17日説明会ほか10月13日、やめよ!徳山ダム91号を発行しました。して、岐阜での説明会開催を要望し、17日(月)に開催することになりました。(案)に関する意見の募集についてhttp://www.pref.aichi.jp/0000045094.html「開門に期待する」「開門調査をしてほしい」といった短文でも良いので(*)ので、是非お願いします。いう意見かの分類にカウントされます。「開門支持」に「一票」を。)あて報告しましたので、下記のとおり、検証に係る検討報告書を公開します。メッセージを入力してください。