ウェブ全体フォロー|ログイン|ブログ開設・作成(無料)このブログの更新通知を受け取る場合はここをクリック徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログtokuyamad.exblog.jpブログトップ徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログです。12:51初めて、お邪魔します。)の1審判決が名古屋地裁で言い渡されました。わがメゾソプラノ裁判長(福井章代裁判官)は、名古屋地裁に着任して約3年。丁寧な審理をするけど、行政追随かつ中味の薄っぺらな判決の主で知られています。それにしても・・・画に描いたみたいな不当判決。徳山ダム裁判の判決よりも中味がない。河川行政の先祖返りに合わせて、裁判も先祖返りかいな。中日新聞夕刊PDFファイル。不要だとして愛知県の住民グループが県に支出差し止めを求めた訴訟の判決が24日にあり、訴えが棄却されました。判決について、愛知県の大村秀章知事が記者団の取材に応じました。主なやりとりは次の通りです。――判決への所感をお願いします。これまでやってきたことを含めて、県の支出がいけないということ(の確認)を求めるという裁判ですから、行政として主張させていただいた。県の主張が認められたということで妥当な判決だと思います。国、水資源機構におきまして(導水路の必要性の)検証作業が行われているので、粛々とやっていただきたい。私もこれについては見直すということを申し上げておりまして、その考えは変わっておりません。いう場があれば、考え方を申し上げていきたい。――判決が妥当というのは、県にとって水需要があるということについてですか。行政がこれまでやってきたことをすべて否定するという訴えだったので、県の主張をさせていただいた。そのことが認められた判決だったので、妥当だとしたということです。――国土交通省が設けた検証委員会に県も参加していますが、これまで開かれたのは一回で、議論が少ないという指摘もあります。たくさんの事業者も関わる話だから、これからじゃないかなと思いますよ。――導水路事業の見直しの考えは変わらないとのことですが、導水路の必要性についてどうお考えですか。それは、いろんな考え方があると思いますよ。いろんな場面で様々なことについて、考え方を申し上げていきたいです。――見直しについての考え方ということですか。見直しのことを申し上げているのであって、そういう場があれば考えを申し上げていきたいです。――名古屋市の河村たかし市長は、「極めて残念な判決だ」とおっしゃっていました。コメントはありません。河村さんのお考えですから。不要だとして愛知県の住民グループが県に支出差し止めを求めた訴訟の判決が24日にあり、訴えが棄却されました。判決について、名古屋市の河村たかし市長が記者団の取材に応じました。主なやりとりは次の通りです。これは極めて残念です。役所がいったん決めたことは変えやせんでね。判決をざっと読みましたけど、水需要は課題だったということを踏みこめずに、必要というような話になっているわけでしょう。ダムでは貯水量が減ってくると、農業用水なんかを調整するわけですよ。木曽川でももう農水といっしょに考えましょうということをやらんといかん。揖斐川から木曽川に混じってくるんですけど、水道と農業用水を調整できるんじゃにゃーかと言ってますけど、木曽川で農業用がどんだけ使われておるんですか、と。これ数字は忘れましたけど、その辺のところを一度よう相談してやるのがええと思いますよ。木曽川はみんなのものなんで。農業用水が大きな意味を持っているのはわかっておりますが、やっぱり色んな技術が発達して、工業用水なんかでも新しい水を使わなくてもいいような技術がどんどん出来ている。僕はそういう方向に踏み込んでいくべきだと。役所が決めた、こんだけ水が必要だというのを当たり前だというのがいいとは思いませんね。言われるのが、「平6渇水」(平成6年の渇水)というのがあるんですけど、知多半島で水が止まりましたけど、もっと早い段階で農業用水を調整していれば断水も避けられたんじゃないかと思っているんですよ。いうことやって、木曽川の水は農業も工業も水道もみんなのものなんだで、シェアする方向に行くべきなんだろうと思います。民主党政権の時にも大臣にも電話しましたけど結局返事が来なかった。一緒にやろみゃあと農水にも申し入れておきましたけど。新聞にはわしが「後退した」というようなことが書いてあったけど、後退じゃない。昔から言っていること。ダムは作ってしまったので壊せと言うことはいいませんが。伊勢湾の環境用水に使ったらどうだという話はしていますけど。伊勢湾をきれいにするような...この辺はもっと深めないかんけど。――判決理由に、事業計画で予測した水需要と実際の差は誤差の範囲だとありました。裁判官は座っとって考えるだけ。役所のことは間違ってにゃーと言っとるようなものだ。誤差の範囲内とはとても思いません。裁判はそうかもしれませんけど、行政は世の中をどうしようかと考えるものであって、木曽川はみんなのものだから、渇水を避ける方法を一緒に考えるのが解決の道ですよ。――大村知事は判決について、「極めて妥当」と言っています。それは知事は知事の考えがおありになると思いますけど。長良川河口堰も反対だったし。それで徳山ダムもいらんと。渇水のことは農業用水と調整すればええと言ってきましたから。(自身の)その考えは変わってません。――導水路事業について国土交通省が設けた検証委員会が、2011年に初めて開かれて以来、止まっています。議論が深まっているとお考えですか。木曽川水系で水をどう使うかという話ですが。いや、木曽川が渇水になったら困るからという理由でやっているんでしょう。ほんなら木曽川の水をよく使う農業用水なんか、実際どんだけ使っているんだ。