応著作権侵害であると判示するが、それは「公正使用」の法理によって正当化されるものであるかもしれない。違反はないと認定する。原告の第一および第二救済の請求に関する部分的略式判決を求める被告の申立は、これを認める。部分的略式判決を求める原告の申立は棄却する。)はインタ−ネット上で「視覚サ−チ・エンジン」を運営している。手できるようにしている。他のインタ−ネット・サ−チ・エンジンとは異なり、被告のサ−チ・エンジンは記述的本文(text)の代わりに映像を検出する。映像サ−チャ−と呼ばれた。Vistaユ−ザ−は「映像の属性(attributes)」ウインドウを見ることができる。そのウインドウは映像の普通サイズ版、その寸法の記述、およびそれが最初に現れたウエブ・サイトのアドレスをディスプレ−する。ウエブ・サイトにリンクし、映像を見ることができる。万のサムネイル映像の索引をつけたデ−タベ−スを維持することによって作用する。」の操作によって得られる。従業員は最終的なふるい分けをして、最も関連性の高いサムネイルに順位をつけ、不適切な映像を削除する。Kellyは写真家で、カリフォルニア州のゴ−ルド・ラッシュ地方の写真を専門とし、ロ−ラ・インガルス・ワイルダ−の作品にも関係している。彼の写真は幾冊かの書籍に載った。原告はまたウエブ・サイトを2つもっていて、その1つ(www.goldrush1849.com)はカリフォルニア州のゴールド・ラッシュ地方の「バ−チャル旅行」を提供し、その主題についての原告の著書の販売促進をしている。カリフォルニア州のゴ−ルド・ラッシュ地方の集合的別荘地を売り出している。Dittoクロ−ラ−によって索引をつけられ、被告の映像デ−タベ−スに入れられた。その結果、これらの映像はサムネイルの形で、被告の視覚サ−チ・エンジンのユ−ザ−が利用できるようになった。それらの映像をデ−タベ−スから除去した。さまざまな技術的問題のために映像のいくつかは数回再び現れた。その間原告は、1月に著作権侵害の通知を被告に送り、4月に本訴訟を提起した。法(DMCA)に違反したと述べる。略式判決を求めるこれらの交差申立は、先例のない2つの問題を提起する。第一は、インタ−ネット上に「視覚サ−チ・エンジン」によって著作権のある映像をディスプレ−することが、著作権法上の公正使用と成るかどうかである。第二は、その著作権管理情報なしに、映像をディスプレ−することが、デジタル・ミレニアム著作権法の違反になるかどうかである。争点について引出されるべき最終的結論は、陪審ではなく裁判所が決すべきものである。証明するために、原告は有効な著作権の所有、および著作権者の排他的権利のいずれかの侵害を証明しなければならない。被告は原告の著作権の有効性も、彼がそれを所有することも争っていない。被告はまた、許可なく原告の映像をサムネイルの形で複製し、ディスプレ−したことも争っていない。正使用の法理の適用がない限り、著作権侵害の一応有利な事件を証明した。「公正使用」は、「著作権のある著作物を複製物の形で複製する」著作権者の排他的権利に対する制限である。