ウェブ全体フォロー|ログイン|ブログ開設・作成(無料)このブログの更新通知を受け取る場合はここをクリック徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログtokuyamad.exblog.jpブログトップ徳山ダム建設中止を求める会事務局長ブログです。12:51初めて、お邪魔します。長良川河口堰の「開門調査」実現をめざして今のままでは、せっかく出てきた長良川河口堰の「開門調査」の動きが、滞ってしまいます。サイト内に、ようやく「設楽ダム連続公開講座」のページができました。http://www.pref.aichi.jp/0000048748.htmlユーストリーム録画の話が少しはよくわかるようになりました。第1回運営チーム会合)http://www.ustream.tv/recorded/21381341「原告は排除する」とかなんとかの話が出た「講師の選定方法」。ペーパーではそんな話は何もありません。◇さて、今度は27日の話。設楽ダム裁判(愛知県(知事)に対して、設楽ダムに係る公金支出を差し止めるよう求めている裁判)の控訴審の傍聴に行きました。裁判長が交替しての弁論更新。原告(控訴人)代理人の竹内祐詞弁護士が、論点をまとめた意見陳述を口頭で行いました。導水路裁判とも重なる論点が多々(というか、ほとんど重なる)。新しく来た裁判長の顔を見ながら、「どこかで見た、それも一度や二度でなく何度も見た顔だ」と思い続けていました。良い印象をうけていないな、どの裁判で見た顔だろう??次回期日は6月5日16時~となりました。入れようとしてました。これに対して、弁護団長の在間正史弁護士が、かなり激しく抵抗し、次々回の期日は入れないことになりました。6月に次が7月というのは滅茶苦茶ではあるけれど、そこまで激しい物言いをする必要があるのかなぁ?口頭弁論が終わって「徳山ダム裁判一審の~」と在間弁護士が呟いたのを耳にした瞬間、どっと記憶が蘇りました。林道春裁判長!!!!そりゃ簡単にこの裁判長の思い通りにはさせられない。)の判決がありました。このときの裁判長です。スキャナできないほどのかなり大きい記事です。「不当判決」を書いてくれました。原告の主張を退けたから「不当だ」というのではありません。「原告側の主張のポイントにつき、ことごとく判断を避けた」判決だから「超不当」なのです。ダム建設中止を求める会」旧サイト内に。引っ張られすぎかな、ちょっと甘いな、と思います。10ヶ月余りにわたって、マスコミをにぎわせているさいちゅうなのですから、そこに焦点を合わせるのは当然です。した状況の制約、「判決後直ちに出す」という時間的制約、A4版一枚におさめたるというボリュームの制約。した制約の中では、まあ最大限努力はしたのかな、と自分で自分を褒めておきましょう。私が「甘さ」に気づくには、やっぱり8年余の時間が必要だったのです。「裁判」というものへの認識を深めていく時間が。まっさいちゅう、翌年度予算の大蔵原案に徳山ダムJ事業費がどう位置づけられるのか?(後からわかったのは「特別会計の項の間の移用」という、まずは使われない、財政学の専門家でもほとんど知らない手を使ったのです)マスコミも注目していました。記者会見に向けてのせわしい判決書の検討。事実上の原告代表として、私もその場にいなければなりませんでした。単なる結論がどうこうではなく、「ここを判断して欲しい」というポイントはことごとく外されてしまいました。「裁判所としての判断を避ける」ことで、結局のところ行政の判断を追認する。判決のあらゆる場面にそれがあらわれていました。関心ないからどっちでも良いけど」という姿勢があらわでした。この裁判長の姿勢を変えさせるのは、なかなか大変だと思います。全力で訴訟を遂行するしかありません。防災など6テーマ県が新年度から予定する設楽ダム公開講座の運営チーム初会合が26日、豊橋市内であり、防災や水など六つをテーマに来年3月まで、六回の講座を開くことを決めた。チームは水環境や河川などの専門家五人で構成。講座は設楽ダムへの県民理解を深める目的で、初回を5月下旬ごろに開く。「地域の将来」と決めた。次回会合で開催場所や講師を選定する。(地域計画)は「講座では、東三河地域の生活・環境・経済が持続的に維持できるという観点で情報を伝えることが重要」とあいさつした。◇3月19日、ある人からヒョイとメールがありました。「この連続講座の意味は『幅広くご意見を聞く』ということ。「東日新聞の記事(設楽ダム事業の予算執行の円滑を図るために討論会を行う、という内容)については、自分たちがコメントすることではないが、『建設のため』『予算執行のため』と受け取られるのだとしたら、当惑している。」はい、そういうご説明だ、ということは、わかりました。このたび、設楽ダムについて県民の方々に理解を深めていただくことを目的とする「設楽ダム連続公開講座」を開催することとしました。この連続公開講座を効果的かつ円滑に進めるため、次の有識者(委員)で構成される運営チームを設置し、検討してまいります。◇26日の運営チーム会合はユーストリームで録画公開されています。http://www.ustream.tv/recorded/21381341配付資料がないと、録画を見てもわかりにくいですよね。この日の配付資料もまだHPにアップしていません(28日22時の時点)。28日の昼間のうちに担当者に土地水資源課電話しました。配付資料くらいは、会議終了後直ちにアップして下さい。『被告』だからサボタージュしていると思われてしまいます~」サボタージュではなく、まして『被告』だからではなく、要するに「迅速に公開する」ということの重要性がわかっていない、ということなのですけど。)案=チームリーダー案。熱心にこの問題に取り組んできて、大いに意見をもっっている専門家は原告の中にたくさんいる。あたりを視聴して下さい。なんだか「裁判というものはそういうものだ」みたいな話になってしまっていますが、それは行政内部の解釈(一部の解釈)。民事訴訟法はそんな規定のしかたをしていません。(まあ、私は争いませんけどぉ)裁判、という話が出たので:徳山ダム裁判第1審(岐阜地裁)原告である嶋津暉之"さんおよび原告代理人の在間正史弁護士を、専門家証人に位置づけで、証人採用しました(原告代理人を証人採用する、というのは際めて希)。裁判所は「科学的識見をもつ専門家、証言を聞く必要がある」と認めたのです。2012.3.24もろもろ忙しい。ホントに食べる時間の寝る時間もない。・・・・・などなどで、内容抜きに風景。水の都・大垣の恒例のたらい舟。