その間、I_LoveBakaChonさんから#2350で下記の質問がありました。#2301,#2302に記したとおりで、島根県の伺い書にある外一島が竹島=独島であることは疑いをいれません。航した大谷家や村川家の所伝や地図であり、疑問の余地はありません。島関係の諸文献にもよく合致しています。係は大谷・村川両家の資料にもとづいているといっても過言ではないので当然すぎるくらいです。したがって、ずっと後に命名された架空の島「アルゴノート」島などとまぎれる可能性はみじんもありません。紹介すべきところです。この文書を理解するには、元禄時代に竹島(鬱陵島)で日朝漁民がはち合わせしたことから始まった「竹島一件」にかんする知識が不可欠です。それというのも、付属文書には幕府が竹島(鬱陵島)を放棄した概略が書かれており、その背景を十分知らないと理解が困難になります。そこで今回は「竹島一件」の概略を記すことにします。県「伺い書」の付属文書にも簡単に書かれていますが、発端は村川家が竹島(鬱陵島)に出漁し朝鮮人と遭遇したことから始まりました。家は衝突を未然にさけるため上陸せずそのまま帰りました。島根県伺い書はその年を元禄7年(1694)としましたが、実際は1692年です。翌年、島根県伺い書によれば、大谷家は武装したうえで出漁し、島で遭遇した朝鮮人のうち二人を連行して帰り、幕府に報告しました。朝鮮領であるとして日本に乗り込んだ韓国の英雄・安龍福でした。口であった対馬藩の宗氏をつうじて朝鮮人の竹島(鬱陵島)出漁禁止を朝鮮に申し入れました。1693年、こうして元禄時代の領土紛争がはじまりました。日本の申し入れにたいし、日本との平和・友好を重んじる朝鮮はつぎのように腰の引けた回答をしました(注1)。「朝鮮側ではきびしい海禁を行っているので、東海の漁民が外洋に出てゆくことはない。意往来を許しているわけではない。その他についてはいうまでもない。隣好の誼(よしみ)とはいえ、非常に嬉しいことである。漁民であるから風にあって漂流することはあろうが、越境して漁採をするのはよくない。朝鮮側は鬱陵島(蔚陵島)が竹島であることをしりながら、穏便な解決策をはかり、あえて両者を別の島であるかのように回答しました。朝鮮としては鬱陵島が朝鮮領であるという原則さえ確認できればよかったものと思われます。蔚陵島」を問題にし、この文言を削除するよう要求しました。これから事態は深みにはまるのですが、それを内藤氏はこう記しました(注1)。「貴界竹島」があたかも別の島であるかの如き表現をとっていたのである。冀(こいねがう)除去蔚陵島」と要求する。島)が日本領であることを朝鮮側に認めさせようとしたとみるべきであろう。朝鮮側は日本側が意図しているところを見抜いて、この要求を受け入れなかった。答を待って釜山に滞在していたが、朝鮮側からの回答がもらえないままで対馬に帰国する。その間、朝鮮では領議政が南九萬に代わり、この問題を正面から取り組むようになりました。1695年、竹島はすなわち鬱陵島であり朝鮮領に属するとした本来の返書を日本に渡しました。その返書を内藤氏は下記のように要約しました(注1)。我国の江原道蔚珍県に属島があり、鬱陵島という。東海にあり風濤が危険で船の便がなかったので、住民を移して空島にした。時々役人を派遣して調査させていた。このたび我が漁民が島に行ってみたところ、貴国人が越境侵犯して島に来て、逆に我が漁民二人を捕らえて江戸に送った。幸いに貴国の将軍は事情を察し、厚いもてなしをした上で送り返してくれた。交隣の情が厚いことはほんとうに感激の至りである。我が漁民が猟をしていたところは、もともと朝鮮の領土である鬱陵島であり、竹を産するので竹島といわれており、一島二名である。鬱陵島については、ただに朝鮮の書籍に見られるだけでなく、貴国日本の人も知っている。船の往来を禁止しようとして、日本人が我が朝鮮の領土を侵犯したことを問題にしないで、逆に我が漁民を拘束したことは間違っており、誠信の道に欠けるところがあると思う。深く望むことは、この意向を江戸の幕府に報告し、日本辺海の人が鬱陵島に渡海して再び事件が起こらないように命じてほしいというものである。鳥取藩にたいし17か条からなる質問書「御尋の御書付」がだされました。その最大眼目は、竹島(鬱陵島)の所属にかんする問い合わせでしたが、それを内藤氏はこう要約しました(注1)。島が因伯両国を支配する鳥取藩に属するものと思っていたことがわかる。伯耆附属にては無御座」と明言している。鳥取藩が自領でないといったことは重要である。大の根拠になって、1か月後の(1696)1月28日には渡海禁止の達(たっし)となる。伯耆附属にては無御座」と回答したにもかかわらず、竹島が「因幡に属せりといへとも」と述べている。阿部としては朝鮮領であることは認められないという立場である。その島に日本人が住んでいないこと、地理的には因幡からよりも朝鮮からの距離の方が近いことからして、かっては朝鮮領であったことは明らかであるとする。「無用の小島」のことで隣国との友好関係を損なうことになるのは得策でない、いつまでも争っているよりも、「無事(ことなし)」がよいという幕府当局者の立場を表明したのである。配」の実績から、意識の上だけでも日本領としたいのでしょうか。「今その地理をはかるに、因幡を去るもの160里ばかり、朝鮮を隔てる40里ばかりなり。老中は、日本からの距離のほうが朝鮮からよりも4倍も遠いので、地理的にも朝鮮領であることは疑いないと認識していました。そのため、武力を行使して竹島(鬱陵島)を占領する案は考慮はしたものの、結局はボツにしたものと思われます。本領はいまだ健在なようです。した判断のもとに、幕府は竹島(鬱陵島)への渡海を禁止しました。島)が「無用の小島」なら、それと対になっている松島(竹島=独島)はいうに及ばずといったところでしょうか。如実に示されているとおりです。