ARATAさん、こんばんは。難しい話は抜きにして、子孫が明確な形で現存している>天皇陵を発掘して良いのでしょうか。確になっている必要があります。統合葬陵のみという人すらいるようです。井沢元彦は、これにあと三つくらいは確実であろうとみています。いずれにせよ、そんなところでしょう。私の先祖と分かっている>墓を学術的意味で掘りたいと言われたら、私は拒否するでしょう。祖先の墓を丁重に祀るのは、もちろん意義のあることです。かりに、ほんとうは蘇我馬子の墓かもしれないところへいって「崇峻天皇様、安らかにお眠りください」と祈ったら、あの世の崇峻天皇はかんかんに怒り出すのではないでしょうか。それくらいならまだしも、とくに神武から始まる欠史9代の、存在しないとされている「天皇」の「陵」へいって「神武天皇様」なんておがんだらマンガ的光景です。古墳や陵は、主をはっきりさせるためにも、きちんと調べて丁重に祀るほうが礼にかなっているのではないでしょうか。ure417_appleさん、こんばんは。稲作とともに大陸系摩製石器や支石墓などの朝鮮半島の文化要素がみられ>ることから水田での稲作農耕技術は朝鮮半島経由で伝播したとみるのが妥当>だと思います。ure417_appleさんのような考古学関係者は、日本の弥生時代を朝鮮半島との関連でとらえる人が多いようです。それに反し文化人類学者のほうは、kurukuruchokiさんの書き込みにその一端がみられるように、弥生文化を中国の江南地方と直接比較することに重点をおく傾向にあるようです。朝鮮半島が視野から抜けおちてしまいがちです。その報告書はなかなか興味深いものです(注1)。それによると、中国の史書にしばしば登場する倭族は、もともと雲南地方あたりに住んでいましたが、次第に揚子江をくだり下流に移動するようになりました。その倭族たちは水稲稲作をおこなっていたことが、河姆渡(ホムト)遺跡などから判明しています。倭族の移動は黄海に達したのち南北に分かれました。揚子江河口から山東半島にかけて住んでいたようで、鳥越氏はこう記しました(注1)。揚子江下流域に達した倭族の中で、さらに山東半島に向けて北上したのもいます。漢族は彼らを東夷と呼びましたが、その東夷から殷(商)が出て建国しますし、また周代には淮・徐・タン・キョ・エン・莱などの倭族の国のあったことがみえます(注2)。彼らは粟・黍(きび)を主食とする大モン口文化の土着の民族を討ちながら北上したものとみられます。最後に北部は斉に、南部は呉の領土となります。実は『国語』(巻第六)斉語に、我が国古代の言語と共通するものが多いことも注目してよいことでしょう。険を感じて弟の仲雍とともに南方の荊蛮の地に逃れ、倭族の風俗にしたがって文身断髪したと記されています。その後、太伯は呉の国を建てますが、その傘下に集まったという千余家は、いうまでもなく倭族です。その呉のことで述べたいのは、『晋書』に我国の倭人が「自ら太伯の後(すえ)なり」といったということがみえることです。これまでの史学では、単なる伝説として無視してきましたが、あながちに否定することはできないと思っています。島を経由したものとみています。朝鮮半島の北部、現在の平壌の近くまで強盛な燕の勢力がのびていましたので、中南部の西海岸にたどり着きました。先住のワイ・貊(ばく)を征して、その地に辰国を建てます。その辰国は後に馬韓を母体として辰韓・弁韓に分立しますが、その辰国に属することを嫌った半島南部の倭族もいました。書』東夷伝では左のようにみえます。朝鮮半島南部の狗邪韓国は、「其の北岸」とあるように倭国の領域の北岸であり、北部九州の奴国が南端でありました。そのころまで朝鮮半島の南部地域は倭国に属していたのです。その狗邪韓国は現在の金海を中心とした地域とみられますが、文身の習俗を止めた辰国の倭族とは、同じ倭族でも異なる部族であったとみてよいでしょう。朝鮮半島では無文土器ですが、北部九州に渡来した倭族たちは、先住の縄文人がつくる土器文様に魅せられて文様をつけます。ところが奴国の住民は間もなく文様を捨てて無文土器になりますが、遠賀川流域の住民は土器文様にいたく興味をもち、美しい木の葉文土器をつくります。両者には精神面において文化的差があったといえます。倭族は日本列島に渡来しましたが、必ずしも一様でなく、それぞれが異なる個性をもついくつかの部族であったとみられます。それがいくつに分類でき、またその特性を明らかにすることも、今後研究しなければならない問題だと思っています。流域や山東省などから発見されました(注3)。倭族の国であった越は同じく倭族の国であった呉を滅ぼした後、山東半島の南にある青島市の西南方の琅邪山に都を移しました。その越もやがて斉や楚に滅ぼされるのですが、こうした戦乱のたびに、多くの難民が流浪の旅に出たことでしょう。定し、こう記しました(注1)。「ここ(山東半島)からは海峡をへだてて朝鮮半島は目と鼻の間にあります。のちにみるように越人は航海にすぐれた才能をもっていた人たちですから、すぐ朝鮮半島にわたり、その南の端に自分たちの故郷と似た環境の地を発見して住みつき、さらに環境条件のよく似た日本へも移住して海岸の低地に住んだと思われます。紀元前334年には越の国も楚によって滅ぼされます。量の越人が、朝鮮半島や日本へ渡ったと考えられます。農耕地帯によくみられるしめ縄の文化は朝鮮半島北部に残らなかったようです(注4)。した倭族たちは、朝鮮で辰国を建てたかどうかはさらに検討が必要でしょうが、ともかく玄界灘をはさんで狗邪韓国や奴国に倭人が住んでいたというのはほぼ妥当ではないかと思われます。北部九州における倭人も文化的には多様なようで、鳥越氏によれば「地域ごとに文化的内容が少しずつ異なっていることが、遺跡や遺物の上でみられる」ようです(注1)。これは弥生人の渡来期間が5ー600年もの長期にわたったので当然ではないかと思います。子に朝鮮タイプが24%、中国(台湾本省人)タイプが26%も占めるようです。タイプは、わずか5%にすぎないとは驚くばかりです(注5)。朝鮮からの渡来は、その後も百済滅亡まで4ー500年も続くので、その分だけ弥生時代における朝鮮タイプ遺伝子の比率は下がるのではないかと思われます(注5)。)が十八日、発表した。北方系とされてきた渡来系弥生人の故郷のひとつが長江下流域にもあったことをうかがわせる発見で、朝鮮半島経由ルートと江南ルートに分かれて論争が続く弥生文化の伝播(でんぱ)をめぐっても大きな関心を集めそうだ。一九九六年度から人類学者グループが南京博物院と調査を進めていたもの。代の人骨約二十体の頭がい骨や四肢骨、歯を計測。併せてDNAも調べた。その結果、北部九州や山口県で見つかる、背が高く面長でのっぺりした顔立ちの渡来系弥生人と姿形が酷似し、遺伝的にも近いことがわかった。弥生時代にみられる抜歯の風習も確認された。文人に、大陸北部の北方系の渡来系弥生人が混血したという見方が有力。域では知られていなかった。北アジア的とする通説に修正が必要ではないか」と話している。独自の高度な文明を持っていたとして注目を集めている。時代には呉・越や楚などの国が興った。島に流入したとする説があり、有力な朝鮮半島経由説と対立している。bosintangさん、こんばんは。RE:216>埴原は、謎の民族とされていたアイヌが、欧米の学者のいうようなコーカソ>イドでも、またソ連の学者のいうようなアボリジニーでもなく、モンゴロイ>ドであるということを、縄文人の人骨とアイヌとの類似から証明しました。この「証明」は、人骨などの形態は環境によって大きく変化するということで、その有効性に疑問をもつ人にはあまり通用しないようです。態人類学も科学を名乗る以上、それなりの信頼性があることはいうまでもありません。それを物語るかのように、埴原和郎のアイヌ、縄文人関連説は遺伝子レベルで正しいことが証明されたようです。文人のミトコンドリアDNA配列が、解読された564文字において現代のアイヌとみごとに一致したようでした(注1)。DNA配列は、同じ本土日本人でも564文字中ふつう6文字くらいは違うのに、1文字の違いもないというのは驚異的な一致度です。これから、アイヌは縄文人の子孫といっても大過ないと思われます。驚いたことに現代アイヌは、ペルーのクスコに住むラウルさんのDNA配列とわずか2文字しか違いがないとのことなので、両者は親類筋にあたるといっても過言ではないと思われます。世界的な規模で調査した現代人27,000人のなかで、アンデス住民にもっとも近いのがアイヌとのことでした。クスコはいうまでもなく、古代インカの首都・マチュピチュに近い場所にあり、ラウルさんは古代インカの子孫とされています。実際、ラウルさんのDNA配列は、6000年前のインカのミイラ12体と一致したようでした。した事実から、縄文人も古代インカの人びとも祖先は同じであったことがDNA配列でうらづけられました。その祖先は、約1万年前にシベリアから陸地化したベーリング海峡や宗谷海峡を渡ったものとみられています。海道へ歩いて渡れたものとみられています。津軽海峡は意外に深く130mもあるので、北海道から本州へ歩いて渡れたのは、2万年前のごく短期間に限られたようです(注2)。その後、縄文時代が始まろうとする1万年前、両海峡は海でしたが、このときもかなりの気候変動があり、寒冷化のため海面は十数mも低下し、現在より45mくらい低下していました。このとき、気候変動にたえられれず、北海道や本州に渡来した人たちがいた可能性があります。本の北半や日本海側をおおいましたが、あるいはこの人たちが縄文文化を築いたのかもしれません。水道すなわち朝鮮海峡に深さ200mの浸食谷があるので、歩いては渡れなかったものとみられます(注3)。これは川のようなもので、丸木船ていどで渡来は十分可能だったのではないかと思われます。したハードルにくわえて西日本は食糧に乏しかったのか、西日本は旧石器時代の人びとや縄文人には住みにくかったようです。前にも書いたように、縄文時代、西の人口は東にくらべ極端に希薄でした。食糧事情からいうと温暖な西日本は照葉樹林帯に属しており、そのために木の実はアクが強く、そのままでは食べられなかったようでした。冬の保存食として最適だったようでした。球列島に住みついたのではないかと思われます。現在の本州日本人が沖縄タイプのDNA配列を16%ももつという宝来氏の研究も、西日本の縄文人の南下をうらづけているのではないかと思われます。宝来氏が沖縄タイプとアイヌタイプのDNA配列を分けているのは特筆にあたいします(注1)。人はすくなくともアイヌと沖縄タイプに分類すべきであることが示されました。この分類は、東日本タイプと西日本タイプ縄文人と言いかえてもいいのかもしれません。)にさえぎられ、陸路での移動は困難だったようです。海路での移動も海流の関係から、西から東へは容易でも東から西への航海はむずかしかったのではないかと思われます。いずれにせよ、両者のDNA配列における距離が、アイヌとクスコの住民より遠いとは、事実は小説より奇なりです。大三元さん、かまくらさん、吉崎さん、こんばんは。現代アイヌとクスコ住民のミトコンドリアDNAがほとんど一致したという記事の出典は、前の(注1)に示したNHKのTV番組です。この番組のシナリオは、下記インターネットのサイトで見られます。(第3集)ただ、シナリオは150分割されているので、全部を読むのは容易ではありません。RE:1937>縄文人について、DNAレベルからいろいろわかってきていて「そうだったん>だア~」とびっくりさせられたり、妙に納得したりしております。アイヌとアンデス山脈に住む人が、限られたデーターの範囲とはいえ、地球上で一番近いなんて奇想天外です。縄文人ないし古モンゴロイドを世界的なスケールでとらえる発想があらためて必要なようです。私が引用した京都文化博物館の資料は10年前とあってやや古く、バイカル湖周辺というのは視野が狭かったのかもしれません。最近の百科事典ではモンゴル型と分類されており、しかも、細石刃は日本の北半のみか、九州からも発見されているようです。九州型と北海道型は直接の関係があるのかどうか、これまた奥が深そうです。デジタル平凡社の大百科事典にはこうあります。「日本の細石器は分布圏としてはモンゴル型細石器に属し,全国的に発見される。北海道を中心にした細石刃づくりには湧別技法が知られ,九州にはそれに近い西海技法があり,中間帯には舟底形石核や日本の細石器文化研究の足がかりとなった矢出川遺跡の細石核などがある。九州地方では複雑な様相を示し,上場(うわば)遺跡ではナイフ形石器,台形石器,細石刃が共伴することが知られた。ナイフ形石器は先行する時代から引き継いだものであり,台形石器は形の上では幾何学形細石器に似たものである。私は縄文もまったくの素人なので、これからおいおい学んでいきたいと思っています。おわりに、自己紹介がわりに私のホームページを紹介します。「在日韓国人の立場から、韓国・朝鮮に関する歴史上の様々な問題への論考を公開しているサイト。MAKOTO.Sさん、人種という言葉を持ちだすと、議論はとたんにややこしくなります。当時の中曽根首相は、日本は単一民族国家であると発言して笑われましたが、日本人は民族的、人種的にそう単純ではなさそうです。そのひとつにアイヌの存在があります。混血した人のなかには、かぎりなく血統的に純粋なアイヌに近い人もいれば、逆に新モンゴロイドに近い人も存在し、人種による分類は困難ではないでしょうか。したややこしさは、人種を民族と置きかえても事情はかわりません。いや、話はさらにややこしくなるかもしれません。最近、アイヌ民族という言葉は使われなくなりましたが、これはアイヌが民族の名のもとにひとくくりにできる存在ではないためです。人により混血の割合がことなるうえに、本人の意識や自覚の問題が加わるので、アイヌ民族という線引きは困難です。それに純粋とされるアイヌも、その中にはいくつもの「民族」的ないし「部族」的集団が含まれていたと考えられています(注1)。した事情から、最近は多くの人が民族や人種などの用語に慎重になりつつあります。そのうえ、最近の学説では、人類はアフリカに単一の起源をもつという学説が主流になりつつあります。それによると、各地の原人、北京原人やジャワ原人などはそれぞれ途絶えててしまい、かわりに現在各地に住む人は20万年前にアフリカから拡散した同じ祖先をもつ単一の集団ということになっているようです(注2)。肌の色や形態など「人種」がことなるようにみえるのは、単にその土地に適応した結果にすぎないというものです。団という言葉を使用しているようです。人類集団における「ミトコンドリアDNA配列」の違いですが、宝来教授の研究の一部を要約したサイトがありますので、それを紹介することにします(注3)。MAKOTO.Sさん、こんばんは。フォッサマグナ(糸魚川-静岡構造線)によって陸路での移動が困難であ>ったとのことですが、旧石器時代においては瀬戸内技法と呼ばれる技法が関>東まで持ち込まれていますし、北海道・有珠10遺跡から沖縄地方産のイモガ>イ・ゴホウラガイの腕輪が発見されているという事実についてはどのように>お考えでしょうか。した交流は、ほとんどが海路によって細々となされたのではないかと思います。縄文時代に街道はもちろん存在しなかったわけですが、けもの道をたどって東西の交流をしたとは考えにくいところです。江戸時代においてすら、東西の交通は陸路より海路が便利な場合が多かったようです。米や昆布を北前船や菱垣廻船で運んでいたのは、陸路より安くて早かったからです。平坦な西日本においてすら、朝鮮通信使は瀬戸内海を航行しました。奈良時代にさかのぼると、千葉県の中南部は上総とよばれましたが、これは北部の下総より都に近かったためです。千葉へわたるには海路が使われました。このように歴史時代ですら、陸路より海路が便利でした。時代、原野をかきわけ、けもの道をさがし東西の交流をしたとは考えられないのではないでしょうか。attilaさん、こんばんは。現在でも、南西諸島から南九州で栽培される品種にはジャワニカ>(熱帯ジャポニカ)の混交種が見られますので、稲は南or南西からも>来たことは植物学の分野では既定のことです。ジャワニカ(熱帯ジャポニカ)の栽培不適です。気温なら、青森と河中や韓国はそれほど変わらないと思いますが。縄文時代にはじまっていたのではないかと思っているのですが、報道記事をみるかぎり、縄文時代の明確な遺跡はまだ発見されていないようです。米が、東南アジアの焼き畑で栽培されている陸稲の「熱帯ジャポニカ米」であることが、静岡大農学部の佐藤洋一郎助教授(植物遺伝学)によるDNA分析で分かった。耕作の技術と共に水稲が伝わったのが始まりとされるが、最近は弥生期のほかの遺跡でも熱帯ジャポニカ米が確認されている。稲による畑作でも行われていた可能性が高い。縄文稲作説にもつながる」と話している。登呂遺跡の発掘調査をしている静岡市教委によると、炭化米は住居群を囲っていたと考えられる溝跡から、20粒ほど出土した。佐藤助教授がこのうち1粒について遺伝子の塩基配列を調べたところ、水田栽培に適した温帯ジャポニカ米ではなく、陸稲の熱帯ジャポニカ米と判明した。土した炭化米が熱帯ジャポニカ米であることを初めて確認。代の4つの遺跡でも陸稲の炭化米を確認した。者間で論議を呼んでいる。ひがめかも知れませんが、NHKの取り上げ方って、一文字しか違わない>アイヌ:琉球を遠いもののように書き、二文字違いのペルー人とアイヌ人を>とんでもなく近いもののように書いているような気がします。早傘さんからもコメントがありましたが、ひょっとすると私はNHKのセンセーショナルな映像表現に幻惑されたのかもしれません。来教授は現代アイヌと琉球人の関係をかなり遠いものとみているのも事実です。アイヌ(51人)と琉球人(50人)では、大三元さんが書かれたように「最も近い物(者)で一つの塩基が違っている」ようですが、両者の塩基配列の違いは平均すると一つどころか、かなり大きいのかもしれません。列は平均で7文字くらいちがっているので、アイヌと琉球人とでは平均でそれ以上ちがうのかもしれません。この違いにくらべると、アイヌとアンデスの住人、あるいは両者の祖先である縄文人とアンデスミイラは、NHKがいうようにかなり近い関係なのかもしれません。基配列の違いはたった2文字とのことでした。そのうえNHKは、世界中のサンプル「27,000人のうち、ラウルさんに最も近いのが、縄文を受け継ぐアイヌ」と解説していました。列における距離が、アイヌとクスコの住民より遠いとは、事実は小説より奇なり」と書きました。勘違いしているとは思えません。これは限られた少数のデーターなので、研究の進展いかんでは違った結論がでる可能性があることはいうまでもありません。宝来教授の図でアイヌは中国人や韓国人とは実線でつながっても、琉球人とは実線でつながらないくらい遠いようです。両者は別々の集団だった可能性があると述べました(注)。12,000年前以前なので、どちらが時期的に早かったのか即断はできないものと思われます。いずれにせよ、アイヌと琉球人の遺伝距離はかなり遠いようです。(半月城通信)ご意見やご質問はNIFTY-Serve,PC-VANの各フォーラムへどうぞ。