ファンケルがDHCに約7億1000万円の損害賠償などを求めた訴訟。例(ここでは無効の抗弁を取り上げる)。明であって、特許法第29条第1項第3号に違反するものか。第2項に違反するものか。[裁判所の判断]引用例では、本願発明の必須成分である1-Bデキストリン脂肪酸エステルは任意成分であること、本願発明では、引用例の必須成分であるポリヒドロキシル化合物が必須成分でないこと、および1-Cと1-Dも、引用例ではより広い記載である点を相違点として認定。施例において欠いているものを必須成分として加える動機づけはないものというべきである、とした。増粘に関する作用効果の点のみからみても、これらの種々の成分の中から、本件発明の(B)成分に該当する成分のみを取り上げて必須成分とすることにつき、示唆又は動機づけはないものというべきである、としている。