撤退を検討している問題で、市の公開討論会が2日、市公館で開かれ、参加した専門家らが賛成、反対の立場から活発に意見を述べた。討論会後、河村たかし市長は総選挙後に市として最終判断する考えを明らかにした。討論会ではまず、市上下水道局の担当者が事業の概要を説明。続いて、賛成、反対各2人の大学教授が水需要や財政負担などの観点から意見を述べた。「市の水需要予測は過大。異常渇水時には、ダムの水自体も枯れるので、導水路は意味がない」と指摘した。男性は「徳山ダムには50年間振り回され、現在も生活再建に苦しんでいる。古里が水没した住民のことを考え、前向きに事業を検討してほしい」と話した。河村市長は「活発な意見が出て良かった。導水路事業の最終的判断は国土交通大臣がするので、(総選挙後の)新政権のあり方が重要になる。市としての判断は選挙後」と語った。>岐阜県揖斐川町の徳山ダムの水を、愛知県と名古屋市の都市用水や、木曽、長良川の渇水時の流量維持などに使うため、導水管を地下に埋設する。名古屋市が、徳山ダム(岐阜県揖斐川町)の水を木曽川に流す導水路事業から撤退する是非を話し合う公開討論会が2日、市公館で開かれ、有識者らがそれぞれの立場から意見を述べた。終了後、河村たかし市長は報道陣に対し、「市民が決めることだが、政治が決めることでもある。最終的に国がどう判断するか。新たな政権のあり方はどえらいでかい」と話し、大型公共事業の見直しを打ち出す民主党への政権交代を念頭に、事業の中止にも期待感をにじませた。衆院選後に、市として正式に撤退表明する考えも示唆した。討論会は河村市長を司会に3時間弱。して法政大の伊藤達也、岐阜大の富樫幸一両教授が出席した。伊藤教授らは水利権は需要の倍近く、渇水時も節水や農業用水との調整で乗り切れるなどと主張する一方、松尾教授らは異常渇水が今後、頻発する恐れがあると指摘。揖斐川と木曽川を全長43キロの地下トンネルで結び、徳山ダムの水を木曽川に流す。木曽川には愛知県と名古屋市の取水施設があり、都市用水への利用や渇水時の木曽、長良両川の環境改善が目的。計画では2009年度着工、15年度完成で、総事業費890億円は国と東海3県、同市が負担する。河村たかし市長は5月中旬に撤退する方針を表明したが、国や3県は反発している。3日の定例会見で、「従来の河村市長の考えと変わったのではないか。とらえきれない」と疑問を投げかけた。神田知事は、国が進めてきた導水路事業について河村市長が独自の判断で撤退方針を表明した経緯を踏まえ、「新大臣の判断が重要というなら、国の判断を重視する方向とも取れる」と従来の姿勢との矛盾を指摘。導水路事業の議論は「この地域にとって水の確保が必要かどうかにつきる。国政選挙の結果で右に行ったり左に行ったりは、本来的にない」と、河村市長を強くけん制した。青山俊樹理事長宛に公文書を出すことでしかない。)がお解りにならないのかな?名古屋市が単独撤退したら、一番困るのは愛知県のはずなのです。参照もし名古屋市が「撤退意思表明」をしたら-「撤退ルール」問題http://tokuyamad.exblog.jp/11513953/http://tokuyamad.exblog.jp/11513971/事業を続けたければ「100億円」程度の負担増加を呑むしかない、「負担増はイヤだ」となれば事業そのものを中止するしかない・・・愛知県に決断が委ねられてしまう。「新しい国土交通大臣がどう判断するかだ」と、あえて「国」にふった河村市長の発言は、愛知県にとっては「救いの手」なのです。(それだけではない大きな意味-これまでの省庁縦割りを超える河川取水の公平なあり方についてのルールづくり-が内包されています。(PDFファイル版)この本の「旬」は8月いっぱいくらい、このダメ事業(徳山ダム導水路)問題が本当に終わったら「賞味期限切れ」です。一刻も早く賞味期限切れにしたいからこそ、「早くたくさん売りたい」。一般書店でも、そしてアマゾンでも購入できます。「まだ」の方は、「怖いもの見たさ」でも「何かの間違い」でも良いから、是非ご購入を。風媒社HP8月2日の岐阜新聞にはこのように慎ましく。HPhttp://www.water.city.nagoya.jp/?detail&id=674この結果が報道される前にアップしておきたいことを「とりいそぎ」。傍聴希望の往復ハガキを出した人は696名だそうで、競争率7倍。意図的に「導水路は要らない」という市民を排除したのではないか、という類の)。私は、そこまで意図的なことはやらない(できない)と思っていますが。)別個ではあるが関係者でもある中部地整河川部の中には、私たち「反対派グループ」が動員をかけた、というふうに思った人もいるみたい。自分らが「市民を集めて」何かやるときは、いつも団体を通して動員をやっているからそう思うのでしょうね。私たちには「動員」ができる組織はありません。(私自身「動員」されたら、真っ先に反感を持つ。「私がどうするかは私が決める。割り当てされるコマにはならない」と)。私たちができるのは、できる限り知り合いに「こういうことがあります」と広めることだけ。市民の運動は自発性が命ですから「情報はできるだけ広める。その後は個々の市民の判断に委ねる」。事前公表もロクになく頻繁にやっています。(この前身である「徳山ダムに係る導水路検討会」が第6回から第7回までほぼ1年も開かれなかったことと比較して、頻繁さんが目立つ)。名古屋市が導水路を利用しないと仮定すると、1994年のような異常渇水時に「自流水利権の取水だけになると、同市の節水率は約5割に達する。3県1市と国の担当部長らが出席。検討会では、同市の水道水の需要と供給、導水路の効果などのデータが示された。「水は十分ある」との反証として、水系のダムの開発水量に対し、同市の自流取水権分を含めても10年に1回の渇水時では約7割、94年の異常渇水時では約5割の供給能力しかないとした。導水路完成後は、ダムは水系で総合運用されるため、名古屋市が事業から撤退すれば「総合運用に加わるのは困難」とし、同市が自流取水権だけになる可能性も示唆した。-徳山ダムの水を引く導水路なもので、徳山ダムの水が要るのか要らないのか、が焦点です。これについては、1999年に提訴して徳山ダム裁判で被告(国)がどんなにお粗末なことを言っていたのか(※)」、そして2004年フルプラン変更については「裏の嘆き節」まで聞いている私としては「笑止千万」としか言いようがありません。私が探した限りにおいて、この報道が言及しいている「水余り」に反論データが見あたらない。(L/人・日)」の区別がつかず「同じです」言い切ってしまった。「無知は力なり」ですね。あまりにも無知なのに呆れて、原告代理人は「負荷率」や「利用量率」について突っ込んだ質問をする気力をなくした。「気力をなくさせた」という意味でも「(権力を持つ側の)無知は力」かもしれません。このオバカキャリア連中(キャリアが全部オバカだ、と言うのではありません。一定割合で「使い物にならないオバカキャリア」が存在し、エラソーな顔をしている、ということです)に一生涯でいうと。どれだけの税金を報酬として支払っていることになるのだろう?(早く外に出されるのは官僚組織での出世を諦めさせられた代償(?)として相対的に高い報酬を受け取るシステムがある)サムイ。この導水路監理検討会の議事要旨をみても「名古屋市は『水余り』の論理的データを示せ」と宣ったところがあるらしい。「水余り」については、データは行政のものを使い、議論としては平坦に積み上げても数十センチに及ぶものを提示してきたぜ。分かりやすく一つだけ、私の本「徳山ダム導水路はいらない!」の名古屋市の分のグラフ(p63)を示しておきます。(名古屋市の水道供給量は減ってきていて、すでに「平六渇水」時を下回っています。メッセージを入力してください。