example)についての後出しデータを参酌することは許されるとして、審決を取り消した事案である。前記腫瘍細胞が膀胱癌細胞または膀胱癌である、前記ベクター。本願当初明細書の実施例である9節(段落【0077】,【0078】)では,膀胱腫瘍モデルマウスにおけるH19調節配列を使用した遺伝子療法の一般的な方法が記載されているにとどまり,マウスに実際に投与する際の具体的手法等について記載されていない。実験結果についても,「マウスの実験群内の膀胱腫瘍は,対照群内の膀胱腫瘍と比較し,腫瘍の大きさが減少し壊死する」という記載がなされているにとどまり,具体的な腫瘍の計測結果や壊死の状況は一切記載されておらず,実験結果を客観的に確認できない。9節では,他の実施例には存在する「結果と考察」欄が記載されていない上に,他の実施例では過去形で実験結果が記載されているのとは対照的に,現在形で実験結果が記載されており,実際に実験が行われたか疑問である。Vol.98,645~650頁,乙6参照),本願明細書の作用効果の記載(段落【0078】)は,いわば願望を記載したものにすぎない。出する文献がいずれも本件出願後のものであるのは,この証左である。権を付与する特許制度の趣旨に反する。example)に係る効果の主張は許されないと反論した。結果を補充するものとして参酌しても,先願主義との関係で第三者との間の公平を害することにはならないというべきである。」として、審決の判断は誤りであるとした。[コメント]日焼け止め組成物事件(平成21(行ケ)10238)では、後出しデータとして実験成績証明書を提出して、本願発明の効果の主張を行い、進歩性が認められている。歩性を主張するための後出しデータの提出は認められる傾向にある。献や実験成績証明書と称してデータを提出することにより特許権を取得することを許す結果となる」として許されない旨の反論を行った。米国のMPEPでは、ペーパーイグザンプルを過去形で記載することを禁じている。書に引用発明と比較した有利な効果が記載されているとき、及び引用発明と比較した有利な効果は明記されていないが明細書又は図面の記載から当業者がその引用発明と比較した有利な効果を推論できるときは、意見書等において主張・立証(例えば実験結果)された効果を参酌する。論できない意見書等で主張・立証された効果は参酌すべきでない。」と記載されている(第II部第2章新規性・進歩性2.5(3)2)。発明1の作用効果の記載の範囲内であるため、参酌しても先願主義との関係で第三者との間の公平を害することにはならないと判示しており、近年の傾向に沿った判例として興味深い。