途中で話を小耳に挟んだ治水課の別の職員が、「そういえば5月くらいに『こういうものが県から来るそうだけどどう配ろうか?』という話があった。結局どうなったかはわからない。生活安全課かなぁ・・・」とのこと。行くというのはありかなぁ、と大いに疑問をもちつつ、一緒に生活安全課へ。生活安全課では「ああ、見たことはあります。窓口においてくれと、とのことでしたが、もうないです、そんなに部数はなかったから。建設部から来たはずだけど、管理課だったかなぁ」また戻って(治水課の隣の)管理課へ。5月か6月かくらいに県から来ましたよ。全小学校に10部ずつくらいと、地区センター(18カ所)に渡しました。自治会?全部の自治会に配るには、部数が足りないと考えて、小学校と地区センターにしました。大垣輪中組合の事務局は管理課にあるのだし、部数が少ないことはモッタイナイと思うが(これに関しては、大垣市としての活用の方法-小中学校での学習教材に使うだけでなく、地区センターでの生涯学習のプログラムに組み込む等に提案をしつつ、県に増刷を依頼したら、と述べました)、これ自体は、何がどう問題、というほどでもない。治水課で責任ある立場の人を全く素通りしていることに大いに違和感を覚えた。大垣市には(岐阜県にも)「過去」があるから、単なる事務手続き上の「問題」だけではないのでは、と思ってしまった。http://www.city.ogaki.lg.jp/0000000609.htmlhttp://www2.og-bunka.or.jp/bunka/manage/waju.html輪中館展示。見える高い建物が住居式水屋。「ここでどのくらいの期間生活したのでしょうか?10日間とか?」と尋ねたら、あっさりと「2~3ヶ月」と答えられてしまった。大垣市の輪中館の開館は1992年4月。開館に尽力された方は、輪中研究でよく知られたIt先生。「徳山ダム建設中止を求める会」代表の上田武夫も若い頃、この方をリーダーとした輪中研究の会にいたこともあるとのこと。輪中生活館-1997年開館-)の時期だった。It先生は徳山ダム建設に賛成でも反対でもなかった(「反対運動」とかをする人ではない)。見え隠れ)から、さまざまな横槍妨害があったと耳にする。23日に現在の輪中館館長さんと少しお話をしてみて、これは「私たちの側の一方的な感想ではない」と確信した(館長さんから何か言質をとった、とかではない。「あの頃は・・・でしたよねぇ・・」という会話の受け答えから受けた「私の感触」)。峡谷から扇状地に出てくるあたり(揖斐川町)の霞堤について言及したら、河川管理者(このときは相手は建設省中部地建と岐阜県)は鼻先で嗤っていた。「ダムを作り、連続堤にして、河道に洪水を押し込めるのが『正しい』治水だ。「徳山ダムができれば揖斐川流域住民は枕を高くして寝られる」=「徳山ダムがあればどんな出水でも河道から水が溢れることはない」かのように言い立てて、2003年~2004年の徳山ダム事業費大幅増額にためらいをみせる県内世論、愛知県や名古屋市を押さえ込んだのだった。(第2次)が盛り上がっていた頃、琵琶湖博物館にも力を尽くされた京大の高名なK先生が「輪中地帯の伝統的な住居のあり方などに学ぶべきだ」と発言されたとき、河口堰推進勢力は「河口堰に異を唱える学者は、輪中の者は高床住居に住め、と言う、トンデモナイ奴らだ」とキャンペーンを張ったとか。岐阜県にとっては、徳山ダムは「1157億円をかけた治水専用ダム」だ(岐阜県が一般会計から償還し続けているた新規利水分は、将来にわたって一滴も使うあてがない)。岐阜県にとってはこの額は巨大である。こんなに明白なムダ遣いダム。私たちの公金支出差し止め訴訟を「行政の裁量の範囲内」として退けた裁判所も罪深い。拡充」「『輪中』の理解を市民に広げること」は、「困ったこと」「やって欲しくないこと」「やらせてはならないこと」だった。ついてhttp://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/past_shinngikai/shinngikai/shingi/index.html2000年の河川審中間答申は、決してダムを正面から否定はしていない。この中間答申及びそれに先立つ議論に注目しながら、真剣に「見直し」をかけていれば、状況はかなり違っていたのではないか、と思う。遅くとも2000年段階でまだ建設中あるいは、建設にも至っていない計画中のダムは、客観的にいって「要らないダム」だった。新規利水の必要性は全くなっていた。水資源開発公団のダムでさえ、主目的が「治水」であるかのような説明しかできない状態だった。「川の上流にダムを作って洪水をカットし、残りは全部河道に押し込める」治水が、防災と経済効率性の両方からみてどうなのか、が改めて問われて然るべきだだった。環境面からいえば「原則的にダムは作らない」(淀川委提言)の方向となるのは明白だった。拡充」「『輪中』の理解を市民に広げること」は禁忌だったのは宜なるかな。確かに強制収用という手段をもって1999年に本体着工に入っていた徳山ダムは、2000年に河川審中間答申が出されたからといって、工事は止まらなかったのだろう。「~たら」「~れば」をいくら言っても、できてしまったダムは、簡単には撤去できない。水没してしまった土地は元には戻らない。それでも、「検証」はし続けなければならない。「徳山ダムができれば揖斐川流域住民は枕を高くして寝られる」=「徳山ダムがあればどんな出水でも河道から水が溢れることはない」かのように言い立てたのは梶原拓・前知事-ウラガネづくり+ウラガネ隠しの頭目-だった。河川というものを知っている河川管理者は、あそこまでの大ウソを自分からはつけない。あのとき、河川管理者は、梶原のウソを否定しないことで、大ウソに荷担した。河川を知る河川管理者だからこそ、「否定しないことでウソに荷担する」罪は大きい。私は、そのことを忘れない。ついて調査し、言及し、広報するようになった・・・というと、また県河川課のI課長は「近藤さん、それは違います!」と言うのだろうか。2000年の河川審中間答申より、さらに踏み込んで言いたい。311の大災厄は、人間がなし得ることの限界を、はっきりと突きつけた。「洪水は最終的には人為に制禦し得ない*」ものであるのだから、洪水が河道からあふれることを許容する治水-「あふれさせる治水」を行っていくしかない。(近藤作成)http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota7/ryuikibetten1.pdfIII-1で引用。あふれることを許容する治水は、「河川管理者がそう決めた」「行政の裁量だ」で進められるわけがない。1997年河川法改正、2000年河川審中間答申を、文言上のお題目で終わらせてはならないのだ。ある-輪中堤や霞堤は大切だ。無くしてはならない(徳山ダムより遙かに具体的に被害軽減に繋がることは確かだ)。その事実を認め、住民に知らしめるような方向に向いたことは喜ばしい。岐阜県河川課もようやくここまで来た。伝統的に遊水機能のある場所に倉庫や工場がどんどんできてしまったのは、農業後継者がいなくなり農地が実質的に耕作放棄地になっていってしまったからでもある。町づくり、地域の産業の保護育成構造などを一体的に考えないと課題の克服はできない。出向中のI河川課長は、今までの課長より格上(?)で県土整備部次長でもある。河川課を超えて「県土整備部」として、岐阜県でも条例制定を検討する良いポジションだと思う。I氏を岐阜県に送り込むにあたって、そこまで考え、ミッションとしたのであれば、「大したものだ」と褒めたい。「流域での対応を含む効果的な治水」が、法令上的も定着していくことを、切に願っている。「(仮称)滋賀県流域治水の推進に関する条例要綱案」に関する意見http://tokuyamad.exblog.jp/20240141/をアップしたら、関市のSさんが、岐阜県が「伝統的防災施設マップ」というものを作ったこと、7月12日に関市で関市の霞堤などについて小学生ともに学ぶ「総合学習」が開催されたことを教えて下さった(8月21日。冊子は今年3月にできたらしい。「伝統的防災施設マップ」を活用した地域防災力の向上http://www.pref.gifu.lg.jp/kendo/michi-kawa-sabo/kasen/suibo/dentouteki-bousai-sisetsu-tiikibosai-koujyou.htmlここに5カ所分の「伝統的防災施設マップ」がリンクされている。子ども向け冊子だが、大人が読んでも読みごたえのある内容だ(細かくいえば地理学的に必ずしも精確でないところとかもあるらしいけど)。それぞれの冊子を複数部入手したくて、早速翌22日に県庁に行った。5つの冊子はそれぞれ単独で使うことが前提なので、半分以上重複している。「総合版とかも作られたほうが良いのでは」と言ったら、「もう作ってます」とのことで「県内全域版」というのも貰った。(「県内全域版」はHPに載っていない。「(仮称)滋賀県流域治水の推進に関する条例要綱案」に関する意見http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota7/ryuikiiken.pdfでは、2010年、2011年の内ヶ谷ダムに関するパブコメに応じたものを別添資料とした。(近藤作成)http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota7/ryuikibetten2.pdfここでは、岐阜県の河川行政に対して厳しく批判している。それから2年以上経って岐阜県も良い方向に変化してきた、とまずは評価しておこう。マップ」を知らなかった。知っていたら、上記「『(仮称)滋賀県流域治水の推進に関する条例要綱案』に関する意見」に「岐阜県の河川行政の変化の兆し」とかの項目入れて褒めておいたのに・・・残念。ついでに(?)、内ヶ谷ダム「再検証」パブコメに応募した市民側の意見などを以下に。中濃地区版」のURLは以下。http://www.pref.gifu.lg.jp/kendo/michi-kawa-sabo/kasen/suibo/dentouteki-bousai-sisetsu-tiikibosai-koujyou.data/02-tyuunou-dentou-bousai.pdfみたときに、内ヶ谷ダムとの関係で2つのことを感じた。内ヶ谷ダムにGOサインが出た(何よりも国からの補助金交付継続が決まった)から、「安心」して、霞堤や輪中堤に言及するようになった。内ヶ谷ダムの「効用」を河川管理者自体があまり信じていない。「効果発現」までまだ時間がかかる、ということもあるが、ダムが完成してもその「効果」は限定的(効果が小さくかつ偶然的)であることをよく知っている。(1、2は、特殊に私だけの感想というのでもない。中濃地区版」のp11-12から。霞堤や尻無堤の存在を認識している者は、2004年の出水でその箇所が浸水することはわかっていた(ただ、増水の速さは予想外であったそうだ)。>でも、こうした場所を見てきた。http://tokuyamad.exblog.jp/15183264/長良川市民学習会の武藤さんが、関市で主に見た部分を図面にして下さった(PDFファイル)。http://www.tokuyamadam-chushi.net/sonota4/20101207seki.pdf関市でNPO法人を作って活動しているSさんは、内ヶ谷ダム建設のような「治水」は、結局は流域住民のためにならないことを、よく知っておられる。遊水機能をもつ農地が、後継者不足のために売られ、工場や倉庫がどんどん建てられてしまう現状を嘆いておられた。防災と都市計画や産業の保護育成を総合的に考える町づくりを提唱してこられた。岐阜市中心部を守っているのは、関市や美濃市にたくさんある霞堤による遊水機能であることを、県はしっかり認識すべきだ、ということも一生懸命訴えられていた。内ヶ谷ダムの「再検証」のときにも、県に対してそのことを熱心に訴えたが、まともな反応はなかった。霞堤の考え方を知って、遊水区域の利用を控えましょう当たり前のことを述べているだけだが、岐阜県発行のパンフに載っていると一種感動的というか、来し方を振り返ってしまう。この当たり前のことを全否定して、岐阜県は超高くついている「治水専用」徳山ダム建設を強行に推進したのだった。◇22日、河川課で担当の方から冊子を受け取る際、(冊子の中味を褒めた上で)「でも半分しか褒めきれない気分でもあるんですよんぇ。昨年6月に、内ヶ谷ダムの再検証結果への対応方針=補助金交付継続が決まり、昨年度内に大幅な予算増額をして工事を前倒しした。『安心』してこういう冊子を作って、市民に広報し始めたんだぁ・・・と感じてしまうから」と言ったら、斜め横の課長席からI課長(県土整備部次長でもある)から「近藤さん、それは違います!」との声が飛んできた。「一昨年から聴き取りとかを始めています。何なら証明してみせます」いやぁ。準備は2000年の河川審中間答申が出たときから始めていて当たり前。冊子を印刷して公表するようにしたのは、昨年6月以降でしょうが。近藤=「とても残念ですけど、こうしたことにはアンテナを張っていたつもりの私ですが、昨日、関市のSさんにえて頂くまで知りませんでした。情報発信の仕方にも問題があるのではありませんか?」I課長=「各町内会に回覧して貰うようにしました。近藤=「回覧板は隣に回す前に目を通しますけどこれは見てないです。見たら、きょうみたいに頂きに来てますよ。」I課長=「回覧したかどうかまでは確認していませんが(少しトーンダウン)、全町内会に配布する部数は渡しました。」ま、岐阜県河川課が、町内会(と行政の人間が言ってほしくない、自治会と言って欲しい)が回覧したのかどうかを監督する立場に立ったりしたら、それはそれでトンデモナイ。「じゃ、大垣市ではどうなっているんだ?」と調べたくなってしまって、翌23日に大垣市役所へ。http://www.pref.shiga.lg.jp/h/ryuiki/(仮称)滋賀県流域治水の推進に関する条例の検討状況http://www.pref.shiga.lg.jp/h/ryuiki/jyourei/kentoujyoukyou.html「流域治水の推進に関する条例」を作らせたくない抵抗勢力もあるようです。7月19日~8月18日まで「(仮称)滋賀県流域治水の推進に関する条例要綱案」に対する意見・情報の募集を行っていました。「(仮称)滋賀県流域治水の推進に関する条例要綱案に対する意見・情報の募集」についてhttp://www.pref.shiga.lg.jp/h/ryuiki/eshinbun/20130718.htmlいろいろ忙しいからパスしようかな、とも思っていたのですが、「流域治水」は是非推進して欲しい、滋賀県で実績をつくり、モデルケースとして全国に発信して欲しい、という願いから、「エールを送る」意味で、締め切りギリギリの18日午後、に意見というか感想というか、みたいなもの(「はじめに」でいろいろ言い訳)を送りました。書き始めたら予定外に長くなりました。結局本文と別添資料5つで5.3MBにもなってしまいました。重たくて届かなかったら困るので、添付ファイルで送信するともに、PDFファイルにしてアップしたURLも送りました(無事届いたようです)。書いてみて、ひょっとしたら私は「河川審中間答申(2000.12.19)」への慕情を歌っているのかもしれない、と思いました。http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/past_shinngikai/shinngikai/shingi/001219index.html「これからの治水」を実現してもらいたいものです。ダムはほとんどリストラされていたはず。(本体工事に入っていた徳山ダムは止まらなかったかもしれませんが、内ヶ谷ダムなんて計画から消えていただろうと思います。(2010.9.27)http://www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/tisuinoarikata/220927arikata.pdfや、それに沿ったと称する「再検証」よりよっぽど成果があったでしょうに。独自に(河川局官僚と無関係に)答申を作ったわけではありません。この中間答申に先立つ何年かの間、この「これからの治水」の方向のさまざまな議論があり、資料が(河川官僚の手で)作成されていました。実際の河川政策はこの方向で進んではいません。対して「利害関係人」は「意見書」を出すことができる。この締め切りが7月18日だった。縦覧に付されている資料は膨大。高いように見えて実際は逆。一般の人にが文書にアクセスすることを諦めさせる向こうの「手」だ)。7月16日夜まで、ほぼ意見書提出を諦めていた。7月16日夜に、知人から「お手紙」形式の意見書フォーマットを貰って、「これで行こう」と書く気になった、膨大な縦覧文書とは離れた「想い」を。-1980年代~1990年代初め、年に何度も沖縄に行くほどに沖縄が好きになりました。結局、亡夫との最後の沖縄への旅となってしまった1993年の夏。辺野古の漁港で食べたソーキそばの味が忘れられません。私の大事な思い出の場所です。この場所が壊滅的に改変されることは大きな精神的苦痛です。当時、沖縄に行く度にレンタカーを借りて、観光コースではない沖縄を巡りました。本島では、特に北部に惹かれました。辺戸岬は何回も訪れています。その日は、本部半島から辺戸岬を回り、安波の集落のたたずまいに心を和ませ、慶佐次湾のヒルギ林を探し、気ままに国道を南下していました。視界が開けて目に入った大浦湾。一望の下に広がる水の色の美しさに息をのみました。本島で一番美しい湾だと思いました。地図にある辺野古(この読み方)に惹かれて国道を逸れ、海近くへと向かって漁港に車を停めました。強い日射しを反射して海がきらきらと輝く、昼下がりの一番暑い時間でした。大きく枝を広げるガジュマルが深い木陰を作り、吹き抜ける風とともに、暑さではなく暖かさを感じる空間となっていました。ガジュマルの木の下に屋台のような沖縄蕎麦(スバ)のお店。オバアが出してくれたソーキソバをガジュマルの木陰のベンチで食べました。辺野古漁港に流れていた空気はとても穏やかで懐かしさを感じさせるものでした。その後、さまざまな忙しさに取り紛れて沖縄への旅ができないでいるうちに夫が急逝し、結局、辺野古に立ち寄ったその時が、二人での沖縄行の最後となってしまいました。本島で一番美しい大浦湾を壊してはなりません。埋め立てを承認しないで下さい。私の大切な思い出の辺野古が最新鋭の軍事基地、侵略の拠点となることには耐えられない。仲井眞知事さん、私も沖縄を平和の島にしていくために、本土で微力を尽くしています。大きな権限のあるウチナーンチュのあなたが、ウチナーを裏切らないことをを信じたい。このときよりだいぶ前の写真。◇この「お手紙」を書いたとき(書くまで)は、辺野古のガジュマルの木の下でソーキソバを食べたのが、亡夫との最後の沖縄行だ、と思い込んでいた。考えてみると、ウチに寝ている「弾けない三線*」が最後の沖縄行の証拠。・・・あれは八重山で、本島行の最後には違いないから、まあ、良いか・・・いや待て、大浦湾が大好きになって、その後で地元も海人(ウミンチュ)に案内して貰って引き潮のときの大浦湾を歩いたっけ・・・というわけで、どうも「最後の」は怪しい。何十回かの沖縄行の「最後近く」であったのは確かだが。ある人に紹介されて、石垣の三線工房で直接購入し、そのとき、翌日に、最低限の弾き方(構え方とか調弦とか、爪(チミ)の使い方とか)の基礎を教えて頂く約束だった。ところが突然台風が来て(先島では台風はすぐ傍で発生して「突然」襲うことは珍しくない)、夕方の飛行機で逃げ帰ることになってしまった。結局、それ以後は行けていない。本などで、三線のさわり方の情報を得ているが(なぜか難曲といわれる「与那国しょんかね」の音は出せる)、今もって弾けるとは言いがたい。弾けるようになりたいなぁ。◇8月末、四半世紀ぶりに辺野古を訪れる予定。メッセージを入力してください。