「説明会」が始まりました。彼が、徳山ダム建設所副所長時代に、あまりにも環境とか生態系に関して「無知」なもので、こちらも苦労させられました(「『悪意』なくトンデモナイことを言う」のを相手にするのは、本当に苦労します。お付き合いは大分長くなってしまいました。何かというと私が言及するお二人なので、ご紹介しておきます。大分「ウソではないが、誤解を招く発言で報道を引き回し、世論操作するのはやめなさいよ。そんなのあなた方のためにもならない」と(具体例を挙げて)しつこく言いました。この手の私の「口撃」には、向こうも慣れきっていますけど。「事業の説明」から入りました。その後で「環境レポート(案)のあらまし」の眠くなる解説。ここですでに時間がおしてしまって「環境レポート(案)に対する意見の提出方法について」の説明は2分程度(そんなことこそペーパーの配布で足りる。説明時間をとる、という発想からしてオカシイ)。その後で質疑応答に入りました。環境検討結果の概要」の項目を1から6,7から9・・・と分けて質問を採ろうとしました。結局最後は、司会者の整理も、回答者の整理も悪くて、自分たちで混乱してクチャクチャになってしまったのですが。実際に工事が行われることになり、かつ地下水を水源とする各務原市の住民から「可聴域の騒音のことしかないようだけど、低周波騒音についてはどうなっているか?低周波騒音は人体に深刻な被害をもたらす可能性があるし、影響範囲も広いので気になるが?」「地下水の水位変化が工法によって大きく違うが、その意味・メカニズムがよく分からない。詳しく説明して欲しい」との質問がありました。まとめてお答えしますので」としました。(一問一答より誤魔化しやすい、と思ったのかな?)瀬戸市から来たという方が聞きました。「騒音も粉塵も、どこにどういう機械が設置されるかで異なる。それは工事の途中で予定が変化することはよくあること。地下水については岐阜市の住民から「岐阜市の水源井は大丈夫か?」と「NATM工法だと相当程度の浸透水が出るはずだが、それはどの程度の量を予測しているか?どう処理する予定か?」という質問。この辺りでさすがに「まとめる」ことの困難さを認め、回答を始めました。低周波騒音については、ちょこっと言い訳をしたものの結局は「何も調査していない」。どちらも(会場に居た人にとって)回答として「不合格」。次に「地下水位」については「NATM工法とシールド工法では違う。誰が聞いても答えになっていない。おいおい、岐阜市民の水源だぜ。「影響はないと『思う』」で済む問題ではないし、事後的にモニタリングすれば良いというものではない。この辺りから、主催者側(回答側)が、クチャクチャになりはじめました。質問者のレベルはもっと低いと思っていたのでしょう。専門的な用語が出てきたり、質問内容もテキトーに答えて済むようなものではないものがほとんどです。短時間でスッキリ答えようとすれば「調査していない、分からない」だらけになってしまう。もってゴチャゴチャ言葉を多くして誤魔化そうとするから、ますます話は混乱する。混乱ついでに(?)浸透水についての回答は実質的にネグレクト(回答できる内容は何もない、ということ)。するとこの導水路事業の根本が揺らぎます。「導水路付近の地下水の水質は極めて良好なので、新規利水も緊急水も、この水を利用することは大変結構なことだ」などということになったら大笑い-何のための「導水路」なのか、訳が分からない。「徳山ダム(に係る)導水路事業」であり、「徳山ダムができちゃったから」導水路なのですから。質問に真正面からきちんと答える内容がないことを繕うためには、「時間がない(フリ)」が一番。「時間もありませんので、次に水質について」。開場前に「1ヶ月半かかって小出しに回答されたことを、この場で答えて貰っていたら、私の質問だけで時間がなくなってしまうから、これまでのQ&Aをペーパーにしたのを、私の質問のときに配布して欲しい、と渡してありました(それを拒否すればまたそこで「揉める」。質問することそのものは封じられないわけだし)。「『30cmの水深が確保できないと(河川)生物環境にとって大変なダメージだから異常渇水時には緊急水を補給するのだ』と説明されてきた。この局所混合シミュレーションで、0.5m水深の流向を使い、(その流量を下回ると大変だ、と国交省が言う)正常流量の2倍とかの流量で確認したから、このモデルで良いのだ、という理屈が、ごく素朴に理解できない。10mメッシュ毎のu.v.hは成果品としてコンサル((株)建築技術研究所)から受け取っていないから出せない、と言われた。その一方でそのコンサルの出した『変化は少ない』という結論だけは納得しろ、ということらしいが、それは無理というもの。バックデータと結論をつなぐ途中の中味をシロウトにも分かるように説明して」まさに1ヶ月半も訊いていて(そして前々日に水資源機構の担当者から、前日に中部地整の担当者からそれぞれ1時間以上「説明」を訊いたが、「素朴な疑問を解消する説明」になっていない)、このときにも向こうの「回答らしきもの」は、すでに私のペーパーに書いてあることだけ。エンドレステープ的な「繰り返し」に終始。水質関連で「沈砂地はどこにどういう規模を予定しているか?濁水や汚水の処理はどんな方法を予定しているか?」「異常渇水時にPH8.7の水を混ぜても生態系に悪影響はない、というのは理解しがたい、説明を」という質問が出ました。沈砂地については「立て坑のどこか」、処理方法は「検討中」、PHについては「取水する場所と放流する場所の水質はそんなに違わない」。これには質問者(水を通すトンネルに詳しい人)がキレました。「40kmものセメントのトンネルを通した水が、取水場所と同じ水質であるはずがない」。水質で、SSについて、「あらましp20」の「グラフの意味が分からない(そもそも何らかの意味のあるグラフかどうかが不明。このグラフを見るり、水質は悪くなることはあっても良くはならない)」との質問がありました。質問者にとっても会場の参加者にとっても納得できる回答はなし。この辺りから(誰の目から見ても中部地整と水資源機構のダメぶりが明らかになって)、会場からの不規則発言は私からだけではなくなってきました。司会者は動揺して「項目分け」ができなくなり、さらには質問と意見の区別が(司会者のほうで)できなくなってしまいました(回答できないのを「時間的制約」の所為にする、つまり回答時間ををとりたくない、という意識が働いたことは明白)。「できるだけ多くの人のご意見を聴きたいと思います。他にご意見はないですか、いかがですか」となってしまいました。記録保持者かも-あまり「品が良い」とは言えない-。ひと言だけ言って、裁判長が制止する間もなく黙るから、「退廷」を口にされたことは一度もない)は、「この会場で受け付けるのは質問だけ、と聞いていたので、今までは質問だけにとどめましたが、意見を述べても良いのですか?そうなら意見を述べさせて下さい」と挙手をして混ぜっ返しました。「水質改善は事業目的ではありません。この環境レポートでは、当該事業によって水質悪化にならないかどうかを調査・予測しているのです」とかわそうとしました。当然にも「水質改善にはならないけど(事業目的である)河川環境改善になる、というのはよく分からない。そもそも必要な事業なのか」とあちこちからブーイング。「異常渇水時に河川水が少ないと生物の棲息が厳しいので」。はいはい、異常渇水で川の水が非常に少ない、というのは、川の生き物にとって厳しいことではあるでしょう。平六渇水のときでも生物への壊滅的被害のデータは存在しないのです。存在しないで「水が少ないときはどこからどんな水であろうが、(○○立方メートル/Sの)水を補給してやると生態系保全になる」という話か?いまどき小学生向きの「環境教育」でもそんなオバカな説明は出てきません。「異常渇水時の河川環境改善」として890億円×65.5%=約583億円の税金を投入するに値しない事業だ、ということは、かなりはっきりと浮き彫りになりました。”わたし”的には、これで、この日の獲得目標はゲットかな。(向こうは、中味はクチャクチャだったけど「説明会を開催した」というアリバイづくり、という意味でやはり獲得目標をゲット。)最後のドサクサに近い状態でのことだけど、「バックデータとして10mメッシュ毎のu.v.hを示してよ」と迫ったら、笹森課長は「(それらの数値を示しても、どうせ)専門家でないと分からない」と宣いました。・か・ら「緊急水補給は『正常流量に近づけるため』『「0.3mの水深がないと魚類に悪影響があるから』と説明されてきた。0.5mの水深の流向と平均流速を用いて計算したシミュレーションが、異常渇水時において、どういう再現性(予測としての正確性)持つのか素朴に疑問だ」と全くシロウトの素朴さで訊いているのです。それに対して「専門家でないと分からない(=シロウトは結論だけを呑め)」と答えるなら「市民の皆さんのご意見を頂きたい。(意見聴取の前提として、説明をし、質問に答える)説明会を開く」という意味そのものの否定になってしまうではないの!この論理矛盾のありようは、この徳山ダム導水路事業そのものの「論理矛盾」(=河川環境改善が目的のはずなのに、その説得力のなるデータも根拠も何もなくて、ただ環境悪化への懸念を理由とする環境調査をヤマほと行う)を象徴しています。恒例:徳山村キャンプ(2009年)へのお誘い恒例:徳山村キャンプ(2009年)へのお誘い1996年以来続けている「徳山ダム建設中止を求める会」の徳山村キャンプ。多士済々な人を集めてきましたた(その後いろいろな分野で活躍している人多数)。-恒例:徳山村キャンプ(2009年)徳山村は湖底に沈められても、私たちの「闘い」は終わりません。苦渋の思いで村を去り、ふるさとを沈められてしまった(沈まない集落・門入には行けなくされてしまいました)村の人々。徳山ダムは要らないダムです。徳山ダムの水を『有効』利用するための徳山ダム導水路事業に巨額の公金を投じてはなりません。「これ以上、自然を川を勝手にいじらせない」ことが、村の人々からふるさとを奪った下流市民の責任だ、と私たちは思っています(真逆の意見が声高に言われるから、あえて)。23日(日)の午後の早め帰着。参加費:3000円~3500円程度(子供は無料)。食事・飲み物は準備します。参加者各自が用意するもの:寝袋or毛布(できるだけ)。