除かれた者は、日本の戸籍を喪失する。帰化の手続きによること。「日本国民であった者」および「日本の国籍を失った者」には該当しない。1944年5月、マーシャル群島で米軍機の機銃掃射を受けて右腕を切断した元海軍軍属の石成基(ソクソンギ)さん(76)と、45年4月、船員として乗船中に米軍機の爆撃を受け左足を切断した故・陳石一さんの遺族たちは援護法の適用を求めて裁判を起こしました。受けられず、その生活は困難をきわめました。一時は、東京・上野公園などで白衣に身を包み、片手片足がない痛ましい姿を人前にさらし、哀愁を帯びた軍歌などを奏でながら、街頭募金で道行く人の情けにすがって生きながらえる日々を過ごしたこともありました。注目を浴びましたが、いっこうに問題は解決されませんでした。連立政権になっても事情は同じでした。その不満を石成基氏はこうぶつけました(注2)。「戦争中は、日本国民だ、天皇の赤子(せきし)だといって、戦場にかりだしておいて、戦後は韓国人だ、朝鮮人だという理由で補償をしない。私は濡(ぬれ)雑巾のようなものです。項とやらをひねりだし、日本のために働いた「臣民」を切り捨てるなんて、あまりにも冷酷で非人道的です。したやり方は、国際的な基準にほど遠いのはもちろんのこと、極論をいえば「やくざ」の仁義にすらもとる狡猾な仕打ちです。国際的にはこうした場合、軍人を雇った国が当然補償すべきとされています。石さんと似たケースにセネガル兵の補償問題がありますが、これについて、田中宏教授はこう記しています(注3)。申し立てと同委の判定も興味ある事例である。等事項」に違反している、との結論を出した。いわく、「国籍の変更はそれ自体別異の取り扱いを正当化する根拠とはなりえない。年金支給の根拠は軍務を提供したことにあるのであり、セネガル人もフランス人も提供した軍務は同じであるから」と。題とされたが、日本ではまったく除外されているのである。日本も同規約の加入国であり、定期的に国連に「報告」を行っている。「朝鮮半島や台湾出身者で、旧日本軍に従事し、現在は日本国籍を持たない者は、その恩給などにおいて差別されている」と指摘し、「日本にいまなお残る差別的な法律や慣習は、規約26条に合致するように廃止されるべきである」と勧告したことが注目される。書でさらに厳しい指摘を受けたことは前回記したとおりです。このような行政・立法の不作為を見かねて、東京高裁も注文をつけました。用の道を開くよう強くうながしました(朝日新聞、1998.9.29)。在日韓国人以外の韓国人は、韓国の国内法により、いずれもその補償を受けている。それに対し、原告ら在日韓国人は、日韓両国のいずれからも何らの補償を受けられないまま、いわば放置された状態になっている。このような事態に至っていることについて、サンフランシスコ平和条約の発効に伴い国籍選択の道を与えられないまま、いわば一方的に日本国籍を喪失させられた在日韓国人側において何らの落ち度も責任もない上、在日韓国人の側からは補償を受けるために採るべきすべは何も与えられていないことを考えると、原告が焦燥の思いで本訴を提訴するに至った心情については十分に理解でき、同情を禁じえない。あるというべきである。在日韓国人は、日本国籍を有し、日本の軍人・軍属として戦争に従事したもので、援護法の適用開始時においては日本国籍を有していたと解されるから、その立場は日本国籍を有する者に近いものであったというべきである。消し、適切な対応を図る努力をするとともに、援護法の国籍条項及び本件付則を改廃して、在日韓国人にも同法適用の道を開くなどの立法をすること、または在日韓国人の戦傷病者についてこれに相応する行政上の特別措置を採ることが、強く望まれる。規約人権委員会に対し「同判決で、この問題に対し速やかな対応をはかることが強く望まれるというコメントがなされたことは承知しており、この点については現在政府部内で判決内容を詳細に検討している」と回答したくらいでした(注4)。軍属として働きながら恩給を支給されていない在日韓国人にふれ「今世紀末に、どういう処置がお互いの気持ちをやわらげるのか、われわれの責任を果たせるか、検討していく」と述べ、政府として何らかの補償措置を検討する考えを示しました(朝日新聞、1999.3.10)。官房長官は、そのあとの記者会見でも「韓国にいる旧日本軍人や軍属の方々には韓国政府によって補償が行われたが、在日の方々には補償が行われないまま今日に至っている。これからのアジアを考えると、韓国政府等と十分に話し合いながら解決に向かって努力をするのが、内閣の大きな責務であると考える」と強調し、韓国政府とも協議しながら問題解決を目指すという考えを明らかにしました。「検討をしていかなくてはならない」と述べました。ここに来て日本政府もやっと重い腰をすこしはあげたようです。府の反応が希薄なのは気がかりなところです。これについて、田中宏教授はこう指摘しました(朝日新聞、98.8.9)。争損害に関する訴訟で請求を認めた例はほとんどない。被害者を除いては立法解決が図られた。このところ相次いだ戦後補償裁判の判決は「立法不作為の状況」「違憲の疑い」などと指摘しており、関釜裁判では立法不作為の違法性が認められた。立法府が反応しないのか疑問だ。指すべき時を迎えている。裁判所や国連など、内外の真摯な声に行政や立法が遅ればせながらどう答えるのか、それが今あらためて注目を集めています。この機会を逃すようであれば、日本政府への不信感は国際的にますます増大するのみではないかと思います。第2条1.・・・2.この条文の規定は、次のもの(この協定の署名の日までにそれぞれ締約国が執った特別の措置の対象となったものを除く)に影響を及ぼすものではない。一方の締約国の国民で1947年8月15日からこの協定の署名の日(1965.6.22)までの間に他方の締約国に居住したことがあるものの財産、権利及び利益。手段だと思っているいます。たしかにその通りです。思って通名を使用している人も多いと思いますが、これが時には深刻な問題を引き起こすようです。通名の相手をてっきり日本人だと思ってつきあって好きになったところ実は韓国人だった、いろいろ悩む中、なんとかそれを乗り越えて結婚を決意し、両親に話したら猛反対されたというのはたまにあるケースです。これは本人にとってはとても深刻な問題です。恋人と両親のはざまで悩みつづけ、あきらめようかそれとも恋人のところへ走ろうか、食事もノドを通らず、ノイローゼ気味におちいったという人の話を私もたまに耳にします。別の深刻なケースは就職問題です。はなはだしくは、通名で採用通知を受けたが、入社直前になって韓国人とわかり採用を取り消された例もありました。本人のように就職しようとした矢先の青天霹靂、あきらめようにもあきらめきれるものではありません。この人はとうとう裁判にまで訴えました。Lee@英国さんの、かつての職場での体験も程度の差はあっても、基本的には通名使用から派生したできごとのように思われます。問題は通名を使用せざるをえない社会構造にあるのですが、その対応は差別される人の肩に重くのしかかります。>この結論として、日本で永住するのには帰化は最良の方途かも知れないですね。たしかに帰化も有力な選択肢ですが、何が最良かは人によってさまざまだと思います。私の兄弟姉妹でも対応の仕方が大きく違うように、在日韓国人はそれぞれの置かれた状況に応じて生き方は千差万別ではないかと思います。私の場合は本来のままに韓国人として本名を名乗ることを最良と考えています。この道の選択は、ときには「韓国」の看板を背負っているように感じるものですが、そのために次第に日本の社会で後ろ指をさされないよう心がけるようになりました。した受動的な面ばかりではありません。韓国関係に自然と関心が向かう習性から、折にふれ自分なりに日韓の橋渡しを心がけるようになりました。麻生妄言に対する批判などです。******さん、私の書き込みをすべて自由に転載してください。湾人の日本籍を剥奪したようですが、その理由は吉田首相の「少数民族」発言にうかがうことができそうです。在日朝鮮人が大量に日本国籍を取得し、共産主義運動の先頭に立つとか、あるいは議員に当選し天皇制廃止などを叫んだり過激な反政府活動をするのをもっとも警戒していたのではないかと思います。よる民族問題が起きる可能性を憂慮したのかもしれません。その当時の在日朝鮮人は、独立・建国の気概から韓国や朝鮮の在外国民としての道を選択していたので、日本人になろうとした人は少数だったと思われます。日本国籍を取得して左翼活動をしようとした人はほとんどいなかったことでしょう。それにもかかわらず、日本は一律に在日朝鮮人の日本国籍を剥奪しました。したがって、日本国家のためにつくした人たちまですべて冷酷に切り捨ててしまいました。在日朝鮮・台湾人をいったん外国人にしてしまえば、外国人を大義名分に国外追放することも可能だし、当然すべき補償にほおかぶりすることも可能でした。それを如実に示すかのように、法務省官吏は当時どころか65年時点でも外国人をこうみていました。<はじめから言っているように、外国人は自国以外の他国に住む「権利」はないのである。日本国籍を剥奪された人たちでした。した人たちを「煮て食おうと焼いて食おうと自由」といってはばからないのが日本の法務省でした。外国人の基本的人権など完全無視でした。補償問題が起きることなど念頭にもなかったことでしょう。結局、日本政府は「少数民族」を増やすよりは、「煮て食おうと焼いて食おうと自由」な外国人を増やす排外主義の道を選び、日本国籍の剥奪を断行したようです。飛鳥時代、男女の愛情表現はあけっぴろげだったようです。性の側からも公然と愛の告白がなされました。蒲生(がもう)の標野(しめの、遊猟場)で大々的な薬猟を開きましたが(注1)、そのとき、額田王(ぬかだのおおきみ)は皇弟の大海人皇子に当時としては熱烈な相聞歌を贈りました。蒲生野は、ヤケドに効く蒲(ガマ)が多く自生していたことから名づけられたようですが、ここには宮廷の薬園がおかれ、薬草の紫草などが栽培されていました。その紫野での宴で才媛の額田王は、のちの天武天皇にラブコールを送ったのでした。彼女は情熱的な万葉歌人だったようです。伝説によれば、額田王は鏡王の娘とされ、この王族が住んでいた蒲生野の鏡には古くから新羅系の渡来人が多く住んでいたようでした。鏡の名は今に伝わり、現在でも鏡神社や鏡山がありますが、歴史的には『日本書紀』にこう記されました。天日槍は宇治川をさかのぼって、北は近江の国の吾名邑(あなむら)に入ってしばらく住んだ。近江から若狭の国を経て、西は但馬の国に到着し住む処を定めた。このように蒲生の鏡で天日槍の従人が陶器作りを行ったと記しました。述も虚実こもごもの説話と考えられ、どこまで信頼できるかもちろん疑問です。この伝承が実際とどの程度符合するのかについて石原進氏はこう記しました。天日槍は、すでに触れたように伝承の世界では、新羅の王子ということになっていて、要するに代表的な渡来人である。その従人の陶人とは、須恵器を焼いた陶工のことであろう。竜王町鏡あたりであることは、間違いないだろう。この地域には、伝承を地でいくような遺跡がたくさん残っているのだ。鏡の地には、鏡山という小高い丘がある。そのふもとには、鏡神社という小さな神社がたたずんでいる。あらゆる先進技術の祖ということになっている。陶工の伝承というのが面白い。器の窯跡が多数見つかっているのだ。窯跡は6世紀から7世紀ごろのもの。恵器は古墳時代の中期の5世紀ごろに朝鮮半島から日本に伝えられ朝鮮式土器とも呼ばれている。須恵器は全国各地で見つかっているが、窯跡がここほどまとまっている例は決して多くはない。須恵器の大生産地で、朝鮮渡来の陶工たちの集落が近くにあったのかもしれない(注2)。人の代名詞と考えるべきかもしれません。人が住むムラの出身だったのかもしれません。したムラが隣郡の草津にもあったのでしょうか、そこには天日槍を祀る安羅神社があります。おもしろいことに、ここの「ご神体」は小判型の黒い石です。これは医術に使う温石(おんじゃく)と考えられ、同神社の由緒記はこう記しました。安羅神社は安羅(良)明神とも申し上げ、その創祀年代はつまびらかではないが、古来この地に鎮座され、他にも分祠されている。菟道(宇治)川を遡って近江国吾名(あな)邑に入り暫住、ここには住人をとどめ、さらに近江から若狭を経て但馬国に到ってついに住み処に定めたと。按ずるに天日槍が巡歴した各地にはそれぞれ彼の族人や党類をとどめ、それらの人々がかれを祖神(おやがみ)として、その恩徳を慕うて神とし、神社を建てたとすべく、いまにその遺跡伝承をたどることができる。安羅神社も亦その一つである。出石神社が鎮座し、そのもたらされた八種神宝を霊代(みたましろ)として、いまも人々の厚い尊崇をうけられている。安羅神社の安羅の由来については諸説が行われている。国に安羅、穴が使われたのもうなずかれよう。日槍の族人・党類の人々が命(みこと)の故国に因縁の深い名称を残したのであろう。天日槍の御治績はまことに広大無辺といい得よう。営に大功を致されたことは申すまでもなく、特に鎮魂術をよくせられて人々の心身の病苦を解消し、救世済民の実を挙げられ、人々の崇敬をうけられた。日槍の後裔であられることは、古事記応神段に明記されている。その党類には農耕に巧みな者あり、この湖国平野も開拓されたであろう。諸国に余徳を伝えたことが拾われる。治療に使用したものと断定された。このことは今日の鍼灸の原型をなす医術であるとされ、中央アジア辺でも行われた故事にも関連を思わせると。小石を載せた神卓は鉋(カンナ)を用いずに造作されたものであるので、よほど古いものと推定される。臣(随身)画像も関西随一の珍しいものとされる。甚大な貢献を致された恩人の神霊なりと申すことができる。報本反始の赤誠を捧ぐべきであろう。統を受けついだと思われます。国境管理などがなかった古代は人々の往来が自由だったので、近江にも新羅系のみならず高句麗系の渡来人なども渡来し、その地の開拓に一役買ったと思われます。それを示すかのように「狛(こま)の長者」伝説が蒲生にこう残されました。「その昔、狛の長者と呼ばれる人たちが住んでいた。狛の長者は、朝鮮半島から渡って来た渡来人。運河をつくり、鈴鹿山系から切り出した木材を筏(いかだ)にして運び、館を建てた。狛の長者は、持仏の金銅の聖観音を金柱宮にまつった。現在、金柱宮はなく「金柱宮之趾」の石碑のみ残されました。「狛の長者」の氏寺とされる高麗寺のほうは現存します。係であり、昔は「こまでら」と呼ばれていたようです。一般に、日本で高句麗は往々にして高麗と表記され「コマ」とよばれました。その発音から表記として狛、駒なども用いられました。ちなみに、高麗寺の所在地は今でも駒寺町になっています。した遺跡からすると、このあたりに高句麗系の渡来人が住んでいたことはたしかなようです。隣の栗太郡栗東町には狛坂(こまさか)寺があり、渡来人がつくったとされる磨崖仏が存在します。さりながら、何といっても琵琶湖東南で特筆すべきは百済からの渡来人です。その足跡が豊富に残されました。目につくのは蒲生の東、湖東三山のひとつである百済(ひゃくさい)寺です。昔はクダラ寺とよばれたようです。規模は、現在でもうっそうとした山全体という広大なものですが、ひところは三百余坊の建物を誇るほど栄えていました。寺の縁起を石原氏はこう記しました。百済の竜雲寺を模して御堂を建てたという。来僧、道欽らが供養をし、このため百済寺の寺号が生まれた、といわれる。寺は百済仏教を教義の中心にし、飛鳥朝廷の庇護を受けおおいに栄えたようです。火災やたび重なる戦乱で何度も焼けてしまい、渡来文化を伝えるものは今日まったくないようです。わずかに百済寺の地名などが付近に残りました。この寺の所在地である愛知(えち)郡には古墳など渡来人の遺跡が残されているようで、石原氏はこう記しました。「愛知郡は、愛知(朴市)秦氏の一族が繁栄した所である。氏族で、平安中期まで愛知郡司を一族で世襲するほどだった。石室古墳が100基余り見つかっている。愛知秦氏は依智秦氏あるいは依知秦氏などとかかれ、いずれも「えちはた」と読みますが、この氏族に関係した寺には松尾寺(金剛輪寺)や畑田廃寺などがあります。これを書き出すときりがないのでここでは省略します。他にも渡来系の寺としては、百済の阿直岐に関係した阿自岐神社などもあり興味をそそりますが、これも割愛します。した百済の遺跡に加えて、天智2年(663)、百済・倭連合軍が白村江で羅唐軍に大敗した結果、多くの百済の亡命者がヤマト朝廷に仕えるようになり、近江に百済からの渡来人が多く住むようになりました。した百済人たちの象徴が蒲生にある石塔寺(いしどうじ)の三重塔といえそうです。作家の司馬遼太郎は著書『歴史を紀行する』でこう記しました。寺の三重塔は朝鮮でよくもちいられた硬い花崗岩でつくられました。氏は「当時、花崗岩を加工できる技術を持っていたのは、渡来人以外には考えられない」と語りましたが、この塔は、渡来人が立てたとする説が有力です(注2)。加工技術もさりながら、巨石を山の上に持ちあげる労力はさぞかし大変だったことでしょう。それを成し遂げた人びとについて瀬川欣一氏はこう述べました。この丘の上へ、どうしてあの巨石を引き上げ、どんな手法で高く積み上げていったのかと思いますと、それこそ、その頃の日本人では到底考えも力も及ばなかった進んだ技術が、彼等にあったならこそだと気が付きますし、蒲生郡に移り住んだ百済人達の高い文化性が偲ばれてくるのです。その塔が建つ丘の近くには、綺田(かばた)村があり、鋳物師村があります。この二つの村ともが渡来人が住んだ村名と考えられます。綺田の綺(あや)とは、高級衣料の綾衣(あやぎぬ)を表す字と言葉であり、鋳物師はもちろん製鉄者の集団を意味します。達が、この辺り一帯に住んでいたならこその村の名となったと思われますし、あの巨大な石塔寺の塔もそれらの優れた文化と技術と信仰を受け継いだ人々によって建てられたのでしょう(注3)。五重塔を連想させますが、そうした「優れた文化と技術と信仰」がスケールダウンして蒲生野に受け継がれたようでした。した歴史的背景を頭に入れてこそ、司馬遼太郎の「朝鮮人そのものの具象化された姿」という意味深長な文学的表現がやっと理解できそうです。遼太郎は、さらに蒲生の鬼室集斯に関連してこう書きました。百済の亡国のあと、おそらく万をもって数える百済人たちが日本に移ってきたであろう。鬼室集斯(きしつしゅうし)のような王族の場合は一族郎党をひきいて朝廷を通してやってきたにちがいない。余自信(よ・じしん)という王族も一緒にきており、朝廷としてはかれらを優遇したかったにちがいない。して、大層な位階をあたえているのである。いうべき「学識頭」に補せられているのである。この国はすでに日本という国号を号していたとはいえ、国家制度はまだととのわず、社会状態も文化の実状もまだ「倭」という部族連合国家的な姿から十分に抜けきっていなかった。的土着勢力を一掃して強力な統一国家を確立すべき必要に迫られていた。それにはまず、官僚育成のために必要な大学をつくらねばならないのである。そのための総長が必要であった。最初の大学総長が百済人であったという歴史が出発するのである(注4)。相当する学識頭(ふみのつかさのかみ)に任命された鬼室集斯は何語で大学の講義をしていたのか、ふと疑問になりました。重要なポストに任命されたところを見るとおそらく百済語で講義していたのかもしれません。飛鳥時代の言語事情について、小室直樹氏はこう記しました。「日本の指導階層の人びとは、朝鮮語を自由に話せた。帝政ロシアの宮廷ではフランス語のみが公用語だったのですが、それと同じように倭において百済語は公用語だったのでしょうか。ありうるかも知れません。今日、鬼室集斯を祀る鬼室神社が日野町小野(この)にあり、地元で敬愛を受けているようです。様の里」と書かれた看板があるくらいで、鬼室様はとても大事にされているようです。この鬼室神社が縁で日野町は韓国の恩山面と姉妹都市を結びました。「日野商人と花のまち」をキャッチフレーズにしている日野町でもパンフレット「鬼室神社」を発行しているくらいです。そこには韓国語でもこう書かれました。室集斯という高官の墓が、この神社の本殿裏の石洞に祀られているところから、この神社の名が付けられました。古くは不動堂と言い小野村の西の宮として江戸期まで崇敬されてきた社であり、小野の宮座である室徒株(むろとかぶ)によって護持されてきました。面の恩山別神堂にお祀りされていることから姉妹都市としての交流が盛んに行われています。鬼室集斯の墓ですが、一説では隣郡の野洲にあるとされています。司馬遼太郎はこの神社を探し当てるのにすこし手間どったようですが、今ではありがたいことに鬼室神社のパンフレットをはじめ、韓国語の道案内板まで随所に立てられ、山奥の神社を簡単にさがせるようになりました。神社は、ウグイスがさえずる小さな森の中に社殿と祠が牧歌的にたたずんでいました。無人の社殿に無造作に芳名録が置かれていたので、それをめくると呉徳洙氏の名がありました。同氏は、たしか映画「在日」の監督だったように記憶しています。その芳名録に半月城の名が付け加えられたのはいうまでもありません。5月5日に,鹿の若角や薬草を摘んだ日本古代の習俗。・・668年(天智7)には蒲生野(がもうの)(滋賀県近江八幡市から八日市市にかけての一帯)で薬猟が行われている。***さん、私の書き込みを熱心によんでいただきありがとうございます。理でも、「狗邪韓国-任那-金官加羅」という図式はそれほど無理でないようです。朝鮮側の史料に任那の語は、有名な高句麗の「広開土王碑」など三例登場します。よると、三国統一の一等功臣であった新羅の金ユ信将軍は「任那王族」の後裔だったようです。統一過程の困難な羅唐関係のなかで、巧みな外交文書を作成し、唐を駆逐するのに多大な貢献をした強首は「任那加良」出身であると『三国史記』に書かれました。これら朝鮮の史書における任那の用例について、田中俊明氏はこう述べました。(みやつけ)』を指すこともある。結論的にいえば、狭義では、加耶諸国の中の一国の名であり、別に金官国ともいう。古いのは『広開土王碑』にみえる「任那加羅」である。第二面第九行に一例登場する。永楽10年(400)に、先にふれたように、新羅の救援要請を受けて新羅に進軍した高句麗軍が、新羅の領内、王都に侵入していた倭軍をおいはらい、さらに「任那加羅」まで追撃する、というくだりである。この「任那加羅」がどこであるかについては、これまで、金官国説と高霊の大伽耶説とで意見が分かれているが、大伽耶説は、任那=高霊説に引きずられたものであり、かならずしも碑文のみからえられた結論ではない。新羅の王都に侵入した倭軍が、北からの高句麗軍に逐われて退却するルートとしては、南下したとみるのが無理がない。金官国のほうへ退却したとするのが、もっとも考えやすい。友好関係が成立していた。「任那加羅」は金官国を指すと考えてよい。大師、諱は審希、俗姓は新金氏。其の先は任那の王族にして・・・我が國に投ず。遠祖の興武大王・・・終に二敵(百済・高句麗)を平らぐ」とある。仇亥(仇衡)が新羅に来投したのち与えられた姓である金氏に対していうもので、興武大王とはその曾孫にあたり、新羅の三国統一に活躍した金ユ信の追封号である。ここにみえる「任那」が金官国を指すことはまったく問題ない。『三国史記』にも、一例みえている。文章の才で知られた強首(注1)が新羅の太宗武烈王に問われて「臣、本(もと)任那加良人なり」と答えている。この場合、それ自体では判断できない。金官国説と大伽耶説があるが、さきの二例、とくに後者の明確な例からすると、金官国を指しているとみるべきであろう。以上、朝鮮古代の資料では「任那」が登場するのはこれら三例のみである。金官国を指していっているものと理解して、とくに問題はない。少なくとも、加耶諸国全体を指す、汎称としての用例はないといってよい(注2)。朝鮮や中国の例をとおしてみれば、「任那」を加耶諸国の汎称としてもちいることはない。「任那」とは、金官国をさすものであるとみて、ほぼよさそうである。『日本書紀』には、金官国をはじめ特定の一国を指すと考えられるもののほか、汎称としての用法はたしかにある。朝鮮や中国の例をみたいま、それは、『日本書紀』の独特な用法であるといわなけれればならない。「任那」とは、ほんらいは金官国のことを指す語であったのである。nim-naeとなるから、それが「任那」に通じる、という鮎貝房之進氏の説をうけいれることが多い。それが正しいかどうかよくわからないが、金官国はいくつかの邑のあつまりであり、そのひとつが「任那」であったとしてもおかしくはない。日本列島とははやくから交流があったのは、おそらく、朝鮮半島東南端のこの金官国であろう。友好な関係がながくつづいたのである。「任那」の語がひろがりをもつようになったのであろう。中国の唐をよぶことばとしてもちいられるようになったのと同じように。その前身である狗邪韓国は『魏志倭人伝』の冒頭に登場し「倭の北岸」と記されたのですが、そこが倭族の一国であったかどうかは別にして、倭と密接な関係にあったことだけはたしかなようです。上波夫氏は任那日本府をこうみています。馬を取り、次に壱岐を取り、さらに北九州に上陸して筑紫を取った。国が成立し、それに冠する国号として、加羅からみて東南の太陽の昇る方向の筑紫を取ったことで「日本」と称したのである。本拠の加羅にあった辰王の都を「日本府」とよんだのである。した私の説は、日本史の学者がふつう考えているところの、大和朝廷が朝鮮半島に進出して日本府を設置したという説とまったく逆である。倭人の中枢部である摂津・河内に進出し、名実ともに倭国の王となった辰王家は、中国に対して倭国王を名乗るようになる(大化改新後にまた日本と称する)。領(官家、みやけ)としての日本府という名前が残ったのである。「日本府」といった名称は日本側にはなく、ずべて『百済本紀』など朝鮮側の所伝にのみ見えるのである(注3)。進学者だったらほとんど見向きもされなかったかも知れません。日本府の研究レビューを下記にリンクします。儒学にこころざして官途につき,新羅史上初の本格的な儒学者として薛聡(せつそう)とならび,文章にすぐれる。解な国書を解読し,その答書をも書いて王の信任をえた。古代では冠や衣などに細かい規定があるので、右前も律令で決められたと思っていたのですが、これは私の早とちりでした。副館長(当時)である白石太一郎氏が語った内容をもう一度聞き直したら、養老律令ではなく、単に719年の「法令」としてこう述べていました。「養老3年、719年に左前(さじん)を改めて右前(うじん)とすることが法令で定められております。これは要するに、それまでの朝鮮半島風の服装を中国の唐風に改めようとしたのに他ならないのです。左前になっておるわけです。3年2月3日条にこう書かれました。笏とは細長い板で、今でも神官が用いますが、この時から高級公務員には笏の携帯も義務付けられたようです。同時に襟の右前も官吏などには義務付けられ、普及が始まったようです。1月10日条にこう書かれました。「遣唐使らが(天皇に)拝謁した。遣唐使の帰国はヤマト朝廷の政策に少なからぬ影響を与えたのであり、襟の右前もその一環とみることができそうです。「右前」はヤマト朝廷が唐志向を強めたあかしとみることができそうです。その裏返しが新羅との関係の冷却で、それを如実に示すのが遣唐使船のコースです。702年に約30年ぶりに復活し、717年にも派遣されましたが、それらのコースは朝鮮半島沿いの安全な「北路」を避け、東シナ海を横断する危険な「南路」に切り替えられました。新羅との関係悪化が原因とされています。した唐志向と新羅離れを私は比喩的に「結局、右前は日本が朝鮮半島と疎遠になったことを意味します」と書きました。8世紀、日本・新羅の友好関係が悪化したとはいっても、両国の交流、とくに貿易は盛んで、新羅物が大量に日本へ流入したことは下記に書いたとおりです。>先日、民団新聞の渡来文化に関する記者懇親会で、講師役の前田憲二監督が「初代百済寺は生野区の寺田町駅の東側にあった」と断言されていました。堂が芝とみているようでこう述べました。明治21年(1888)の大阪実測図というものがありまして、そこにはみな小字(あざ)名が書いてあるのです。堂が芝の字名と一緒に百済寺という字名もあって、そこが百済寺の跡だといいうことは決定的だと思います。堂が芝町に豊川閣観音寺というお寺がありまして、赤い鳥居が建っていて一般には豊川稲荷さんと言われていますが、そこの本道の裏に土壇がありまして瓦などが出るんです。・・・その寺が百済寺だと思うんです(注1)。百済寺の場所にくい違いがあるようですが、どうやら百済寺は移転しているようで、前田氏はおそらく創建当時の場所をさしているのだろうと思われます。藤沢氏はこう記しました。的住宅仏殿の域をでなかったものであったに違いないが、百済王族とその寺院とを中心として一族が群集していたものと思われる。日本に初めて造仏工等の献上渡来があり、彼等が同寺に安置されて、三宝興隆のための造寺造仏活動の根拠地となったのであろう。同寺に、造瓦工の献上は記されていないから、瓦葺の本格的造寺はできなかったとしても、爾後における難波の大別王寺を中心とする造寺の開始と、仏教の興隆とが考えられる。寺の前身ということになるであろう。よれば、百済郡には東部、西部、南部の三郷があった。郷数からすれば、小郡に属すべきものである。それはそれとして東部、西部、南部という郷名は全国の他郡に全く類例をみない地名らしからぬものである。いう三郷を設置したものと考えられる。族その人たちであったと思われる(注2)。小さな郡にも匹敵する東部、西部、南部の三郷を有する百済郡は相当な広がりをもっていたようです。現在、JR貨物駅になっている百済駅あたりなども百済郡に属していたのでしょう。郡は「こほり」と読まれ、古くは「評」と書かれました。この語源は、本居宣長や白鳥庫吉によれば朝鮮語とされています。本書紀』にこう書かれました。夏5月5日、大別王と小黒吉士とを遣わして、百済国に宰(みこともち)した。(・・・韓に宰となるというのは、思うに古の典か。今は使いというのである。余もみなこれにならえ。けっきょく難波の大別王寺に安置した。この当時、百済と倭との関係は非常に緊密で、敏達天皇は即位するや宮廷を「百済の大井」に造営したくらいでした。百済の大井は、現在の河内あるいや奈良県の広陵町と考えられていますが、いずれにしても百済からの渡来人が多く住むところだったと考えられます。百済人の群居地に宮を造営したことから、天皇の基盤をおしはかることができそうです。敏達天皇の使いとして百済へ渡った大別王は、帰りに寺を造営し運営するのに必要な人材を同行したのですが、そうした人材や技術は大別王寺の建立に役立てられたことでしょう。同寺は、倭で最初の本格的な百済様式の寺だったのではないかと思われます。「大別王の事、余昌か、大唐の人なり」と書かれました。「大唐の人」ということになると、当時はまだ唐は建国されていないので、大加耶(加羅)の人をさすのかもしれません。人ということになります。余昌が大別王ではないにしても、その弟である余恵なら少しは可能性があります。『日本書紀』によれば、余恵は欽明16年(555)に百済から倭へ渡来し、翌年もどったことになっています。恵かその周辺の百済王族だったかもしれません。百済寺を「四天王寺の末寺別院」と記しました。四天王寺は、よく知られているように聖徳太子が物部守屋討伐のとき四天王に戦勝を祈願して寺院の建立を発願し,593年(推古1)難波の荒陵(あらはか)に造ったと伝えられている寺です。百済寺がどのような経緯で四天王寺の末寺になったのか、まだまだ不明な点も多いようです。それにもまして私が疑問に思うのは、四天王寺をなぜ飛鳥や聖徳太子の地盤である斑鳩(いかるが)に建てずに、わざわざ百済郡あたりに創建したのかという疑問です。ここに百済寺との関連が何かありそうです。先日「百済の里」へ行って来ました。務庁長官である江藤隆美氏の選挙区です。南郷村は、東大寺の正倉院に保管されている古代鏡の踏み返し鏡が同村で発見されたのにちなんで、とてつもない「西の正倉院」や「百済の館」を建てました。青が美しく施されています>とされています。そこを拠点にして南郷村は韓国と地道な交流をつづけてきましたが、そうした活動に泥水をかけるような発言が地元のドンからなされました。江藤議員は日韓併合について「両国が調印して国連が無条件で承認したものが、90年たったらどうして植民地支配になるのか」と語りました。この発言には明らかな間違いがあります。支配される状態は「植民地」と呼ばれます。した初歩的な間違いに加えて、江藤氏は「新宿の歌舞伎町は第三国人が支配する無法地帯。最近は、中国や韓国やその他の国々の不法滞在者が群れをなして強盗をしている」(7.12)と排外主義をあおる発言をしました。これについてAP通信は、江藤氏の発言は小泉政権にとって「恥ずかしい問題」になりかねないと報道しましたが、私たち在日外国人にとっては見過ごすことのできない発言です。「師志会」を率いる江藤隆美会長は、これまでにもたびたび問題発言を起こしてきました。韓国などから猛反発を買いました。その結果、総務庁長官を辞任する一幕もありました。97年には日韓併合について「国と国が条約を結んで決めたことのどこが侵略なのか。言葉は悪いが町村合併といかほどの差があるのか」と語りました。国家が主権を失う重大事を町村合併と比較するなど、その論法は稚拙ですが、それはともかく江藤会長は、日韓併合条約は対等な立場で合意して結ばれたとする信念で一貫しているようです。した見方はひとり江藤会長にかぎらず、意外に根深いものがあります。由意志でこの条約が締結された」(1965.11.5)と語りました。自民党どころか社会党の村山富市首相すら、官僚の作文を棒読みする形とはいえ「日韓併合条約は法的に有効に締結された」(1995.10.5)と国会で述べました。村山氏は批判の声に押されるや、発言を補足し「併合条約の不平等性や、背景に間接的な威嚇があった」と釈明しました。村山発言を契機に、日韓併合条約の不平等性や背景の威嚇や脅迫に対する時代認識はだいぶ浸透してきたようです。今や、従来の教科書を「自虐的」と批判する「新しい歴史教科書をつくる会」の歴史教科書すら「日本は韓国内の反対を、武力を背景におさえて併合を断行した」と書いているくらいです。局は変えなかったようでした。条約が有効かどうかは、現在の日朝交渉において争点になっている重要な問題であるだけに、その当否をここであらためて考えたいと思います。この問題に関しては、5,6年前に某大学の周平氏=平田一郎氏(ハンドルネーム)と2,3カ月間も議論したことがありますので、ここではそれらを元に書きたいと思います。1910年8月22日「韓国併合に関する条約」が大韓帝国の首相・李完用と日本帝国の統監・寺内正毅との間で結ばれ、韓国政府は消滅しました。方法で韓国を日本の保護国となし、反日義兵闘争を武力で鎮圧し、反日勢力を弾圧する一方で傀儡政権をつくりあげた結果にほかなりません。作自演に近いくらい容易なことでした。したがって、併合条約の当否を考えるとき、併合条約自体よりもそれ以前の条約などの成立過程がどうであったのかが重要になります。約、すなわち第2次日韓協約がカギになります。権の資格を失い、併合条約は当初から無効になります。係を管理する「統監」をおくという建前でした。実際の運用はそんな生やさしいものではありませんでした。条約または法令に違反する所轄官庁の命令・処分の停止や取り消しなどの絶大な権限も与えられました。この保護条約を機に日本は韓国への内政干渉を強め、それに比例して韓国は独立国の体面を急速に失っていきました。退位させるなど、天皇の名代(みょうだい)として韓国に君臨しました。条約はまさに亡国条約といえます。国際的な関心をよびました。ロンドンデイリーメイル紙の記者マッケンジーは、著書『朝鮮の悲劇』(東洋文庫)で保護条約締結の推移などを詳細に記しました。それによると、保護条約に反対であった参政大臣(首相)は露骨に殺すと脅されたようですが、それでもほかの大臣に「死を賭して抵抗しようと激励」したようでした。伊藤博文らの脅迫は尋常ではなかったようです。