村本邦子1月17日、私たちの日常に大きな亀裂が生じ、それを埋める作業は今も続く。私たちの日常になりつつあることに気づく。2月初めのNOVAの講演で、「地震の前と後とでは、日本の社会は違ったものになる。」と聞いて、衝撃を受けるとともに、妙に納得したことを思い出す。あの当時、私たちは、失ったものを取り戻したかった。哀しみも、きっとなくなりはしないのだ。復興は、元の状態に戻ることではない。亀裂を埋める作業を通じて、震災の体験をそれぞれが、あるいは日本の社会が十分に生き抜くこと、そうして過去と現在を含みこんだ未来へつなぐことなのだと思う。そんなことを考えて、今年は震災の特集を組むことにした。あったのではないか、これから先、何が必要なのか、一度立ち止まって考えてみなければと思う。震災後の状況は、刻一刻と変化しつつある。ことは、この時点でのみ言えることになるかもしれないが、その軌跡を残すことに意味があるのだと思いたい。今回の特集のテーマのひとつが、「こころのケア」である。特記すべきことだろう。新聞案内には、「心の相談」「心のサポート」などの表現で、たくさんの窓口が掲示されている。なったと単純に喜べない実情が目前にあるのも事実である。震災で最も痛い痛手をうけた人たちが"心のケア"なしには生きていけないような、最低限の人間らしい生活を保障されない復興計画。いるが、「心のケア」を専門とする身には、深く辛く突き刺さる言葉である。一部の臨床心理士の間で「臨床心理士は便所掃除をするか?」が話題になったのは、象徴的だった。私自身は、これに対して非常に不愉快で馬鹿げた議論だと感じてきたが、「便所掃除をすることはこころのケアになるのかどうか」と立て替えて、一応触れておきたいと思う。ようなプリミティブな状態にあっては、物理的な世話と心理的な世話を区別することは不可能だ。前にはあり得なかった。「災害直後、いちばん欲しかったのは一枚の暖かな毛布だった」と聞いた。いだ、布団を取りに戻った。寒さと恐怖で身が震えたからではあるが、一枚の毛布は暖かさと同時に安心と安全のしるしだったと思う。女性や子どもの問題を争っていると、物理的な援助が一番の「こころのケア」だと思われる状況はいくらでもある。いなければいないほど(「文明以前」の状態であればあるほど)、心に限定した働きかけは無意味だ。わずもがなであるが、社会の変化なくして、個人の善意は、ほとんどいつも取りこぼされた「人権」保障に届かず、無力感とともに佇む他ない。らく、共に「いたむ」ことのみが、「こころのケア」に通じるのだろう。私は、ひそかに、「こころの」は、「心を対象にした」という意味ではないと考えてきた。葉」とか「こころの贈り物」とか「こころの歌」などと並ぶ表現として「こころのケア」が受け入れられたのではないか。もった」「真心からでた」「心に響く」などとなろうか。いう意味では、いかなる形のものであれ、ボランティアの存在そのものが「こころのケア」であったと思う。想は「こころのケア」にふさわしくない。「こころのケア」は相互的なものだ。して、心のケアを専門とするものは、その存在自体が矛盾を孕んでいることを自覚しつつ、それでもなおかつそこに留まろうとする意味を考え続けなければならないことになる。本書の構成には、今も迷いがある。サブタイトルである女の視点からは、心のケアと人権の問題は分かちがたく結びついているため、明確に整理してまとめることがどうしてもできなかった。すると、非常に読みづらい構成になったのではないかと危惧してもいる。第一章では、越智裕輝氏が、『災害と精神療法』と題して、本質的な指摘を行ってくれた。うが、精神療法について議論された2点について、常態と照らし合わせてわかりやすく解説してある。中でどのような思考システムを個人としてもち得るのか」という問いは、本特集のテーマとも重なる。痛手を被ることが、不公正の結果だったとすれば、そこからの回復についても二重、三重と不公正な条件が伴うことになる。ことに無関心でいられるはずはない。すれば、今回えぐり出されたことは、気づかれずに本来過去にすでにあったことだ。耳にするが、精神面の援助のこれまでのあり方に対する善し悪しには、十分に目を向けられているとは言いがたい。なしてもなしてもなしきれないものが残っているように思われてならない。療法に差を設けないところに、むしろ精神療法という一つの方法が人間の苦悩の一端を始めて担えると言い得るのではなかろうか。理)療法の可能性を問い直さねばなるまい。専門的な関心のある読者は、越智論文のPTSDに関する註および註補足を参照されたい。「心的」をはずして「外傷」とのみ訳されるようになった。生存を脅かされる危機状態は、心身未分化のレベルに食い込む。