科学信者は科学が宗教であるとさっさと認めてね。プライドが邪魔して無理だろうけど。科学信者の滑稽なところは、科学が宗教であることを頑なに認めず、それでいて他の宗教を批判するところだよ。重大な矛盾が科学信者の態度にはあるわけだね。科学が宗教であると認めてるんならそもそもなんの問題もないよ。認められない信者がいっぱいいるのが問題なだけであってね。23:06※103「人間が観測した時点で収束する」という考えが「よくある間違い」だって言ってるんだから、それを説明してほしいんだがね。そのサイトにはそんなこと書いてないみたいだけど。23:11※101そもそも今の量子力学の基礎はシューレティンガーともう一人が作り上げた。いう事を言いたかったらしい。23:20「常識」と「事実」の区別がつかない人には分からんだろうな。理論上または常識的に結果が分かっていても、観測して確かめるまでは事実にならない。23:41シュレディンガーは量子力学に多大な貢献をしたが、後になって馬鹿らしくなってこの例を提示して「おかしいだろ!」って突きつけて量子力学を辞めたんだよ・・・そんなことも知らんの・・・。23:44アインシュタインは光の粒子性を仮定した仮説を立てたわけで、Photonを光量子なんて訳すからややこしくなってるけど別に量子についてのはなしじゃなくね。波動説と粒子説のパラダイムの衝突を引き起こして、結果として量子という概念に到達する契機ではあっただろうが。23:48※105事実違うのだから違うもんは違うとしか言いようがないなとりあえずwikipediaで観測の項目を見れば、物理学におけるそれが、実験装置による測定のことで、人間の認識とは無関係であることが確認できるよ観測という物理学における専門用語の意味を勘違いした結果、「人間が観測した時点で収束する」という与太話が生まれたことは簡単に推測できてかつ、その与太話が本やネットでたくさん流通してることが確認できるから、同じ話が出たら、ああ、またかと思うってだけだな量子力学のランダム性を確認できるトピックと言えば、「二重スリット実験」とベルの不等式の破れを実証した「アスペの実験」。後者は量子力学におけるゆらぎについて、分野が未成熟だから不確定に見えるのではなく、実在としてランダム性があると実証したすごい面白い話それらの解説を読めば「観測」という用語は無数に出てくるが、それらの意味するところは「検出器によって電子を測定すること」に他ならないそれで完結した話であって、要はそれらのどこに人間の認識や心が介在する余地が出てくるのって話なんだよなあ。23:48>>88違う、ダブルスリット実験でもどちらを通ったかの検知器を設置すると量子は粒子として振舞うようになる。23:50要するに自分の認識と全く独立した対象が存在することが物理学の不変の前提なんだから、そういう範囲に留まっていたい、留まっていなければならない宗教であって、その範囲を逸脱するものは物理教信者にとっては「馬鹿らしく」見えるってことだ。23:55だから「科学的には」「物理学的には」という前置きはあくまでそういう「宗教的前提では」という意味の前置きでありそれ以降の文章の性質を決定するものだったはずが、いつの間にか馬鹿者によって「この世の事実では」みたいなことを意味する言葉に変わっちまったわけだ。今ではそういう前置きをするほうも「これは事実である」という傲慢に支配されてる。00:05デコヒーレンス云々は解釈なんだが。00:07そそ、妄想。その妄想とされる立場からみれば、物理学は妄想。00:15※115>観測という物理学における専門用語の意味を勘違いした結果、「人間が観測した時点で収束する」という与太話が生まれた本当か?ちょっと信じられないんだけど。お前、あたかも専門家風なこと書いてるけど、実はあんまりこの問題について知らないんじゃない?お前が「観測」の意味を勘違いしてるだけじゃないのか?「人間の認識は関係ない、という考え方が主流」とかじゃなくて、「人間の認識が関係ある、なんてのは物理学知らない奴の勘違い」って言ってるんだろ?お前が言ってる事が本当ならオレが検索して出てくる殆どのサイトがデタラメって事になるな。お前の主張通りの事を書いてるサイトは一個も見つからないけど。>wikipediaで観測の項目を見れば、物理学におけるそれが、実験装置による測定のことで、人間の認識とは無関係であることが確認できるよ観測問題の根本には、「観測」が何を指すのかさえ明確に定義できないという困難がある。00:25じゃあ事実誤認の事実とは「物理学的事実」ととって差支えない?それなら別に何も言うことはないよ。00:40ああ、「~が物理学の不変の前提なのだから」の部分が「物理学は別にその範囲に留まってない」という意味での事実誤認か。00:52※126正直お前を説得できる自信はないよそういう間違いが流通してるってのは、常識みたいなもんだどこもかしこも量子力学、シュレーディンガーの猫だからなお前が見てるページってのはたぶん飲茶のページだろ。誤解を振りまいたサイトとして悪名高いよ⚪︎⚪︎という用語はなんで△△という意味なんだ。本当は××じゃないのかと主張されても「違うよ。用いられてないし」という他ない>ん?どこで確認できるの?駄目だ。00:55※126穴の開いた壁に粒子が通るとき、光がある場合と無い場合で動きが違う、よって現在確認されているものは全て「光」を使った結果である。光は粒子であり波であり~...だから当てた瞬間に本来の姿とは別になってる可能性があるよね、ってこと。ウィキだとかは知らないけど、ユーチューブかなんかで外国の科学者が実験してた映像は見たことあるよ。調べるってことは何かしら反応させないと調べられないからね。01:11※130その飲茶のページだけじゃなく他の解説サイトでも人間の認識との関連を解説してるページはいくらでもあるんだけど。物理学者のサイトを含めてね。お前の大好きなEMANのページにも「シュレディんガーのネコ」「ウィグナーの友人」で人間の認識について触れてるだろ。「人間の認識」が無知が勝手に作り出した論点じゃない事の証明でしょ。>wikipediaで観測の項目を見れば、物理学におけるそれが、実験装置による測定のことで、人間の認識とは無関係であることが確認できるよ>駄目だ。お前説得できんわえ?自分で確認できるよって書いてるんだから具体的にどこにどう書かれてるか説明すりゃよくないか?自分の間違いに気付いて逃げようとしてる様にしか見えんが。お前が言ってるのって「俺が○○は間違いと言ってるから○○が間違い」「○○だと書いているのは全部間違いだからオレが正しい」って連呼してるだけじゃん。一個も論拠を示せてない。01:23まず箱とは何か?それを考えるだけで一生かかるわ。01:43wikipediaがソースかあ...匿名言論では引用元が間違ってるか否かを他の引用で示さなきゃならないとすれば、これはもうどうしようもないね。専門書から引用しても「手元にない」と言われればソースとして成り立たないということが起こるわけだから。以前言ってた「ソースが示せるものじゃないと論争には参加しない、勝てる勝負しかしない」というのはこういう意味なんだね。知識や知能の相対性を無意識ながら表していることになるし、「議論ができない」なんて嘯く奴はやはり負けないための予防線を張ってるんだね。匿名言論は事の事実性、正当性とは全く違うことを争う場なんだよな。02:00横から失礼。理論に決着がついていない話をどうこう言ってもなぁってのが感想。人間の意識が介入っていうのは、フラッシュメモリ内のナノスケールの素子一つ一つに人間の意識が介入していると言ってるように解釈できて、本当かよ?って思うな。02:08※141もう痛いからやめとけよ。(3)が何で傍流のトピックになんの?お前アホでしょ。「よくある間違い」とか「勘違いした結果の与太話」とか書いてたくせにw何とか誤魔化そうとしてるんだろうけど恥ずかしすぎる。そもそもこの問題って傍流じゃなくて明らかに主流の話だろ。「何故収束するのか?」って問題に直結してるんだから。「お前の見てる本やサイトが間違ってる。『EMANの物理学』で人間の認識について触れてある。↓wikipediaの量子力学のページ内に『量子力学と意識』というそのものズバリの項目があった。02:18※143先も言った通り俺はお前を説得できないよ俺が自分の主張の論拠を明確に示せてない以上、お前は俺を論破した言えるかもなでも事実が外側に定まってることについて、俺の発言を論破してどうするよ俺が言える事は※131に書いた。02:20※142別に「人間の意識が介入するか」を争ってるんじゃないんだよ。「「人間の意識が介入する」なんて説は存在しない!物理学を知らない馬鹿が「測定」という言葉の意味を勘違いして勝手に作り出した与太話だ!」ってずっと主張してる奴がいるのさ。自分の間違いに気付いたみたいで※141で急に「・・・・・・確かにそういう事を考えるトピックは存在したかもね・・・・・・。傍流だけど・・・・・・」みたいに方向転換してきたけど。言ってる事矛盾しすぎだろ。03:23※146>俺は物理学も哲学も認知心理学も好きだから観測問題だって当然知ってるよ嘘付けよ。最初から知ってたら「間違い」「勘違いによる与太話」なんて発言が出る理由があるはずないだろ。観測問題知ってたら「観測とは人間の認識とは無関係である」みたいなアホ丸出し発言は絶対しないし。ノイマンの名前もさっき検索したんだろうね。ゲーデル、Wigner、Penrose。他にもいるよ?検索しないとね。>「人が観測するから収束する」という誤解が蔓延してるってのは事実だし、その原因が観測の言う用語の勘違いだっていう事も間違ってないだろうよいや、お前が「観測」を勘違いしてるんだよ。>量子力学的な「観測」は、例えば、シュレーディンガーの猫の思考実験に当てはめていえば、アルファ崩壊から生死の確認までの一連の流れ全体を指す。はい、wikipediaから引用ね。お前は勝手に生死の確認前だと定義してる。「波束の収縮」が起こり、測定値は確率的にある値に定まるのだという。名大の准教授のサイトから引用したけど、これもお前に言わせりゃ「物理学分からないやつが勘違いした与太話」なんだよな?こりゃ付き合いきれませんね。10:29※155×そこから興味持ってちゃんと物理学を勉強したんだよ○そこから興味持ってちゃんと物理学を勉強したつもりになったんだよ>観測という物理学における専門用語の意味を勘違いした結果、「人間が観測した時点で収束する」という与太話が生まれたねえ、人間の意識との関連を論じた学者は一杯いてその事を知っていたはずの君が、何で「素人が測定という用語の意味を勘違いして勝手に作り出した話」みたいな事書いちゃったわけ?>その准教授という人がコペンハーゲン解釈に対し何て言ってるかを読んでほしいがな伝統的なコペンハーゲン解釈では人の意識が関連すると言っていると書いてるな。お前の主張通りなら「素人が勝手に作り出した説を真に受けた阿呆」って事だよな?そもそもお前が勧めたサイトも意識との関連について述べてるんだからこれも阿呆の作ったサイトって事だよな。「人の意識が関連するなんて説は主流か?正しいか?」なんて話じゃないぞ。お前は「人の意識が関連するなんて説は存在しない。素人が勝手に作った話だ」ってずっと主張してたわけだからな。12:27※164相当頭悪いなお前。馬鹿「そんな説が存在しないなんてことは一言も言ってないよ」←?????素人が勝手に作り出した与太話なんだろ?「その説そのものが誤解」から「寄り道をメイントピックと勘違いする誤解」に誤魔化そうとしてるけどバレバレだから。14:39シュレディンガーの猫はそういう問題じゃねえよwちゃんと実験の趣旨となんでそういう論を唱えたかの内容を理解して書こうね。15:42全体を読むとアホとバカの干渉模様が見える。「お前はアホだ」と指摘した瞬間にがぜんアホの特性を発揮する。自由な状態にあるアホとバカがどちらの状態にあるかの存在確率は波動関数の2乗で現される。17:55アホとバカが区別できる場合、アホとバカが二人ずついるにすぎない。両者がアホなのかバカなのか見分けがつかない場面になると、それぞれが干渉することで奇異な振る舞いをするのかもれしない。19:01てかこんなんググれば一発なのに、なんでよくも知りもしないくせに異議をとなえるのかが不思議。それこそ、箱の中身を見ずに議論してるようなもんでどうやったって不確定なんすよ。22:35物理教の教義について語るには教義を読み込まないといけないということだね。15:37このアホとバカの重ね合わせ状態は、約1年に一度の確率でまともなことを言うとする。同時に猫も死ぬとする。このスレを見ない限り猫は死んだ状態であり生きている状態でもある。07:28なんか浦島太郎みたいな話しだなぁ~。08:59現象は限りなく分岐していきますよーって喩えだからなあ。17:12>>191ちがう。シュレディンガーが猫を量子化するのに失敗しただけ。09:49漂う腐敗臭。ここの猫は死んでいる。なくて、「コペンハーゲン解釋」が主流の学説らしいが俺には理解不能。面接官「ケーキを7等分したい。