今回の件では、マスコミ側が「危険なロリコン」と言っている。この掲示板では、それは「危険な」ロリコンに過ぎないと言っている。>「マスコミは偏向報道をする」ではなく、>「偏向報道をする」マスコミがある。法規制や物理的暴力の芽が見えてきたので権利の主張をし始めたであって、ほっといてくれればおとなしくしてます。他人の目を気にしないマスコミなんて、存在しません。ロリコンにも無害なのと危険なのがいると報道しているマスコミもまた、存在しません。マスコミの会社間に貶し合いがあるのは知ってますが、総体としてのマスコミに自浄作用ってあるのでしょうか?普通のロリコンは幼児殺害や性的虐待の現場を見たら、止めたり警察に通報したりするでしょう。宮崎事件のとき、マスコミも裁判所も彼を「成人女性とうまくコミュニケートできないために、自分が支配出来そうな幼女を誘拐し、その幼女もまた自分の意のままにならないと知るや殺害し」という文脈で捉えました。「成人女性とうまくコミュニケートできないために」って文脈は、マスコミや裁判所は彼を通してロリコンを「仮性」と捉えたわけです。彼は仮性なんでしょうか?真性なんでしょうか?マスコミは彼を仮性だと断じたのは、偏向ではないのでしょうか?私は不勉強なせいで知らないだけって気もしますが。(^^;)別に断じていなかったら、すいません。対談の採録で、発言を入れ替えたりするのは、たしかに”演出”を越えた”嘘”です。ご不快を感じられるのはよくわかります。そのような変更は、実は対談出席者や主催者の側から要求されることも多いのです。書かなかったのですが、対談や座談会のリライト時点で発言内容を変えてしまう理由は、編集者の望む”雰囲気創り”だけではありません。実際の対話に忠実に原稿を起こしても、発言者の側から変更を求められるケースが非常に多いのです。間違った事を言ってしまったのでカットしてくれ、という場合は仕方ないのですが、ゲラを読み直したら考えが変わったので変更したい、と言われることもよくあります。録音テープ通りに文字に起こしているにもかかわらず、『自分はこんなこと言っていない』と抗議されることもあります。芸能人の場合、事務所側から発言の大部分を削除されたり、『もっと気の利いたセリフに変えてくれ』などと漠然とした要求をされることが多く起こります。このような要求がされた場合、指示部分だけを変えても辻褄が合わなくなるため、ほぼ全面的にライターが対談を作文しなくてはなりません。そのため、(対談の内容や出席者によっては)対談そのままのゲラを渡して大幅に直されるより、最初からある程度脚色を交えて、無難と思われる形で第一稿をまとめるということを自主判断で行うことがあるのです。ゲラの段階で発言を変更してしまうことが正当なことだと主張する気はありません。このスレッドで山本さんが挙げている例は、私も、ちょっとひどいなと思います。私の関わった仕事はPR誌や広告向けのものが多かったため、山本様の経験されたインタビュー等とは性質が違うかな、とも思います。非常に多くの人が、”自分の発言に忠実な記録”以上に”体裁の良さ”を望んでいること、そのために多くのライター・編集者に、チェック前に原稿を脚色してしまうことを当然と考える習性が身についてしまっていることが、山本様をいらだたせるような事態の起こる原因の一つになっているのではないかと、私は感じています。平川さん、こんにちは。芸能人の場合は確かにイメージが大事だから、正確さよりも雰囲気が重視されるのかもしれませんね。それは思い至りませんでした。その場合、当人や事務所がそう要望しているなら、発言を変えてもいいと思います。他人の目を気にしないマスコミなんて、存在しません。ロリコンにも無害なのと危険なのがいると報道しているマスコミもまた、存在しません。私は不勉強なせいで知らないだけって気もしますが。(^^;)別に断じていなかったら、すいません。_)よく知らないことや確証のないことについて対象を批判するということが差別や偏見につながる・・・というのはこのスレッドでも論じられてきたのでは?自分の関連することについての批判は厳密さを求め、他人の批判をする場合の根拠は適当っていうのは、所謂「ダブルスタンダード」の行為でその発言者自体の信頼性を下げてしまうと思うのですが。>>どうやって「存在しない」ことを検証したのでしょうか?それは簡単な話で、教師や警察官、公務員の失態がワイドショーなどで報道されると、不自然なくらい「一部のこういった人達のために、現場で真面目に頑張っている数多くの○○達が〜」とフォローを入れているのですが、幼女暴行・誘拐に関してのロリコンへの言及に、それらのフォローが入っていないからです。私の知らない事実を知っているのかも知れない、という可能性を考慮して書きました。すいません、炎天座が何をどれだけ知っているのかを知らないと、これ以上何も書けませんので、書いていただけませんか?>>自分の関連することについての批判は厳密さを求め〜当たり前のことですが、何か?反論されるなら、自分以上の知識や見識のある人からされたいという希望なのですが?世の中にはエンドレスの質問をして、相手の意見の破綻を待ち、それを突くことで優越感を味わうという人達がいます。私はこの掲示板に来るまでに、そういった人達といろいろあったので、こういった人間になっただけです。それらのフォローが入っていないからです。私の知らない事実を知っているのかも知れない、という可能性を考慮して書きました。これ以上何も書けませんので、書いていただけませんか?>批判をしているのは貴方ですので、その根拠のフォローをこちらに求められても・・・ご自分でお調べください。世の中にはエンドレスの質問をして、相手の意見の破綻を待ち、それを突くことで優越感を味わうという人達がいます。いった人間になっただけです。私が他の方を対象とした発言に対し、貴方がレスをつけられたのでそれに対してレスをつけただけなのですが?それに、貴方が他の方と他の掲示板で何があっても、私には何の責任もありませんし、1回レスをつけただけで「エンドレス」だの「破綻を待つ」とか言われても・・・まあ、自分の論旨の根拠を「自分は良く知らない」とか「あるはずだから調べて」とか言っている方とこれ以上議論の続けようもないと考えますので、これ以上はこの件について冬雪さまにレスをつけることはしません。炎天座さん>「マスコミは偏向報道をする」ではなく、>「偏向報道をする」マスコミがある。儂は「マスコミは結果的に偏向報道してしまう」というような形で言ったんですけども読み取れませんでしたか?中立的な立場で意見を言い、放送しているつもりでも「その映像」には「その言動」には必ず何らかの意図が入るものです。最終的には積極的に偏向報道をしなくても受け取り手の誤解によってそうなる場合もあるのです。>>基本的に日本の大マスコミと言う連中の多くは〜以下略〜>私には、上記の論理展開からはマスコミ(および受け手)を十把一絡げに乱雑に論じているようにしか思えません。人間というものが「外部の情報に反応し、対応する」限り、全ての事柄に「独自解釈」が混じる。貴方が「赤い」と思う色と儂が「赤い」と思う色が好みや体験によって違うように各々の個人にあるフィルターが機能してしまうのだという事です。「ロリコン」という言葉に対する反応だって違うでしょう。さま>といった想定の確信犯的な発言なのでしょうか?どう読めばそうなりますかね?「一般」とは今回の事件報道を受けた平均的な人達です。普通の人は「ロリコン」が「ロリータ・コンプレックス」の略語であり、大元の意味がどうだったのか、その語の成因に何があったのかは全く知らない事でしょう。いった「一般の無知」に対し、マスコミ側は基本的には視聴者を正しく教え導く事が必要です。然るにマスコミは、それらの責任をずっと放棄しているように見えるという事。山本先生の発言でもあるようにマスコミ側が予め用意したフィルターを通った意見しか掲載しないという実例があるのだからね。普通の人は「ロリコン」が「ロリータ・コンプレックス」の略語であり、大元の意味がどうだったのか、その語の成因に何があったのかは全く知らない事でしょう。「『エディプス・コンプレックス』が同姓の親に対する反感と異性の親に対する擬似恋愛感情を、父親を殺して母親と結婚したエディプスに例えたもの」であるのと同様に「『ロリータ・コンプレックス』が自分よりはるかに年上の異性に対して性愛を求める感情を、義理の父親を誘惑したロリータに例えたもの」であることや、その言葉の元になった『ロリータ』という小説(あるいは映画)のことなんて知ろうともしないわけですが、だからといってそれを知ってもなんのためにもならないでしょう。少女に対する殺害あるいは性行為での逮捕者の自宅に、それ系の雑誌や本が数冊以上あればマスコミは必ず騒ぎ立てた筈なのに、たとえばこの10年間で数件しかないことの意味を考えたほうがいいと思うのです。それ系の本を数冊以上持っている人って、それ系の雑誌の種類と数・漫画単行本の種類と数・そしてコミケのサークルの数を考えれば、少なく見ても数万人はいるでしょう。多ければ数十万〜数百万人はいると思います。いう人の逮捕者がほんの数例しかない。日本人全体に対する少女に対する殺害あるいは性行為での逮捕者に対する割合よりも、むしろかなり低いんじゃないかと思うんですよ。いわゆるロリコンは犯罪者予備軍というより、犯罪者になりにくいタイプなのかもしれませんよ。したら、ロリコンが社会の敵であるかのように報道したマスコミの罪は重いと言わざるを得ません。>「マスコミは結果的に偏向報道してしまう」だから「メディア・リテラシー」教育が必要という事です。いう事を想像するものと思います。今後は「レオン・コンプレックス」とでも言い替えましょうか?>犯罪者になりにくいタイプなのかもしれませんよ。えぇ「メディア=ガス抜き説」ですよね。実質の統計上の結果が出てますがメディア側、特にこういった件で重要なお昼のワイドショーなどでは報道された事は無いと思います。それはメディア側がそういった意見が想定視聴者に「受けない」と考えているというマスコミにあるまじき態度のせいでしょう。>ロリコンが社会の敵であるかのように報道したマスコミの罪は重いと言わざるを得ません。そもそも日本の「ロリコン」というのは特殊なんですよ。これほどアニメ・漫画という絵画発展メディアが発達している国家は在りません。そのアニメ・漫画は「元々が」子供の為のモノという認識でした。貢献によるアニメ・漫画の成長に応じた大人向けのアニメ、漫画誌も数多く出てますが、子供向けの新作が途切れるという事もありません。アニメ・漫画に浸っていたいという人達が自分より年下となったキャラクターに思い入れを持つようになるのは、ごく自然な成り行きでしょう。感情移入するんですから。広義には「少女愛好」という面は現在の日本で誰しもに見られる事で、しかも、それは架空の少女です。そんな事は無いという人も「ジブリ作品」を見て感動しない事はなく、また登場キャラクターを好きになるでしょう。「オタク」と言われる人と「普通」だと思っている人で、その認識が異なるという事は無いと思います。違うのは「オタク」の方は声優やら作画やら演出やらにも考察をしてしまうという事で。その根本的な事を、日本で育った「アニメ・漫画」メディアのファンが「その架空のキャラクターを好きだ」という結果としての「仮性ロリコン」と現実の少女が好きで好きでたまらない、もうどうしようもなくなる「真性ロリコン」の区別がマスコミに出来てないという事ですね。いう状況におかれていれば「真性ロリコン」の人は「アニメ・漫画」も好きになるし、販売物も購入するでしょう。「そういう教育」が必要だと儂は思う次第であります。引用>ぺいりあん(palien)さん「ロリコン」とは何ぞや?、という話になると『差別編』のほうが適当な気もしますんで、考えがまとまったらそっちのほうへ書きますよ。こと日本では「ロリコン」じゃなくても、「ロリコン」的なフィクションを買うだろうっていうのはまったく同感。偏向報道をしてしまったマスコミが、なんでもかんでも「ロリコン」のせいにしてしまう、視聴者もそれに疑問を持たない、事を起こせば「ロリコン」呼ばわりされてしまうけど実は「ロリコン」じゃない人(ロリコンが規制されてもなんら困らない人)も同じく報道される「ロリコン」に疑問を持たないというのが現在の実態でありましょう。その中で、「ロリコン」が規制されると困る人は状況を変えるべく何らかの「努力」が必要なわけですが、メディアの醸成した蔑視の中での「努力」は困難なものになるでしょうねぇ。>>その中で、「ロリコン」が規制されると困る人は状況を変えるべく何らかの「努力」が必要なわけですが、>>メディアの醸成した蔑視の中での「努力」は困難なものになるでしょうねぇ。知ってる人が知らない人にきちんと説明すること自体が難しいです。自分と違うロジックを認めるかどうかから始めなければならない。(例えば『私は嘘つきだ』というロジックを否定する人もいますし、認める人もいます。罵り合いは目に見えているでしょう)生まれつき目の不自由な人に、象の姿を教えるとか、赤という色を説明する難しさとか、昔から言われています。以前シャーロッキャンの話題を出しましたが、ドイルの小説に影響されて、ホームズ気取りで自信満々に推理をし、得々と過程を説明し、大ハズレをして恥をかく人達が数多く見られました。断片だけを掻き集めて推理をして、検証を一切しないで「今日も俺様大勝利!」宣言をする連中も、います。以下のような記事を見つけたですが、このような書き方はマスコミのロリコン差別にあたるでしょうか。↓http://www.cafeglobe.com/news/media/index2_011004.htmlロリコンと女性問題をからめているのですが、記事の中に「インターネットの掲示板では自称「ロリコン」による反論を多数見ることができる。性的対象にされても不思議はない」「子どもにも性欲はある」等々。」などというのが「偏向報道」にあたるのかそうでないのか、このスレッドの参加者のご意見を伺いたいと思います。炎天座さま初めまして、時々書き込みをさせてもらっている久間田という者です。不躾な質問で恐縮ですが、炎天座さん御自身は、自らの問いをどのように捉えていらっしゃるのでしょうか。こちらの掲示板では、「第二次性徴が終わっていれば身体は成熟しているんだから、性的対象にされても不思議はない」「子どもにも性欲はある」といった主張は一切なされていません。上記の主張を根拠に、児童を性的対象にしてもかまわないという主張もされていません。このような理由で、実際に性的搾取を行う人間と、想像の世界に耽溺するだけで、現実とフィクションを区別する分別のある人間(つまり、こちらで主張される大多数のロリコン)を、区別して認識してほしい、と言うのが、こちらの掲示板の主流の意見だと思います。以上の理由で、こちら的には、偏りある意見となるのでしょうか。自分も他の方の意見をお聞きしたいです。「偏向報道」にあたるものなのか、それは自分には分かりかねます。物の見方に偏りがある、少なくとも十分に情報を収集したうえで分析していない、と個人的には感じます。直接は、こちらの話題に関係ない意見なのですが、このような意見もあります(1月27日の記述が該当するものです)。http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ango/6744/04.01.html「ニュースとして、マスコミに取り上げられる基準」は、「ニュースを受け取る側が『見たい、知りたい』と思っているかどうか」と云う事になるのではないだろうか?と管理人は書かれていますが、自分には最近のマスコミ全般の報道姿勢を見て、ここでの受け取る側とは、視聴者ではなく、マスコミ自身でないか、と感じてしまうときがあります。こちらの意見を皆さんはどのように受け止められるでしょうか。今夜は遅いので、ここで終わらせてもらいます。不躾な質問で恐縮ですが、炎天座さん御自身は、自らの問いをどのように捉えていらっしゃるのでしょうか。所謂ロリコンにとっては好意的とは言えないが、「偏向」と片付けることも難しいボーダーラインではないかと考えています。いう意味で、他の方がどのようにとらえられるかに興味があります。引用あやや、そろそろ白熱過ぎの状態になりつつあるかもしれませんねぇ。>炎天座様>そういう意味で、他の方がどのようにとらえられるかに興味がありま。精神病罹患者=犯罪者予備軍」とか「9,11以降のイスラム教信者=テロリスト」などの風潮が広まったのと同じように、マスコミが最初に誤った報道をすると後で訂正があっても第一印象は中々変わらない、といったところでしょうか。それに、マスコミが誤った第一印象を視聴者に植付け、それを根本的に訂正しようと積極的に動いた事例は少ないですからね。「松本サリン事件」や「所沢ダイオキシンお茶報道」のように、誤っている事が自分たちが訂正しなくても明白になってしまったか、もしくは大規模な訴訟運動が起きるかしない限り、おざなりの訂正をしてお茶を濁すだけですよ。部門別トンデモ特別賞へ。