Hypertension心電図上,左室肥大を認める本態性高血圧患者において,アンジオテンシンII受容体拮抗薬losartanとβ遮断薬atenololの有効性を比較。一次エンドポイントは心血管イベント(死亡,心筋梗塞[MI],脳卒中)。コメント左室肥大の合併は脳卒中頻度を増加させ,また退縮は脳心血管イベントの減少をもたらすとする成績を裏付ける結果である。losartanの一次エンドポイント予防効果はほとんど脳卒中予防効果によるもので,心筋梗塞予防効果はatenololと差がみられていない。言い換えればlosartanの心筋梗塞予防効果はatenololと同等であるが,脳卒中予防効果ははるかに優れているということである。両群の降圧効果はほぼ同等であることからlosartanの脳卒中予防効果は降圧効果以外の要因が関与していると考えられるが,losartan群ではatenolol群に比べて左室肥大の退縮効果が大きかったこと,糖尿病発症は少なかったことの2点がなんらかの関連で脳卒中予防効果をもたらしたと推定されるが,なお脳卒中の病型別の予防効果などサブ解析の結果が待たれる。712-9.)へのコメントlosartanは心房細動(AF)の発生を抑制するばかりでなく,AF発症においてもatenololに比べて有意に脳卒中,心血管死を抑制することができる(井上)。LIFE試験のこの二つのサブスタディは,心房細動による脳塞栓症の予防策として唯一確認されている治療法はワルファリンによる抗凝固療法であるが,アンジオテンシンII受容体拮抗薬も左室肥大のみならず左心房のリモデリングを予防して心房細動発作の予防とともに血栓形成を予防する可能性があることを示している。1004-10.)へのコメント左室肥大に加えて糖尿病を有する高リスクの高血圧患者に対するlosartanとatenololの心血管合併症発生に対する予防効果を比較したものであるが,一次エンドポイントに関してはlosartan群が有意に少なかった。内訳をみると全体解析と異なり脳卒中,心筋梗塞発症の予防に関しては両群間に有意差はみられなかったが,心血管死亡はlosartan群の方が有意に少ないという結果であり,解釈が難しい。降圧効果は両群同等であることから,やはり左室肥大の退縮およびレニンアンジオテンシン系の抑制を介した効果と考えるのが妥当か。(桑島)無作為割付け,二重盲検,多施設(デンマーク,フィンランド,アイスランド,ノルウェー,スウェーデン,イギリス,アメリカの945施設),intention-to-treat解析。追跡期間は4年以上,平均追跡期間は4.8年。一次エンドポイント発生数が1040例に達するまで。55~80歳(平均年齢66.9歳)。座位血圧160~200/95~115mmHg。降圧治療の有無は問わない。除外基準:二次高血圧,6か月以内のMIあるいは脳卒中,β遮断薬あるいはCa拮抗薬の必要な狭心症,心不全あるいはEF≦40%など。losartan群(4605例):50mg/日,atenolol群(4588例):50mg/日にランダム化。2か月経過しても目標血圧≦140/90mmHgに達しない場合はhydrochlorothiazide(HCTZ)12.5mgを追加投与。4か月後に十分な降圧が得られない場合は,losartan,atenololの投与量を倍増(各100mg/日)しHCTZを12.5mg追加する。6か月後に達しない場合は他の降圧薬を追加。平均降圧はlosartan群で30.2/16.6mmHg,atenolol群で29.1/16.8mmHg(p=0.017/p=0.37)。2099例(46%)。心拍数はlosartan群よりatenolol群が有意に低下した(p<0.0001)。