個別枚挙の絶望ネットをよろよろしていたら2011年における原発ぱーん、と放射線被害への恐怖、それに対する次のような記事の引用と、この記事に対する以下のようなコメントを見かける。:かつて、核保有国で盛んに行われた大気圏内核実験によりまきちらされた放射性物質とその被爆は、日本でもそれなりなものだったはずだが、健康被害は報告されていない。個別で論証なんか出来るわけないじゃないか。)成り立っていないな馬鹿か、とコメントした人は個別の事例を枚挙すれば、放射性物質が健康被害の原因だ、と結論づけられると考えているのかもしれない。..)個別の事例の枚挙、あるいは列挙による因果関係の推論。)Aさん、Bさん、Cさんは喫煙者でガンで死んだAさん、Bさん、Cさんは水を呑む人でガンで死んだどっちも同じだからな。タバコと水はガンの原因であるいずれもそう主張することが出来る。低レベルの放射線による健康被害を証明することは出来ないと考えている。)健康被害があるはずだ、だが証明できない、そう考えているのなら絶望するだろうね。個別の事例を枚挙する必要なんてどこにもないけどね例:この世代の人間は統計上、有意にガンの発症率が多い。これに対して有意に相関があるのは、気圏内における核実験でまき散らされた放射性物質とそれによる被爆。)統計的に有意であるのに裁判で破れた、というのならその事例を述べれば良い話。それがないということはそもそもそういう事例があるかないかはともかく、そういうことを問題視しているわけではない、そういうことだろ。..)つまり、やはり個別の事例をかかげても、それだけでは統計的な意味を持たない、そのことに絶望していると。)そう解釈するのが無難だと思うがね。町中にあったタバコの巨大倉庫が火事になり、市内は燃えるタバコの煙に包まれた。数ヶ月以内に市民を健康診断したところポリープを持つ人が幾人も見つかり、2年後、癌患者が出た。統計的には支持されない場合があるその時、絶望する人が出る。火事があろうがなかろうが、ポリープを持つ人もいれば癌になる人もいるのだ。論証に必要なのは個別の患者そのものではない。この現実に絶望する人がいる。因果関係の推論ってのはな僕らが普通、日常に行うけど実は非常にやっかいな問題を抱えているんよね。正当化できないのでしたっけ例:ボールAをボールBにぶつけたところボールBは止まり、ボールAが動き出した。ボールAが動き出した原因がぶつけたボールBであったことを論理的に証明せよ。これはまったくもって無理難題である。*注:ちなみにエネルギー保存の法則により、とか言ったら、その時点で即、落第です。それもまた理屈のうちでね、そして理屈では因果関係を論証できない。理屈も理屈じゃないも、それではどうにもならんわけさつまり、個別の事例を取り上げ、理屈と想いで、これを見よ、と叫ぶ時、その絶望は深かろう。統計的に有意、これがない限りやれることは何も無いそれが現実だな。