同課などが学校への侵入目的などを追及したところ、男は女児へのいたずら目的だったことをほのめかし、さらに昨年、明石市西部の魚住町や大久保町の小学校周辺で起きた五、六件の女子児童らに対する強制わいせつ事件について、犯行を自供したという。同市西部では昨年春から秋にかけ、下校中や買い物中の女子児童や生徒らが、頭に白いタオルを巻いた作業着姿の若い男にカッターナイフのような刃物で脅され、体を触られたり、カメラ付き携帯電話で写真を撮られるなどの事件が続発。同課などが把握しているだけで約三十件にのぼり、手口などが酷似していることから、余罪があるとみて同容疑者を追及する。今回の検定で合格した保健の教科書では、5社のうち2社で、最近増えている登下校中の児童の連れ去り事件への対応の仕方を載せています。この中では、知らない人に声をかけられてもついて行かないことや、「写真を撮ってあげる」などと誘われた場合にどう断るか対応策が掲載されているほか、見知らぬ人に襲われる事件が増えていることを受けて、事件を防ぐための方法を保護者と話し合うことを勧めています。00:43しかしまぁなんだな、あれだけ差別だの冤罪だの偏見だのと騒いでた割には、山本板に2〜3日書き込めなくなっただけで、すっかり忘れられてしまってるんだよね。「差別されてる」人間が、能天気にアニメの話題に花咲かせてて良いのかのう。実際に差別されている人達は、もっと真剣だと思うのだが・・・。俺が「その程度の冤罪なら背負えるよ」と言ったら、鼠は「それを他人に求めるな」と言い返していたけど・・・あんなにお気楽な連中だったら、十分背負えるレベルの冤罪だと思うんだけどなぁ。鼠も信者もあれでよく松本サリン事件と同列に語れるよな。河野さんが聞いたら怒るぞ。01:17山本が冷却期間を置く為に一時的に閉鎖したのだったりして。09:35>>127オオワラww。15:42こんなニュースが今日出てた。毎日新聞の独自集計で分かった。犯罪の前兆ともいえる「声かけ」の実態が明らかになったのは初めて。約4割の都道府県警は声かけ事案の統計を取っておらず、実際の件数はこれを大きく上回る可能性が高い。策を図るためにも、犯罪につながるこうした事案の把握をはじめ、情報収集の必要性を指摘する声が上がっている。20:20>>131はっはっは(wこれに対する信者の反応を考えてみるとこのニュースは、毎日新聞の「独自」集計。21:45言いそうだなあ・・・かといって「しっかり統計をとって発表しろ!」とは言えないだろうし。”確認されているだけで”だから、正しいデータが出たら事例件数はさらに増えるからね。23:29http://www.asahi.com/international/update/0503/014.html売春摘発強化のフランス政府、捕まえてみたら首相補佐官--------------------------------------------------------------------------------辞職したドミニク・アンビエル首相補佐官=APラファラン仏首相の補佐官ドミニク・アンビエル氏(49)が、少女(17)を買春目的で車に乗せた容疑で一時逮捕されたことが明らかになり、辞職した。新法で路上勧誘を禁じるなど売春対策を強化していたラファラン政権にとって面目丸つぶれの醜聞になっている。捜査当局によると、パリ近郊の公園で4月下旬、車に少女を乗せていたアンビエル氏を売春取り締まり中の警官が職務質問。アンビエル氏が逆にくってかかったため、未成年への売春要求と警官侮辱の容疑で一時身柄を拘束した。13:54>>売春取り締まり中の警官が職務質問。アンビエル氏が逆にくってかかったためそういえば山本も相手にくってかかる事ばかり起こしているねw思うんだが、上等な人間はトラブルがあっても滅多に怒らず、それよりだいたいトラブルに会わないようだ。山本のように、歳は取っても未成熟な人間は、好んでトラブルを引き寄せ、そして相手にくってかかる。それがまたトラブルを呼び寄せる。そんな作家のファンは最初は刺激を感じるだろうが、所詮はくだらないものなので飽きてしまうだろう。23:0440なかばになって必死で相手にくってかかる山本の姿はすごく哀れだ。相手が弱いと何年にもわたって噛みつくくせに、強く反論されると脱兎の如く走り去る。考えてみれば何もとりえがない人間はああして生きるしかないのだろう。俺が恐れるのは、今をチンタラ生きて、あの歳になって何もできない山本のような大人になってしまうこと。さあアニメなんかほどほどにして勉強をはじめようかな。女児11人にわいせつな行為をしたとして、強姦(ごうかん)致傷罪などに問われた無職高山正樹被告(29)について、最高裁第1小法廷(横尾和子裁判長)は12日までに、被告側の上告を棄却する決定をした。同罪の法定刑の上限である無期懲役とした1、2審判決が確定する。引用>「ロリコンにも人権を」とか「幼児愛好者は自分の醜い肉体が嫌いだから、穢れを知らない少女を愛するのだ」なんて、>なかなか目からウロコの発言も有ったんですけどね。02:23ロリコンって何かコンプレックスを持っている大人がなるのかねえ。06:25コンプレックスを持たない大人などいないと思うけどね。12:03山本が作家を辞めたら今の家屋を改造して駄菓子屋をやれば良いと思うぞ。やってくる女の子をモデルに、「チャリス」シリーズを書き、年2回コミケで売れば良い。人生設計はばっちりだ。22:57小さな商店街の駄菓子屋には、どこでもけっこう子供が集まってるよ。01:18いや数年前、俺の家の近所に駄菓子屋がオープンしてね。子供が一杯きてんのよ。いえば俺が子供の頃も毎日行ってたよなあ。・・という日常に、実はそこの店主が「チャリス」の山本だったら?というダークファンタジーを加えてみましたwただそこの駄菓子屋、車の往来が激しくて子供には危ないんだよね。19:58小さな子供に「駄菓子屋さんへはどうやって行けばいいの?」と訊かれたとする。近所には、少し離れた駄菓子屋と、すぐ近くの駄菓子屋がある。離れた駄菓子屋は、車の往来が激しくて危ない。近くの駄菓子屋は、店の主人が危ない。21:15遠い駄菓子屋に行き、車にはねられて受けるのは身体的な傷。近い駄菓子屋に行って、店主に襲われて受けるのは心の傷。身体の傷は直せても心の傷は直すのに時間がかかる、ってわけね。沈黙せず」ってどうかな。何かに目覚めてしまうというストーリーで。店に立ち寄った少女が、メガネをかけされられるを始めとして、メイド服やナースの制服着用などなどの「注文」が次々と店主から。鬼才が放つ衝撃の・・・[後略]。00:51台風なのによく帰ってこれたな山本。00:36オタが行く、だったか?オタの男が自分の死後、妻と娘にコレクションを全て野焼きされたシーンがあった。関係ないが、なぜか、チト思い出したので。「やっぱし」とか、「とうとう、やっちゃったか!」ってことになる。「しんや」以外にはいないと思われる。00:02それは言っちゃあいけないのにいwだけど山本の顔面遺伝子は強そうだな。00:04山本また同人誌用の原稿書いてるらしいぞ。13:47>>157とうとう「トンデモ本の世界」シリーズは商業的に行き詰まったので、もう一度同人レベルから読者層を掘り起こす計画かな。16:12「トンデモ」というのは石炭のようなものか。掘り尽くされた感があるし、大気を汚すように山本信者の性格を歪めていく。斜陽産業となりつつあるのに、新しい事業に転換する才能もビジョンも無く現場監督の山本は今日も真っ黒になりながらスコップをふるう。22:37>>159「今日も真っ黒になりながらスコップをふるう」って書くと、イメージが良すぎるよw実際には、石炭の成分が少しでも含まれる石や、似た手触り・色の石まで「石炭だ」と言い張って採掘を続けているように思える。家族を養う術もないんだろうが。00:41>>160マジにインターネットの普及で「トンデモ本の世界」見たいな本はこれからどんどん売れなくなると思うのだけどね。山本は神沈でインターネットによって既存のメディア(新聞やテレビ局)が大打撃を受ける、と書いているが、その前に自分の身を心配した方がいいと思うのだけどね。巨大な情報収集能力を持つ既存のメディアはインターネットでも生き残れる。半端な情報を右から左に自転車操業して日銭を稼いでいる職業はかなり厳しいだろうね。マニアックな小ネタとかハウツーものとか、ね。いわゆる「情報通」という人たち。いった情報はWebが主流となるから、それで金を稼ぐのは今より難しくなるだろうね。濃い一部の事情通しかしらないネタを仕入れ、それを雑誌や書籍に書いて一般に情報を分散させる、という情報の仲卸のようなライターは生き残れない。01:33>>161いやいや、山本は単なる情報の仲卸業ではないと思うよ。罵倒と嘲笑という味付けをして他者を中傷し、信者の優越感をくすぐるという付加価値を付けているではないか(笑しかも、愛と正義と科学の名の基に行われているのだ。付加価値を付けているではないか(笑ところがトンデモ本の世界SとTを読むとそうした部分さえ薄っぺらになってしまっているのだよ。山本が書いている記事はこの傾向が顕著で、単に本の要所を抜粋しているだけ。なにやら延々とカギ括弧で囲まれた断片的な引用があって、最初と最後に山本が一言二言ほめたり貶したりしている。なんか神沈を思い起こさせるね。神沈もUFOや超常現象のデータの羅列が延々と続き、そのデータとデータの間に申し訳程度に登場人物の会話が挟まっている(まあすべての章がそういうわけではないが、全体の2/3ぐらいはこんな感じだ)。SとTでは山本の記事のほとんどはその7、8割が引用で埋め尽くされている。山本特有の文章(これが好きか嫌いかはともかく)を楽しむ(嘲る)ことさえ難しい。なんか「この本の書評を書いて」と三文ライターに依頼して、上がってきた文章をそのまま本にするとこういう本ができあがるんじゃないか、という感じ。内容的にぺらぺらの薄っぺらw(他の人が書いている部分はそこまでひどくはないがね)唐沢辺りは内心「これが文章で飯を食っている人間の書く記事か」と呆れているんじゃなかろうか。02:41試しに山本が書いた「ブッシュ妄語録」に関する記事でどれぐらい引用が多いかをカウントしてみた。この記事は6ページあり上下二段組みになっている。この12段のうち山本の文章は先頭の3段と末尾の2段だけ。残りは引用が連綿とつづき、山本の書いている文字は「〜といっている」「〜というわけなのだ」だけ。6割は引用だけで埋め尽くされている。ちなみに山本が書いた先頭の3段とカウントしているうちの2段は右にタイトルがはいり、下に本の表紙の写真が入っていて文章の量は実質1段文しかない。簡単に言うと6ページの内山本が書いている文章は2ページしかなく、後は本からの引用文を書き写しているだけ。日本で1982年に翻訳されて紹介されたため逆に韓国でも知られるようになった経緯がある」などと書いている。この桓檀古記というのは名目上は古代朝鮮の歴史書の写本とされているが、1979年にねつ造された偽書であるのが専門家の通説となっている。1979年に作成されたのだから1982年以前に韓国内でほとんど知られていなかったのは当たり前の話。関わって痛い目にあってるかね。批判側に転向した人間だから。03:16さらにいえば山本はこう書いている。「僕がこれを読んで驚いたのはトンデモ本に関して、韓国人の思考パターンがあまりにも日本人に似ていることだ」と。そりゃ同じ人間の考えることなんだから当たり前だと思うんだけどね。ここまでは「何を驚いているのやら」と読み流しもしようが、「これは偶然の一致ではない。本書ではこうした思想がかつて朝鮮半島が植民地だった時代、日本から押しつけられた広告弛緩と酷似していることが指摘されている」と続くとおやおや?となる。この部分は本の主張を山本が代弁しているだけだが、山本はこの主張にどうやら共感しているらしい。「すなわち日本の文化はみんな朝鮮人が伝えたものとい韓国の主張は実は日本人が韓国に伝えたものだったのだ」と書いている。この部分は本からの引用ではなく山本の言葉だ。この山本の主張を分りやすく言えば「韓国人は日本人のトンデモを真似している」ってことだよねぇ。03:28もう少し書こうかな。山本はさらに「韓国人にとっての日本は日本人にとっての欧米」とわざわざ太字で引用をしている。俺が韓国人ならこれを読んであまりいい気持ちはしないと思う。この部分、カギ括弧がついているから元の本からの引用なのだろう。...ちょっと気になったことがある。山本がこの本の作者の別の著書から引用している部分を読むと、この本の著者は日本人も韓国人も歴史歪曲は同じだ、という姿勢をとっているらしい。ところが山本が引用している部分だけを見ると「韓国のトンデモは日本のマネである」と読めてしまう。思うにこれは元の本の著者の姿勢ではなく、山本の姿勢ではなかろうか?すなわち山本はこの本の紹介にかこつけてこの本の著者が主張していることではなく、自分が主張したいことを書いているように思える。トンデモはいったい誰なのだろうか。03:30山本は、できれば「トンデモ本」シリーズを韓国に紹介して「僕たちもあなたがたと同じなんですよ」と教えて上げたいと思う、と結んでいるが、韓国人がこの山本の文章を読んだら友好関係が壊れると思うけどなあ。10:59>>164原著者が「笑いを取るために」書いた本をそのまま引用しただけで笑いを取っているのか......これは書評というよりも盗用に近いな。11:17かつて山本と志水は大槻教授の書いたエンタ本を「パクリじゃないか」とさんざん言っていたものだったが、山本の凄い(バカな)のは時を経て、自分がそのまま同じ事をやっちゃうところだ。山本の頭の中では、本の最後に参考文献として書いておけば丸写しでもパクリにならないとインプットされてるんだろうが、読者は必ずしもそうは取らないよ。00:23>>165>この桓檀古記というのは名目上は古代朝鮮の歴史書の写本とされているが、1979年にねつ造された偽書であるのが専門家の通説となっている。1979年に作成されたのだから1982年以前に韓国内でほとんど知られていなかったのは当たり前の話。山本氏は「通説」を「通説」として書いているワケだ。00:23>>166>「すなわち日本の文化はみんな朝鮮人が伝えたものとい韓国の主張は実は日本人が韓国に伝えたものだったのだ」と書いている。この部分は本からの引用ではなく山本の言葉だ。この山本の主張を分りやすく言えば「韓国人は日本人のトンデモを真似している」ってことだよねぇ。(中略)>こんなことをしっかり裏も取らずに発言していいものなのかしらん(笑)?「韓日戦争勃発!?」P203からの「(韓国歴史けったい本の)まとめ」の要約である(笑)著者の充分な裏づけがそこに書かれている。山本氏は「通説」を「通説」として書いているワケだ。ナニが問題になるのかね?ちゃんと書いてあると思うけどなあ。その偽書が1982年を境に韓国ではやりだしたのは日本で紹介されたからではないってことなんだけどね。以前からその偽書があるのに韓国で注目されず、日本で紹介された時期を境に注目されたというなら山本の話も多少筋は通るが、そうではない。日本で紹介される直前に作成された偽書なのだから、単にそれが一定期間をおいて日本と韓国で同時に耳目を集め出しただけと考えるのが普通だね。何でもかんでも日本発祥と考えてるのは山本自身ってわけ。著者の充分な裏づけがそこに書かれている。はてさてどうなのかなぁ。そんな鵜呑みにしていいわけ?(笑そもそも今回の山本の記事って上にも書いたけど紹介している本の丸写しが多いんだよね。他の人は結構批判を加えたりおもしろおかしくつっこんだりしてるのに、山本のは単に内容を紹介して「そうだそうだそのとおりだ」と書いてるだけ。こんなの誰でも書けると思うんだけどね。いう本を見つけ出す能力はあるのかも知れないが、それとて単にと学会のメンバーとかが寄せた情報なんじゃないの?(苦笑つまり今回のトンデモ本の世界で山本がやってるのは評論家によくある「知識の自転車操業」にすぎないってこと。それが上の俺の批判の要旨なわけ。あんたは読み取れなかったようだけどね。08:13>>173>その偽書が1982年を境に韓国ではやりだしたのは日本で紹介されたからではないってことなんだけどね。「桓檀古記」が1982年に日本で出版されてから韓国に逆輸入されてはやりだした経緯については「韓日戦争勃発!?」P147に書かれている。キミが知らないだけだね。著者の充分な裏づけがそこに書かれている。>>はてさてどうなのかなぁ。「韓日戦争勃発!?」を読んでから言いなよ。ネタ本からの引用が多い、という批判についてはなんとも言い様が無い。アンタの「感想」なんだから。ついては書くまでもないね(笑)>一応確認しとくけど書くまでもなく正しい、という意味でいいんだよね?アンタが批判している(つもり)の内容はネタ本からの紹介であって、山本氏にイチャモンつけるのは筋違いってことだよ。>>172で書いたまんまだよ。08:32>>175-176たんに「韓日戦争勃発!?」に書かれていることは絶対的に正しい、と繰り返しているだけですな。そこまであんたが言い張るなら少しはその「〜に書かれている」の部分を示してもらえないものかねぇ。引用でも自分の言葉での解釈でもいいからさ。それができないのだね?>「韓日戦争勃発!?」を読んでから言いなよ。なにやら山本信者お得意の論法ですな。>ネタ本からの引用が多い、という批判についてはなんとも言い様が無い。アンタの「感想」なんだから。ちなみにあんたは山本の文章を「読みやすくて面白い」と感じたかね?>アンタが批判している(つもり)の内容はネタ本からの紹介であって、山本氏にイチャモンつけるのは筋違いってことだよ。飛鳥昭雄とか五島勉とかの著書を無批判に肯定的に紹介することも何の問題もない、ということでOK?俺はそういう紹介はあっていいと思うが、山本は目くじらたてて「けしからん!」と叫びそうなものだけどね。山本のやっていることはそういうことなのだよ。そもそも読者がこうした感想を抱くこと自体山本の本の紹介のしかたが下手な証拠と言える。山本が紹介しているのは「韓国のトンデモのあれもこれも日本由来だった!」というセンセーショナルな結論だけ。俺だったらこの著者が如何に綿密にそうした事柄を検証し結論に達したのかをその一例だけでも紹介するね。山本は結論だけを列挙しているから、この著者がどのようなスタンスでこの主張をしているのか、山本の記事を読んだだけでは分らない。飛躍に飛躍を重ねる人間もいれば、綿密な推論を積み重ねる人間もいる。山本がこの本はよい本である、と思うならそうした面を紹介すべきなのだよ。これはあんたにも言えるがね。08:47たとえばと学会の中でさえ山本弘と皆神龍太郎の論証における慎重さは180度違う。山本が「〜である」と書いた場合自分でチェックしないと不安を感じるね。した学術系の著作物の紹介記事なら「著者がどういうスタンスで書いているか」について必ず触れているはず。試しになんでもいいから学術系の著作物の書評を見繕って読んでごらん。山本は文章を書くのが下手なんじゃないかとマジで思うね。09:45ちなみにこの本の著者を検索したらこんなものが引っかかった。http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2001/07/20/20010720000022.htmlすなわちこの人は「百済から伝授された表記体系が日本の推古遺文の借字表記に影響を及ぼし、日本の漢字の音の源流となった」という論文で韓国の大学から学位をもらった、ということですな。推古遺文にはいわゆる上古音と呼ばれる周時代の漢字の発音を元にしているとされている。中国本家での漢字の発音が時代によって変わるので、日本の文献に期されている漢字をどの音で読めばいいか、という研究は深遠なものがある。当時(!)の日本もこの漢字の上古音と中古音の表記の切り替えに苦慮し、日本書紀などでは「古くは〜と書いた」などと注釈が入っている。当てはめる漢字が変わってしまうため。ここまでは異論を唱える学者はほとんどいない。この上古音を韓国と結びつけるのは普通の学者なら顔をしかめる。そもそもこの説は昔からあるが今もって認知されていないのは当時の朝鮮の事情を裏付ける文献がないこと。日本の古代史を研究する上で文献の散逸はもどかしいことだが、韓国の古代の文献は日本以上に残っていない。情報がゼロなので肯定することも否定することもできない。それゆえ上古音=朝鮮由来説は表舞台に立てない。穏当な考え方としては、朝鮮を経由しているかしていないかはともかく、上古音は中国の周代の漢字の発音である、という点までに留めておくのが普通。そもそもこの著者、この論文を日本でも学会に発表しているのかしらん。09:50ようするにこの人のこの論文は日本の学会ではまともに相手にされないはず。韓国で、日本人が、日本語は韓国由来だった、と発表するから注目されるわけで、いわゆる猿回しの猿ですな。10:34さらに言えば、中国から伝来するものはなんでもかんでも朝鮮半島を経由していると安直に考えるのは危険。稲作などは朝鮮半島を経由せず直接中国から伝来した、とする説が少なからずある。これは遺跡から発掘された稲の種類や推定される時期などが根拠になっている。“野平俊水”では韓国叩きをやって日本のマスコミに売り込んでいる。他方では日本人に受けそうな韓国のトンデモは日本起源という本を出す。韓国ではタレント業にもせいをだしているらしい。なにやらどっちがトンデモか分りませんな。山本の紹介記事では著者は文学博士号を持っていると書いてるから俺はてっきり日本の大学の博士号だと思ったのだが、韓国の大学で「日本の漢字は韓国起源」という論文で博士号をとっているのも、なにやら...山本は以前、日本人がユダヤ人のふりをして書いた著作を批判していたし、今回のトンデモ本の世界でも「架空の著者」を叩いている記事がいくつかある。うーん、自分の望むことが書いてある著書に対して人は如何に盲目的、無批判に受け容れてしまうかといういい例ですな。トンデモ本の”第一人者(自称)”としては「韓国のトンデモ本は日本起源だった!」というのはまさに待ち望んでいたものだったわけです。山本後書きで「目から鱗が落ちた」のと「目に鱗が飛び込んだ」のとどうやって区別するのか、と書いているが、まさにこれが鱗が飛び込んだ状態を落ちたと勘違いしてしまった例のようですな。21:47さて、例の本を買ってきたよ。>「桓檀古記」が1982年に日本で出版されてから韓国に逆輸入されてはやりだした経緯については「韓日戦争勃発!?」P147に書かれている。キミが知らないだけだね。書かれているのは僅か6行。どこの誰が和訳し、どの出版社から出された、という説明が3行。「この和訳本が韓国に逆輸入され海賊版が出回った後、韓国でも本格的に知られるようになった」と3行。うーん、これがきちんとした経緯の説明なのかねぇ?(笑やっぱり単に同じ時期に日本と韓国で流行ったってだけだじゃないの?でないならもう少しその「経緯」を説明するだろう。説明がないのは説明できる内容がないからと思われても仕方ないだろうね。著者の充分な裏づけがそこに書かれている。こちらのほうは確かに分量はある(笑しかしこれのどこが「韓国のトンデモは日本の皇国史観の裏返し」の根拠になっているのだろうか。要約すれば、その根拠は、どちらのトンデモも自国こそが世界文明の発祥の地である、と盲目的に歌い上げている点らしい。両者が似ているからといって日本のマネを韓国がしたと安直に考えるのはいかがなものか?日本人が独自に皇国史観を発想し得たのなら、韓国人も同じように出来るのではないか?そもそも自国を賛美するために「自国こそが世界文明の発祥の地である」という手段を用いるのがユニークなことなのだろか?例えば日本の皇国史観が極めてオリジナリティの高い部分を持っており、韓国のそれが極めて類似している、という点を相応の分析を経て立証できればそういう主張もあるいは成り立つかも知れない。そんな記述は一つもない。逆にp.203には「われわれのいにしえの祖先の勇ましい気性が染みついている広大な満州の荒野を奪回することにある」などという主張が日本の皇国史観との類似の傍証として上げられている。日本も満州を目指したかも知れないが、少なくとも日本の皇国史観は満州を日本の祖先の地とは一言も主張していないし、そんなのは皇国史観からすればむしろ否定されるもののはず。22:01あとこの著者は「日本語と朝鮮語の関係はまだ研究されていないが〜」などと書いているが、実際には研究されている。日本語の歴史を研究する専門家が近隣国との類似性の可能性を考えないわけがない。予想は外れ、地理的な近さにもかかわらず言語的には日本と朝鮮は非常に離れている、というのが「定説」となっている。山本の好きな言い回しで日本語=朝鮮語説をとなえる人間は、言えば「とっくにトリックだと暴かれているUFO写真を、UFOが実在する新たな証拠が発見された」と騒いでいる馬鹿」ということになる。問題はそれに疑義をなげかけ、(自分たち日本人の)自国の言葉の歴史に対する関心の薄さや無知を嘆いているはずのこの本の著者自身、そうした(日本語と朝鮮語が非常に縁遠いものであると結論されている)研究を知らないこと。全体的にこの本3つの方針から書かれていると思われる。23:40>>183買ってきたか、エライエライ。買ったんだから内容もよく読もうな。>「桓檀古記」が1982年に日本で出版されてから韓国に逆輸入されてはやりだした経緯については「韓日戦争勃発!?」P147に書かれている。キミが知らないだけだね。(中略)>うーん、これがきちんとした経緯の説明なのかねぇ?(笑>やっぱり単に同じ時期に日本と韓国で流行ったってだけだじゃないの?>>でないならもう少しその「経緯」を説明するだろう。説明がないのは説明できる内容がないからと思われても仕方ないだろうね。野平氏の「韓国人の日本偽史」(山本氏が最後のほうで紹介している文庫本)のP83〜92にはもう少し詳しく「経緯」が書かれている。ポイントだけ箇条書きすると・「桓檀古記」は1979年に韓国で数十部が李裕�ャ氏により印刷された。これはさしたる反響もなかった。・同年、日本の鹿島�f氏が韓国を訪れた際に李裕�ャ氏らから「桓檀古記」を一冊譲り受けている。・鹿島氏は3年がかりで翻訳、日本の新国民社から500ページ三万円の本として出版。・釜山の民族思想という出版社がその本を出版。その版をもとに「桓檀古記」の関連書籍が次々出版された。ここまでハッキリ書かれてんだよ。下に引用したキミの書き込みはイチャモンである、ということでいいんだな?>>167>ところが山本が引用している部分だけを見ると「韓国のトンデモは日本のマネである」と読めてしまう。思うにこれは元の本の著者の姿勢ではなく、山本の姿勢ではなかろうか?すなわち山本はこの本の紹介にかこつけてこの本の著者が主張していることではなく、自分が主張したいことを書いているように思える。野平氏の「韓国人の日本偽史」(山本氏が最後のほうで紹介している文庫本)のP83〜92にはもう少し詳しく「経緯」が書かれている。「日本で出版された後韓国でも流行るようになった」と書いてあるだけなんだけどね。これって山本が紹介しているそのままだよねぇ。俺は山本の引用じゃ説明がないから不足だ、と批判したわけだ。それに対してあんたはこの本にちゃんと説明されているから読め、といったわけだよね。ところがその本には山本の引用以上の説明は載っていなかったわけだ。・鹿島氏は3年がかりで翻訳、日本の新国民社から500ページ三万円の本として出版。ん〜ここまでは韓日戦争勃発の6行の説明とさして変わるものではないと思うのだがね?本の値段とかが目新しいだけで。・釜山の民族思想という出版社がその本を出版。その版をもとに「桓檀古記」の関連書籍が次々出版された。結局何も示されてないじゃん。山本が引用した以上の情報はどこにもないことになる。その点山本の引用は的確だったわけだね(苦笑)。こんな説得力も何もない文章を無批判に信じてしまった山本の落ち度は厳然として存在するが。ここまでハッキリ書かれてんだよ。その「釜山の民族思想という出版社」はもともと韓国語の文献を日本語に訳した書物をさらに韓国語に訳しなおして出版した、ということなのかね?まあそういうケースがないわけではないけどね。コンピュータの歴史の文献であるアメリカ人の半生をまとめた書籍が日本で出版されている。本人をむくめインタビューされているのは当然大部分がアメリカ人で、それを日本語に訳してその本は出来た。この本がはなはだ好評で、これほど資料生の高い本はアメリカでは存在しなかった。そこでぜひアメリカでも出したい、という話になり英訳されて出版された。編者の面目躍如ですな。「桓檀古記」がそのような経緯を経て韓国で出版されたのかね?とかあんたの話では疑問だらけで不信の方が増大するね。なによりあんたが「もとの本にはきちんと説明が載っている」いいながら実際載っていなかったし。そこから推測するにあんたがまとめた要点以上の内容は存在しないのだろ?となるとこれだけでは全然、日本での出版がきっかけで韓国で流行りだしたとはいえないと思うのだけどね。あんたの「ハッキリ書かれている」は当てにならん。下に引用したキミの書き込みはイチャモンである、ということでいいんだな?ん〜若干訂正の必要があるのは認めるね。俺はこのレスを書いた時点ではこの本の著者は山本よりもまともで客観性のある人物ではないかと想像していた。慎重で控えめな著者の著作を山本が恣意的に引用しているのだとね。この著者もかなりの扇動的文章を書く人間ということがわかった。山本はそれに無批判に迎合しているということ。これって山本にとっては評価がよくなったのかなぁ。結局山本は自分の信じたいことに対しては無批判になる、という点は変わっていない。他人の著作物を自分の主張に都合のいいように偏向的に取り上げている、という点は(俺にとっては残念ながら)今回の例は当てはまらなかったようだね。俺が最初この本の著者をまともだと思ったのは山本のこの本の著者の紹介の仕方に起因するのだけどね。上に書いたように韓国と日本で2つのペンネーム(一方は本名らしいが)を使い分けて、どちらにも扇情的な受け狙いをする人物だとは、思わなかったのでね。03:05ちなみに山本のこの著者の紹介の仕方はこうなっている。著者の一人の野平俊介(こっちがペンネームらしい)氏は文学博士号を持ち、韓国全南大学の講師。そのため歴史や言語学の面での考証、背景の解説も行き届いており、まことに労作である。上に書いたようにこの著者は言語学に精通していない。精通しているなら「日本語と韓国語の関係は未解明」などと書くはずがない。研究済みでその結果「両者の関係は(意外なほど)縁遠い」というのが現在の言語学での一般的見解。率直にいって日本語については普通の日本人程度の知識、韓国語についても普通に韓国語がしゃべれる程度にような印象を受けるのだけどね。例の「上古音は朝鮮由来」という学位論文を書いたのだから、多少は古代日本語を勉強したのかも知れないが...なんというかどうもちがうんだよなぁ。「万葉集や日本書紀は韓国語で読める」と主張に対してこの著者は批判的な立場を取っている。それはよいことなのだが、その批判の内容が他の批判者の文章を右から左に引き写しているだけ。日本語の上古音と古代韓国語の比較を行う研究者なら、もう少し自分の言葉で語ると思うのだがね。逆に言えばこの論文自体が「万葉集は韓国語で〜」とたいして変わらない内容なんじゃないかと勘ぐりたくなるのだよ。この論文ぜひとも読んでみたいものだ。韓国の3大奇書(偽書)の項は、なんというか日本側のなんかの書籍の説明をそのまま孫引きしているだけのような気がする。真実は一つなのだから韓国側の書籍でも日本側の書籍とほとんど変わらない説明がされていてもおかしくはないのだけど、なんかそういう問題ではない気がするのだよね。この本を書くために適当な本を見繕って引き写ししているだけに感じる。歴史についてもどこが「全南大学の講師」らしい知識なのかよくわからない。現代思想や日韓の歴史に興味のある人間程度のことしか書いていないような気がするのだが。「(韓国語の日常会話ができ韓国の書籍が読める程度の知識があれば)山本でもかけるような内容の本」ですな。日本では博士号を取っていない。何度も言うが韓国の大学での論文は例の(略)。同大学で日本語の講師をしているらしい。いっちゃ悪いが、その母国語の講師として招かれている外国人講師というのは、どこの大学でもそうだと思うが、なんというかハッキリ言えばオミソですな(笑)。これは韓国の大学でも同じなんじゃないのかなぁ。04:12もう一つおかしなところを見つけた。山本は桓檀古記が日本での流行が韓国に逆輸入された、に続けて「万葉集は韓国語で読める」説も日本での流行が韓国に逆輸入されブームになった、と書いている。この著者は逆に「日本では流行した万葉集韓国語説は韓国ではなかなか流行らず、そう主張する論者の一人がある時韓国の新聞にコラムとして同説を紹介したとこと大反響が寄せられてブームになった」と書いている。普通に解釈すればこれは日本の流行が韓国に逆輸入されなかった例のはずなのだが、山本は反対のことを書いている。山本にとっては「すべての韓国のトンデモの起源は日本だった!」ではないと不味いのだろう。紹介すべき本の内容を偽ってでも自分の主張をねじ込むつもりのようだ。山本の文章だけを読んだ人間はあたかもこの著者がこう主張していると思うことだろう。山本はカギ括弧付きの太字でそう、「韓国人にとっての日本は、日本人にとっての欧米」と考えると分りやすいのだ。普通に読めばこうした文章がこの著作のどこかにあり、それを山本が引用しているのだと考えるだろう。この文章はどこにあるのだろうか?見つからないのだが。04:13山本がこういうことを平気でやる人間だとすれば、今までのトンデモ本の世界の山本の記事も見直さねばなるまい。07:43>>192Rの戦争論の時から、そういう人だって判りきってる気がしないでもないが。08:34>>187>これって山本が紹介しているそのままだよねぇ。俺は山本の引用じゃ説明がないから不足だ、と批判したわけだ。>>173でキミは>その偽書が1982年を境に韓国ではやりだしたのは日本で紹介されたからではないってことなんだけどね。山本氏の記述が引用なのか、山本氏自身の知識からなのか知らなかったんだろう?そもそも「説明がないから不足だ」という意味合いはどこからどう見ても引っ張れないぞ。>>175でコッチが>「桓檀古記」が1982年に日本で出版されてから韓国に逆輸入されてはやりだした経緯については「韓日戦争勃発!?」P147に書かれている。キミが知らないだけだね。いう山本氏の記述が野平氏の本からの引用であることを示したんじゃないか。「説明がないから不足」とダダをこねだして(笑)しょうがないから>>185で別の本から要約を書いてやったんじゃないか。>>187>>さっぱりわからんね。その「釜山の民族思想という出版社」はもともと韓国語の文献を日本語に訳した書物をさらに>>韓国語に訳しなおして出版した、ということなのかね?さて、「韓日戦争勃発!?」P146上段に>一部を除いて全て漢文で書かれている。山本氏の記述が引用なのか、山本氏自身の知識からなのか知らなかったんだろう?うーん違うんだよなあ。俺が山本が自分の知識を上乗せして書いているのではないか?と疑問を呈しているのは別な箇所なのだがね。この箇所についての疑義は山本の主張だろうとこの本の著者の主張だろうと、「桓檀古記が韓国で流行ったのは日本の影響か否か?」というテーマ自体に関すること。山本がこの本の紹介記事のこの箇所で桓檀古記を出すからには、この本に「桓檀古記の流行は日本の影響」と推測される何らかの記述があるとは思っていたけどね。いくらなんでも元の本に桓檀古記に関する記述が一切なくて山本が突然桓檀古記の話を始めたとはさすがの俺も考えなかったよ(笑)。問題は山本はそれを「信じている」ことで、その根拠に興味があったと言うこと。信じるに足る根拠がこの本の中にきちんと示されているのか、別のところにあるのかは二次的な話。結果的には「山本はこの本の内容を鵜呑みにしているだけで、しかもこの本に具体的な根拠は書かれていない」ってことだよねぇ。あんたはこの本を読んでるわけだからそれを知っているはずだよね?それなら「本にちゃんと書いてあるから読め」などと言わずに、そう書いてくれれば済むだけのこと。それに対して仮に俺が「あんたの言動など信じられない」と言えば、その時初めて「それなら本を読め」と言えばいいと思うのだけどね。そもそも「説明がないから不足だ」という意味合いはどこからどう見ても引っ張れないぞ。何をいってるのかね?説明があればそもそも疑問など生じないだろうに。>「桓檀古記」が1982年に日本で出版されてから韓国に逆輸入されてはやりだした経緯については「韓日戦争勃発!?」P147に書かれている。キミが知らないだけだね。いう山本氏の記述が野平氏の本からの引用であることを示したんじゃないか。うーん、だからその本をあんたに言われて買って読んだのにその肝心の「経緯」が書かれてないのが不信の原因なのだがね。書いてあることは実質的に「日本で出版されてから韓国に逆輸入されてはやりだした」といういう一文だけだよね。「説明がないから不足」とダダをこねだして(笑)ダダ?説明が不足だからそれを求めることがあんたにとってはダダなのかね?呆れた話ですな。しょうがないから>>185で別の本から要約を書いてやったんじゃないか。>>さっぱりわからんね。>一部を除いて全て漢文で書かれている。関連書籍の出版が流行したとき、それが「漢文」と「和訳されたものの韓訳」とどちらをネタにしているか分からないとでも思っているのかね?何をいいたいのか意味不明ですなぁ。結局どっちなのだね?後者なのかね?それとも漢文をそのまま注釈もつけずに日韓両国で出版された、ということなのかね?あんたって基本的に人に説明するのが下手だね。13:06結局ね、別に煽るのは構わないが、肝心の主張自体(和訳されたものを韓国語に翻訳し直したのか否か)をきちんと伝えた上で煽ってもらえないかなあ。br>B)鹿島がかりで翻訳して日本の新国民社から出した本C)釜山の民族思想という出版社が出版した本D)雨後の竹の子のように跋扈しはじめた関連本この4つの依存関係を簡潔に語ってくれればすむだけのこと。BはAを機械的に日本語に翻訳しただけの本なのか、Bの作者が独自の解釈や注釈を加えた本なのか。CはAともとにしているのかBを元にしているのか。Bが機械的な翻訳以上の内容を含んでおり、それがそのままCにも韓国語に訳されて載っているなら、CはBを元にしている、となる。DはA〜Cのどの本を元にしているのか。BがAにはない鹿島独自の文章を含み、Cにはそれが韓国語訳されて載っており、さらにDもそれらを周到している、と3つの条件が成立して初めて日本の影響で韓国で桓檀古記が流行りだした、と実証できると思うのだけどね。本の内容そのものに直接依存関係がなくても、日本での流行が韓国に伝搬したという他の傍証でもいいけどね。日本でどこかの雑誌で取り上げられている記事を韓国の某が目にし、韓国の雑誌で紹介したら反響があった、とかね。それにしても桓檀古記って日本では今も昔も流行ってないと思うんだけどねぇ。確かに「万葉集は韓国語で読める」という説は日本で流行ったが、桓檀古記はあくまで韓国の歴史の話だから日本じゃかなり濃いマニアや専門家しか注目しなかったと思うのだけどね。17:35またまた「韓国人の日本偽史」を買ってきた。読んだ印象は「韓日戦争勃発」より過激な気がする。(1)日本は韓国人が建国した国である。(2)皇室など日本の支配層は韓国人である。(3)日本の文化は韓国人が伝授したものである。これが後退して*韓国の中にもトンデモ史観をもつ人間がいる*となってますな。日本海vs東海論争について取り上げられている。韓国側の地図の東海という記述を日本海に改めた、という主張がある。これは事実だろうが〜」と書いている。事実なのだろうか?事実と立証し得るような主張をしているのは(日本側は無論)韓国側にもいないはずなのだが...。これは植民地時代日本名への改姓問題を念頭に妙に韓国側に配慮した発言ではなかろうか。過去の経緯はともかく事実は事実として明らかにするのが両国の正しい関係をはぐくむ手段である、と主張している割には、なにやら日和見的ですな。18:00で、問題の桓檀古記だが、やはり新たな情報は何も書かれていなかった。鹿島が日本語訳した書籍が韓国に逆輸入され韓国の出版社から出版され本格的に知られるようになった、としか書かれていない。その後、この鹿島の書籍を元に多種多様な桓檀古記関連書物が出版されるようになる、と結んでいる。古史古伝と偽書の謎」という本があったのでついでに読んでみた。歴史読本はトな内容が多いから、あまり参考にならないが一応、と思ってね。この本の中で野崎允彦という人が桓檀古記について書いている。この人も鹿島の本が日本で出た後韓国でも知られるようになった、と書いている。それと同時に鹿島版と韓国語版では大きな違いがあることも説明されている。鹿島版は桓檀古記に自分の史観を注釈としてかなりの分量書き加えて日本で紹介したらしい。「本書(桓檀古記)は鹿島訳の注解により初めてその内容が解き明かされ存在意義が確定したにもかかわらず、その注解が韓国語版では軽視されているのは、両者(日本人と韓国人)の期待する古代史あるいは民族史像がことなっているからにほかならない」としている。うーむ、これって要するに鹿島訳は韓国では受け容れられてない、ということだよね。その一方で韓国で桓檀古記が広まったのは鹿島の業績である、と言っているわけで、なんだか妙な話。それを裏付ける理由は「韓国で広まった時期」以外上げられていない。この筆者(野崎)は、韓国では超古代史ものの先駆的存在である「古朝鮮史研究」で桓檀古記が取り上げられていない。桓檀古記が取り上げられるのは鹿島訳が日本で出版された後である、と書いている。古朝鮮史研究は1969年に出版された本であり、1979年に作成された桓檀古記が載っていないのは当たり前だと思うのだが...この手の人の思考はよくわかりませんな。結局、桓檀古記が韓国で注目されるようになったのは日本で訳本が出たから、という説を信用するに足る説明は(今のところ)見つかりませんな。桓檀古記がその額面通り1911年に作成されたもので、それが1980年初等までなんら注目されず、日本で訳本がその時期に出版されて初めて注目されるようになった、とうならこの主張も多少理ががある。これが作られたのは1979年なのだから1980年初頭から注目されるようになったとういのは当たり前のことではないのか?なんとなく「日本の訳本きっかけ」説を採用している人間は、この偽書の作者の罠にまだ引きずられている、というのが真相のような気がするのだが。18:30この本(韓国人の日本偽史)は王仁博士の碑についても触れている。王仁は4世紀頃百済から文字を伝えた人物と日本書紀には記されている。出生地などは記されていない。考案によって建設されたものである、と説明している。同時期に日本でも上野や大阪で王仁碑の建設があり、それらに近衛文麿首相等が出資していることに触れている。日本の国粋主義の産物であり、韓国のトンデモ日本起源説の材料にしたいらしい。王仁博士の墓は日本のあちこちにあるのだ。江戸時代に作られたものもある。うさんくさい古文書やご神託によって王仁博士の墓はこの地にある、と比定されたものなのだが...当時の社会風潮や皇国史観がこうした動きを活発にさせた、ということもあり得るだろう。この人の文章を読んでいると日本人が政府から末端の人間まで一致協力して皇国史観の「建設」に一糸乱れぬ統率をもって邁進していた、というような印象を受ける。韓国での王仁碑の建立は政府や軍部が直接指揮したものではない。「善意」の人々によって「善意」で行われたものなのだが。その「善意」が如何に偏狭な価値観であったとしても。18:56この筆者は韓国人に「日本人のルーツは朝鮮半島である」という思想を植え付けたのは日本人である、と執拗に繰り返す。韓国には「高天原故地」とされている石碑があるという。それは植民地時代日本人が素戔嗚尊由来の地として祭り始めたそうな。なんでも日本書紀を解釈すると素戔嗚尊はこの地を訪れているらしいという理由で。この地を素戔嗚尊を中心とする高祖の発祥の地であるかのように喧伝し、神宮を建立しようとしたそうな。これに対して朝鮮人は大喜びで同意したらしい。この地が日本人の高祖発祥の地であるなら、日本人の祖先は韓国人であることに他ならないのだから。そのことを韓国人から指摘されると日本人はそれ以降、神宮建立をする話を一切止めてしまったそうな。うーむ、この程度のことを指摘されるまで気づかないほど、この話に登場する日本人の有志は馬鹿なのだろうか。そもそもこの一連の話、韓国側の書籍の記述をそのまま書いているのが気になるのだが...まあ日本人にも韓国人にもマヌケで考えなしの言動をする人間はいるのだから、事の真偽は定かではないがね。本当にそんなマヌケな日本人がいたのか、単に韓国人が作り上げた与太話かはあまり重要ではない。問題はこういう話をこの著者は自説「韓国にあるトンデモは日韓の合作だ!(といより日本人が原因だw)」という主張に利用していること。信憑性の定かでない自説に都合のいい話をかき集めるなど、これってまさに「偽史」の製作者がやってことそのままなんじゃないの?と思うんだけどねぇ。22:34>>197>またまた「韓国人の日本偽史」を買ってきた。読んだ印象は「韓日戦争勃発」より過激な気がする。お、なかなか感心だね。「韓日戦争勃発!?」のときは桓檀古記が漢文で書かれていることを見落として>>187で>さっぱりわからんね。その「釜山の民族思想という出版社」はもともと韓国語の文献を日本語に訳した書物をさらに>韓国語に訳しなおして出版した、ということなのかね?なんて失言していたワケだから、今度はちゃんと読もうな。>>196でキミが挙げている内容がコチラでは文字化けして読めない。>A)李裕??糞興颪虜郤圈砲?能蕕暴佝任靴針?br>B)鹿島がかりで翻訳して日本の新国民社から出した本A)はまったく判読できない。こちらの環境はWinXP+OPERA7.23(IE6でも同じ)だ。B)については「鹿島がかりで」という部分がよくわからない。「鹿島氏は3年がかりで」だろうと思うがA)と併せてもう一回書いてくれるとありがたい。「李氏」とか書くと文字化けしにくいだろう。CとDは問題なく読める。お、なかなか感心だね。「韓日戦争勃発!?」のときは桓檀古記が漢文で書かれていることを見落として>>187で別に読み落としてなどいないが?古代の文献を写本したというなら漢文以外ないだろうさ。ハングルはまだ出来てないわけだし。上にも書いてあるが、漢文の原文をそのまま出版したところで韓国人も日本人も読めないのだから、書き下してあるか注釈を付けているはずで、その話をしているのだけどね。>さっぱりわからんね。なんて失言していたワケだから、今度はちゃんと読もうな。結局この部分が未だに謎なんだけどね。日本語訳の本を韓国語訳された本があるのか?ってこと。>>196でキミが挙げている内容がコチラでは文字化けして読めない。A)はまったく判読できない。こちらの環境はWinXP+OPERA7.23(IE6でも同じ)だ。その部分は「A)李某が最初に出した本」だよ。あんたからはこの2冊の本以上の情報はでてこないわけだろ?であればもういいよ(苦笑)。結局あんたからは2冊の本を読め、という事以外何の価値ある話も得られなかったねぇ。俺の結論は上のレスに書いたとおり。00:39結局この本の著者は「韓国のトンデモは日本起源」という「分りやすく、かつ日本人受けしそうな」方向でまとめたかったわけ。そのため上に書いたようなやたら偏ったものの見方を恣意的にしている。考えてみれば「韓国のトンデモは日本起源」というのは日本を擁護しているわけでも韓国を擁護しているわけでもない非常にユニークな第3のスタンスといえるかもしれない。どちらを擁護しているわけでもないからといって公正なものの見方とはほど遠い。この筆者は思いつきて、こういうスタンスで本を書いたらウケるだろう、と考えたのだろうね。筆者はトンデモ史観を批判しているが、この筆者の主張そのものが一種のトンデモ史観になってしまっているところが笑える。そのトンデモ史観をまんまとはまってしまったのが山本といえよう。山本が自分で書いているとおり「人間は信じたいものを信じる」という見本ですな。「韓国にはこんな面白いトンデモがあったんだ」という感動と同時に「韓国のトンデモは日本の皇国史観の裏返し」という山本にとってはオイシい内容。日本のトンデモの第1人者気取りの山本としては一般の日本人以上の快感だろう。日本の皇国史観のしっぺ返しになっている、と説明されれば左翼思想が大好きな山本にとってはさらに甘美。山本にとってこの本は一粒で2度も3度もオイシい本だったわけだ。山本はコロと騙されてしまったわけですな。01:11>>201貴方の考えてる「失言」って、なんか揚げ足取りレベルのような気がしますね・・・。文章を媒体にし、更に自分の読解力で読み取る訳なのだから、書き手の意図から多少の誤差が生じるのは仕方の無い事だと思います。おまけに、その各個人で読み取った「書き手の意図」から出てくる「各個人の意見」となると、もはや人の数ほど存在すると言ってもおかしくないはず。自身の持つ知識や思考で、Aという事をどのように見てるのか、という「感想」を述べているにすぎないからです。自身の意見とは、極論「感想」に過ぎないのだから。質問するのも、自分の知識や思考では見落としがあるのかも知れないから。貴方が知ってるかも知れないし、聞かなきゃ話さなきゃ、貴方が何を知ってるのかも分からない。01:14ついでだが、この「釜山の民族思想という出版社」なるものがそもそも怪しい。「和訳本が韓国に逆輸入され、海賊版が出回った後、桓檀古記は韓国で本格的に広まった」と書いている。「韓国人の日本偽史」では「鹿島の手によって出版された桓檀古記は韓国に輸入されて釜山の民族思想という出版社から出版され本格的に韓国で広まった」と書いている。この釜山の出版社というのが海賊版の出版元ということなのだろうか。「古史古伝と偽書」はどちらかというと鹿島の功績を称えるようなスタンスで書かれている。鹿島の仕事が評価されないことをこの記事の筆者は残念がっている。その業績と生涯」を取り上げ、この書籍にすら「この間の事情については説明はない」と嘆いている。鹿島の行った桓檀古記の注解が韓国版で無視されているのは日本人と韓国人の民族性の違いなのであろう、と自分を慰めている。これらを考え合わせた時、はたして鹿島版桓檀古記が韓国での桓檀古記の普及に貢献したというのは、何一つ具体性がないように感じる。鹿島版の登場時期が桓檀古記の作成時期と韓国で桓檀古記が知られるようになった時期の間に位置する、という程度のものでしかない。(韓日戦争勃発の)筆者の説明を100%近く受け容れたとしても、単に桓檀古記の作者が僅かな部数しか出版しなかったのを、鹿島は沢山出版したので比較的大勢の人の目に触れた、というだけのことでしかないのだろう。別に「日本で広まった影響で韓国でも広まりだした」というのは、日本人の願望なのだろう。「自国が(トンデモや偽書の)文明の発祥の地であってほしい」という願望の結果ですな。いやはやこの本の筆者も山本も皇国史観を批判する資格などありませんな。01:16>>204あんた真面目だねぇ。01:44山本はこの本の筆者が上げる歴史歪曲の法則を痛く気に入り、トンデモ本の世界で全文を引用した上で賛美している。その第1項目は「日本人であれ韓国人であれ歴史歪曲を行い偽史をねつ造する」となっている。その言やよし、なのだが...実際にこの本をめくると、「この法則の意味するところを説明しよう」という文章が続く。いわく韓国では歴史歪曲と言えば日本人が過去にアジアに対して行った侵略行為を隠蔽することである。韓国人の語る歴史には歪曲はなく、よしんばあったとしてもより大きな歪曲を行っている日本人にそれを指摘する資格はない。日本人では韓国人から日本の歴史を厳しく批判されても、韓国人自身もまた歪曲を行っているとは夢にも思わない。気づいたとしてもそれを検証する能力もなく努力もしないのが普通である。いう見解の後しかし日本人であれ韓国人あれ歴史を恣意的に解釈すればそれは歴史歪曲であり偽史なのである。同意できるのは最後の結論だけだ。そこに至るまでのこの筆者の「普通の韓国人」「普通の日本人」の話にはとても同意できない。日本人にしても韓国人にしてもそういう短絡的で無能な人間はいるだろうが、とても「普通の」日本人または韓国人を代表してはいないと思うのだが...この筆者、自分では日韓の歴史のゆがみをただすため微力ながら尽力しているつもりなのだろう。した日韓双方の国民から反発を呼びそうな過激で短絡的なものの見方や言い方も、「両民族が正しい歴史認識に到達するために、敢えて過激に書いているつもりなのだろう。...なんか山本がこの本を気に入るのがよく分る気がするね。言って性格や知性のレベルが山本そっくりですな。01:52ちょっとこれだと分かり難いかな。いう見解の後こうした考え方をするのが「普通の韓国人」や「普通の日本人」であり、それはけしからん、とこの筆者は述べている。確かにこれが「普通の韓国人」や「普通の日本人」ならゆゆしきことには違いないが...少なくとも「普通の日本人」はこれほど愚かではない。中には愚かな日本人もいる、というだけのこと。韓国人にしても同様だろう。上の繰り返しになるが、敢えて警鐘を鳴らすため極端な表現を使っているのかもしれないが、これを書いている筆者は日本人なんだよねぇ。日本人が自らを戒めるために日本人に対して強い表現を使うのと、他の民族にも同じ調子の表現を使うのは事情が異なると思うのだけどね。蛇足だがこの本はペンネームだけしか示されていない。隠しているわけではないようだが、なんで日本人向けの本を書くときと、韓国でテレビに出演する時と別な名前を使うのだろう。02:23なんか勝手に終わられてしまったようだが、じゃコッチでも結論を出しておく。コッチの主張は2点>>171で書いた桓檀古記は「トンデモ本の世界T」で山本氏が書いたように日本で翻訳されたものが韓国で逆輸入されたのが流行の始まり。韓国で出回っている桓檀古記の関連書籍が全て釜山の民族思想という出版社から出された本をネタ元にしており、この本が日本で鹿島氏が漢文の桓檀古記を和訳したものを更に韓国語にしたものであることから明らか。>>172で書いた「すなわち日本の文化はみんな朝鮮人が伝えたものとい韓国の主張は実は日本人が韓国に伝えたものだったのだ」という山本氏の記述は野平氏の主張をそのまま伝えているものであり、>>167で書かれたような山本氏の勝手な主張ではない。>>188でここの批判者が認めているとおりである。コレを鵜呑みと言おうがなんと言おうが、それは読んだ者が抱く感想であり、コッチとしては立ち入らない。02:29蛇足ながら>>204について>所詮自身の意見とは、極論「感想」に過ぎないのだから。>質問するのも、自分の知識や思考では見落としがあるのかも知れないから。>貴方が知ってるかも知れないし、聞かなきゃ話さなきゃ、貴方が何を知ってるのかも分からない。>>187の「〜と思う」とか「それは〜なのか?」も、そういう意味なんじゃないでしょうか?「事実」に対して「感想」を優先させるのは控えた方がよろしい。ここの批判者は山本氏や野平氏に対して「感想(というより思い込み)」をタテに中傷を繰り返している。彼らに対しどういう「感想」を持っても勝手だが、事実を捻じ曲げるような「感想」をオオヤケにすればツッコミが入ることがあるのは当然。02:42まー突付けばまだまだボロを出してくれそうだったが、潮時だろうね。それにしても>>195の「出版」というのはどういう状況を想定しているのだろう?密かに伝えられた(とされている)古文書が「出版」?(笑)まー想像すると笑える光景であるな。03:43>>210>「事実」に対して「感想」を優先させるのは控えた方がよろしい。貴方の考えてる「事実」ってなんなんでしょうね。山本氏と野平氏の思考から読み取った物ではないはず。言えば歴史的事実とやらも、貴方が直接見聞きしてきた訳では無く、なんらかの根拠を媒体にし、更に貴方の読解力で読み取った物であるはず。貴方の言う「事実」自身、私には>>187の「感想」と同じだと思います。>しかもここの批判者は山本氏や野平氏に対して「感想(というより思い込み)」をタテに中傷を繰り返している。人間は他の人間がどのような人物であるか、自分の五感を駆使して推測するしかなく、その人間の本当の姿など、本人以外誰にも分からないもの。いや、本人ですら分からないものでしょう。山本氏や野平氏の書く文章や行動から、「彼等はこういう人物にしか見えない」と感想を言い合ってるってるだけにしか見えませんが。>事実を捻じ曲げるような「感想」をオオヤケにすればツッコミが入ることがあるのは当然。それらの発言が間違いだと主張されるのなら、きちんと相手が納得できるような論と証拠を提示して間違いだと証明すべき。最初から主張すべきでは無いと思います。蛇足ながら>>209について。>なんか勝手に終わられてしまったようだが、じゃコッチでも結論を出しておく。誰も「終わりだ」なんて仕切ってる人間は居ないんだから、貴方が納得できなければ続けて良いのでは?結論を出すのは勝手ですが、それは貴方が勝手に自己完結しただけですよ。結局貴方が何を言いたくて、何をしたかったのか・・・私には良く分かりません。ばーか」と悪意くらいしか伝わりませんでしたが・・・それは「貴方の言う」批判者達の誹謗中傷と同一レベルのものでは?正直、私には誹謗中傷どころか、ただ煽ってるだけにしか見えませんでしたよ。なんか勝手に終わられてしまったようだが、じゃコッチでも結論を出しておく。あんたが2冊の本の内容(から俺が読み取った)以上の観点を提示できるなら聞く耳は持っているつもりだよ。桓檀古記は「トンデモ本の世界T」で山本氏が書いたように日本で翻訳されたものが韓国で逆輸入されたのが流行の始まり。それを裏付けるものは何もないですな。韓国で出回っている桓檀古記の関連書籍が全て釜山の民族思想という出版社から出された本をネタ元にしており、>この本が日本で鹿島氏が漢文の桓檀古記を和訳したものを更に韓国語にしたものであることから明らか。これもどの辺が「明らか」なのかサッパリですな。「明らか」といのはそれを示せてこそ「明らか」なのであって、あんたがそう思っているだけではちっとも明らかではないですな。「すなわち日本の文化はみんな朝鮮人が伝えたものとい韓国の主張は実は日本人が韓国に伝えたものだったのだ」という>山本氏の記述は野平氏の主張をそのまま伝えているものであり、>>167で書かれたような山本氏の勝手な主張ではない。上に書いたように野平自身がかなり恣意的な推論の末強引にこのような形にまとめようとしている。山本が独自に「韓国のトンデモは日本と関連が深い」ことにしている。野平の推論が恣意的なのに輪をかけて山本の推論は恣意的。いってみれば韓国のトンデモと日本のトンデモにありもしない関連性の幻影を抱くのは両者の「合作」ですな。(むろんこれは野平が主張している「韓国のトンデモは日韓の合作」に対する皮肉だよ(笑))。>>188でここの批判者が認めているとおりである。コレを鵜呑みと言おうがなんと言おうが、それは読んだ者が抱く感想であり、コッチとしては立ち入らない。188は俺だが、その後やはり山本は野平の本をさらに自説に都合のいいようにねじ曲げて、強引に韓国のトンデモと日本のトンデモをこじつけていることが分ったのでね。「事実」に対して「感想」を優先させるのは控えた方がよろしい。感想といっているのはあんたと204であって、それはあんたらの勘違いですな。俺は自分の見解の論拠をきちんと述べている。俺の主張がおかしいと思えば、その矛盾点や欠点を示せばいいのだから反証かのうだ。ここの批判者は山本氏や野平氏に対して「感想(というより思い込み)」をタテに中傷を繰り返している。>彼らに対しどういう「感想」を持っても勝手だが、事実を捻じ曲げるような「感想」をオオヤケにすればツッコミが入ることがあるのは当然。述べているように山本は野平の書籍にない自分の主張をトンデモ本の世界での野平の書籍の紹介記事に紛れ込ませている。普通に山本の紹介記事を読んだだけでは両者を区別することは出来ない。いってみれば相対論の専門書の紹介記事で相間さんが自説をさりげなく混入させるようなものですな。この俺の主張に対して「「事実をねじ曲げている」とあんたが反論するには2つのことのどちらか、または両方を行えばいい。1)山本が野平にない記述を紹介記事に書いている、と俺が示した山本の記述を野平の書籍から探し出すこと2)山本の記述には山本独自の主張が含まれているが、紹介部分とはきちんと区別されており問題はないことを示すことこれが出来て初めて俺が事実をねじ曲げて山本を中傷している、といえるだろうね。要は「これが示せれば反証が可能」というように判断の根拠が示されている意見は正当な批判であり、あんたのように根拠が何もなくひたすら自分は「こう思う」というだけなのが「感想」ですな。根拠がないのだから他人は反論のしようもないから「感想」なのだよ。あんたはこうした基本的なことをまるで分っていない。あんたの最初のレスからなんとなく想像はついていたけどね。まー突付けばまだまだボロを出してくれそうだったが、潮時だろうね。いうよりあんた側がもはや武器が品切れになったということですな。最初からあんたの武器は「2冊の本を買って読んでいる」というだけ。論証能力も平均を大幅に下回っているし、背景となる古史古伝関係の知識もない。まー想像すると笑える光景であるな。後は自分のボロを出す一方だからね。それにしても山本や野平が書いている「人は自分の望む歴史を信じる」というのはまさに言い得てますなぁ。自分たちがやっていることなのだから。08:11>>212あんたも真面目だねぇ。馬鹿に対して真面目に説教したところで無益なこと。前のスレッドが長くなってきたので新スレッド立てます。●『わたしのおにいちゃん』(メディアワークス)何を今さら、と言われるかもしれませんが、再版されてるらしくて、近くのショップにどっと積んであったので買っちゃいました。予約したり、プレミア出してまで手に入れようとは思わなかったんですが、店に定価で並んでるんだったら買ってもいいかなと。内容については今さら述べるまでもありません。世間ではいろいろ笑いのネタにされているようですが、純粋にフィギュアとしての完成度が高いんですよね。邪な目で見ればエッチに見えるだけで、清らかな目で見れば(^^;)きわめて健全な代物。これなら子供に見せても安心です。ちなみに「これは『リカヴィネ』作った人が作ったんだぞー」と言って娘に見せたら、ひと目で「うわばきに名前が書いてある!」と指摘。現役の小学2年生は目のつけどころが違う。あと、ブックレットのマンガもよくできていて、これなら780円(税別)の価値はあるかな、と思います。「まとちゃん」面白いよ!献血フィギュアは僕もいいアイデアだと思います。--------------------------------まて、子供に「わたおに」を見せることが問題だとしれ。まて、子供に「わたおに」を見せることが問題だとしれ。一瞬、何でここでいきなり「渡る世間は・・・」が出てくるのかとオモタよ。11:58>>216私は>>209とそんなに会話してませんし、山本氏の本やその2冊の本も手元に無いから、>>209がどういう人なのか、貴方ほど把握してないんですよね。双方の意見を読んでて>>209の話がなんか変だと思うから、その変と思った部分をとりあえずぶつけてみたんですよね。私の方がおかしいかも知れないし、どこか見落としがあるかもしれない。説教と言うより、自分の意見をきちんと形にできるかどうかを試す為に>>209と会話してるのかも。自分で色々検証してから自分なりに吸収し、そこから自分の意見を構築し、更にその意見を読み手にできるだけ分かるようにと色々と努力した上での発言が多いな、と言う事。したスキルは私にはあまり無いんですよね。思うに、ここの人達が大学出が多いせいなのかも知れませんね。「自分の解く課題を、まず自分で見つけてくると言う事をやってる」とか言ってましたよね。した事を学んでるからこそ、自分の意見をきちんと構築できるんだと思います。私は、そうした事ができる人間が羨ましいから、色々自分でも意見を構築できるよう、色々発言してるのだと思います。>>209と話が通じそうに無いと判断したら、その時点で会話は止めますよ。23:47>そうしたスキルは私にはあまり無いんですよね。自覚してるなら無理すんな。ここはお前の訓練場じゃない。17:22●『わたしのおにいちゃん』(メディアワークス)名前だけ知ってるな。関心がないせいか、どうも見かけないな。人形で遊ぶ大人はキモイよな。ロリ昂じてラブドールの小学生を買い、写真を載せているサイトがあるそうだ。[近畿]』より>いちばん萌えない対象は、自分の娘です(^^;)。いつもいっしょにお風呂に入ってるけど、>割れ目なんか見慣れてるもんで、ちっとも欲情しない。凍らせたいとも思いません。これなら、娘さんも安心だ。23:38>>940普通の親ならたとえ冗談でも我が子に対して割れ目とか欲情とか口にするだけでもおぞましいことなのに、やはり奴はまともではない。>いちばん萌えない対象は、自分の娘です(^^;)。>割れ目なんか見慣れてるもんで、ちっとも欲情しない。凍らせたいとも思いません。娘が信じてくれれば良いね。嫁さんの事なんかもっと見慣れてるだろうから、全然萌えないって事?ま、実際のところ、親父がどういう感情を持っているかは問題ではなく、娘がどう思うかが重要なんだよね。)ちょっと前にベストセラーになった「トンデモ本の世界」をさらに脳天気にした本、とでも言えばわかりやすいかな。これの中の「私、もう吊革はつかまない」(全日本清潔生活クラブ篇)の紹介文に、次のようなのを発見しました。この本も、心理学者の富田隆氏の話を差し挟んだりして、潔癖症の治療、ということにも言及しているが、とはいえ本のコンセプトが、“もっと潔癖性しよう!”という方向にあることは明らかで、僕などは読んでアゼンとしてしまう。彼ら(ケッペキーニョたち)は鍋物すら、他者が口にした箸をひとつナベの中に入れるなんて、と拒否するのである。日本文化の破壊者、と言ってさしつかえないだろう。「現代社会が生んだあるべきカタチのライフスタイル」などと言って済ましていてもらっては困るのだ。僕は、こういう少数派を頭から否定する主義の持ち主ではない。「ロリコンは現代日本社会の性的状況下においてあるべき姿で、少女にイタズラしたってそれは認められるべきなのだ」と主張することを考えたなら、その論理のズレがよくわかるだろう。潔癖性たちの自己主張も、自分たちの状態が社会規範上からも、科学的正しさからも逸脱している(どれほど潔癖にしたって、例えば腸内の数千万の雑菌を洗い流すわけにはいかない)ことに対する自覚がない限り、こういう主張と同じレベルのコッケイさがついてまわる。ちなみに、著者はゲイをはじめとした異常性欲に対して造詣が深いことでつとに有名な唐沢俊一氏。19:27ロシア学校のテロ事件をNHKで流しているが、炉の裸満載。十代ロシアの女はやはりスマートだなあ。乳房が僅かに膨らんでいる。個人的にはやはり余程女性に餓えていない限りロリータは性的対象になりえないなあ。禁止しろとは言わないが、やはり社会の隅でヒッソリとロリコンは棲息して欲しいのだが。山本みたいに自分の娘のワレメがどうのこうのとか欲情はしない、とか言うこと自体が個人的には耐えられない。今は亡き古本屋で高校生がかなり高価なロリ写真集を万引きしているのを偶然見たことがある。店主が感じが悪いので知らんふりをした。高校生でロリかあ、と不思議な気がしたことを今でも鮮明に覚えている。今考えると、高価(数万円したと覚えている)だから万引きしただけなのかも知れない。後日偶然知人がその手のビデオや写真集も蒐集していることを知って見せてもらったが、どうしても駄目だった。有名な(題名は道草とかついていたと思う)ビデオで無修正をみせてもらったが、女の子が無反応で痛々しかったのを覚えている。関係ないのだが、個人的にロリコンというと九十年代を思い起こしてしまう。学会もまた九十年代の風景としてわたしの中にある。近年の男性が悩む嗜好の一つにロリコンというものがある。自分が一人前の社会人だという自覚を持たねばならない男性にとり、この性的嗜好は、時にその社会的生命すら失わせかねない、大変に危険なものである。異常なんじゃないだろうか。少女に欲情することがない。周囲には、ロリに萌えるという人が少なくない。それぞれ立派な社会人である。社会人なので、社会の法を守り、仕事をこなし、そしてその上で、節度ある趣味としてのロリコンを楽しんでいる。彼らが楽しげに女の子の可愛らしさについて語る時、私は追従笑いを堪えつつ、しかし暗い疎外感にさいなまれている。体として見ていない気配がある。等な他者との相互関係は存在しない。犬や羊を相手にするのと同様である。11:51某所からの転載。ところでロリって、現実の幼女、少女がどんなものか知らないから、知っているから、どちらが多いのかな。現実の子供に欲情できるか、というとよほど溜まっていないとできないよな。一説では、昔なら子供がいてもおかしくない歳の未婚男性の父性愛が歪んだ形で発現したロリという形態が多いのではなかろうか、という話だ。たしかにロリの意識は少女を犬や羊と相手にすると同様、というのは当たっているんじゃないかな。ロリは社会の隅にひっそりと棲息すべき存在だろうな。社会の隅にひっそりと棲息していてくれたほうが、ロリコンにとっても非ロリコンにとっても幸せだと思う。12:36ロリコンのキモさを知りたい人は、megabbsの「こども大好き」板へ行ってみるのがいい。21:30>>232スレタイだけでお腹一杯です。21:42子供を持つ者は一度だけでも見ておいたほうが良い板だな。ロリの実態はあるていどわかる。