18:25かずめご存知の方も多いかと思いますが、最近電車の中などで見かける「シカクいアタマをマルくする」日能研の広告からの引用です。<問題>食糧自給率を上げるために、食事をする私たちができることのひとつに「食べ残しを減らす」ことがあります。「食べ残しを減らす」となぜ自給率が上がるのですか。理由を考えて答えなさい。)出典http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/sm_sh_0802.htmlちなみに解答例はこちら↓http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/sm_sh_0802a.html擬似科学ではないと思いますが、どうにも論理展開として引っかかる問題ではあります。大人でさえ考え込む問題に、中学受験生が試験時間内ですっきりした解答が出せるのか。問題意識を持たせるとしても「食べ残しを減らす」だけで解決すると思わせる方へ誘導するのはどうなのか。皆様に懐疑的に検証していただきたく、トピを立てさせていただきました。18:35かずめちなみに農水省の「食生活指針について」でも、「(2)食べ残しや食品の廃棄」として同様のことが記載されています==引用はじめ==我が国の食生活は飽食とも言われるほど豊かになっている一方で、食べ残しや食品の廃棄などが家庭や食品産業で生じています。日本においては、包括的かつ総合的に食品廃棄の実態を調査したものはありませんが、1日1世帯当たりの可食部分の食べ残しや食品の廃棄は台所ごみの37.5%になっているとの事例調査結果があります。統計調査の方法などの違いがあり、単純には比較できませんが、食料需給表の食料の供給熱量(約2,600kcal)と国民栄養調査の摂取熱量(約2,000kcal)との間には約600kcalの差があり、この中には食べ残しや食品の廃棄が含まれていると考えられます。==引用おわり==出典http://sugar.lin.go.jp/japan/frommaff/fm_0005.htm#2-2個人的には、食べ残しを減らす&食べ物を無駄にしない、という提唱は全面的に支持しますが、それが自給率に直結するとは言えないんじゃないかなという気がします。国内生産量が現状維持/増加していられるという保証もないし。輸入品の方が安価だったり簡便だったりしたら無駄がなくても輸入に頼るかも知れないし。先日の中国餃子騒動の方がよっぽどインパクトありましたねえ。ついでに、他にも疑問を持った方がおられたようですので、紹介しておきます。かずめさん確かに第一印象として、輸入食料が優先的に食べ残されていると思い込んでいて、日本の農業も食べ残し分によって支えられている部分はあるとは考えていないように見えますね。食糧が輸入される理由を「不足」としか考えていない算出式が、よく言って時代に合わない、はっきり言うと間違っているのでは。19:28Shu私もこのポスター引っかかってました。馬鹿者は競争社会に敗残するので貧乏であり貧乏人は安くて得体の知れない輸入食品を食っているので、つまり食べ残されているのは輸入食品である。よって、馬鹿な貧乏人を躾け直すと無駄輸入が優先的に減って食料自給率が上がる。いう屁理屈は組めますね。22:40Shuhttp://ja.wikipedia.org/wiki/食料自給率http://www.kanbou.maff.go.jp/www/jikyuuritsu/011.htmlカロリーベースと生産額ベースによって、結構違いますね。この辺もちょっと統計マジックがありそう。韓国でしたっけ?残さず食べると、不躾だと言われるとか...。韓国だけじゃなく諸外国にあったかと。残して「満腹で満足」の意を伝えるんでしたか。22:50マツ@天然ktkr!中国だと、全部食べてしまうと「足りなかったのか」と思われるようです。02:19くまたろうああ、直接疑似科学じゃないかもしれませんが面白いですね。世帯における食品ロス(廃棄、食べ残し、過剰除去)http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/0325.htmlこれを見ると、食べ残しよりも過剰除去(調理時に食べれる分も捨てる)方が圧倒的に率が高くなっています。04:09石塚哲也これ、少し前の友人の日記でも話題になっていました。http://mixi.jp/view_diary.pl?id=695392331&owner_id=175940疑似科学ではないでしょうが、学習院と日能研は「トンデモ」さん候補ではないかと...。何か、この出題と解答に鼻高々なご様子で...。http://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/f_mondai_01.htmlhttp://www.nichinoken.co.jp/sikakumaru/mondai/f_mondai_01.html...と、ここまで書いて付け加えることがあるので一度削除しました。跳ね上がる...というのを読んだ記憶があります。みそや醤油の原料はどうよ...という疑問は残りますが、こっちの方が説得力がある。ま、だからといってそう簡単に戻れないわけですが...。輸入量が減るという事には繋がらないと、思えるんですけどね。無理しても全部食べるという事によって、食べ残しをしないという論理の展開になりそうな危うさを感じます。解答例は、食べ残しが起こるほどの過剰な輸入が問題だという指摘がされていません。食べ残すという行為の問題点を論っているように受け取れます。食べ残さない適正量に輸入量を調整する、という解答の方が輸入量を抑えるという結論に至る論理に適っているように思います。自給率が向上するから。」というのはどうでしょうか。僕もちょっと前、小説の題材にするんで調べたことがあるんですが、確かに日本の食品ロス率は高いです。消費者が買った食品のうち、約4.8%、年間25万トンぐらいが捨てられています。賞味期限切れで捨てられるものが多いんで、どっちかと言うと「賞味期限が過ぎる前に食べよう」と呼びかける方が有効かと思います。あと、日本では、家庭よりも製造・販売過程で出るロスの方がはるかに多いです。賞味期限切れや返品によって廃棄される食品が、食品製造業で年間490万トン、外食産業で310万トン、食品小売業で260万トンもあります(2004年度・農林水産省のデータ)。各家庭での消費を減らしても、その分、店で売れなくて廃棄される商品が増えるだけなんで、短期的には自給率の増加にはあまり関係しないんじゃないかって気が......まあ、家庭での消費が減れば、製造・販売量も減って、長期的には効果あるかなあ、という気もしますが。素人考えですが、食品産業がもっと効率化の努力をして、製造や販売におけるロスを減らせば、25万トンぐらいは節約できそうに思うんですけど......。11:32つきはら>「食べ残しを減らす」となぜ自給率が上がるのですか。理由を考えて答えなさい。食糧自給率が上がる不謹慎でしょうか...。私は昨日、スーパーで手に取った冷凍ロールキャベツの裏「製造:中国」を見て棚に戻しました。あと、某メーカー(某国資本)の菓子は買いません。最近はそういう消費者も多いと思います。実際、先日の北海道新聞に載ってましたよ「中国産買い控えで道産需給アップ」って。11:45石塚哲也あのぉ...質問なんですが、どうして食料の消費量(廃棄するのを)を減らすと消費食料に占める輸入量率が減る(つまり自給率が上がる)ことになるのか(と言えるのか)、未だに理解できずにいます。食料消費の低下=自給率向上...って、そもそもおかしくないですか?それとも、私の想像のつかない根拠があるのか...。いや、冗談でもひっかけでもなくマジでわからないんです。いろんなところで、この公式を見かけるので...。12:10Shu『賞味期限が過ぎる前に食べよう』ではなくて、『賞味期限が過ぎても食べよう』っていうのも結構重要かと。(笑)何かと取り沙汰されているこの賞味期限って一体どうやって、どんな根拠に基づいて決められるんですかね?ガキの頃は、駄菓子屋でメロンパンを買ったらかなりの確率でカビてたのに。(笑)勿論、カビの部分を取り除いて、ウマイウマイ言って食ってました。した最近の風潮は、ある意味消費者運動が変な方向に行き過ぎてるような気がします。赤福にしたって【偽装行為】はともかく、何年間も何十万人の奴等が、『赤福サイコー』と言っていたのに...食品の安全性を信頼しきって、開封したときに臭いを嗅ぐなんて事をすっかりしない俺。12:21おのげ賞味期限品を、アウトレットみたいに正規外販売すればどうだろう、自己責任で。ナマモノなら3日、缶詰とかなら1ヶ月ぐらい過ぎても安ければ買うよ。12:38comこんにちは。Shuさんのコメント15より。>何かと取り沙汰されているこの賞味期限って一体どうやって、どんな根拠に基づいて決められるんですかね?単にPL法による、「メーカー側の過失証明をしなくても良い期間」ではないでしょうか?メーカーは、この期間内ならどんな問題でも起こしてはいけない一方、この期間が過ぎて何か起きても「弊社の責任ではありません」と答えられる線引きで。一度加熱された加工食品は、大体もって三日(一般家庭における経験則、食品にもよりますが)でしょうから、安全率を見て「その日のうちにお食べください」程度の意味合いしかないと思います。12:57トンデモブラウ一連の偽装がバレた時に、厚生労働省が「もう食べちゃった人も健康には全く問題はありません。」みたいな発表してますよね。見直さなきゃダメじゃん、と一人でツッコんでました。ぅ、ホントもったいないなぁ。13:00Shu食品はPL法の対象なるんだっけかな?(たしかならんはず)賞味期限自体はおそらく食品衛生法による規定かと思います。私の勝手な思い込みですが、保健所が、細菌増殖や品質劣化を検査して○○日まで!とかって決めてるんじゃないか等と思ってます。その決められ方がどんな科学的な根拠なのかが謎。13:21comShuさん、よく調べないで書いてしまいました。13:45Shu>comさん待って〜待って〜私も遥か彼方の記憶で書いてますから。(笑)製造物責任法の製造物は、農作物とかは対象としないと思うけど、加工食品は入るのかもしれないですし...モバミクなんで調べきれないんで、夜にでも改めて調べます。14:00くるむほるんモバミクですが、携帯のウェブトップにある検索機能にGoogle先生がいるのでぐぐってみたら、ウィキペディアに・消費期限(生鮮食料品)・賞味期限(それ以外の保存できる食料品)の法律や概念がよくまとまってますよ。大量廃棄される食品が、輸入によってつくられる加工品が大半である、という前提があるからだと思います。少なくとも、私はその前提によってコメントしました。外食産業や弁当やパッケージされた惣菜なども輸入品に頼っているのが実情なのではないでしょうか。購入者にとっては、買いなおせばいいやという、捨て易い心理状態になりやすいのかもしれません。捨てられる物の中身がなんであるのか、を明確にする事は大事ですね。消費期限という問題も大きいように思います。輸入量だけでは語れなくなりますね。<自分の前コメ---------調理時の過剰廃棄も、消費期限切れ廃棄も、興味深いテーマではあります。ところで、「食べ残す(皿に盛りつけられた料理を残す)」と「廃棄する(食事用に家庭やレストランで調理すらされない)」は結果としてゴミ箱が待っていても同列に語ることはできませんよね、と。みなさん百も承知だとは思いますが。今さっき模範解答見ました。消費量が減れば輸入食料だけが減るとか都合の良いことこの上なしですね。消費量が減ったら輸入品も国産品もその割合を同じくして減っていくだけだと思います。結局、輸入されてる外国産は大体安いですもん。国産品も消費が落ちて「儲からないから離農するわ」って人が増えないか心配です。18:07T-A確か、今月のニュートンに賞味期限について書いてありましたよ。国産品高い→食事の分量が減る→食べ残せない国産品高い→残すとお母さんに叱られるうーん、逆も真なりとは言えませんなぁ・・・。18:27TOYO「食べ残しはウチの畑の肥料に・・・」あっをコレをミンナがやってしまうとプロの農家が困るか・・・。19:00Shu工業的に大量生産された加工食品は製造物責任法の対象となるみたいです。保健所ではなく(財)日本食品分析センターで↓みたいな検査し、メーカー側で設定しているみたいですね。・微生物試験:微生物による腐敗(劣化)が考えられる食品に適用http://www.jfrl.or.jp/modules/contents3/content/index.php?id=24#saikinhttp://www.jfrl.or.jp/modules/xoopsfaq/index.php?cat_id=2#q33科学的な検査をしているのは確からしいけれども、それによって設定されている消費期限や賞味期限の期間って本当に消費者が求めている指標となっているんでしょうかね?(腐っても鯛ならぬ、腐っても食う派なんで官能評価士は無理な俺)実状はコンビニ弁当の廃棄問題なんかに代表される、過度の計画的陳腐化みたいな側面が強いのかも...。前提条件として国内生産量と輸出量が定数じゃないと偽になりますよね。ことなので↑の前提条件は行間読んで理解しろってことでしょうか。今さっき模範解答見ました。ことこの上なしですね。消費量が減ったら輸入品も国産品もその割合を同じくして減っていくだけだと思います。結局、輸入されてる外国産は大体安いですもん。国産品も消費が落ちて「儲からないから離農するわ」って人が増えないか心配ですおおかたその通りなんですが、こういう食糧自給率を示しているのが農水省ってことを気にすべきですね。予算増やせ(高率輸入関税は残せ)という論理に持って行きたいのだと思います。・高い生産コスト(輸入した方が安い)・高率関税は自由貿易の時代になじまないなどいろいろ複雑な背景があるのに、「食べ残しを少なくすれば自給率が上がる」という単純な論理に持って行くところに、疑似科学との共通点があるというところでしょうか。様おぉ、ご回答ありがとうございます。>大量廃棄される食品が、輸入によってつくられる加工品が大半である、という前提があるからだと思います。少なくとも、私はその前提によってコメントしました。その前提を考えておりませんでした。このさい学習院の設問のあほらしさは置いておくとして...。たしかに食糧自給率低下の要因に挙げられている「日本人の食生活の変化」のなかには「外食や加工食品を消費する量が増えた」も含まれておりました。諸外国と比較して食料廃棄量は日本が多いと...。廃棄される食料の多くは外食産業によると(ホテルや結婚式場がダントツだそうですが)...。いう統計も見ました(出展を見つけられませんでした)。これらを前提にするなら「廃棄食料を減らせば食糧自給率は上がる」は納得です。(習慣)...など問題山積ではありますが...。産業革命以後に起きたイギリスに於ける自由党と保守党の政策論争のような話しになってきますね。>消費期限という問題も大きいように思います。輸入量だけでは語れなくなりますね。いや、全くおっしゃる通り。近頃過敏すぎますからね。10:11山本弘データを発掘したんで、ちょっと追加と訂正を。2003年9〜10月に、農林水産省が行なった「食品ロス統計調査報告」によれば、各家庭での食品ロス(食べ残し・廃棄)は、世帯食1人1日当たり56.5グラム。1年で1人20キロほど捨てていることになりますね。日本人全体だと......おや、260万トンです。ごめんなさい、12で「年間25万トン」と書いたの、間違いです。どこかで計算をひと桁間違えてたようです。食品小売業(スーパーなど)から出ているロスと同じぐらいの量のロスが家庭から出てるってことですね。これは確かにバカにならないかも。5.8グラムいちばん目立つのが、野菜と果実の廃棄。ミカンをたくさん買ってきたけど腐らせちゃったとか、ダイコンの葉っぱを使わずに捨てたとか、そういうのの合計でしょう。調理加工食品の廃棄が4.8グラムというのは、ジャムがいつの間にか賞味期限を何ヶ月も過ぎてたとか(うちもやったことあります(^^;))、そういうのですかね。魚介類の廃棄が2.3グラムってのは......まさか魚の骨とかエビの殻とかカウントしてませんよね?確かに野菜とか穀類とかの食べ残しも減らせそうですが、やはり食べ残しより廃棄の方が約2倍多いので、そちらも減らす努力もした方がいいように思います。次に製造・流通過程での食品廃棄物の年間発生量を見てみます。カッコ内は再生利用量(飼料や肥料として利用される量)です。1135万8000トン(579万3000トン)というわけで、4年間で廃棄物発生量はやや増えているものの、再生利用量がぐんと増えています。純粋に無駄になっている食品は減っていると言えそうです。食品業界全体が、ロスを減らす努力をしているようです。24%となっています。平成16年の廃棄量を業種別で見てみます。75万1000トン(53%)やはり、と言うか、外食産業と小売業の再生利用率がまだ低いようです。このへんは改善する余地がありそうですね。再生利用量を増やすだけじゃなく、廃棄が出ないような効率的な生産や仕入れをすれば、まだパーセンテージは上げられるんじゃないでしょうか。17:41つきはら>「食べ残しを減らす」となぜ自給率が上がるのか。小学4年生の娘に問いかけてみました。回答とするには物足りませんが、今までのコメントとは異なった方向からの切り口で興味深かったので紹介します。娘曰く:逆を考えてみるね。なんで残したら自給率が上がらないのか。食べ残しがあると、その食べ残しが捨てられて、川が汚れて、すると川の周りの田んぼや畑がダメになっちゃう。したら収穫できなくなって、日本の食べ物がとれなくなるから、自給率が下がる。無茶振りなのに頑張って考えてくれましたちなみに模範解答を聞かせると、「納得できない」と言っていました。18:21かずめ皆様のご意見を見るに、やはり色々無茶な問題ですよね。学習院の受験でこの問題を解かされて、すっきり納得して答えられた子はいたのでしょうか。いや、それはそれで色々心配な気も。思ったのですが、どうも帰国子弟の募集枠は平成19年12月4日に試験があったらしいです。——日本の偏りを押しつけてるような気が......;どうも本当の正解は「自給率を上げるためには、あらゆる面で食料消費の無駄を抑えつつ、国産品の購入をアピールするなどの必要がある。食べ残しを減らすだけでは自給率は上がらない」と、設問のミスを指摘する答えなんじゃないかと思うのですが、実際の採点はどうだったんでしょうね。いう穿った/ひねった考えをする子供は学習院には喜ばれないのか。日能研と学習院の問題でもあるんですが、元はと言えば農水省が「自給率を上げるために食べ残しを減らすべき」と提唱していればこその設問でしょう。この提言は、一体どういう根拠に基づいたものなんでしょうね。このトピでも既に#5,#8や#32,33で参考データを出していただきましたが、いずれも「実際、食べ残しを減らすことで食料自給率上昇の効果がある」ことを示すようには見えませんし。いうかそういう結論に無理矢理着地させてることを、誰もおかしいと思わなかったのかな、農水省は。21:56後藤ぽむ日能研(office2003で一発変換できて驚いてます。)がどういうとこかよく知りませんが、なんか学習院に媚びてるっぽくて気にくわねぇ。いうのは科学的でない、私のセレブ学校学習院に対するやっかみねたみそねみひがみからの意見ですがwww私はこの「解説」には疑問をもてません。疑問を持つだけの能力が無いのでしょう。数式のあたりも正しいとは思うんですけど、しかしどうにも引っかかる解答に思えます。勝手に私風の解答を(友人の意見を踏まえつつ)考えてみました!------------------------------------------------------------------------------私は「食べ残し」には、「輸入品」と「国産品」の2パターンがあると思います。「食べ残し」が必ずしも全て「輸入品」であるとは限らない。全ての「食べ残し」が「国産品」であるわけでもない。「食べ残し」を減らすと、「食べ残し」に含まれる「輸入品」のパーセンテージ分だけ、自給率が上がる。!「食べ残し」に含まれる「国産品」とか「輸入品」のパーセンテージなんてわかるわけがない!現実的に!だからどれくらい食料自給率があがったかもわからない!よって食べ残しを減らすと食料自給率が上がるとは言い切れない!というのでどうでしょうか?しかし正直に申し上げますと>>「食べ残し」に含まれる「輸入品」のパーセンテージ分だけ、自給率が上がる。あたりはそういう統計の出し方とかよくわかってないので間違ってそうだなぁ、とも思いますwwあと言い切れないけど、たぶん「食べ残し」にはいくばくかの「輸入品」が必ず含まれているように思えますので、「自給率上がってる!」でも合ってるような気も。