@kun32xu検出器の性能評価とかするときはわざとanomalous寄与が小さいような波長にしてDANOマップのピーク積分値の差を比較してました。知ってると意外に実験バリエーションが増えますよね。統計値からanomalousの寄与が全然無いように見えても。これは僕らも興味深いんですね。詳しく追いかけたことはない。SSAD実験ではBL38B1では波長0.9A成功してるらしい。f”の数値からいくとベランメイですよね。あ、息子が風呂から、、、、パジャマ着せます。@sugargroove0.85AのS-SAD...ストイックにもほどがある。Lysozymeだそうです。過去フォルダから発掘したので計算自体はうさんくさいですが・・・。確かにw>ストイック。短波長S-SADオリンピック的なノリの論文が出たときからビームラインスタディの一環として(?)やってたみたいです。これMLFSOMネタじゃね?w。完全に「誤差フリー」のデータが取れたとき、どのくらいのf''(もしくはバイフット比)で「重原子が見つかるか」とか、系統だってやってくと面白そう。データの分解能(結晶の回折能)にも依存しますね。BL38B1のLysozymeの例だと高分解能(例:1.2Aとか)でデータをとる必要があったらしいです。(回折能があるので)シグナルもきれいにとれてるし、情報量も多いってのも。解ける、ってイメージ(広範すぎで汚いw)。演算子は「ファンクション」を含むなり。都市伝説的な雰囲気を感じてしまう・・・。B.C.Wangだったか、確かその手のthresholdを昔提案してて、ACA2008のパターソン賞受賞講演なのに「あれ間違ってたやろ」ってボコボコにたたかれてたな。実験的に決めるのがよいと思うけれど、多くの条件を調査しようとすればするほど、「結晶の不均質さ」に頭を悩ませるはめになる。ない結晶があればそれをずーっと使えばえんやけどね。1年くらい前に出てたS-SADの論文に評価プロトコル(といっても、SHELXDを1000サイクル、最大分解能でまわす、とか)が出てました。個人的主観で言わせてもらうと、データ評価にもっと良いパラメータが(既存のやつの)他にあるんじゃ?と胸を膨らませてたりします。