返事が遅くなりました。日程ですが、22、23日は大丈夫です。26日は、午前中ならOKということでしょうか?15時からならSkype?それとも全日skypeになるのでしょうか。できれば津田さんが実際におられた方がよいと思いますが。以下は、実務的なことは何も書いてないので、読み飛ばして構いません。実行委員長の承認というのは、私にはちょっと解せません。政サイドにたてば、そうしたいという意向になると思います。美術館や博物館のキュレーションとは何なのか、ということがわかっていないのかもしれません。お役人は美術館の展示を行政の行事としかみれない場合があるので。美術館とは何なのか、そこでの表現の自由を行政はどのように考えるのか、といったことがほとんど官僚組織では議論できないかもしれません。活字メディアで編集部が経営や会社のトップと編集会議ってやるのかなあ、と思います。編集権の独立がジャーナリズでは大切ではないかと。事が介入するべきではないと思いますし、介入しないと思う。世だからわかりませんが)あるいは大学でも、教員の教育や研究について、経営側のトップが介入することは学問研究の自由への侵害になりうるから、そうならないようなとりあえずの仕掛けをつくると思います。したシステムも崩れつつありますが、だからこそ表現の自由の危機になってもいると思います。一般に管理運営に責任をもつ者たちの発想や利害関係と、表現の現場との間にはそもそも緊張関係があるわけですが、そのことを承知した上で、現場に任せることなしには、表現の自由はありえないと思います。どんな人格者や人柄がよくても、社会的な役割の拘束から自由にはなかなかなれないと思います。美術館や博物館も、他の表現の媒体などと同様に、表現の施設ですが、なぜか、施設の管理者が、キュレーションに干渉することがあたりまえのようになっていることに、これまでも危惧してきました。この悪しき伝統があるなかで津田さんはかなり大変な仕事をされていると思います。美術館の使命は、作品を通して、鑑賞者たちが、それまであたりまえと思っていた常識や価値観を問い直すきっかけを与えること、つまり、考えてもらうことだと思います。組みが成り立ちません。関係な普遍的な美とか、そういったありがちな常識に対して、そんな生やさしいものではないよ、ということを問題提起する施設であるべきだ、ということが随分議論されてきたのではないかと思います。したことは、レーガン政権時代の1980年代に米国でかなり議論されたことだったと思います。階級といった課題をアートが正面から取り上げ、これを支える公的資金(NEAとか)が保守派の攻撃に晒されて、とんでもなく大変な時代のなかで、アートの表現の幅を広げてきたのは、女性や非白人のマイノリティのアーティストたちだったのではと思います。TV(90年代ですが)のようなオルタナティブTVがでてきたことを考えると、闘うことのなかでアーティストたちもまた鍛えられたのかもしれません。(私はそんな度胸があるかわかりませんが)鑑賞者たちが様々な価値観をもって美術館に来るように、展示をする主体としてのキュレイターは価値中立的でありうるはずがなく、一定の価値観を前提に、問いかけることを、作品の展示というある種の編集作業で行なうのだろうと思います。編集である以上、その自立性はとても大切だと思うのです。この点を管理運営側にきちんと理解してもらうことが大切だと思います。こんなことを考えました。「表現の不自由展・その後」の企画を通していった最後に大村県知事がいるわけですが、先日ついに知事にトリエンナーレ推進室から知事にレクをしたそうです。街宣車がやってくるだろうと。街宣車が来ると、せっかくの祝祭的なイベントの雰囲気が壊されてしまう懸念がある・街宣車だけでなく、会場で暴れる右翼が出てきてお客さんにリスクが生じる事態はなるべく避けたい・表現の自由は大事な権利であるし、展覧会の意義もわかる。基本的に自分と県はトリエンナーレについて「金は出すが口は出さない」というスタンス。安全を確保しなければならない・慰安婦像が展示拒否されたことを問題提起するのは構わない。無用なトラブルを避けるためにも実物は置かずに資料展示だけにしてもらえるとありがたい・また、トラブルを避けるという意味では、写真撮影を自由にするのもやめてもらえるとありがたいということでした。委員5人と僕が最初に話し合ったときに僕が示したスタンスと非常に近いですね。僕はここまで来た以上、慰安婦像は実物を展示するべきであると思っています。県としてもこのままGOするのは難しいという状況です。実は来週20日の夜、大村知事から会食に誘われてまして、おそらくそのときに、この話をすることになると思います。僕に教えていただければ。大村知事の話はあくまで「お願い」ベースなので、このまま強行突破しようと思えばできると思います。その場合僕らが抱えるリスクもかなり甚大になるとも思いますし、嫌韓感情がかつてないほど高まっているいま、2015年以上に、暴力や悪意にさらされる可能性は高まってると感じます。委員会(と芸術監督である僕)が取り得る選択肢は下記の6つかなと思います。����いま決めている方針でそのまま最後まで突っ走る����2つの慰安婦像はそのまま会場に展示するが「表現の不自由展・その後」エリアの撮影を禁止する����慰安婦像をミニチュアだけにする����6/29の発表会をやめ、会期が始まるまで一切誰のどの作品が出展するのか内容を発表することをやめる(ウェブサイトもつくらない)����2つの慰安婦像の展示を資料展示にする����「表現の不自由展・その後」を中止する先に僕の考えを述べておくと、����がいいのではと思います。表現の不自由をテーマにしているのに、なぜ写真を撮影できないのだ、それこそが検閲じゃないかという批判も出てくるでしょうが、これについては、冷静に議論すべきセンシティブな題材だからこそ、ネットの情報で表面だけを舐めるのではなく、「現物」を見て議論してもらう必要があるため、撮影禁止にした、という「理由」を説明できると思います。表現の自由と人命という難しい天秤にかけられた状態で、リスクを減らすためにやむを得ない措置として行った、という言い方もできるでしょう。判治室長は「なにか知事に対して“おみやげ”がほしい」と言いました。何らかの「妥協」を示した方が建設的な方向に向かうと思います。「おみやげ」として、展示エリアを「撮影禁止」とし、警備は十分強化するから展示内容はそのまま行かせてほしい、という方向で皆さんの合意が取れれば、それで大村知事と直接交渉しようと思います。こちらも妥協する姿勢を見せたのだから、向こうにも妥協してもらう、ということですね。19日まではまだ日にちがあります。全員会って議論というのは無理でしょうから、MLでぜひ議論していただければ幸いです。[ja]お世話になります。昨日、18時から知事と会食が始まり当初は2時間の予定だったのですが、大幅に時間が延び、23時過ぎまで話していました。結論から言いますと、このままの企画で進めることにOKをもらえました。「俺はトリエンナーレについては金は出すが口は出さない」ということを10回以上しゃべっていたので、大丈夫だろうと。企画趣旨と、写真を撮影OKにすることの意味についてもご理解いただけたと思います。告知を前日に変更したことも説得の材料になりました。口を出したり、何かをやめさせるということはしないが、街宣車が来てイベント(オープニング当初はコスプレサミットと重なっています)とバッティングすること、展示場所の混乱だけ懸念されていました。状況を報告するということを伝えました。晴れて実行委員長のOKも出たので、展示を実現するという点では大きく前進したと思います。契約書を変更してこちらの責任を限定する件も非公式ですが事務局とは調整していて、大筋受けてもらえそうです。保険内容が気になるのは理解できますが、ヤマトの保険で大きく問題になるようなことはないと思います。呼び出しを食らいました。長いミーティングだったので要点を言いますと、知事的には「少女像は街宣車を呼び込むし、撮影自由だとどんなトラブルに発展するかわからないので何とかしてほしい」という意向があり、それを文化局長的には解決しないといけない、という意向を伝えられました(本件、直接の担当者でもある岡本さんには急ぎ内容は共有してあります)。こないだの会談で「金は出すが口は出さない」を10回以上聞き、かつこの話も出た際に懸念事項は理解したので、十分留意して進めるという話をして、合意が取れたと思っていたのですが、局長的には「あれは酒席のことだから」と。会談そのものでは結論は出せず、以下のようなことを伝え、知事にも共有してもらうことになりました。「中止がやむを得ないのであれば、誰がどう言ったかを展示することになります。権や民主主義にとって大変重要な概念でもある。知事と県側の要求としては細かくあるのですが、主に2つの点に集約されます1少女像の展示はやめてくれ2「表現の不自由展・その後」展示スペースの撮影を禁止にしてくれ1については、委員会としてそれが飲めないことは僕も重々承知しています。覧会の根幹のコンセプトに関わることでしょうから。これが認められないのならば、展覧会そのものは中止にして、スペースはがらんどうにして、展示中止になった経緯を全部壁に書くということをするしかないでしょうね。2については、少女像を展示した上で事務局の要望を汲むやり方として、前回のミーティングでフォトスポットを2カ所指定する、という落とし所を提案させていただきました。これについて昨日岡本さんとも話したのですが、県はSNSに投稿して炎上されることを恐れているので、「フォトスポット指定」ではなく、「展示空間の撮影は自由だが、SNS投稿は禁止」という妥協案が考えられるのではないか、と思いました。)になるので禁止するというのは、法的にも整合性は取れると思います。実質的には炎上対策であり、ほかはOKなのにここだけなぜ、という指摘は入るかもしれませんが、「現場に来て実物を見て、その上で議論してもらいたい」という展覧会のコンセプトと、SNS投稿禁止はなじむのではないかと思います。これらを踏まえて、県や知事とどう交渉するのか、5人の間で方針を示していただければ幸いです。名義ではなく愛知県の)ステートメントして出す」(トラブルなく展示が行われるようなら、会期途中でのそのステートメント撤去も込みで考える)ということが現状のプランを実現しつつ、向こうにも譲歩の姿勢を示す最適解かな、と思っています。いずれにせよ、開幕まで時間がないため、決裂した場合の準備と、譲歩するラインをどこに置くのかということは早く決めたいです。急かすようで申し訳ありませんが、この週末に方向性を示していただければ幸いです。[ja]お世話になります。自由展・その後について話をしてきました。大村知事としては、下記の2点について対応することを2人への「宿題」としたそうです。三者を「連名」で表示することを求めたそうです。知事としては、このSNS投稿のパネルに実行委員会や県の名前だけが出ると、県が自らの事情で投稿を制限したように見えるため、それを嫌った――三者が合意して、このSNS投稿方針を定めたように見せたいということなのでしょう(実際に県だけがそれを求めているわけですが......)。注意書きパネルからクレジットをなくす、という選択肢は採れなさそうです。禁止の旨があってもSNSに上げるユーザーは出てくるので、それが出てきたときにすみやかに投稿の削除依頼を行える環境をつくってほしいとのことでした。これは僕がツイッタージャパンやFacebook、LINEなどに直接の知り合いがいるので、そこに話を通して事務局とつなぐ、という形をつくろうと思います。これについては僕マターで何とかします。僕としては、このことをポジティブに捉えています。この2つをクリアすれば展示がGOできる、と思ったからです。委員会の皆さんは、SNS投稿を禁止するパネルに連名で名前を連ねたくない(そもそもそれを希望していない)という思いはあるでしょうが、少なくとも僕はディレクターとしてここに自分の名前が載ることは問題ないと考えています。表現の自由を守りたいという思いも強くありますが、同時にトラブルやけが人なくトリエンナーレを終えなければいけないという責任を背負っているからです。このパネルをつくるのは、ほとんど県職員や知事の顔を立てるという作業だと思いますが、これによって余計なトラブルを回避できる可能性が高まるでしょうし、このことで本来行いたかった展示を行えるのであれば、この方向性で進めたいと思っています。添付ファイルは、あいさつパネルと横に置くパネルのイメージです。中村さんが普段使っているものを多少アレンジして僕が適当につくりました。デザインがあまりにもできてない(SNS投稿禁止ではなく、SNSへの写真投稿禁止にしないといけません)といった部分もあるので、公式デザイナーにきちんとデザインされたパネルを作ってもらおうと思ってます。アライさんが当初少女像をどうするかの議論をしていたときに、「少女像をあえて置かないことで、不在を意識させるという展示が、美術ではできる」といった趣旨のお話をされていたかと思いますが、このSNS投稿禁止も同様の問題提起ができるのではないかと思います。写真のSNS投稿禁止であって、言及するツイートに関しては禁止していないというのもポイントかと思います。写真だけがツイートできない、ということで、この問題を巡る複雑さを来場者に体感してもらい、その問題提起をトークイベントで議論すればいいのではないかと思います。ぶっちゃけ、この知事や県上層部とのやりとりは、会期終了近くにやるイベントで全部暴露すればいいと思っています。それを踏まえて委員会の皆さんにお伺いしたいのは下記2点です。左のごあいさつパネルに個人名書かれてるから委員会だけでいい気もします)●上記パネルに委員会の名前を載せる場合の文面は添付のものでいいか?実はあまり時間がありません。判治さん朝日さんは来週火曜日にパネル案を知事に持っていかなければならないそうで今週末には結論を出していただきたいです。写真を含まないツイートの発信(批評)は禁止していません。通常公立美術館では成立し得なくなっている慰安婦像や慰安婦の写真などの展示の実現という貴重な機会と、委員会としての理念を天秤にかける形になってしまうことは申し訳ないと思いますが、それでもなんとかここまでこぎつけたという思いもあります。前者を選んでいただき、物事を前に進めたいと思っています。いうか、これが無理ということになると、僕は上を説得するための材料がほぼなくなるなと......。煮え湯を飲んでいただいて、またあとでちゃぶ台返しがあるなんてことも可能性としてはあるでしょうし、これで確実に大丈夫です!と言えないことが僕としても辛いのですが、もしここから先、ひどいことになったらすべてメディアで話す、という方向でやればいいんじゃないのかな、と。論を出してもらえると大変ありがたいです。警察官は、犯罪による被害の届出をする者があつたときは、その届出に係る事件が管轄区域の事件であるかどうかを問わず、これを受理しなければならない。前項の届出が口頭によるものであるときは、被害届(別記様式第六号)に記入を求め又は警察官が代書するものとする。この場合において、参考人供述調書を作成したときは、被害届の作成を省略することができる。3インターネットやSNSがもたらした重要な意義は、誰もが情報発信の主体になれるということだ。メディアの特権は揺らぎ、政府の一方的な広報もまた相対化される。右翼がネットに対して強い影響力をもっているのは事実だが、これは左翼がネットにおける情報発信の戦略を効果的に展開できなかったからだ。その理由は、伝統的な左翼もまたネットのもつ個人の情報発信の力に対して、その意義を理解しそこねた結果だと思う。世代交代に失敗したこととも関わる問題だろう。19685津田やアーティストたちも含めて「裁判沙汰」を嫌っていたと思う。津田は私に対して、裁判を取り下げるように圧力をかけてきたことがある。詳細は拙稿「表現の不自由展再開が抱えて問題」『季刊ピープルズプラン』86号参照。