linnyなんていう媚びた名前は止めろ。ID:KwZiiC0GLinozに一票。ID:mLzPOHsE>>51Windowsだけじゃなくて、Linuxや*BSDやMacでもNativeで動かせる、というところがミソ、と推察します。Up0やDOM対策になるか判らないけど、MXのしくみをWinnyに取り込んだら?ダウンロードしたら、手元のキャッシュをアップするでいいと思う。交換するのではないから、アップするのは本当に何でもいい。最初の手持ちが...と言われると思うけど、最初はApacheのロゴでも何でもいいから入れておけば、後は共有さえしてれば問題ないじゃん。共有してない人は...半角の画像でも定期的に入れてくれるような人だと良いな(笑)Perlしかできませんけど、何かのお役に立てれば光栄です。ID:SLXc4nrs>>55「Nativeで動かせる」って部分読んでますか?あとは一人の作者に依存しないという点かな。47氏だって人間だろうから、この先永遠にnyをメンテしてくれるわけはないだろ。ID:Z3aj0J6n>>54今のWinnyだと、キャッシュを手元に残しておくことにより効率をあげているのだから、それを解析されるようになったりUp0にされたら(キャッシュがあっても利用できないから)意味がないLinuxなどで動くWinnyを作るというよりもオープンソースでWinnyを作ると考えた方がいいかと。ID:mLzPOHsE>>55フォロー有難うございます。>>53言葉足らずですみません。>>57Up0が困る、というのは判りますが、キャッシュを解析されてこまる、というのがよく判りません。何が流通しているのかばれたら困る、ということでしょうか?教えて君ですみません。ID:mLzPOHsEごめんなさい、間違えました。ID:P7lia7cA>>57>オープンソースでWinnyを作ると考えた方がいいかと。Linuxで新しいファイル共有ソフトを作ると考えた方がいいかと。現状でも入ってないみたいなので、特に問題ないのでは?ttp://winny.info/cache.htmlttp://www.soi.wide.ad.jp/class/20020022/slides/10/33.html仮想キーが解析されたらアウトですけど。私がアホなのだと思いますが、何でキャッシュを暗号化しないといけないのかが判らないんです。効率の面からみても、処理が重たくなるし...仮想キーだけ公開鍵暗号で共有すれば良いような気がWinnyみていて思うんですよね...>>61それは仰るとおりです。いろんな種類があれば、擾乱に強いかと思います。個人的には新しい物ができる現場に居合わせたいというのもあります。中身が分かっていて、それが著作権者の許可無く送信可能な状態にしている場合は黒になります。そんなややこしいことは考えずにフリーソフトウェアの配布用ツールと言うことにすればいいと思うんですけど。>>68有難うございます。MX逮捕の話や送信可能化権はこちらですよね。ttp://www.accsjp.or.jp/news/011128.htmlttp://dictionary.rbbtoday.com/Details/term393.htmlキャッシュの暗号化は技術的な側面、というよりは法的な側面の問題ということですよね。なんか胸のつかえが取れました。法律的な面となるとここでは板違いになりますから止めます。>>65となると、フリーソフトウェアの配布用ツールとしちゃうのが当面は法律面を考えなくて済みますから楽かもしれませんね。ID:K68odhgtオープンソースでで匿名性欲しいのならFreenetのクライアントでも作ったほうがいい。Winnyのまねしてもフリーじゃ実現できない。実現できるのならWinny作者がもうしてるだろ。失敗すると分かってることやっても時間の無駄ですぜ。ID:XcyQIBpV初カキコ。Winnyの開発を1人でやらざるを得なかったのは、主にDOM対策のためでしょう。面白そうなところだと思っています。Winny本スレより面白いかも。ID:Kr9aTI4C>全く新しいマルチプラットフォームなファイル共有ソフトを>作ろうと言うことになったのです。新しいとは?単なるWinnyのコピーになるなら残念だ。ID:v5xJZyjS応援したいが・・・なんだか・・・まとまりがないな・・・。実際に動き出すまでに時間がかかりそうだ。これがある程度の形を見せる頃には別途完成度の高いモノができてたりして。ID:mLzPOHsEオープンソースでDOM対策と匿名性となると...なんかかつての掲示板攻撃対策みたいにいたちごっこになりそう(笑)。議論の発端になればと思い、手前味噌で恐縮ですが、DOM対策として>>53を再提案してみてもよろしいでしょうか?>>53では、ダウンしたらアップする、と書きましたけど、アップしたらダウンするならどうでしょう?DOMする側は適当なハッシュを作って上げる、という対抗策をとりうるだろうけど、そういうのは誰も見向きもしないうちに共有から外れるだろうし、DOMの方もその内自分がダウンロードしたのをあげるんじゃないかと考えております。甘いでしょうか?匿名性は...ファイルの匿名性と個人の匿名性と分けて考えないといけませんよね?個人の匿名性は、Proxyをかますということでお茶を濁して、ファイルの匿名性は...暗号(DESとか)に頼るしかないような気がしますけど。稚拙な意見ですみません。議論の端緒になれば幸いです。アップしたらダウンするならどうでしょう?のうち、「アップしたら」の部分だけをクラックされるのを許さないようにすること。ID:p2pbPiBs>>78>その内自分がダウンロードしたのをあげるんじゃないかと考えております。キャッシュは暗号化するんですよね>ファイルの匿名性は...暗号(DESとか)に頼るしかないような気がしますけど。ID:Eqqi4B5/Linuxでそういうもの使って共有したいものはないなぁ。ID:tRKFLghCつーかねWinny参考にするのはいいけど互換性は意味無いと思われ。nyクラック公開するのと同じなわけでまだ作者が投げてないny本体がそれを元に互換性なくしてしまうと思われるわけですよ。絶対互換性が実現できないから、初めからもっと上を狙ってやるべきでし。「匿名性のある交換ソフト」これしかないと思われ。ID:tRKFLghCあれそうなん?失礼じゃ案を上げておくとですね、MXではプログラムクラックの心配が無いわけですよどんなにがんばってもアップ相手のプログラムを書き換えることはできないから。これを良く考えればオープンでもファイル流通がなりたつシステムになると思うでし。Winnyのことは潔く忘れる。ID:tRKFLghCあと、参加人数のことを考えるLinux版より先にWindows版作るべきなWinnyを超えるにはこれしかないでしょ。趣味なら別だけどなー。ID:SLXc4nrsファイルの匿名性に関してですが、ファイルが丸ごとキャッシュされないようにするって言うのはどうかな?(常に部分キャッシュの状態)AノードからBノードにあるファイルを転送するときに、CノードとDノードに半分ずつ中継して貰うとか。あと、ファイル単位でキャッシュファイルを作るんじゃなくて、一つのスワップファイル(の様なもの)に保持してるキャッシュを詰め込んでしまうとか。ID:J11w3nYP色々な意味で道は険しそうだが、頑張れよ。ID:mLzPOHsE>>82亀レスですみません。それから、IDかっこいいです。p2pってまさにぴったり。その内自分がダウンロードしたのをあげるんじゃないかと考えております。キャッシュは暗号化するんですよね当然です。ファイルの匿名性は...暗号(DESとか)に頼るしかないような気がしますけど。オープンソースにすればWinnyのようにexeに隠す事は出来ませんよキャッシュの復号キーは、ダウンロードやアップロードのたびに生成すれば良いと考えます。暗号化したファイルを送信とすれば良いのではないかと考えます。メールの暗号化と同じです。ID:p2pbPiBs>>92>ファイルが丸ごとキャッシュされないようにするって言うのはどうかな?(常に部分キャッシュの状態)>AノードからBノードにあるファイルを転送するときに、CノードとDノードに半分ずつ中継して貰うとか。ID:SLXc4nrs>>97現状のnyだってキャッシュヘッダ解析されてるから厳密な匿名性は必要ないと思うんです。ソースを非公開にしても解析されるのは時間の問題。ID:mvLFiMlKttp://www.timemachine.ne.jp/books/02.htmlこれを教科書指定。ID:sd9Vwfi1いろいろ実装して面倒になると、受験を理由に逃げるんだろうなぁ。ID:fpFNMtliキャッシュは1ファイルで容量固定にするのはどう?起動時に強制的に設定した容量だけ確保。キャッシュの管理は全て自動。一杯になった時どれから消していくのかが問題。板であたりでバラまかれるんだろうなぁ。年くらいもちそうだな。ID:sd9Vwfi1それ以外に何があるのかと。言葉足らずで勘違いさせてしまったようですがいえ、こちらこそ生半可な知識でご迷惑をお掛けしてしまい、すみません。暗号化するのであれば複合キーは何処?というわけですこれは...大問題ですね。書きましたが、フリーソフト配布用ツールの前提で考えて書き込んでいました。話の前提条件がこちらで混乱していました。これは、ファイルを分割して共有して済む問題ではないですね。何のファイルをもっているかわかれば、例え分割していても消せば済みますし。自分には考え付きません。