わたくしがヘタな説明を施すよりも、前回のコメント欄をよく読んでもらったほうがいいだろう。ひじょうに充実した議論が展開されていて、もはや、わたくしの出る幕はなさそうである。法勝人劣(法前仏後)だとか人勝法劣、あるいは人法体一(人法一箇)のような難解な用語がたくさん出てきて、ひじょうに頭の痛いことになった。前田氏はその用語こそ使わないものの、釈尊と法華経の関係を人法一箇と見ているようである。これはいちおう正しいことだ。大聖人は、法華経は仏にまさらせ給ふ、と仰せられるのか・・・それが問題である。これに対する前田氏の見解であるが、失礼ながら説得力はあまりないように思う。以下、具体的に指摘させていただく。法が仏を生じた、仏は法から生じたと云う、能生・所生の関係から言うと、法勝人劣。法を証悟したのが仏で、法は悟られたものと云う、能証・所証の関係から云えば、人勝法劣。関係が法勝人劣であることは間違いない。能証所証がなぜに人勝法劣なのか、それが大問題だ。そもそも能証所証とは何か、どこにそのような御指南があるのか、そこから説明しなければならないだろう。能説所説であるが、これはもちろん一般的には人勝法劣で正しい。今の所談においては不可である。ようするに大聖人が否定されているからである。大聖人が、法華経は仏に勝る、と仰せられている以上、それを前提にするべきなのである。法華経は釈尊が説いたものである。そんなことはわかりきったことだ。それにもかかわらず大聖人は法華経の優位を仰せられるわけだから、一般的な能説所説の関係を持ち出したところで無意味だろう。以上のようなことで、失礼ながら氏の説明は説得力を感じない。「佛及び縁覚弟子ならびに菩薩衆に、布施し供養せん。釈尊より法華経の方が有り難い事を教示する文ではございません。わたくしは法華経に詳しくないので偉そうなことは言えないけれども、上掲の説明には問題があると思う。前田氏は二つの御書に対する会通として、法華経を引用している。当該御書を確認するとすぐにわかることだが、氏が根拠とするところの法師品も分別功徳品もまったく出てこないのである。それが大聖人の御考えなのかどうか、これだけでは証明できないのだ。日蓮宗から日蓮正宗への批判として、正宗は文底読みとか言って御文をひねくり回して自説の正当化を企てている・・・みたいなことを耳にもするが、今回の議論ではむしろ日蓮宗側が御文をひねくり回している印象を受ける。素直に読めないものかと思う。諸仏の御父母の御命をつがせ給ふなり。これは以前にも引用させていただいた弘安元年の日女御前御返事である。仏はいみじしといゑども、法華経にたいしまいらせ候へば、蛍火と日月との勝劣、天と地との高下なり。明確に勝劣ないし高下を仰せになられている。夫法華経と申すは八万法蔵の肝心、十二部経の骨髄なり。三世の諸仏は此の経を師として正覚を成じ、十方の仏陀は一乗を眼目として衆生を引導し給ふ。(中略)さればこの法華経は一切の諸仏の眼目、教主釈尊の本師なり。それはあくまで諸仏であって、釈尊は別格という考え方もある。しかるに兄弟抄では、法華経は教主釈尊の本師である、と仰せられるのだ。冒頭にもじゃっかん述べたごとく、釈尊と法華経の関係を人法一箇とすることもあながち間違いとは言えないことである。ここまで縷々述べたごとく、大聖人は法華経の優位を仰せられてもいるのである。ゆえに、これをどのように整合させるか、それが大問題なのだ。前田氏より懇篤なるコメントを頂戴した。他にも各方面から種々のコメントが寄せられているけれども、いつものことながら対応し切れないので、省略させていただく。佐久間氏談なるものが貼り付けてある。これについては大いに異論があるけれども、詳細は別の機会に譲りたいと思う。前田氏の意図は、真偽不確定の引用は避けるべき、ということなのだろう。ようするに、前回の拙稿では諸法実相抄を引用したわけだが、おそらくはそれがあたかも自説を正当化するための強引な手段のようにも感じられるところなのだと思う。前田氏は、そこにクギを刺したわけである。わたくしはそれほど単純な人間ではなく、相手の主張をじゅうぶんに理解した上で論を組み立てているつもりである。ゆえに、あらかじめ反論を予想して、それなりの補強材料を用意してあるのだ。そうそう、その前に確認しておきたいことがある。前田氏は丁寧にも御書の引用を、わたくしが省略してしまった部分まで紹介し、さらには現代語訳まで付けておられる。これはひじょうに素晴らしいことではあるが、ひとつ疑問に思ったことがある。この現代語訳は前田氏自身のものなのか、それとも何か他の資料を使っているのかである。その点を教えていただければと思う。別にそれを聞いてどうするわけでもないのであるが、わたくしは「満足」という訳語が少し気になった。広い意味では満足でもいいだろう。現代語訳なのだから、現代感覚に即して表現すべきだと思う。すると、満足というのはちょっと違うような気がするのであるが、まあ、これはまた煩瑣になるので別の機会にしたいと思う。大王が我が子、太子を数多くの臣下に命じて守護をさせるようなものだとあります。父がわが子の頭を撫で、衣で包んでくださるんです。「みづから来り給ひて、昼夜十二時に守られ給はん事のかたじけなさ申すばかりなし。守護は当然なのですが、わが子の事なので大王(釈迦牟尼仏世尊)自らお出ましになるのです。パシリだけでなくボスのお出ましなのです。ようするに、わたくしは釈尊をパシリであると書いたわけだが、これについての前田氏からの反論が上掲である。一見すると、よくまとまっている。いうよりは、日蓮宗における教義信条に則った模範的な説明なのだろう。その意味では正しいのかもしれない。諸天善神が守護の役目を担っているのは当然である。釈尊は我が子すなわち仏子ないし釈子、まあ、いろいろ言い方はあるわけだが、ともかく釈尊は諸天善神(パシリ)だけに守らせるのではなく、自分自身(ボス)が直接、守りに来て下さるというわけだ。これはまさに、かたじけなさ申す計りなし・・・という御文を拝すれば、なるほどそのとおりである。前田氏は知ってか知らずか、重要な点を見逃している。当該御文では、いわゆる三仏が並列的に論じられている。釈尊一仏ではなく、そこに多宝・十方の諸仏が並ぶのである。ひとり三徳をかねて恩ふかき仏は釈迦一仏にかぎりたてまつる。このことは母尼御前御書の続きの御文を拝すれば、さらに明瞭となるだろう。抑いかなれば三世十方の諸仏はあながちに此の法華経をば守らせ給ふと勘へて候へば、道理にて候ひけるぞ。法華経と申すは三世十方の諸仏の父母なり、めのとなり、主にてましましけるぞや。諸法実相抄では、釈迦多宝は用の仏であって妙法蓮華経こそが本仏である、と仰せになっている。上掲の御書では、法華経は仏にとって父母であり、乳母であり、主であると、実質的に主師親の三徳を仰せられているのだ。これは往いては同じことである。通常であれば仏がいわゆる三徳者なのだけれども、法華経においてはその上位概念として法華経そのものが三徳者なのである。それを裏付ける御指南はたくさんあるが、その中でもいちばんわかりやすい御文を紹介しておこう。仏よりも、法華経の文字こそ真の仏にてはわたらせ給ひ候へ。これは建治元年の御衣並単衣御書であるが、ほぼ同時期の妙心尼御前御返事がまた興味深い。このまんだらを身にたもちぬれば、王を武士のまぼるがごとく、子ををやのあいするがごとく、いをの水をたのむがごとく、草木のあめをねがうがごとく、とりの木をたのむがごとく、一切の仏神等あつまりまぼり、昼夜にかげのごとくまぼらせ給ふ法にて候。諸仏のてづからみづから来たり給ひて昼夜十二時に守らせ給はん・・・の一段においては、大曼荼羅御本尊の相貌が彷彿としてくること請け合いである。結論として、前田氏はボスを釈尊であるとしているが、当該御文においては文脈上、法華経そのものがボスなのである。見れば、諸法実相抄における妙法蓮華経が本仏という考え方にしても、けっして特殊なものではないことがわかるはずだ。今日は久しぶりに更新するが、まだ白紙である。いつもぶっつけ本番なのだ。それでいよいよ投稿を開始しようと思った矢先に、れん氏からのコメントが入って、調子が狂ってしまった。いつもながら難解である。ゆえに、ひじょうに申し訳ないけれども、本稿は氏のコメントに触れないで、話を進めさせていただくことにする。そうそう、渡辺氏からもコメントが入っている。う〜ん、これは一本取られた、と申し上げておこう。わだっち氏がどうしているか、気になるところではあるが、そんなことをグダグダ書いていると、他人の心配をするよりも自分の心配をせよ、などと言われかねないので、これはこれでおしまい。今日は申すまでもなく、前田氏からのコメントを踏まえて書くことになる。類文と思しき箇所があることを示した上で、けれども、そこには決定的な違いがある、と書いた。ところが前田氏は、いささかも違いはない、と言うのだ。煩瑣ではあるが、今一度、御文を紹介しておこう。此の文を見るに法華経は釈迦牟尼仏なり。法華経を信ぜざる人の前には釈迦牟尼仏入滅を取り、此の経を信ずる者の前には滅後たりと雖も仏の在世なり。仏も又かくの如く、多宝仏と申す仏は此の経にあひ給はざれば御入滅、此の経をよむ代には出現し給ふ。釈迦仏・十方の諸仏も亦復かくの如し。守護国家論の続きの御文には、多宝仏のことが出てくるので、興味のある人は確認されるとよいだろう。説明の順番が違っているだけで、内容的にはいささかの矛盾もない、というのが前田氏の主張するところである。わたくしはこの順序の違いこそが一大事だと思っている。此の多宝仏も寿量品の教主釈尊の所従なり。いわずと知れた法華取要抄である。わたくしはこの御文が頭にこびり付いて離れない。他にも注目すべき御文がたくさんある。以下、一例だけ紹介しておこう。抑此の法華経を開いて拝見仕り候へば「如来則ち、衣を以て覆ひたもふ為し。他方の現在の諸仏に護念せらるゝことを為ん」等云云。諸仏のてづからみづから来たり給ひて、昼夜十二時に守らせ給はん事のかたじけなさ申す計りなし。ここでは釈迦・多宝が順番どおりになっているが、それはどうでもいいことだ。わたくしが注目したい点は、釈尊自らが法華経の行者を昼夜十二時に守っている、という部分である。ここで思いっきり飛躍を承知しながら、諸法実相抄の一文を引用したい。釈迦・多宝の二仏と云ふも用の仏なり。妙法蓮華経こそ本仏にて御坐し候へ。真偽の問題があるので前田氏には通用しないかもしれないが、わたくしにとってはきわめて重要な御文である。用の仏とは何か?この際だから乱暴な表現を使ってしまおう。妙法蓮華経という本仏に相対する時には、釈迦も多宝もそれほどの差はないのだろう。言えば、いわゆる諸天善神と同じ役割を担っているのだ。昼夜十二時に守らせ給はん・・・とは、まさしくそのことであろう。このように考えれば、大聖人がその続きの御文において、釈尊と多宝の順序を逆にしたところで、さしたる問題はないわけである。弘安四年の上野尼御前御返事に象徴的な御文がある。釈迦仏を御使ひとして、りゃうぜん浄土へまいりあわせ給へ・・・さすがに前述のパシリは語弊があるにしても、この御文のごとくならば、釈尊が使いの役目を担っていることは否定できないだろう。すると真偽の問題はさておき、この場合は諸法実相抄のごとく、妙法蓮華経が本仏ということになるはずである。渡辺氏よりお返事をたまわった。文中、わたくしのことをこのように言っておられるが、ある意味、これは最上のホメ言葉である。わたくしは顕正会員の中では異色の存在だと自覚している。ネット上に出没する顕正会員の中でも、とりわけ異色の存在に違いないと思う。早い話が変わり者なのであるが、具体的には何がどう違うのか、平均的な顕正会員とどこが違うのか、それが問題である。会員でありながら、顕正会批判をしている。いう人は他にもいるかもしれない。それをいつまでも続けているのは、めずらしいことだろう。ゆえに以前には、日一氏から鋭い質問が発せられたのだ。巌虎は顕正会に対する憎悪が誰よりも強いのではないかと・・・しかし、わたくしはそれには答えなかった。いうか、答えをはぐらかしてしまった。拙ブログに興味を持って下さっている人は、いったい巌虎とはナニモノなのか、とお思いのことであろう。それに対する答えは、ただの落ちぶれ顕正会員である、と申し上げるしかない。今のところは、そんなところである。一つ言えることは、平均的な顕正会員よりも多少は御法門に詳しい、ということだろう。換言すれば、引き出しが広い、もしくは引き出しが多い、ということだ。渡辺氏は他にもいろいろ書いて下さっているが、わたくしは次の言葉が気になった。莫迦者の問題・・・いったい、何のことだろう?>莫迦は自分の矛盾に気付くことなどできない。謗法の害毒で悩乱してしまっているのであろう。久遠下種が釈尊の化導であると主張するのなら、なぜ釈尊が末法に生まれて衆生救済をしないのか、説明してみろと言いたい。渡辺さん、多くは言いますまい。