磁的記録」のわいせつ性について初めて判断したものである。本判決がこの新たなわいせつ罪の客体をどのような判断基準を用いて有罪としたのかを確認するとともに、本件においてその判断基準の適用が適切であったのかどうかを検討する。3Dデータを創作することも可能であるから、先述の意図がかえって本件各データのわいせつ性を高める可能性も否定できない。和の程度をさほど大きく評価することはできない。色的興味に訴えるものになっているといわざるを得ない。条にいうわいせつな電磁的記録に該当すると認めるのが相当である。断」及び「故意」という項目を設け、本件各データのわいせつ性を否認するXの主張に検討を加えるが、いずれも退けた。本判決には、判決の要旨3と4からわかるよう書のわいせつ性について最高裁が明示した判断基に現代芸術への理解を感じさせるものがある。準を基本的に採用する。万円の有罪判決を下すことになっかどうかを判断するための考慮要素である。「四たのはなぜであろう。して異なるのは「文書の構成や展開」に相当する電磁的記録に係る記録媒体その他の物を頒布し、ものがないだけである。年以上の懲役若しく栄え」事件上告審判決6)をここでの先例に挙げる。可欠な素材であることの確たる証拠である。和の程度をさほど大きく評価することはできない」とした。本判決のもう一つ過ちは素材自体がもつ加工可能性にわいせつ性強化の契機をみる点である。これは素材自体の客観的理解とはほど遠い。だれがどのような作品を作るかは推測の域を出ず、本件各データの受領者が加工を重ねて女性器を象ったリアルな作品を仮に制作したとしても、その可能性を理由に本件各データの提供を処罰することは許されないだろう。それは自ら設定した作品外の事情を排除するという判断基準の放棄を意味する。阻却」の主張を退ける8)。合には......わいせつ性は閲覧者たりうる者の中の普通人、平均人を基準として判断されるべき」という最高裁の判断基準9)も、本判決で採用された。Xは本件各造形物と本件各データの双方の閲覧者をそれぞれ特定の者であると主張したが、本判決はその主張を認めず、本件各データの場合では、ミニチュアボート購入の特典としてそれを受領した者の評価が分かれるとしても、その受領者が主としてXの支援者であるにもかかわらず、それが複写・送信しやすいという理由から閲覧者は限定されず、社会一般人にとって主として好色的興味に訴えるものであるかどうかが基準になった。