この「何の関連もない」という表現は単なる無関係や門外漢を意味するのではない。「何の関連もないと考えている」とみなされている。このことは、理論と調査の不可思議な関係、すなわち、調査における理論吟味が調査と理論の関係性が認識されないまま行なわれる可能性があることを示唆する。これが理論と調査におけるストラウスらの問題提起である。ここで、かれらは「役に立つ(useful)理論を産み出す」[ibid.]ことを提唱する。それは、かれらが「理論」を調査によって生みだされるはずのものと考えているためにでてきた施策であり目標でもある。それでは一体「役に立つ」とはなにか。これは本稿において最も重要な問いの1つである。72]に準拠している。[→戻る]グラウンデッド・セオリーはストラウスらにより社会学畑から生まれたものの、社会学の主要な理論になっているとはいえない。提唱者であるストラウスらによって適用もされた医療領域・看護学では有用なアプローチとして注目されているようだ。1991][黒田,2001]をはじめ、グラウンデッド・セオリーが紹介されている看護学(調査法)の教科書は多い。1992]を基点として区別されている。1]のだが、ホロウェイ&ウィーラーはそれを方法論に限って端的に解説する。1967])から発展した(グレイザーの)考え方との違いは、概念を生み関係を説明する方法にある。グレイザーは、真の意味のグラウンデッド・セオリーにおいては参加観察法では十分ではないということを示した。社会科学基礎論』ホーム|このサイトについて|『年報』頒布のご案内|。