Cafe「もちろん、普通の人間は戦争を望まない。国民を戦争に参加させるのは、つねに簡単なことだ。国民には攻撃されつつあると言い、平和主義者を愛国心に欠けていると非難し、国を危険にさらしていると主張する以外には、何もする必要がない。死刑執行された「飯塚事件」の久間三千年さんは無実である可能性が高まった2012/11/1809:00もうすぐ衆院選、そして東京都知事選です。東西バカ殿に突っ込みたいことは山ほどありますがそれは垂れ込み部屋に譲ることとして、意外に取り上げられていない大事な報道をメモしておきます。2008年に死刑執行された飯塚事件が冤罪であったことがまた一つ強く疑われる新たな事実が判明しました。これ、大変なことだと思います。飯塚事件と言えば足利事件とほぼ同時期に起こった事件で、足利事件で用いられたと同様のDNA鑑定方法で有罪とされ、死刑を言い渡された事件です。この頃DNA鑑定はまだ始まったばかりで精度も低く、足利事件のDNA鑑定結果は間違っていたことが証明されたため、菅谷さんは再審無罪を勝ち取りました飯塚事件で用いられたDNA鑑定も足利事件と同じMCT118鑑定であり、この鑑定は足利と同時期に、科警研のほぼ同メンバーで、同技術を使って行われました。飯塚事件の鑑定は、足利事件以上に精度が落ちるものだったそうです。飯塚事件のDNA鑑定結果の信憑性にも疑問が持たれるのが普通でしょう。命じ、久間さんは死刑執行されてしまいました。判決から二年という異例の早さです。久間三千年さんは逮捕から一貫して無実を訴え続け、再審準備中であったのに。これは死刑執行することによってこの問題ある事件を闇に葬ろうとしたのではないかと疑われています。(http://www.nichibenren.or.jp/activity/criminal/deathpenalty/q12/enzaiiizuka.html参考)こちらもとても参考になります。へ~旧鑑定に依拠した死刑判決であったのに、なぜ死刑執行したのか?(東京新聞平成21年6月5日付「こちら特報部」より)そして最近、冤罪の疑いがますます強くなる新たな事実がわかりました。朝刊)から記録しておきます。別人?DNA型プリントせず1992年に福岡県で起きた「飯塚事件」で、冤罪解明につながるかもしかもしれない新たな疑惑が明らかになった。再審無罪が相次ぐ中、「死刑は間違いだったのでは」との声が高まっている。「まさかこんなふうに手が加えられているとは思わなかった。科学どころか、改ざんとしかいいようがない」。一審の途中から久間三千年死刑囚の弁護人となり、現在は再審弁護団の岩田努弁護士(67)は憤る。事件は92年2月に起きた。福岡県飯塚市で七歳の小学一年女児二人が登校途中に行方不明となり、翌日、遺体となって山中で見つかった。久間死刑囚は一貫して無罪を主張し、一度も自白しなかった。犯人直接結びつく証拠が乏しい中、DNA鑑定が有罪の決め手となった。(科警研)が実施したが、ほぼ同じ時期に同様の手法でDNA鑑定した足利事件は、再鑑定で誤りが判明した。足利事件が再審に向けて動き出した2008年、久間死刑囚の死刑が10月に執行された。東京高検が当時の鑑定の不正確さを認め、足利事件で再鑑定を前提とした意見書を出した、わずか二週間後のことだった。「飯塚事件の当時はDNA型鑑定を導入したばかりで、精度が低かった。それに加えて、検察側が出した科警研の鑑定書の写真が改ざんされていたことがわかった」と岩田弁護士は指摘する。問題となったのは、犯人のものとされる血液のDNA型を示す証拠写真。この写真のネガフィルムを、岩田弁護士は法廷で見たことがあった。「ネガを照明にかざしてちらっと見せられる程度で、写真との比較は無理だった」。ネガを複写し専門家に分析を依頼。すると、写真は、ネガの全体ではなく一部だけを焼き付けたものだとわかった。科警研の鑑定が正しければ、被害者と元死刑囚のDNA型しか出てこないはず。ところが、ネガの、写真には写っていない部分に、第三者の可能性が高いDNA型が写っていた。ひとつ不自然なのは、科警研が、ネガでは確認できるDNA型を、写真では見えなくなるように暗く焼き付けていたことだ。ネガの、写真にははっきり写っていない部分を分析すると、被害者のDNA型が写っている部分から、なぜか元死刑囚のDNA型が見つかった。「科警研が不都合な画像を隠そうとしたのだろう。鑑定そのものの精度に疑いが生じた」(岩田弁護士)証拠保全意識低く福岡地検は「書面のサイズの問題で、一部を切り取っただけ。ネガも証拠提出しており。改ざんではない」と反論する。九州大法科大学院の田淵浩二教授(刑訴法)は「鑑定書を正確に作成しないこと自体、ゆるされることではない」と批判する。そもそも、この事件ではDNA型鑑定以外に犯人と結びつく物証がなかった。目撃証言の不自然さや、血液鑑定の信憑性など、弁護側は裁判で数々の疑問点を指摘していた。一審の死刑判決も、間接証拠について「どれを検討しても、単独では被告人を犯人と断定できない」と認めていた。「だからこそ、DNA鑑定が、裁判所の心証形成に大きく影響したのは間違いない」(田淵教授)死刑執行後の再審請求はこれまで例がなく、再審開始への壁は高い。最近の再審無罪の事件では、DNA鑑定がカギになっている。犯人の型と一致しないことが再鑑定でわかった。検察側が新たに証拠開示した被害者の爪にあった皮膚片を鑑定し別人の型が出てきた。飯塚事件では、犯人の遺留物の試料は捜査時に「使い切った」ことになっている。岩田弁護士は「残っている可能性はある。科警研の実験では試料をどのように消費したのか、経過がはっきりしない」と話す。弁護団は実験ノートや他の写真、ネガなどの証拠開示を求めている。石塚伸一教授(刑事法)は「再鑑定できるシステムを整備しなければ、科学鑑定とは言えない」と指摘する。日本では二年前にようやく「再鑑定に備え、DNA型鑑定に使った証拠の一部を冷凍保存せよ」と警視庁が指示した。