「Boy」というと日本では普通「少年」と訳しますが、アメリカ英語では少年に限らず「boy」を使うようです。その意味でクラークが「boys」と呼びかけたとしても、単に「(生徒)諸君」くらいの意味しかなかったのでしょう。逆にイギリス英語は少年や用事にたいしても「man」を使う傾向があるという話を聞いたことがあります。boys」だった気がします。「Ambicious」は「ambitious」の間違いでした。当たるとされています。語源はラテン語の「歩き回る」という意味だったそうで、元老院か何かの選挙で票を獲得するために候補者が(?)奔走したことに由来するそうです。偏向や偏見のない歴史認識がないのと同じく、「教訓」も、良く言えば受け手の主観、悪く言えば偏見により作られるものです。ambicious」という言葉があります。普通「少年よ大志を抱け」と訳していますが、まさかウィリアム=スミス=クラークはこれだけ言って去っていったわけではないでしょう。日本の生活に順応し過ぎて演説が下手になってやっとこれだけ言えたとか、荷物を纏める時間さえ与えられずに去って行くクラークに1970年代の青春ドラマさながらにクラークを慕う生徒を前に一言言って去ったとか、「お別れパーティー」で生徒に「先生、何か一言」と言われて言ったというのでなければ。ambicious」が一人歩きしたのでしょう。「歴史の教訓」からは離れると思いますが、前々から感じていたことを書いてみたくなりました。そんし「歴史に学ぶ」というと、われわれは、過去の歴史を教訓として今の生活に生かそうとする行為と受け取ります。歴史の真実というのが実に疑わしい。今の政治を数百年後に伝えるとして、何が歴史の真実として伝えられるべきかを考えただけでもわかる。伝える歴史的事実は同じでも、解釈のなんと多いことか。国民の数ほど多いのでないでしょうか。ひとは疑いもなく自分の都合の良い解釈をしがちで、それを歴史の真実として他の人に伝えようとする過ちを犯します。「歴史に学ぶと危険」という私の歴史に対する基本主張でもあります。為政者が「歴史に学べ」というと、それは、人々を為政者に従わせる手段として、歴史歪曲をおこなう事が常です。特攻隊を正当化しようとすれば「楠木正成の七生報国」を歪曲し、福祉予算を切り捨てようとすれば「米百俵」を歪曲します。為政者だけではありません。人々はどうしても歴史の教訓を創作したがるものです。人を説得するのに、自分の言葉とするより、歴史の事実が教えてくれると説得した方が、説得力があると思うからです。民話、伝承の大半がそうでしょう。その場合、われわれは、それを歴史の真実として見るのではなく、そういうふうに伝えようとした伝承者の心を、まなぶべき教訓とするべきでしょう。[2004年09月20日08時15分]このテーマについての発言をどうぞ。URL※半角カナは使用しないようにしてください。