3号(2004)、ハーベスト社、pp.078-095はじめに本稿の主題は、社会的行為論が社会的な危機を背景に成立した点を踏まえ、社会的行為論の今日的な意義と課題を引き出すことにある。周知のとおり、社会的行為論の展開は、ヴェーバーの「理解社会学」の成立を端緒とする。彼の「理解社会学」の構想は、19世紀に展開された精神科学、「生の哲学」や「新カント派」などの流れの影響下に、19世紀後半のドイツでの社会科学方法論争を乗り越えるかたちで生み出された。06)や「社会科学と社会政策にかかわる認識の客観性」(1904)などで断片的に示され、さらに「理解社会学のカテゴリー」(1913)、「社会学の根本概念」(1921-22)で定式化されるに至った。これら一連の論稿は、彼が精神疾患から復帰した1903年以降に発表された。この点を踏まえると、社会的行為論は、社会学理論の学説史上、20世紀初頭に登場したことになる。ヴェーバーの「理解社会学」が登場するまでの社会学方法論は、社会を諸個人間の「心的相互作用」から捉えるジンメルの「形式社会学」もあったが、生命有機体との類比をもとに、社会秩序を可能ならしめる諸法則を捉えようとしたコントの「実証主義」の試みや、個人に先立つものとして実在することを前提に社会を捉えようとしたデュルケームに代表される社会実在論の展開が支配的であった。した展開に対して、ヴェーバーは、社会実在論が等閑視した行為者の見地から、行為により社会が主観的に構成される局面に社会科学の方法論的基礎を求める「理解社会学」の構想を打ち出した。「理解社会学」の方法論は、その理論的基礎を行為に求める点で、社会実在論と対極をなす。いう20世紀社会学の理論的構図を大きく規定した〈社会と個人〉という理論パラダイムが、誕生した。これら以降には、ハバーマスの『コミュニケーション的行為の理論』(1981)、ルーマンのシステム論、ガーフィンケルに始まるエスノメソドロジーの諸展開、アレクサンダーのネオ機能主義などにも、社会的行為論は批判的に継承され、20世紀社会学の多様な理論展開の足場の1つを担ってきた。以上のような展開をみせた社会的行為論の今日的意義は何にあるのだろうか。この論件を考察するには、まず、社会学方法論の次元で、主観性を社会学の問題圏にみいだし、社会的行為論の理論的基礎を固めたヴェーバーの「理解社会学」がもつ理論的意義をおさえるとともに、シュッツとパーソンズがどのようにヴェーバー理論を継承したのかをおさえる必要がある。上述の論件は社会学方法論の次元での考察に留まるだけでは不十分であろう。ヴェーバー、シュッツ、パーソンズの理論的営みがなされた時代的な背景に踏み込み、そこからそれぞれの営みがもつ意義を捉え返す必要があるのではないだろうか。2では、三者の理論的営みを時代的な背景から捉え返し、社会的行為論そのものに内在する理論的性格を引き出す。3では、それまでの行論を踏まえ、社会的行為論の今日的意義と課題を引き出したい。1.社会学方法論としての社会的行為論の理論的戦略と意義ここでは、まずヴェーバーの「理解社会学」の理論的意義を示し、それをシュッツとパーソンズがどのように継承したのかを確認し、三者に共通する社会的行為論の理論的意義を示す。〈概念構成〉という方法論の発見—理解社会学の理論戦略と意義まず、ヴェーバーの「理解社会学」の基礎的な考え方を、「社会学の根本概念」の第1節「社会学と社会的行為」に従い、確認しておこう。