前後するが、このくだりはわりとマトモなことを言っていると思う。ある意味ではブーメラン的に顕正会にも同じことが言えてしまうのかもしれない。いわゆる正本堂問題はもうかれこれ半世紀前の出来事なのである。考えれば十五年前などカワイイものだろう。正本堂問題を云々してどうするのかである。いつまでも正本堂問題に拘泥していてどうするのかである。大事な問題なのでウヤムヤは許されない。いう意味ではとことん拘泥すべきなのだろう。:本文中の表記を一部訂正した。前回の拙稿で紹介した副教学部長の登壇は、宗門僧侶の邪義を破折して、とのタイトルのもと、発表されている。敵前逃亡!「教学委員」と聞くや一目散に逃げ出すこの記事の登壇者には教学委員の肩書きが付けられている。ご覧の見出しが示すように、邪義を破折する以前の問題として、住職が寺の奥に引っ込んでしまって話にもならなかったようである。この時には副教学部長と副総合婦人部長も同道していたのだ。メンバー的に考えると、最強の布陣と言えるかもしれない。ちなみに副総合婦人部長は一級教学部員である。教学部長も一級だったはずだが、副教学部長とくだんの教学委員は一級ではないと思う。この場合はどちらが上位概念となるのだろうか?今も教学試験があって、三級だとか四級が存在する。その上には一級二級がある。ようはそれと教学委員の上下関係が不明なのである。登壇に出てくる話である。わたくしは思った、いよいよ創価学会の友人葬に近づいてきたな、と。以前は儀礼室委員がやっていた。今もそうなのだが、遠方の場合はスケジュールの都合がつかない時があるのだろう。するとご覧のように隊長クラスが通夜を執り行なったりもするのだ。一度この流れができると、なかなか後戻りができなくなる。登壇に出てくる話である。これはそれなりに価値のある話とは思うが、最終的には本人が登壇するようにならないとダメだろう。現状、顕正会ではその一歩手前で終わっている場合が多い。本人が登壇してもすぐに離脱してしまう。籠池氏のご子息がそうである。今はどうしていることだろうか?あるとき、学会幹部から「御本尊様を取り替える」と言われ、「それはおかしい」と疑問をぶつけると、幹部が言葉を濁して逃げる姿に、不信感は頂点に達し、平成元年に学会を脱会いたしました。女子部の配布をキッカケに昨年五月に入会した。肩書きが示すように早くも男子部に移籍している点は評価できるだろう。説明するまでもないだろう。平成元年に脱会と書いてあることからわかるように、当時は日蓮正宗の寺院で御本尊を受けていたのである。ゆえに取り替える理由が不明であるものの、そこには何の問題もないはずなのだ。平成二年ないし三年に宗門と袂を分かつことになり、平成五年からだったろうか、創価学会独自で御本尊を印刷するようになった。ゆえにその時点で御本尊の取り替え云々の話が出たのであればわからなくもない。平成元年にはすでに脱会しているのである。いつだったろうか顕正会に入会してきて、すでに何度も顕正新聞に記事が掲載されている人物である。今回の登壇では、秋谷栄之助氏が副会長時代に発したとされるセリフを、カギカッコで紹介している。浅井先生のことだそうである。ウソかマコトか断定するだけの材料はないのだが、わたくしの思うに次のくだりがいかにも弱々しく、説得力に欠けるのはこのためである。その際、秋谷が浅井先生のことに言及したことを、私の先輩幹部が聞き、それを私に伝えてきたのでした。なんだよ、又聞きかよ、というのが結論である。以前、別の登壇者において、日達上人の御臨終に関してまったく同じ手口で語られていたことが思い出される。ちなみにこの記事にはもう一つ看過できない問題がある。論客たちは、顕正会員が功徳の体験を云々しようものならばそれは魔の通力だと言ってはばからない。これは会員数についても言えそうである。顕正会が三百万になろうが五百万になろうがそれは第六天の魔王の力であって、しょせんは仏敵に過ぎないのであると。上掲の三百万ないし八百万は池田氏の功績であるにしても、創価学会の急成長は戸田会長時代に始まったものである。した淵源を無視して、途中からの事象のみを取り上げて第六天の魔王のシワザのごとくに言ってしまうのはどうかと思う。次のようにも言えるだろう。妙信講が潰れもせずに今日まで来れたのは、第六天の魔王の執念に他ならないと。都合よく言おうと思えば、どうとでも言えてしまうのである。三月度総幹部会の各種登壇を見ていこう。徹底糾弾バカげた反論の末、全く回答不能にご覧のような見出しがついている。バカげた反論云々はまったくその通りで、宗門側ももう少し真面目に取り組まないと、本当にダメになってしまうだろう。手遅れなのかもしれないが・・・とは言え、副教学部長の言っていることも相当におかしい。そもそも法論の開始前に断定してどうするのかである。いうのを頭ごなしと呼ぶのである。斟酌するならば、ようするに勝敗が決した後の責任の取り方を言いたいわけなのだろう。負けたら還俗するかと迫っているわけである。対して御僧侶の側はそれに答えなかった。そこで副教学部長の発した言葉が上掲という流れである。ゆえに上掲を意訳するならば、アンタたちは負けることがわかっているから答えられないんでしょ、というようなニュアンスになるのだと思う。あし、今は映像を通して世間に周知することが可能なのだから、顕正新聞にこうして載せることも悪くはないが、それと同時に動画サイトなどに配信すべきだろう。それこそ生のやり取りを配信すれば上掲のような意味不明の部分も明瞭になるはずなのだ。ようするに顕正会側が都合よく言っているだけの話なのか、それとも住職側の態度がまさに逃げ腰だったのか、それがハッキリするのだ。顕正会のダメさ加減がよくわかる記事である。副教学部長が悪いのか、顕正新聞編集部が悪いのか、そこは定かではないが、これはおかしいだろう。ようするに上掲は住職側の発言なのである。少なくとも次のように表記されるべきだろう。日蓮正宗の御僧侶が細井日達などと呼び捨てにするはずがないのである。いずれにしてもである。続きの文章が問題である。「此の御本尊は、正本堂が正しく三大秘法抄に御遺命の事の戒壇に準じて建立されたことを証明する本尊也」との、「賞与本尊の裏書」を出してきたのです。私が「これのどこが池田の誑惑を砕いているのか。『準じて』とは『なぞらえる・同等』の意であり、むしろこれは御遺命破壊に加担したことの証明であろう」と責めると、二人は答えられず、そのバカさかげんには開いた口が塞がりませんでした。副教学部長の名義で、しかも顕正新聞紙上で、こんなバカげたことを発表したら、もはや取り返しがつかないだろう。二人は答えられず云々と。これは対峙していた正宗側の御僧侶二名のことだが、むしろこの二人のほうが副教学部長のデタラメなロジックに対して、開いた口が塞がらなかったのではないかと思う。いうよりも、これは常識外の詭弁であり、言っている意味を理解することも困難なゆえに、答えようがなかったのかもしれない。これに関しては法華講員のセロリ氏が顕正会側のデタラメな論理を破折している。https://blogs.yahoo.co.jp/no_sleep502goal/16053561.html言葉の意味には幅がある。ゆえに顕正会側の言っていることも強ち間違いとは言い切れないのだが、最終的には広く一般人を含めてどちらの説明を支持するかということになるだろう。すると結局は顕正会側の独り善がりの論理としか言えないわけであり、いわゆるゴリ押しでしかないことに気がつくのである。ここで少し私見を交えて書かせていただくと、もし仮にこの場面でわたくしが顕正会側の論者だったとすれば、細井管長が池田会長を諫めた文証だと言いたい気持ちはわかるが相当に甘いよね、日興上人の御遺誡に基づくならば貫首としてもっと厳しく対応すべきだった、宗門側はその点の反省を含めて謙虚にならないといけないでしょう、とてもじゃないが諫めたなんて言えるレベルではないですよ、というくらいが精一杯のところだと思う。これを御遺命破壊に加担した証拠とは、さすがにそこまでは言えないはずなのだ。顕正会員であっても御遺命守護の歴史をそれなりに勉強し、その上で相手の言い分を斟酌することのできる人物であれば、さすがに副教学部長の言っていることは牽強付会が過ぎるだろうと思っているはずである。創価学会の関係は悪化するのである。凄まじい攻防が繰り返され、ご存知のごとく、日達上人はその心労が祟って御遷化あそばすことになる。創価学会側も無傷ではいられず、何と池田会長が辞任に追い込まれもしたのである。その辺の詳細な時系列はさておき、くだんの賞与本尊問題もこの流れの中で大きな意味を持っている。早い話、池田氏にしてみれば「準じて」が不満だった。ゆえにこれがいわゆる五十二年路線へとつながっていくのだ。この辺は顕正会員も承知している話であり、こうした大きな流れを踏まえることができれば、いかに副教学部長の言っていることがゴリ押しであるかが、わかるはずなのだ。クドイようだが、もう少し書いておこう。日蓮正宗の御僧侶ないし法華講員の立場では書きづらいはずなので、生意気ながらもわたくしの立場から書いておく。日達上人は創価学会の強大な権力に翻弄されていたのである。ゆえに正本堂問題においては妙信講の言わんとしていることを理解しつつも、結果的には創価学会側の言い分に寄り添うような御発言をたくさん残されてしまった。した中でほぼ唯一、せめてもの抵抗が賞与本尊の「準じて」だったのだ。驕れる創価学会ではあったが、さすがに本尊書写の権能を有するのは猊下一人であるということに関しては、まったく手も足も出せない状況だった。ゆえに池田氏は賞与本尊を要求した。そこで日達上人は正本堂問題に決着をつけたのである。それが「準じて」の意味である。本当は日蓮正宗の御僧侶ないし法華講員がここまでぶっちゃけたことを言うべきなのだ。一から十まで正当化しようとするから顕正会員も反発するのである。結局、今日は一本の記事だけで終わってしまった。許す許さずの議論はけっこう感情論の要素が大きい。顕正会の場合はそうだろう。ゆえに教義上の精密な議論はさておいて、ここで一つの真実を言っておきたいと思う。宗門の立場から見れば、もはや顕正会は許されざる存在なのである。これでわたくしの言わんとしていることが、おおよそはわかったのではないかと思う。浅井先生が宗門のことを許さないのであれば、宗門側も顕正会を許さないだろう。和解はあり得ないということだ。この状態のままで広宣流布はあり得ない。正系門家が、いつまでも無智・無道心の禿人ばかりであるわけがない。(中略)広宣流布の時には日目上人が御出現になる。その広宣流布はもう近い。して、日目上人御出現の露払いとして、正直にして少欲知足、道念ある僧侶が次々と出現しないわけがありましょうか。昨日はウッカリと省略してしまったが、ここがけっこう重要なところである。上掲の中略部分には、これから顕正会を支持する僧侶が次々と出てくる旨が書かれている。なることやら、である。ちなみにわたくしは今の顕正会の動きを見て、例の二十年代の決戦場云々を韜晦するために宗門批判に転じたのだろう、と思っていた。今もそれは変わらないのだが、少しだけ見方が変わったので、そこを説明しておきたい。既述のごとく、今のままでは広宣流布はあり得ないのだ。ようするに宗門との関係をどうにかしないといけない。その意味で浅井先生のやっていることは正しいかもしれないのだ。白黒をはっきりとつけないといけない。ところが現状では宗門中枢に直接的に働きかける術がない。なれば末寺に対してアプローチしていくしかないのだろう。そこで末寺の住職が次々と顕正会に賛同するようになれば、狙いとしては成功である。冒頭の話に戻れば、許す許さないの感情論を続ける限り、進捗はないだろう。イヤラシイようだが、どこかで妥協点を見つけないといけない。それがオトナの対応というものである。新聞の続きを見ていこう。赴き、彼岸会に合わせて顕正新聞特集号の一斉配布を敢行しました。第十八男子部長の記事である。この人はすでに教学部長を拝命している。それにもかかわらず肩書きが以前のままなのは何か意味があるのだろうか?それはともかく、顕正会の男子部有志がくだんの寺院の前で配布活動をしていると、住職と法華講幹部が出てきて帰れコールを連呼したという。わたくしは克衛を思い出した。妙観講員が顕正会本部の前で顕正会批判の文書を配布したことがあって、その時には克衛が鬼の形相で帰れを連呼していた。実はこの話、わたくしは長いこと知らなかった。インターネットが普及するようになって、そこで動画サイトに出ていたものを視聴したわけである。今もどこかの動画サイトにそれは残っているはずで、見る気があれば顕正会員たちも見ることができるだろう。そこで気になるのが最近の顕正会員の反応である。ここ十年くらいの間に入信してきた人たちは、克衛の存在そのものを知らないのである。その動画には克衛の横に城衛も映っているのである。ゆえに今の顕正会員たちに説明するとすれば、これが若き日の城衛でその隣にいる鬼の形相の人物は城衛の兄貴であると、このように説明することになるだろう。どのような感想を持つか、そこが気になるところである。上述の話はいろいろな意味で疑心暗鬼を生む。単純に、お兄さんは今どうしているのだろうと思うはずなのだ。当時の城衛はヒヨッコと言っていいだろう。一方の兄貴は当時すでに男子部長として八面六臂の活躍をしていたし、映像からも主役であることが感じ取れるはずなのだ。ゆえにその人物が今現在、消息不明であることが不思議に思われるのである。