SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。(3927)漫画喫茶という職業自体が他人のふんどしでお金を得ているようなものだからなぁ。その辺も含めてちゃんと著作権法をなんとかせな。(8464)利用者の立場からすれば、漫画喫茶というものは時間をつぶすためにあるものであって、漫画を読みにいくようなところではなかったりする。著作権法改正が改正されて利用料が徴収開始になったとして、それが原因で漫画喫茶の利用料が値上げされたら、漫画喫茶がそっぽを向かれるのは明らか。漫画喫茶そのものが滅びてしまうだろう。それを知っているからこそ、漫画喫茶のオーナーは利用料徴収に関して大反対なわけ。金を取るにも、相手が死んでしまったら取れるものも取れなくなるということには気をつけなくてはならない。私は寡聞にして知らない。スズメの涙程度なのだろうが、それでも収入が欲しいと言っているところに、今の出版業界の悲惨さというものが現れているのであろう。Cowardえぇっと、著作権料を支払うことで成立しないから反対しているって・・・。払うことで成立しないならつぶれてしまえばいいのです。存在すべきものではなかったとして。他人の著作物を自分の利益のえさとして使っておきながら、それの対価を支払わなくていいなどという理屈はどう考えても間違ってますよ。ここはスラッシュドットなので分かりやすいようにGPLで例えると、あるソフトベンダーがGPLなソフトを流用してソフトを制作し、発売したとします。その後GPLを使用しているということでソース公開の要求があったときに、そんなことをすると商売にならない、だから公開しないなんていいわけとおらないでしょう。CowardGPL流用の言い訳が通らないのは、同意した*はず*の使用許諾契約を履行しなかったため。生ずる可能性がある場合における利用』の項目を含む使用許諾契約をまんが本に設定しておかないかぎり、同じ事とは言えませんな。著作権法や受益者負担原則とGPLには、何の関係も有りません。v3は位置づけが変わる可能性があるけど、配布でGPLをライセンスにするのはどっちかというと「著作者人格権」の行使にあたるんではないかと思いますけど。自分の著作物を第三者がどう扱うかをどこまで著作者が決定できるか。(#883763)GPLは複製についても制限をしてますよ。v3は位置づけが変わる可能性があるけど、配布でGPLをライセンスにするのはどっちかというと「著作者人格権」の行使にあたるんではないかと思いますけど。こんな素人の妄想に基づくデタラメが「すばらしい洞察」ですか。「おもしろおかしい」以外のモデはマジで役に立ちませんね。Coward単に、米国著作権法では著作人格権が著作権に含まれている、というだけでは。現在のしきい値以下です。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。