取引レートに基づく)。(当初証拠金レベルの150%が200%に増加後)。システムには特定の価格安定メカニズムは存在しないようである。価格によって決められ、「実際の米ドル」とはリンクしない。ある意味、価格は自律的に決められる。ドルに維持する直接的メカニズムはないが、これに対し「なぜほかの価格で取引されるのか?」という反論が浮上する。当社の見解では、この論理は説得力に乏しい。担保として預託されているという前提に立つ。ドル前後に直接安定させるものではないというのが当社の見解である。ドルから乖離しても、このメカニズムでは価格の修正はできない。担保価値の維持を目的とするメカニズムとペッグ通貨価格を直接集約させるメカニズムとの違いを明確に区別することが重要である。テストされていない新しく低価値の資産であるため、価値が変動しやすい。%急落した場合、担保が不十分となりペッグが下落する可能性がある。この設計で最も疑問視される点は、値決めの仕組みがなく、実世界の交換レートがシステムに提供される点であると当社は考える。この唯一の迂回策は、どのペッグ通貨システムも分散型取引所の価格フィードを必要とする点である。分散型取引所は、「米ドル現物」を認めなかった。分散型取引所システムは、中央決済なしに、論理上「米ドル現物」の価格を認め、分散型価格フィードを提供可能にした。テクノロジーと見なされる可能性がある。いずれにしても、こうしたシステムの実現が大前提となる。市場の取引高は小規模である。割安に取得できるように操作できる。ドル前後に保つメカニズムがない点である。作成メカニズムは、金融機関によって実在化する点で、米ドルが経済で創出される仕組みと類似する。通常の銀行制度で米ドルが生み出される方法と同じように創出される。ドルは担保によって保証され、存在するようになる。現在の銀行制度では、担保は自宅である。この発言は正しいが、本稿の冒頭で説明したとおり、こうしたシンセティックドルは伝統的銀行の創出したドルに比べて著しく信頼性に劣るうえ、基礎貨幣とかけ離れた存在であるため、まったく新しいリスク階層とみなされ得る。そのうえ、銀行ローンを取得する際、銀行は通常、顧客の要求に応じて実際の現金を顧客に提供する法的義務を負う。作成者にとってこれは法的義務に相当しない。一線を画す重要な点であると考えられる。「価格フィードは不要という仮定」を支持し、次のように主張する。価格が実質的にショートする方向で動く場合、自動マージンコールの導入により、市場で強制的にショートカバーし、買い戻すようになっている。これが価格を安定させる。市場ペッグは、すべての市場参加者が、将来の売買予想に基づき売買するという前提の下で機能する。合理的な唯一の選択は、将来のペッグに基づき取引すると想定することだ。考えない場合、価格の方向性を決める必要がある。判断できないならば、市場から退くことだ。機能すると考えない場合、持ち分を売り、撤退する。何よりシステムはうまくいかなくなるだろうから。これは自律的な市場ペッグであり、資産は常にドルの購買力を伴うことになる。ドルという価格が「合理的な唯一の選択」というこのアイデアは説得力に乏しいと当社は考える。ドルでなければ、何ドルになるというのだろう?と言っているのと同じことである。この論理はある程度の期間、通用するかもしれないが、持続不能であり、拡張性があるとは思われない。取引高は期待水準を大幅に下回っている。流動性もかなり低調で、価格は以下で図示するとおり安定度に欠ける。年に新しいペッグ通貨「SteemUSD」の発行し、今回は価格フィードシステムを盛り込むと提案している。興味深い初期の実験でありと当社はみている。期待された成果を上げなかっただけでなく、堅牢なペッグ通貨の構築もなし得ていない。この通貨は、イーサリアムプラットフォームを使用する。5,000万ドル相当であり、まずまず安定している。トークンの発行の担保として使用されるプールに預託されている。ドルで固定化するよう設計されているペッグ通貨である。ガバナンストークンで、エコシステムの安定化に関する多様なイニシアチブの投票に使用される。担保解除プロセス中に所有が強制され、その間、安定手数料がユーザーから徴収され、メイカー建ての支払いのみが受け入れられる。引き換えにイーサリアムをロックする。所有者としても知られる。作成者である場合もそうでない場合もあり得る。投資家または使用者である。システムの複数の機能とパラメータについて投票する。安定化手数料や清算率などの側面を管理し、ほかのグループを指名する責任を負う。ために所与の価格を選択するために集計・使用される価格情報を送信する。トークン保有者によって指名される。時間のタイムラグがある。価格選択には中央値タイプのメカニズムが使用され、最高値と最安値が除外される。値決め人に利益相反がある場合や操作に関与しようとする場合、この仕組みの堅牢性は不十分と証明される場合があるだろう。トークン保有者によって指名される。システム全体を解消することができる。換金できることである。(担保が不十分な場合を除く)。