コミュニケーションをテーマに様々な形で活動中。「気象サイエンスカフェ」オーガナイザー。最新著書は、ジャーナリストの池上正樹氏との共著『あのとき、大川小学校で何が起きたのか』(青志社)。人たちの50日間』(ポプラ社)でも写真を担当し、執筆協力も行っている。他に、共著で『気象予報士になる!?』(秀和システム)。検証する』(ポプラ社)。この世界でも例を見ない「惨事」について、震災から1年経った今、これまで伏せられてきた“真実”がついに解き明かされようとしている。この連載では、大川小学校の“真実”を明らかにするとともに、子どもの命を守るためにあるべき安心・安全な学校の管理体制を考える。核心に踏み込まない検証委に異論もさらに、これまで遺族が最も強く訴えてきた、同じような条件下にあって、大川小だけが震災発生から津波が襲来するまでの約50分という長時間、校庭から動けなかった理由を、検証委が調べようとしないことについて、今回も激しい異論が挙がった。「例えば、校長がこの組織をどう束ねていて、それぞれのキャラクターをどう理解して生かそうとしていたかは、事故とは無関係ではない。検証委員会は、遺族から“その調査は検証に役に立つんですか?”と言われながらも、色々と周辺情報(津波の挙動や、過去の教職員の裏山に対する認識、対岸住民の危機意識等)を調べた。「あの場所での、子どもたちや先生たちの様子をきちっと調べないといけない。大川小が動けなかった理由は、そこにしかないんじゃないか。「基本的には、わからないことは書けないと判断している。教員集団のあり方は重要だが、学校管理下で起きた学校の責任は、我々の今までの分析でも明確になっている。「水位計で津波の到達時間を算出するよりはよほど大切なこと。大川小の当日の様子や、教職員集団の文化の調査・分析を求める遺族側に対し、室﨑委員長は、学校の問題点は提言には書き込んだとしてこれ以上の調査は不要、とするやり取りが続く。遺族側から、教師たちが避難を強く言えなかった理由を求める声が挙がった。「色んな理由があると思う。校長がリーダーシップで、物を言いやすい環境を作っていなかったのかもしれない。「ならば、明らかに校長のリーダーシップに問題があったと断定して書いていただけるか。何とかして子どもたちの命を守らなければならない、念のために子どもたちを助けなければならないと思えば、手段はいくらでもあったし、時間もあった。検証委はその部分をすごくあいまいにしている。重要だと考えていないならば、“重要でない”と書いてください。