余談が長くなったが、これで結論は見えただろう。顕正会における夜間の衛護は割に合わない。やり手がいないのも当然のことである。翌日に自分の仕事があるとすればなおさらだ。そんなムリをしてまで御奉公しなければいけない道理はない。道理に反するということだ。実際、自動車や機械の運転をする人は大変である。寝不足で事故でも起こしたらどうするのかと思う。した特殊な業務だけでなく、あらゆる仕事において言えることだろう。デスクワークの人であっても居眠りばかりしているようではクビである。この際、夜間衛護は廃止にして、警備会社でも雇ったほうがいいのではないかと提案しておきたい。顕正新聞第1343号の続きである。当該組織は青森、岩手、アメリカを中心に活動しているという。するが、本文中にこのような表現が出てくる。この拠点が護持者の引越しにより閉鎖になるとの記述があって、どうやらそれがグアムへの転居ということらしいのである。文章からはその辺の事情が正確には読み取れないが、ともかく大変なことである。登壇者は高校生である。それが元創価学会員の婦人を折伏した話である。その友人が入信したかどうか判然としないが、たぶん入信していないのだろう。それでいて、その祖母を入会させるとは驚きである。この情熱には恐れ入る。後輩の分まで聖教新聞の代金を払い、選挙活動にも励んだそうです。入会者の創価学会時代の活動状況を語るくだりである。選挙活動はともかくとして、前半の部分は顕正会だって同じじゃないかと思う。いわゆる多重購読の問題は顕正会のほうこそ深刻かもしれないのだ。「余命半年」!医師よりご覧の宣告を受けたそうである。ところが彼女はショックを感じなかった。私は医師に向かって「何があっても大丈夫ですよ」と笑いかけましたが、「笑っている場合ではないんです」とたしなめられました。大沢氏より懇切丁寧なる返信をたまわったが、特に申し上げることはない。再考すべしということに尽きるのだ。それも末端のわれわれがどうこう言っても仕方がないので、宗門の碩学がしっかりとした考察をするべきであると、このように提案申し上げる次第である。前の拙稿にコメントがついた。一般的な相場がどうこうではなく、わたくし自身の感覚では相当に苦しい。ようするに学生アルバイトだとか、そういう部類であればわからなくもない。これが本業であって唯一の収入源だとすれば、とてもじゃないがやっていけないだろう。出仕のほうは四五時間の労働で一回分の食事券とのことだが、これもひじょうに悩ましい。単純に損得で考えれば、その同じ時間でパートやアルバイトをしたほうが遥かに得である。ところが、自腹での顕正新聞大量配布よりはマシであるとの理由で、志願者は結構いるらしい。すると、今度は本部職員の収入が気になるところである。想像するに、おそらくは安いのだろう。茶寮のスタッフは低賃金で、本部職員は高収入みたいな、まるで格差社会の見本のようなことが事実だとしたら、もはやそれだけで減滅である。ゆえに本部職員の給与はそんなにはよくないと思う。ヘソマガリなことを書くと、本部職員は高給取りであるべき、という考え方もあり得ると思う。茶寮の場合、調理師だとか管理栄養士みたいな資格と共に、実際の腕前が問われるわけだ。これはそっくりそのまま、世間一般の尺度と変わらない。本部職員の場合はどうかであるが、これは世間一般のスキルとは異なるわけで、ようは信心強盛であることが要求されるわけである。その上で教学力だとか指導力などが求められる。これはもう、まるで世間の尺度とは違うものである。特殊なスキルと言ってもいいだろう。ゆえにそういう人たちが高収入だとしても誰も文句は言わない。自分も頑張ってあのようになりたいものだという、会員たちのモチベーションになり得ると思う。大した実力もなく親の七光りだけで幹部をやっているような人がいれば、冷たい目で見られることになるだろうが・・・いずれにしても本部職員の給料は安い。これが事実のようである。それでいて誰もが本部職員に憧れ、高校生や大学生の顕正会員たちが、いずれは自分も本部職員になりたいものである、給料は安いらしいがそんなことは構わない、広宣流布の御奉公が出来れば本望である、と思うようであればそれはそれで結構なことである。これが事実であれば、これはもう世間一般の価値観を超越しているわけであるから、もはや誰も文句は言えないはずである。顕正新聞第1343号から話題を拾おう。一面は立宗会の会長講演であるが、特に申し上げることはない。二面以降は四月度班長会の各種登壇である。四年後の二百万・・・とうとう五年を切って四年に突入したらしい。日寛上人が「以て後世の弟子に贈る。後世の弟子というのは誰彼のことではなく、弟子全般を指すのだろうと思う。特定の人物を指し示すようには読めないのだ。授一人思想の上からは時の御法主上人を意味するのであって、まさか在家信徒の浅井先生がそれに当たるなどと考える人はいないはずである。ところが副総男子部長も次のように言っている。凄いことを言うものだ。順番が逆になってしまったが、彼はこんなことも言っている。鳴りを潜めていたが、諸天の感応の復活である。話を戻して、総合婦人部長の発言も注目である。共鳴し合う・・・この人の文章表現は独特である。日寛上人による広宣流布に戦う後世の弟子のための御著述は、いま広布最終段階にお一人立たれる先生にお贈り下されたものと・・・しばしば法華講員が指摘していることだと思うが、浅井先生は日寛上人の御指南を多用するものの、しょせんは都合のよい文証ばかりを拾い出すだけであって、都合の悪い文証にはフタをしてしまっている。不勉強のわたくしには細かいところまではわからないが、確かにそんな感じが否めないと思う。これはいずれ詳しく検証したい事案である。四年後なのか?副総合婦人部長の発言も注目である。今後執り行われる一切の行事はすべて、「これが最後」との思いを懐いて・・・これは不謹慎ながら、「浅井先生出席の行事は」という意味だろう。彼女にとっては実の父親であるからして、おそらくは他の誰よりも強く感じていることなのだと思う。これは前掲とは別の文脈で語られていることなので、そこは誤解なきように願いたい。汎用性の高いセンテンスであることは事実だろう。どのような意味にも受け取れるということだ。「もう広宣流布は近いのだ」こちらは誤解も何もない。そのまま字句どおり受け取ればいい。広宣流布が本当に近いかどうかは別の議論である。最後にもう一つ紹介して終わろう。部分的な引用なのでわけがわからないと思うが、ちょっとシャレた表現なので注目したという意味がある。ようするに浅井というのは敵対勢力の親分であるからして、顕正会員が池田大作氏をボロクソに言いもし、快く思わないのと同じ理屈で、創価学会員も浅井に対してよくは思っていない、悪心を懐いている。大雑把な背景としてはそんなところだろう。それは誤解によるものなのだ。浅井先生の本当のお心がわかれば、そうした悪心も忽ちに氷解して、先生に対して平伏するに違いない。彼女はこのような意味を言っているわけである。めずらしく法華講員の三氏からコメントを頂戴した。何がめずらしいかと言えば、最近は多方面からコメントが寄せられることが多く、法華講員限定というのはマレな出来事だからである。勤行は四十五分から五十分が相場であると・・・これはちょっと考えさせられた。正直な感想は、長いなあ、ということだ。顕正新聞の記事の趣旨は、宗門ないし創価学会の勤行は速いということで、ようは顕正会の勤行がどれほど丁寧であるかを言わんとしているわけだ。ゆえに法華講の諸氏は上述のごとく言うわけで、ようはちゃんと丁寧にやっているということを伝えたかったのだろう。それは対顕正会の意味では正しいというか、適切な反論だろうと思う。わたくしは今や無所属の人間であり、必ずしも顕正会寄りではない。ゆえに正直な感想として、長いと書いたのだ。現代人の感覚として、勤行にそれだけの時間を費やすのは大変なことである。いや、現代人というより在家の立場と言い換えたほうがいいかもしれない。出家はいわば専門家であるから、勤行が長いだの何だのと言っているわけには行かないだろう。在家は仕事を別に持っているわけで、朝の出勤前にそれだけの時間を費やすのは大変なことであるし、残業でもして夜遅く帰ってくればそれはそれでまた大変なことである。このように考えると、坊さんはずいぶん楽じゃないか、われわれ在家のほうがよっぽど大変じゃないか、という気持ちにもなりそうである。創価学会問題というのはさまざまの要素があって簡単には説明がつかないのだろうけれども、なるほど、創価学会側の一つの言い分というか不満として、このようなことがあったのかもしれない。そこで宗門と決別した折に、勤行の様式も大幅に短縮してしまったと考えられるのだ。現状では、宗門法華講は敷居が高く敬遠される傾向にあり、創価学会ないし顕正会のほうが遥かにハードルが低い。これもさまざまの点から考察する必要があるだろうけれども、さしあたっては勤行のことが影響しているのではないかと思う。宗門側も何かしら方策を立てる必要があるかもしれない。いや、もちろん、そう簡単な話ではないが、思い切って在家用の勤行様式を発案するとか、そういうことが要求されているのではないかという気がする。天生原の問題は再考の余地があるだろう。現状では結論が出ているかのごとく思われているが、必ずしもそんなことはない。宗門は正本堂問題の後遺症に苦しんでいるのだ。当時のことは今一度、よく検証するべきであり、いつまでも天生原戒壇説の否定ばかりに終始していてはいけないと思う。何度も述べたことだが、わたくしは国立戒壇の呼称に拘泥しない。この意味で、いつまでも国立戒壇の呼称に拘泥している顕正会は問題である。国立戒壇が言われるようになったのは宗門の長い歴史の中ではごく最近のことであり、わずかの期間に過ぎないということだ。ゆえに、この名称そのものに拘泥する積極的な理由は、どこにも存在しない。国立戒壇ではなく本門戒壇と呼ぶべきなのだ。天生原戒壇説はどうか?これは国立戒壇の比ではない。この点がひじょうに重要である。宗門の歴史の中において、相当の期間、言われ続けてきたことなのである。昭和の一時期、使われていた国立戒壇。これは文字どおり一時的なものであるから、それを言わなくなったとしてもさしたる問題はないだろう。ところが天生原戒壇説はそうではないのだ。不勉強のわたくしは詳しく知らないが、少なくとも数百年のスパンで言われ続けてきたことなのだ。これを正本堂問題の時に、国立戒壇と一緒くたにして葬り去った。これはおかしいだろう。少なくとも第三者が事情を聞けば、わたくしの言っていることも相当だと思うはずだ。天生原ないし天母山の現在のテイタラクをもって、とても戒壇建立の勝地とは思えないという意見があるようだけれども、これもいかがなものかと思う。そもそも急峻で本門の大戒壇を建てるに不適格という意見がある。これは大間違いの考え方である。これらはいわゆる寺号とか山号と呼ばれるものだろう。大石寺は富士山のテッペンに建っているのか、ということになる。同様の意味で、本門戒壇を天母山のテッペンに建てる必要はないわけで、天母山を中心とした広がりであるところの天生原の中で適地を選べばいいだけの話である。ちなみに、これを拡大解釈して天生原=大石原ということを宗門では言ったりもしていたが、これはまさしく拡大解釈だろう。角度を変えて見れば、いわゆる迹門戒壇の地たる叡山がよき先例かもしれない。京都市中には神社仏閣がたくさんある。しかるに延暦寺は比叡山の標高のかなり高い位置にあるのだ。地理的悪条件を理由に否定することは出来ない。第三者の目には、なぜにそこまで否定に躍起になっているのか、おかしいではないか、と映るであろう。宗門首脳部はこの点をよく考え直すべきだろう。ここまで来れば、わかるだろう。現在のテイタラクなど、まるで問題にならない。実際に本門戒壇を建てる時にはそれなりの造成工事が行なわれることになるわけで、現在の建築技術をもってすれば何の不都合も生じない。それよりも何よりも、いつも言っているように凡夫には未来はわからないのだ。宝永の大噴火があって富士山は大きく形を変えてしまった。大聖人がご覧になられたであろう富士山と、今現在の富士山は違うのだ。この先、宝永の大噴火を凌駕する超巨大噴火があったとしたら、山そのものが吹っ飛んでしまうかもしれない。当然ながらその規模の噴火があれば周辺は居住困難になる。天生原はもちろんのこと、大石寺のあたりも全滅するかもしれないのだ。ここまで来ると、天生原戒壇説を否定することのチンケさが鮮明になるはずだ。大石寺こそ霊仙浄土に似たらん最勝の地などと強弁したところで、一発の噴火で終わってしまうからである。すると、大聖人の仰せられた富士山に本門寺の戒壇を建立すべしとの御遺命も虚しくなる。現時点ではタラレバの話であって、必ずそうなるとも言えないし絶対にそうならないとも言えない。こればかりは誰にもわからないのだ。いずれにしても天生原の問題については再考すべきと思う。今回、縷々述べたことで充分に伝わったと思うが、単に天生原を否定して大石寺を戒壇建立の最終地のごとく主張するのは、ハタ目にはいかにも手前味噌の論理に映るという現実を宗門首脳部は自覚すべきなのである。言うわたくしは天生原戒壇説について結論を得ているわけではない。そんなに頭のいい人間ではないし、それほど詳しく勉強したわけではないので、わからないというのが正直なところである。ゆえに、むしろわたくしは第三者的目線で物を見ることが出来るのであって、そうした目線からすると現宗門の主張は拙速に思えるのだ。よって、宗門首脳にはぜひとも再考を願いたいと思う次第である。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。