すると、この改正について、感染症部会としては了承したという形になります。次に、先ほども申しましたけれども予防接種・ワクチン分科会で討議していただき、また、感染症部会で討議いただくという形ですが、よろしいですか。ありがとうございます。それでは、今、議題7までまいりましたが、議題1に戻ることになります。これについて事務局より資料の説明をお願いいたします。事務局より御説明させていただきます。資料1、1ページを御覧ください。改定作業を進めてまいりました。踏まえ、委員の先生方に御議論いただき、こちらのページにあるような方向性で改正案を作成しています。参考資料4、参考資料5が各予防指針の改正の新旧対照表の案です。こちらを御参照いただきながら説明をさせていただきたいと思います。関する予防指針は、今回、全部改正としています。項立てについて、現行指針では、第三の「普及啓発及び教育」、第四の「検査・相談体制の充実」を分けて項立てをしている部分を、今回の改正では、第二の「発生の予防及びまん延の防止」の項としてまとめています。これにより、性感染症の予防指針とは「人権」を除いて同じ項立てという形になっています。該当ページは4ページ後半部分になります。近年、HIV感染症・エイズ患者の新規報告件数は1,500件前後で推移しており、ここ数年、横ばいの傾向ですが、報告されるうち3割がエイズと診断されており、検査の遅れが指摘されています。保健所等での無料匿名の検査の実施件数は伸び悩み、2016年は約11万件で、2008年のピーク時の17万件をかなり下回る状況です。近年、抗HIV薬の進歩により、早期に診断され早期に治療を開始し適切な治療を継続すれば、非感染者と同等の生活を送ることができるようになっています。これらの内容について1~3ページの前文に記載し、3ページの8行目には、「国民が自らの健康の問題として感染予防を適切に行うことが重要である」としています。前文の2ページ中ほどに個別施策層についての記載がありますが、今回の指針では、個別施策層を、HIV感染が拡大する危険性が高い特徴のある、男性間で性的接触を行う者、性風俗産業の従事者及び薬物乱用・依存者とし、施策の実施において特別な配慮を必要とする人々と定義付けています。現行の指針では、性に関する意思決定や行動選択に係る能力について形成過程にある青少年、並びに言語障壁や文化障壁のある外国人を個別施策層としていますが、この両者については、それぞれ普及啓発の重要性、保健医療サービスへのアクセスの改善等、具体的に記載をし、対策の必要性については引き続き記載をしています。検査の拡大とともに、広く一般に治療がよくなったこと等の普及啓発を行い、検査受検へのハードルを下げることが重要であり、第2項の「発生の予防及びまん延の防止」では、普及啓発の重要性について記載するとともに、検査機会の拡大については、具体的に保健所等のHIV検査については性感染症との同時検査や検査の外部委託など、地域の実情に合った検査の推進を、また、第3項の「医療提供」の項では医療機関での積極的な検査の実施について記載しています。11ページ後半には、利用が増加している郵送検査についても触れ、郵送検査の課題として、医療機関に確実につなげる方法等について検討するとしています。前後しますが、第1項の「原因の究明」において、有効な施策の立案には国内動向の正確な把握とともに、UNAIDSが提唱するケアカスケードに資する疫学研究等を継続的に実施することとしています。加えて、新規報告件数が2万7,000件を超える中で、現行の指針でも触れられている拠点病院の患者集中から、一般医療機関への患者のシフトにつきましては、12ページ、第3項の「医療の提供」の部分で基本的な考え方、及び13ページの「地域での包括的な医療体制の確保」の所で触れています。抗HIV薬の安定的な処方に関しては一般医療機関へのシフトを促し、治療の導入やエイズ治療患者の治療等の専門的な医療については、引き続き拠点病院が担う体制を想定しています。このシフトの実現については、医療機関の連携が必須であることも併せて明記しています。予防指針に関する部分の説明になります。つきまして御説明させていただきます。こちらの指針は時点修正を主とした一部改正としており、項立て等については現行指針と変更はありません。予防指針との整合性をとる形で文言の修正を一部しています。参考資料5をお手元に御用意ください。1ページの最後の部分は、梅毒の増加を受け記載を時点修正しています。今回の改正で重点的に取り組む項目として、性感染症予防の普及啓発に関し、社会の理解を後押しするような効果的な一般向け普及啓発とともに、医療従事者に対する普及啓発の重要性についても議論されました。これらの内容については4ページ後半から5ページに新たな記載を加えています。普及啓発する内容については、予防方法以外に検査を受けるタイミングについて記載すべきとの議論があり、新たに6ページ最後の部分に検査を受けるタイミングについても記載しています。9ページの「研究開発の推進」については、薬剤耐性に対する研究、また近年の梅毒の増加を含め、発生動向の多面的な把握のために疫学研究を強化することも、併せて重点的項目として位置付けています。以上で性感染症のほうの説明も終わらせていただきます。今後は6月16日よりパブリックコメントの募集を開始しており、1か月のパブコメ期間を経て、10月頃の告示を予定しています。資料については事務局から以上になります。ありがとうございます。参考資料4、参考資料5を使いながら、資料1についての説明を事務局からしていただきました。この小委員会の委員ということですが、何か追加はございますか。荒川委員からありますか。追加なしということですが、いかがでしょうか。分からないので教えていただきたいのですが、参考資料の改正案の7行目に、「HIVに汚染された血液」という表現があります。この「汚染」という言葉は、専門家の中では一般的に使われるのでしょうか。見た限りで汚染という言葉を目にしたのは、ここだけだったように思うのですが、一般の感覚から汚染と言うとネガティブに聞こえるので、質問しました。中山委員、もう一度、ページを言っていただけますか。参考資料4の1ページ、改正案の7行目です。1ページの7行目、上の段ですね。「HIVに汚染された」という所。事務局、あるいは小委員会の委員の方、いかがでしょうか。HIVというのが英語の言い方だと思いますが、そのcontaminatedというのは、どういうのかというところです。そこに感染症の場合、汚染という言葉だと、例えば血液が汚れているとか、あるいは感染した人の人権に関わるような、差別意識のようなものが芽生えるといけないという危惧を持たれるかもしれない。強い用語であることは共有しますが、ほかにいい言葉を思い付かなかったということだと思います。中山委員、いかがでしょうか。