止めとその取り消し』に関する問題を取り扱うことにしました(平成16年度(2004年度))。『社説』と、いくつかの関連記事をB4版裏表に印刷して生徒に配付し、読み比べをすることにました。その中から、以下の質問9に対する『反対意見』を一覧してみました(生徒が書いた原文にできるだけ近い形で公開しました。{}内の言葉は一部、筆者が補いました)。9.あなたは、この出版差し止め(東京地裁が出した『出版差し止め』のことをいい、後に東京高裁が決定の取り消しを決めたもの。反対プライバシー・・・この言葉は芸能界の人に対しては、全く無視されると言って等しい言葉。普通の人がそのような雑誌に載ればプライバシーの侵害だと騒ぐのは矛盾している。激しいことを言えば、親は政治家、注目される親の子供なのだから、その立場をわきまえた行動を取るべき。掲載予定の記事について抗議するなどそのような行動をとる気持ちを分からなくもないが、余計メディアの注目をあびてしまう結果になってしまったような気もする。冷静な行動や冷静な行動や考え方も、もう少しあったのでは・・・?と、もう一度考え直してしまう出版差し止めの話題だったと思う。確かにプライバシーの侵害になるような内容だし、出版差し止めにしたくなるかも知れないけれど、出版差し止めにするほどの記事ではないと思います。それに、発売予定日より前に差し止めにする命令するこういって法律上問題があると思います(検閲になってしまいそう・・・)。私はその記事を読んだ事がないし、詳しくは分からないけれど、田中真紀子氏の娘1人のために、その週の週刊文春を差し止めするってことは、他の記事もあるのだし、表現の自由を制限するのはやりすぎだと思った。(の娘)だからと言って、憶測を交えて、おもしろおかしく書くものではないとも思う。反対わざわざ出版を差し止めまでする必要はないと思う。そのプライバシーを侵害していると思うところだけ除けば済むことだと思います。内容にもよるが、この場合は田中真紀子氏の娘がかなりの不利益を被ったとは思えないので、出版差し止めまでする必要はないと思う。今までのプライバシーに関する判決のように、慰謝料は取れると思う。これからの判決は事後の慰謝料の高さでこのような雑誌に対する抑制をした方が妥当だと思う。反対そこまでやる必要はないと思う。この意見は本人じゃないから出てくる。本人が差し止める理由は、「自分の知らない人が自分を知っていることが恐い」からだと思う(たぶん・・・・)。これは本人にしか分からないし、本人だけの問題。皆結局忘れてしまうから気にしなくていい。結局、裁判する必要はなかった。文春の記事はプライバシーを侵害しており、長女がこうむる被害は回復するのが不可能なくらい重大なことだと思う。出版差し止めは今後の出版に及ぼす影響は大きい。これによって判例ができ、別の表現の自由が失われる危険性があるからだ。文春の主張する表現の自由は本来の意味とは違っているのではないかと思う。差し止めは行き過ぎだが、表現の自由とプライバシーの保護を論議すべきだと思う。憲法第21条で定められた表現の自由を規制するからである。私の意見は日経新聞の社説と同じ意見であり、表現の自由は絶対に守るべきものと考えます。週刊誌の記事掲載の在り方には、プライバシー侵害の要素も多分にあると思います。「重大で著しく回復困難な損害を被らせる恐れ」がないと判断された、たった一つの記事のために、それ以外の記事を見ることができなくなるおかしいと思った。それ以前に、雑誌側は、もっとプライバシーについての配慮をすべきだとも思った。私は田中氏長女の記事を見ていないので、私的内容で絶対に他人に知られてはいけない事柄なのか、判断が分からなかった。表現の自由を誰か事前にチェックするのは良くないと思う。チェックする人の個人的好みが入ったり、偉い人の差し止め意見が通ったりして、正しい報道が出来なくなってしまうかもしれないから。反対プライバシーの侵害になるかもしれないけど、きっとこんなに大げさにテレビやニュースでやってしまえば、出版差し止めしても変わらないと思うから。反対プライバシーを侵害しているとは思ったけれど、そこまでひどいものではないし、プライバシーの権利よりも表現の自由の方を優先してみるべきだと私は思った。出版差し止めが簡単に出来てしまったら、都合の悪いことをうやむやにする人がでてきたり、大切な情報を知ることが出来なくなってしまうと思った。反対プライバシーの侵害をしたのは良くないけれど、出版差し止めしてしまうと、表現の自由が全く尊重されていない気がするから。私はその文春の記事を実際に読みました。いい趣味とはいえないけれど、内容はそれ程のものではありませんでした。大日本帝国憲法が改憲されて、今の憲法になったくらいだから、表現の自由を認めるということは重要なことなのだと思う。{これを}認めず、何らかの形で制限したり{すると}、正しい情報を取り入れたり{することに支障をきたしたり}、出版物におもしろみがなくなってしまう。反対プライバシーが守られた一例だと思う。自分の知られたくない事や、嫌なことを記事にされたら、凄く嫌だと思う。この事件は長女が国会議員じゃないという理由だけで公共性を認めないのはおかしい。結果的に私は妥当かなと思う!!反対プライバシーの侵害もすごく守らなければならないと思うけれど、でも、言論・表現の自由も凄く大切です。私は申し立てなどせずに言わせておけばいいと思いました。確かにプライバシーの侵害だし、表現の自由を少し越えていたかも知れないが、高裁の言うとおり、回復困難な損害を被害者に与えるとまでは言えないと思う。「差し止めないと重大で著しく回復できない損害を与える」とは思えなかったから。東京高裁が決定の取り消しをしなかったら、「表現の自由は?」という感じになってしまうから。反対このまま出版差し止めというものが出されなかったら、長女のプライバシーは全てなくなるかも知れないから。長女は将来政治家になる可能性があったとしても、ある程度のプライバシーは持っていていいと思う。プライバシーを自主的に判断するという考えは間違った考え方をすれば、プライバシーはないという判断になってしまうので、公平な考え方だと思う。出版の差し止めという決断は良いものだった。田中真紀子さんの記事を読んでいて、疑問に思ったのが、どこからがプライバシーの侵害で、どこまでが侵害でないかということです。いくつかの新聞に書いてあった通り、「重大な著しい回復困難な損害を被らせるおそれがあるまでとはいえない」というのは、基準が人それぞれ違うと思います。裁判官が悩んだということなので、プライバシーの侵害か、そうでないか難しい所だったと思われるので反対です。私は5社の中で、1番私の意見に近いものは”日本経済新聞”だとおもいます。社説に書いてあるように、わずか2週間で意見がかわった。”そけだけ判断に迷う難しい問題であったからだ”というのは本当にその通りだとおもいます。”プライバシーの権利”はまだ、できてからの時間も浅く、これからも様々な事件がでてくると思いますが、もう一度きちんとどのような権利かを確かめるべきだと思いました。週刊誌は有名人のプライベートを記事にして成り立っているのだから出版の差し止めは都合が良すぎると思う。記事を読んだことがないので、どこまでの範囲の「プライバシーの侵害」なのかはわからないが、田中真紀子氏の長女が個人として負ったリスクははかり知れない程、大きいと思う。その記事の読者は、慎重にその事実を受け取る人は少ないのではないだろうか。私だったならば、一つの「読み物」として文章を読むと思う。5社の社説にある様に取り消しは妥当だと思う。「差し止めないと重大で著しく回復できない損害を与える」とは思えなかったから。反対プライバシーについては、メディアが十分に考えてプライバシー保護に努めるべきである。