SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。(3927)漫画喫茶という職業自体が他人のふんどしでお金を得ているようなものだからなぁ。その辺も含めてちゃんと著作権法をなんとかせな。(#883252)利用者の立場からすれば、漫画喫茶というものは時間をつぶすためにあるものであって、漫画を読みにいくようなところではなかったりする。著作権法改正が改正されて利用料が徴収開始になったとして、それが原因で漫画喫茶の利用料が値上げされたら、漫画喫茶がそっぽを向かれるのは明らか。漫画喫茶そのものが滅びてしまうだろう。それを知っているからこそ、漫画喫茶のオーナーは利用料徴収に関して大反対なわけ。金を取るにも、相手が死んでしまったら取れるものも取れなくなるということには気をつけなくてはならない。私は寡聞にして知らない。スズメの涙程度なのだろうが、それでも収入が欲しいと言っているところに、今の出版業界の悲惨さというものが現れているのであろう。(#883270)漫画を販売すれば良いんじゃない?ただし入店にチャージもらいます。そのかわり飲み物は無料です。体の不自由な方でも安心してご来店頂けますよう、椅子テーブル完備です。漫画喫茶の漫画を定価で買おうとする人は居ないだろうし。いても入荷すればいいだけ。(#883331)漫画喫茶はAmazon辺りと提携して本の裏のAmazonの商品番号(asin)でも張っておけばよいのです。漫画喫茶ならPCがあるし。セキュリティがアヤスィと思うなら漫画喫茶に代金払ってamazonから出荷させてもいいだろうし。普通の本屋で椅子を用意してあるところって結構ありますよね。個人的によく行ってるのが池袋の〇ュンク堂。技術系の本とか、内容をある程度読まないと自分に必要かどうかが解らない本を探すときにとても重宝します。#てか、技術書ってなんであんなにでかくて重いんだろ。日記#てか、技術書ってなんであんなにでかくて重いんだろ。[sparxsystems.jp]って本を買ったんですが、小さくてよみにくくて...あと、どうしても分厚い本もいっぱいありますしねぇ。普通のサイズのほうがありがたい...#電車で読むことが前提になっているんだから作業しないって突っ込まれそうだけどID。(#883291)利用者は入店料で不特定の漫画を購入して喫茶店に「預ける」。他の人が預けた漫画を読むのは互いに自由。喫茶店は漫画の保管料としての会員料と飲食を適切な価格で提供する。(#884210)なんでこれがすばらしい洞察なのか理解に苦しむ。寝言は寝て言え、だと思うのだが。日記チャージ貰った時点で、言い訳として成り立たなくなると思う。立ち読みに対してお金を取っていると判断され、結局一緒。Coward確かに裁判で負けそうだな。出店時に店の判子の押されてる漫画は元の値段で買いとる会員制古本屋にしたらどうだろう。これならチャージ料を取ってもいいだろうし。店ごとの自由裁量が効くだろうから判子の押してない本は安く買い叩く。ホームページ20年以上前の貸しソフト屋みたいですね。ファミコンソフトやPCソフトなどを、売価とほぼ同じくらいの高価で買い取ってくれるお店。空メディアも一緒に扱っていましたね。--タブレット中毒者。Cowardエロゲーでは今でもやってるとこありますよ。Cowardチャージ料じゃなくて「ワンドリンク制」にするとか。日記ワンドリンクにしても、結局本を読むためにお金を払う必要があるのなら一緒ですよ。どんな名目にしろ、徴収するお金が、本を読む事と無関係でなくてはいけないと思います。本を読むだけなら無料にする必要があると思います。本屋にして、立ち読み広場設けて、広場のまんなかにドカンと自販機でも置いておけばええんでないかと。́Д`)--むらちより/あい/をこめて。(#883615)アメリカの例ですが都心のオシャレな大型店なら中に喫茶店があって購入前の本が持ち込めます。オシャレでなくても大きな本屋なら書架の前にベンチなどが置かれている事が多いです。コピー機もお金を払えば自由に使えます(著作権料が含まれているかは気にしませんでした)。古い映画ですが、メグ・ライアンの「ユー・ガット・メール」などでも描かれています。再販制度がない、日本と違って全体的にチープ(安価)な装丁や紙を使って消費感覚、そもそも本を購入する行為がファンサブ/インテリ行為っぽい...(全て主観)という違いがこの顧客サービスの違いの根底にあるのかもしれません。#長時間本読んでたら店員さんがコーヒー出してくれたので、恩を返してみるテスト。購入前の本を持ち込める喫茶店がくっついてるとこってありますよ。Coward解決法考えた。漫画を保管する会社を作って、その株式を売ろう。在庫を確認する権利が与えられる。任意の値段で買い取るだけ。Coward株主総会を招集・開催するためのコストはどうするんだ?株主から会費を取るわけにもいかんだろ。スコア5になってるのが信じられない。ライブドアの影響受けすぎだよ。Coward私も障碍者ですけど、全面的には賛同しかねます。知ってた?って言いぐさも馬鹿にしたいい方だと思います。全ての障碍者にとって危険ではなく必要な方もいらっしゃいます。Coward深く考えすぎだと思う。東横インの違法改造に掛けてあるんだよ。(#883764)別に馬鹿にしているわけではないよ。それにただのオフトピックであることには変りない。(#883308)うーんと、収入とかの話はとりあえずおいておいて。問題なのは業者であれ、利用者であれ時間をつぶすための物でも、著作物を利用して楽しんでいるという意識改革が必要なんじゃないかってこと。これが本という物理的なものに固定されていると考えるのが今の現状にあわなくなってきているんじゃないかなと。本を買ったから立ち読み感覚でWebで公開したという発想になるんじゃないかな。雑誌->単行本->SCANした画像と物理媒体が変わっても情報としてマンガを扱う必要があるんじゃないかなと。その部分の線をちゃんと引けるのは著作権法以外ないとおもうですがねぇ。(#883391)著作権法って、著作者を保護するんじゃなくて著作物を商売のねたにしている人たちの利益を守る物になっているような気がします。著作者から著作権を譲り受ける(剥奪する?)なんてことができること自体「著作権」じゃないだろうとか思います。こと「著作権」と「販売権」とかにしてくれればわかりやすいのに。(#883469)>いっそのこと「著作権」と「販売権」とかにしてくれればわかりやすいのに。本の場合は、「著作権」と「出版権」にきっちり分かれてます。出版社が持ってるのは出版権の方ね。これがCDとかになるとどちらも「著作権」で処理してるからタチが悪い。Coward「著作隣接権」もあります。著作者じゃない人に与えられる権利で著作権とは別物。レコード,CDは著作権に加えてこちらの縛りもあります。[wikipedia.org]でも嫁。普通は「著作人格権」と「著作隣接権」とか言う。「著作人格権を行使しない」といったことを求める規約があるが、あれは「何があっても当方を訴えるな」といったのと同じで実際に紛争になったら無効だと思われる。著作者から著作権を譲り受ける(剥奪する?)なんてことができること自体「著作権」じゃないだろうとか思います。著作権法では「著作者人格権」と「著作権」に分けられていて、ご丁寧にも前者は一身専属で譲渡不可能であるとも書かれています。こと「著作権」と「販売権」とかにしてくれればわかりやすいのに。文句をつけるなら名称が紛らわしいことくらいでしょうが、通常の日本語能力を持っていて著作権法を読めば(法律家でなくても)区別はつくはずです。サルでもわかるように後者を「著作財産権」とかわざわざ著作権法の条文にもない用語で呼ぶ場合がありますね。日記>そういえば、漫画喫茶からの利用料収入の見込みって発表されていたっけ?作家側は貸与権で行こうとしたけど、文化庁が「漫画喫茶は貸してないから貸与権の対象ではない」と言ってしまったので、徴収する大義名分を失ってしまったんでしょうか。何か別の方法を見つけて法廷で決着付けるとかしないのかな。[jcca.ne.jp]は何も言及してないですね。店で遊ばせているゲームは頒布権が絡むので、こっち方面に注力しているみたいです。利用者の立場からすれば、漫画喫茶というものは時間をつぶすためにあるものであって、漫画を読みにいくようなところではなかったりする。(#883266)えぇっと、著作権料を支払うことで成立しないから反対しているって・・・。払うことで成立しないならつぶれてしまえばいいのです。存在すべきものではなかったとして。他人の著作物を自分の利益のえさとして使っておきながら、それの対価を支払わなくていいなどという理屈はどう考えても間違ってますよ。ここはスラッシュドットなので分かりやすいようにGPLで例えると、あるソフトベンダーがGPLなソフトを流用してソフトを制作し、発売したとします。その後GPLを使用しているということでソース公開の要求があったときに、そんなことをすると商売にならない、だから公開しないなんていいわけとおらないでしょう。(#883281)GPL流用の言い訳が通らないのは、同意した*はず*の使用許諾契約を履行しなかったため。生ずる可能性がある場合における利用』の項目を含む使用許諾契約をまんが本に設定しておかないかぎり、同じ事とは言えませんな。著作権法や受益者負担原則とGPLには、何の関係も有りません。v3は位置づけが変わる可能性があるけど、配布でGPLをライセンスにするのはどっちかというと「著作者人格権」の行使にあたるんではないかと思いますけど。自分の著作物を第三者がどう扱うかをどこまで著作者が決定できるか。(#883763)GPLは複製についても制限をしてますよ。v3は位置づけが変わる可能性があるけど、配布でGPLをライセンスにするのはどっちかというと「著作者人格権」の行使にあたるんではないかと思いますけど。こんな素人の妄想に基づくデタラメが「すばらしい洞察」ですか。「おもしろおかしい」以外のモデはマジで役に立ちませんね。(#883379)>著作権法で認められた権利を元にGPLというライセンスの適用を求めることができているこれは間違い。ライセンスに違反した場合、単純に使用許諾契約が失効するだけ。その結果として著作権法違反に陥り、普通の国ではどう足掻いても裁判で勝てなくなる。GPLはFSFの主張をライセンス化したものであり、それに強制力を持たせるために著作権法を利用している、と考えた方がいい。本質的な部分であるFSFの主張は、著作権法とは何ら関係無い。>著作権法で保護されるコードだからこそ、そのコードの使い道を著作権者の主張として>ライセンスにまとめて使用を許諾しているわけですよね?これも違うな。著作権者には、使い道を決めない権利も、ライセンスをまとめない権利もある。Cowardこれって、言ってる方向(見てる方向とも言える)が違うだけじゃないです?著作権というものがなければライセンスは効力をもてないし、著作権を行使するか否かは著作権者が持ってるということを別の視点から言ってるだけのような。Cowardだから、例としてGPLを引き合いに出すのが不適切と言っている。同じ著作権者とは言え、FSFとまんが業界では立場も目的も全然違う。Cowardこれ以下のツリー面白いね。#883266は大枠で「著作権侵害者が自分の利益だけを求めて勝手に扱う例」として今回の例とGPLの例を出してるんだけど、これに対して突っ込みいれてるコメントは大枠じゃなくて、細かいところまで比較して違うって指摘してるわけだよね。話がかみ合うはずないよなぁ。安易にGPLを語ると面倒な事になる見本。言いたい事は分かるけど...著作権法そのものを扱った例でないのがよくないからこうなったのじゃないかな。プログラムと出版物という別のカテゴリとなると保護される内容もちがってくるから、そういう意味でも不適切ではないかと。GPLではなく、クリエイティブ・コモンズならば少しは...いや、注目されてませんか。ホームページジュースの自動販売機より安いという理由で利用。ドリンク二杯飲めば元は取れるからな。(#883377)漫画喫茶を規制する場合、他の飲食店の雑誌や新聞はどうするんだ?という問題がありますが。ように、著作権者の下にお金が行かず、その辺の老害や天下り役人のソーブ代になることが目に見えているからでしょ。Coward「漫画喫茶はただの時間潰しだから著作権料を徴収して値上げされれば利用しない」なんて嘯く人間が、著作者に金が落ちるかどうかなんて気にしちゃいませんよ。大体、そういう人ならそもそも著作者に還元しない漫画喫茶に金を落としちゃいけない筈ですしね。この手の理屈を聞くたびに、「なんだかんだ言って結局金払う気無いんでしょ?」って感じでちょっと嫌な気分になります。私は寡聞にして知らない。スズメの涙程度なのだろうが、それでも収入が欲しいと言っているところに、今の出版業界の悲惨さというものが現れているのであろう。利用料を取ってもいないのにこの言われよう。Coward時間を潰す為なら、漫画は要らないんじゃない?利用者の立場から言えば、ネットカフェ化してもらったほうが嬉しいような。自分の好きな本/雑誌持ち込み制にするとか。利用者の立場からすれば、漫画喫茶というものは時間をつぶすためにあるものであって、漫画を読みにいくようなところではなかったりする。これは人によるでしょう。少なくとも私にとっては漫画喫茶は漫画を読むための場所以外の何物でもありません。個人的には、多少利用額が上がっても漫画喫茶側に適切な金子を支払ってもらった方が、後ろめたい思いをせずに済むので良いのですが。買うほどのものでもない漫画、冊数が多くて置き場所のない漫画、特定の連載しか読まない雑誌などを読むのに非常に重宝します。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。