私は、このコメント主がzih*s*uppan*氏ではないかと強い疑いをもっている。zih*s*uppan*氏は私が書いた返信コメントを引用し、Mさんからこういう返事をもらったとブログで書いていたからだ。あのコメントが、zih*s*uppan*氏の本音だとするなら、彼がクレームをつけ続けている目的は買い取り金額の値引きに他ならない。自分で増刷を希望し、買い取りのリスクを覚悟で契約書に判を押しておきながら、あまりに虫がいい話しだ。値引き交渉をやるのは自由だが、そんなことは他者にアドバイスを求めるのではなく自分の責任でやってもらいたい。そんなことを裁判所に持ち込まれたら、裁判所だって迷惑なんじゃないか。zih*s*uppan*氏は、ブログの目的は同じような被害者を出さないためだとも言っている。調停が始まったとたん、和解の可能性があるから今は出版社名を明らかにできないと言いだした。和解で解決したなら出版社名は出さないということだろう。出版社名の公表を交渉の手段として使っているわけで、公益性というより自分の利益の方が優先ということではないか。いうわけで、余計なお世話かもしれないがzih*s*uppan*氏に一言いっておきたい。調停になっているのに、いつまでも自己正当化したりクレームをつけ続けるのはいかがなものかと。クレーマーであることを自ら相手に示して出版社を有利にしてしまっているように思えてならないから。それから、あちらのブログで私の悪口を言っている人がいるようだ。私がブログに書いたことへの意見なら、直接こちらにコメントして欲しいっていっているのにね。【1月16日追記2】zih*s*uppan*氏と「毎日ハッピー」氏の会話で、新たなことが分かった。zih*s*uppan*氏は調停での和解が不調に終わった場合、契約の無効を主張して裁判に訴えるという意向を表明している。そこまでやるのかと不思議に思っていたのだが、どうも出版社の倒産を期待している節がある。倒産すれば支払わなくてもいいという訳だ。裁判に持ち込んだほうがいいと考えているのかもしれない。いやはや、相手がいくら悪質出版社といえ、こうなると支払い拒否の知能犯という気がしてくる。昨晩はなんだか眼が冴えてあまり眠れなかった。いうのも、zih*s*uppan*氏がゴネ続けている本当の目的がはっきりと分かってしまったからだ。買い取り費用の値引きだけならまだしも、踏み倒しまで考えていたと知って、もう言葉もない。そんな意図を知りながら、延々とzih*s*uppan*氏をかばい続けている「毎日ハッピー」氏と、意図は知らないにしても擁護し続けている「心に生きる」氏。なんだかもうあちらのブログは末期的に思えてきた。あちらのブログに「シロサギ」を名乗る方から以前コメントがあり、昨日またコメントが入っていた。「シロサギ」氏は、zih*s*uppan*氏の行為を「支払い詐欺」、略してシラサギだと言っている。「シロサギ」氏のコメントをはじめて読んだとき、いくらなんでも詐欺というのは言いすぎだと思った。今はそう思っていない。zih*s*uppan*氏のやっていることは債務不履行であり、度が過ぎれば詐欺とも言えるようなことだからだ。私はこれまで著者側の立場で悪質出版社の批判をしてきたから、著者のことを悪く言いたくはない。zih*s*uppan*氏のやっていることは常軌を逸している。それを知ってしまった今、黙っていることは犯罪に手をかすことになりかねないし、彼に協力している人たちは巻き込まれかねない。いうことを書くことにした。今後、出版社が警察に被害届を出せば、このブログでオタクに賛同する内容のコメントを寄せている読者たちに、“詐欺罪の教唆若しくはほう助”の嫌疑がふりかかることになってしまうことも配慮しろや(笑)」と書いている。“詐欺罪の教唆若しくはほう助”なんてあまりに馬鹿げていると思う人がいるかもしれない。私はもはやそうは思っていない。シロサギ氏の警告を無視してしまうのは実に危険だという気がしてきた。ここではっきりと言っておきたい。zih*s*uppan*さんのやっていることは悪質出版社との闘いなんかじゃないよ。出版社に圧力をかけていかに値切るか、願わくばいかに踏み倒すかということだよ。下手したら犯罪行為だよ。「シロサギ」さんの言っている通りだよ。あなたはいつも的確で賢明な意見を言っておられる。「シロサギ」さんのコメントについて、脅迫だとコメントしていた。?この記事の追記で書いてきたように、今となってはzih*s*uppan*氏は策士としか考えられない。被害者ではないのに、被害者のふりをして同情と賛同を集め、出版社にゆさぶりをかけている。そのために私や「クンちゃん」、文芸社被害者の高村明子さんまで利用している。zih*s*uppan*氏は、出版社の人から「詐欺で告訴もしたい」というようなことを言われたと書いていた。出版社は当然、このブログや「毎日ハッピー」さんのブログもチェックしていて記事やコメントも保存しているはずだ。zih*s*uppan*氏を詐欺容疑で告訴する可能性は否定できない。zih*s*uppan*氏がこの問題を裁判所にまで持ち込んじゃったから、その可能性はさらに高くなってしまったんじゃないかという気がする。私は「シロサギ」さんが誰なのかもちろん分からないし、出版社の関係者である可能性も否定はできない。出版社の関係者だったら、警告ぜずにいきなり告訴しちゃうと思うよ。それに、出版社の関係者による脅迫だったら、zih*s*uppan*氏のブログにIPアドレスを残すような馬鹿なことはしないと思う。私は、脅迫なんかじゃなくて第三者による警告だと思っている。言って「毎日ハッピー」さんは、彼にいろいろアドバイスして彼の犯罪的行為に加担している。これは教唆になりかねない。「心に生きる」さんは、私やitoshiki_Yanさんの意見を無視して彼の擁護をしている。場合によっては「ほう助」とみなされかねない。今、彼と決別して意思表示したなら、二人とも騙されていたってことで済む可能性が高い。私はここで警告をしておくからね。賢明な判断をなさった方がいいと思う。それから、詐欺罪は親告罪じゃないから誰でも刑事告発できる。未遂だって詐欺罪は適用される。私は善良な「毎日ハッピー」さんや「心に生きる」さんまで巻き込みたくないから今の時点では告発をする意思はない。この件で私に対して嫌がらせや脅迫などがあれば気が変わるかもしれない。【1月19日追記】zih*s*uppan*氏へ。zih*s*uppan*氏は複数のブログを開設し、私のブログ記事を無断転載したり無断引用するという著作権侵害をくり返している。転載元のURLを入れればいいというものではない。部分的に引用する場合もルールが定めらており、zih*s*uppan*氏の引用の仕方は違法だ。物書きなら、著作権法くらい守ってほしい。zih*s*uppan*氏は出版社あてに送信したメールにおいて、私を含めた複数の宛先をCCとして複数回送信した。これによって、出版社を含め、知らない人に私のメールアドレスが知られることになった。これはプライバシーの侵害である。著作権侵害、プライバシー侵害は不法行為として損害賠償の対象となるし、著作権侵害は犯罪として告訴できる(親告罪)ことを付記しておく。私は死刑反対だし厳罰主義じゃあない。zih*s*uppan*氏は厳罰主義だったよね。塀の中がどんなところかもよ~く知っているはずだ。一度、ご自分の信条である厳罰を経験したほうがいいかも知れないと思えてきた。【1月20日追記】1月16日、18日、19日にココログに内緒コメントをされた方へ。18日のコメントを読んで、私は二晩考えた。詐欺行為に加担したくないから、これだけは書いておくことにした。あのコメントの内容が本当なら、zih*s*uppan*氏は真正の詐欺師だ。700部の買い取りをすべきであることをここに指摘しておく。本日、ふたたび同じ方から内緒コメントがあり、これまでの内緒コメントは事実であると伝えてきた。この方は名乗られており、告発と受け取れる内容だ。事実であればこのコメントはzih*s*uppan*氏が700部の買い取りをしなければならないことを証明する極めて重要な証拠になる。このことは19日に出版社の担当者に電話しているので出版社は知っているそうだ(松田注:もし電話していないなら、当該コメントは恐らくzih*s*uppan*氏が真正の詐欺師であることを証明する極めて重要な証拠になると思われる)。非公開を求められているのでこれ以上の具体的内容は明らかにできないが、刑事事件になれば捜査機関はプロバイダーに開示請求をすることができるだろう。【1月22日追記】zih*s*uppan*さんへ明日は待ちに待った調停協議だ。結果報告を楽しみにしている。「覆すに足る根拠」が示されなかったら、裁判だよね。勝つことより出版社の悪質性を暴くために最後まで闘う信念のようだからお手並みを拝見したい。和解したから削除なんてことにしたら、嘘を言ってたことになる。zih*s*uppan*さんが「猿芝居」を自覚しているなら、ブログを削除したほうがいいのかもしれない。出版社はブログ記事を全部保存しているだろうから削除したところで証拠は手にしているはずだ。「毎日ハッピー」さんも、「心に生きる」さんもzih*s*uppan*さんの真の姿を見抜けずに未だに騙されているようだ。何も気づかずにブログランキングに協力している人たちもいる。言え、今まで私のアドバイスを一切無視してきたzih*s*uppan*さんのことだから、私が何を言っても無駄なんだろうとも思うけど。それから著作権侵害やプライバシー侵害を指摘したけど、関東在住のzih*s*uppan*さんを民事で提訴なんてメンドクサイことはするつもりはない。勝っても交通費の方が高くつきそうだ。私の記事の無断転載や引用も大目に見る。不法行為はしない方がいいということだけは言っておく。(独り言:内緒コメントさんの言っていることが本当なのかどうか、私には分からない。本当と思える部分とちょっと信じがたい部分があるからだ。本当ならすでに出版社はことの真相を知っているはずだ。嘘だったら出版社は19日に電話を受けていないだろう。いずれにしても、あとは出版社の判断に任せるしかないだろうな・・・)【1月23日追記】zih*s*uppan*さんにもう一度言っておきたい。支払うべきものは支払って決着させ、ブログを削除すべきだと。この件であなたは多くの人を巻き込んで迷惑をかけている。出版社はすべて知っているのだから。(独り言:今日、内緒さんのコメントをもう一度読みかえした。私は正直いって、最初にそのコメントを読んだときにはzih*s*uppan*氏がなり済ましでコメントしてきたのだとばかり思った。zih*s*uppan*氏は過去にも嘘をついたり自作自演コメントをしていたから。「やっぱり事実かもしれない」という思いも同時にあり、私はここ数日混乱しかなり悩んでしまった。いま一度コメントを読み返し、やはり内緒さんの書いていることは本当のことだとかなり確信にちかい感触を持っている。事実は小説より奇なりという言葉を実感している。)【1月24日追記】zih*s*uppan*氏は調停の結果をブログで報告すると明言していた。決意表明(追記あり)つまり最低限でも合意に至ったか否かを報告するとしていたのだ。ところが、その決意表明からたった二日で約束を反故にした。出版社はzih*s*uppan*氏が700部の支払い義務があることを自覚していながらゴネ続け、踏み倒しまで考えていたことを調停前に知っていた。結果として「覆すに足る根拠」など何の意味も持たなかったのではなかろうか。zih*s*uppan*氏の非が調停で認められてしまったので、結果の公開を止めたのではないかと私は思っている。内緒さんのコメントは事実であることが確認できたのでここに記しておく。【1月27日追記】1月24日の追記で、「約束を反故にした」と書いたが、後に結果を公表したので、これについては取り消しをする。調停協議でzih*s*uppan*氏は値下げ交渉を蹴り不成立となったそうだ。これを受けて今後の選択肢は、1出版社の請求通りに支払う、2裁判を起こす、3踏み倒す、のいずれかしかない。3の場合はもはや詐欺と言えるだろう。出版社が倒産したとしても債務が消失することはないと思う。【1月28日追記】zih*s*uppan*氏は、私の過去記事のコメントを持ち出して交渉をブログで公開することを自己正当化しているが、錯誤があるので説明をしておきたい。zih*s*uppan*氏が持ちだしたのは「次のライバルは幻冬舎ルネッサンスか?」という記事のコメントでの私の以下の発言。確かに、悪質な出版社は批判者つぶしを行なっているように思いますし、今では批判している人は私ひとりくらいになってしまいました。出版社側は私の批判に対し、きちんと言論で反論しようとしません。これこそおかしいですね。「おかしさ」に気づいて交渉し、被害を回復できる著者もいるでしょう。著者が自分の感じたおかしさや、出版社との交渉などを公にすれば、出版社にとっては大きなダメージになります。著者に口止めしてしまう出版社もあるでしょうけれど、そういうことも公共の利益のために毅然と公にしていくべきでしょう。すべての著者が泣き寝入りするわけではありません。いう著者が増えていけば、悪質な出版社も軌道修正せざるをえないのではないでしょうか。同様の出版形態を行なっていたものの、請負契約に変えてきている小出版社もあるようです。「公募ガイド」に広告を出している出版社の顔ぶれも変わってきているようです。批判を受けて変化がでてきていると感じています。08:32ここでは交渉の最中にその内容を公にすべきと言っているわけではない。和解条件として「著者に口止めしてしまう出版社もあるでしょう」と書いている。私も文芸社との交渉経緯を公開したが、もちろんそれは問題が解決してからだ。その際も、担当者のメールなどは一部引用にとどめている。幻冬舎ルネッサンスとトラブルになった酒井日香さんもトラブルのことをブログに書いたが、最終的な交渉は非公開とし和解の結果だけを公表した。初版の売れ残りを無償で著者に渡すという結果は、幻冬舎ルネッサンスの著者に利益をもたらすことにつながった。私は基本的に交渉時にその内容をオープンにすることは愚であると思っている(裁判になった場合はその限りではないと思うが)。交渉中にその内容を公にしたなら出版社は柔軟な対応ができなくなる。zih*s*uppan*氏がブログでやっているのは、公開を利用した出版社への圧力である。2015年01月14日zih*s*uppanさんへの反論ある自費出版会社とトラブルになっていてそのことを「某自費地出版社との契約を巡るトラブル顛末記」というブログに書いているzih*s*uppanという方がいる。彼ははじめ私にメールでアドバイスを求めてきた。私は自費出版被害者の相談に乗っている立場ということもあり、基本的には相談者のブログにコメントをしないことにしていた。彼が私のメールを勝手にブログに掲載したり、私のメールの一部を利用してヤラセコメントをしたなどのことがあり、メールでの対応は断ってコメントをするようになった。彼の主張はあまりに矛盾だらけの上、全面的に譲歩している出版社にクレームを付け続けているので、私は彼のブログにコメントをするのを中止した。ところが、彼は最近になって私の過去のコメントを取り上げて、また理屈をこねている。その主張には肝心なことが書かれていない。私は彼のブログにコメントをして意見交換するつもりは毛頭ない。あのような一方的な発言を放置しておくのは間違いを拡散させることにつながりかねない。そこで、自分のブログで反論をしておきたい。反論をする記事は以下。これらの記事でzih*s*uppan氏が取り上げている私のコメントは以下。私のメールでの私信を許可なく公開するブログ主さんの非常識さに呆れかえりました。自説を開陳するためではないですか。そもそもメールで私に意見を求めてきたのはブログ主さんの方です。ブログ主さんは私のメールの一部を抜き出して自分のブログに匿名で「ヤラセ投稿」しました。増刷のリクエストというのは出版社に増刷させるための自作自演だったのではないのかと勘繰りたくなります。それにも関わらずまた私にメールで意見を求めてきました。コメントが消えるのでこの記事の削除は求めません。このコメントも削除しないようお願いします。「鬼蜘蛛おばさん」こと松田まゆみより。zih*s*uppan氏は、名前を公開していないのだからメールの一部を無断転載するのは問題ないと主張している。彼は「毎日ハッピー」さんのブログのコメントで、私のアドバイスメールの一部を転載して相談をした。zih*s*uppan氏と「毎日ハッピー」氏は私のことを「陰のアドバイザー」と称していた。zih*s*uppan氏は「陰のアドバイザー」は詐欺で出版社を告発したとも書いていた。出版社は当然のことながらzih*s*uppan氏や「毎日ハッピー」氏のブログをチェックしていると推測できる。「詐欺で出版社を告発した」ということから、自費出版社は「陰のアドバイザー」が私のことであると容易に特定できてしまう。トラブルに関して誰と相談しているかなどというのは公にすべきではないというのが私の基本的姿勢だ。「毎日ハッピー」氏は「告発」ときいて私が民事訴訟を起こし敗訴したと勘違いをした(事実は刑事告発をして不起訴になったである)。私はzih*s*uppan氏にこれらのことを伝えてメールで抗議をした。それに対して、zih*s*uppan氏からはお詫びと言い訳のメールが送信されてきた。お詫びがあったので二度と私的メールを公開することはないと私は理解した。それにも関わらず、彼は再び私のメールを無断でブログに転載したのだ。このような事情があったからこそ、私は上記のコメントをした。彼の反論にはこの肝心な経緯が全く書かれておらず、自己正当化のみだ。それから、zih*s*uppan氏は「私と手を切った」という発言をしていないから、私の勘違いだと言っている。これについて検証する。zih*s*uppan氏は「毎日ハッピー」氏のゲストブックで以下の会話をしている。同じような被害者を作らないための公開質問でしたね。ことの成り行きをみんな心配して、あるいは、好奇心で、野次馬根性で、見ています。アドバイスも公開する必要があります。同じようなことで、今後悩む読者がいないように。それから、私は出版社も見ているという前提で、書いています。出版社が、それを読んでくれれば、もっと早くスムーズに解決できます。相手の降参を促しているのです。その影のアドバイザーは了見の狭いひとのようです。手を切るのに、いいきっかけになりましたね。失敗した人のアドバイスより、成功した人のアドバイスに耳を傾けたほうがいいと思います。これに対するzih*s*uppan氏の返信は以下。2014年9月5日(金)午後11:46】ありがとうございます。毎日ハッピーさんのご指摘の通りです。メールでのやり取りだけでは出版社のいい加減さは改まりません。私が出版社とのメールのやり取りを公開したのは、出版社にそのいい加減さに気づいてもらう意味がありました。出版社は、私のブログを見て、ある程度はその愚かな対応を反省しているはずです。毎日ハッピーさんを筆頭とする強力な支援者がいることで迂闊なことはできないはずです。ご支援ほんとうにありがとうございます。たしかにzih*s*uppan氏自身は「私と手を切った」という発言をしていない。「毎日ハッピーさんのご指摘の通りです」と全面的に肯定しているのだ。私はコメントで、「ブログ主さんは私と手を切ったと『毎日ハッピー』さんと(彼女のブログのコメントで)会話していたのではありませんか?」と書いたのである。それを私の勘違いだけで済ませてしまうとは驚きだ。それにしても「毎日ハッピー」氏の「その影のアドバイザーは了見の狭いひとのようです」とか「ちょうど手を切るのに、いいきっかけになりましたね」、「失敗した人のアドバイスより、成功した人のアドバイスに耳を傾けたほうがいいと思います」と言いう発言を全面的に肯定しておきながら、また私に相談をするという態度は実に不快であることを付け加えておきたい。一つ、当該記事にコメントをしている「心に生きる」さんにも反論をする。「心に生きる」さんは「ボタ山」というブログのコメントで私とやりとりしたことをここで持ち出してきている。「ボタ山」でのやりとりに関し、「ボタ山」ブログで意見交換すべきではない内容なので長崎さんのブログにコメントをしようとしたが、長崎さんのブログはコメントが閉じられていた。そこで、私のブログに意見を書いてほしいとコメントで伝えた。ところが、「心に生きる」さんからコメントは来ていない。それにも関わらず、またzih*s*uppan氏のブログのコメントでその件を持ち出して私(松田)の勘違いだとか、反撃が凄かったなどと主張している。「勘違い」に関して意見交換しただけなのに・・・。ご自分の主張に自信があるのなら、こんなところで不平を言っていないで私のブログにコメントをしてください。それから「心に生きる」さんは木下黄太氏の発言を基に、私を批判している。私と意見交換するのではなくネガキャンで対抗するのであれば、大変残念な姿勢だと思う。木下黄太氏に関して言うならば、私に限らず少しでも批判的なことを言った人に対して「名誉毀損」とか「告訴」などと言っている人だ。裁判を起こしたことは一度もない。私の木下氏批判と木下氏の反論の両方を読んで、木下氏の主張の方が正当だと理解してこのような批判をするなら分かるが、何の検証もせずにネット情報から木下氏の発言のみを持ち出して私のネガキャンをすることに驚きを禁じ得ない。「ボタ山」ブログは(株)日向製錬所と(有)サンアが主婦の黒木睦子さんを提訴したことに関して、黒木さんの発言の揚げ足取りをしたり、不正確な情報を書いているブログだ。私はこの裁判は原告らが黒木さんの口を封じるために起こしたスラップ訴訟だと思っている。「ボタ山」ブログは原告らの関係者による情報操作ブログだと考えている。このようなブログに賛同的なコメントをすることは「心に生きる」さんの品性に関わるのではないかと懸念する。【2015年1月23日追記】この記事で取り上げた「某自費出版会社との契約を巡るトラブル顛末記」の著者に関しては、700部を買い取る責務があることが分かっていながら支払いを拒否し続け、踏み倒しまで目論んでいることが判明したことをここに記しておく。したがって、この事例に関しては出版社には大きな落ち度はない。以下の記事(特に追記)を参照いただきたい。zih*s*uppan*さんへのお返事(随時追記)**********今、とある出版社と増刷契約を巡ってトラブルになっている方がいる。以下がその方のブログ。契約形態はいわゆる共同出版タイプ。よる自費出版ではない。商業出版と同様に、本の所有権や出版権を出版社に設定し著者には売上金ではなく印税を支払う契約だが、出版費用は著者が負担するというタイプだ。私は、このような出版形態は著者と本を買う読者の双方から利益を得るという点で出版社に一方的に有利で不公正な契約だと思っている。売れないことを知りながら書店販売をメリットとして宣伝したり、褒めちぎった感想で著者を舞い上がらせたり、執拗な勧誘をするという点で悪質であるし、勧誘の仕方によっては法律に抵触することもあると思っている。このような商法では、今でも著者との間にトラブルが頻発している。した出版形態そのものが違法であるという裁判所の判断は出ていないようだ。上記のブログの方の経緯を簡単に説明しておきたい。初版の300部が売り切れたため、著者の方から出版社に増刷を求めた。増刷の最低部数は1000部と決まっている。出版社は難色を示し、増刷に当たって著者に「覚え書き」として買い取りの条件をつけた。出版社は「700部を上限に残部を著者が買い取る」という主旨の覚え書きを作成したつもりだったが、文章の書き方が不適切だったために、著者は「700部のうち残部を買い取る」と錯誤した。このため、契約が終了して買い取りをする段になって、買い取り部数をめぐってトラブルとなった。出版社によると約200部が売れたという。残部は約800部なので、出版社の意図していた買い取り条件では700部を買い取ってもらうことになる。著者解釈では約500部の買い取りになる。200部も違いがあるのだから、トラブルになるのは当然だ。錯誤の原因は、出版社の書いた覚え書きの文章が、二つの解釈が可能なものだったからだ。著者からそのことを指摘された出版社は、後にその事実を認めて謝罪し、著者の解釈による買い取り部数でよいと譲歩した。これで一件落着と思ったのだが、著者は他にも多数の不手際があったことを指摘し、また買い取り条件は不合理であるとして契約の無効を主張し、今も買い取りを拒んでいる。そのあたりの具体的な主張については著者ブログをお読みいただきたい。私がここで言いたいのは、このような出版商法はまず本体契約で儲け、次に増刷で儲ける仕組みになっているということだ。この出版社の場合、初版が300部と少ないので、1000部近く作製する場合よりも完売がたやすい。著者が友人、知人などに働きかけて宣伝するなど販促を頑張ったなら、完売もそれほど困難ではない部数だ。憶測でしかないが、実際には完売していないのにも関わらず著者には完売したと伝えている可能性も否定できない。「完売」は著者に増刷という欲望を誘発させる。契約では増刷の場合は出版社が費用を負担するとなっているので、なおさらだ。出版社は当然のことながらそう簡単に増刷をしない。300部程度の売り上げ実績しかない素人の書いた本を1000部も作製するのはあまりにリスクが大きいからだ。赤字にならないよう著者に買い取り条件をつけるのである。結果的に出版社は何ら費用負担をしなくて済むし、本が売れた分だけ利益を得られるのだ。したら、本が全く売れなくても著者による買い取り費用で利益を得ているのかもしれない。このあたりは仮定の話しでしかない。初版を小部数に抑えることで費用を比較的安くできるため顧客を確保しやすい。増刷で儲けるチャンスを増やせる。一方で、著者は、本が売れなければ相応の費用を出して自著を買い取ることになるが、段ボールに10箱とかそれ以上の本が届いたなら、置き場所にも難儀することになりかねない。増刷に際して出版社側が甘言を用いて執拗な勧誘をしたり、虚偽説明で契約させるようなことがなければ、違法行為に該当するとは思えない。「買い取り」であって、商品である著書を受け取ることができるのだから、著しく不公正な契約とも言い難い。「最高で700部を買い取る」という条件に合意した責任は著者にあるのだから、思ったほど売れなかったとしても後で異を唱えることにはならない。残念ながら、覚え書きに合意してしまった以上、著者を救済する手立てが私には思い浮かばない。いつまでも買い取りを拒否していたなら、さらに倉庫代などを請求されかねないし、法的手段をとられかねない。著者は苦戦を強いられた上に、買い取り費用以上の支払いをしなければならなくなる可能性も高い。「買い取り費用」は勉強代だと割り切り、本は希望者に配って読んでもらうといった建設的な方向で考えたほうが賢明ではないかと思う。そもそも、素人の書いた本はそう簡単に売れるものではない。そのことを一番よく分かっているのが出版社だ。ところが、多くの著者は「書店販売をしたい」という夢を持ってしまうのだ。書店販売をメリットとして宣伝する自費出版は、著者の夢を利用したあざとい商法である。自費出版を希望する方に再度ここで言っておきたい。「書店で売る」などという夢を見ないように、と。自分で売ったり配ったりできる部数を考え、印刷しすぎないのが賢明だ。印刷の質は落ちるが、注文に応じて必要部数だけを作製するオンデマンド出版という選択肢もある。一昔前は、自費出版というのは書店で売ることが目的ではなかった。売れないからこそ必要部数だけを制作請負契約で作ってもらったのだ。いう請負契約をしている良心的な自費出版社は全国にある。請負契約の場合は増刷費用もはじめから著者負担だから、上記のような増刷トラブルも生じない。無名の著者の本は基本的に「売れない」ということを肝に銘じたほうがいい。昨今は、制作請負契約であっても、書店流通つまり販売委託契約も合わせて扱っている自費出版社が多くなった。これは、共同出版商法が盛んになり書店流通をするのが当たり前という感覚の著者が増えてきていることと関係している。自費出版社側は販売を勧めたくないのに、著者が販売を望む場合が多いためにやむなく販売委託契約も扱うようになってきているのだ。取次や書店を通じて書籍を売る場合はさまざまな費用がかかる。取次との口座を持っていない出版社は口座を持っている出版社に委託する場合もあり、委託費用がかかる。著者から本を預かるので倉庫費用もかかる。売れない場合はマイナス、つまり著者の持ち出しになることがあるので要注意だ。私は、安易に書店流通を勧めない自費出版社こそ良心的だと考えている。新風舎や文芸社が広めたいわゆる「共同出版」商法に関しては、悪質な自費出版としてかなり知れ渡るようになった。共同出版商法は、出版社に所有権や出版権のある本をつくり著者に印税を支払う商業出版の形をとっているが、出版費用は著作者が負担する。著者と本の購入者の双方をお客にするという、出版社に一方的に有利な出版形態だ。この商法に勧誘するために、出版社は出版説明会を開いたり、新聞や雑誌などに広告を出したり、さまざまなコンテストを企画するなどあの手この手で著者にアピールするのだ。応募作品に対して褒めちぎった感想を送って著者を舞い上がらせ、「商業出版にはできないが出版する価値がある」などといって有料出版へと勧誘する。売れないことを承知で、流通前提の出版を持ちかけるのだ。詐欺とは言えなくても悪質きわまりない。ところで、この共同出版の翻訳バージョン?と思えるような共訳出版なる商法があることを最近知った。株式会社バベルによる「Co-PUB出版オーディション」である。バベルは翻訳を手掛けている出版社で、翻訳業界では名が知れている会社らしい。このため、いわゆる共同出版のように一般の人を対象としているわけではなく、翻訳者を目指す者を対象にしている。バベルのホームページの「Co-PUB出版オーディション」のページには以下のように書かれている。「Co-PUBオーディションとは、Co-PUB出版を前提としたオーディションです。Co-PUB出版にご参加いただくには、一定の翻訳レベルが必要です。その為に事前に共通課題で審査をします。合格された方は、出版の資格が得られます。その後、出版費用のお見積もりをお送りします。応募した翻訳志望者が課題文を翻訳して返送すると、会社から評価が送られてくる。合格ラインの応募者に対し、有料の翻訳出版を提案するというシステムだ。出版費用の見積もりを送るというのだから、結構な額がかかるのではなかろうか。書籍の翻訳をしたなら、翻訳者は本来なら翻訳料をもらう。ところが、このシステムだと翻訳者が出版費用を支払うことになるのだ。1人で翻訳を担当する本もあるようだが、多くは数人が分担で翻訳を担当するようだ。すれば、一人当たりが負担する出版費用は低く抑えられるので応募しやすくなるだろう。「オーディション」と言うが、実際はどんな審査をしているのか分からない。「合格ライン」というのも不明だ。出版費用を翻訳者が出してくれるのだから、会社は本が売れなくても損失はない。本の売上金は出版社のものになるのだろう。してみると、「共訳出版」なるものは「共同出版」とそっくりの「おいしい商法」という印象を受ける。翻訳家の卵を相手にしているところが違うだけだ。バベルは翻訳家の養成もしており、講座を受けて翻訳者を目指す人は少なくないだろう。この出版不況では翻訳本の販売も苦戦を強いられていることは想像に難くない。翻訳家養成講座を受けたところで、翻訳家として活躍するには実務を積まねばならないだろうし、そう簡単に生計をたてられるわけではないだろう。書籍の翻訳家への道は、素人が考えてもなかなか狭き門なのではないかと思う。そんな中で、翻訳者に出版費用を負担させるような商法が出てきたとしか思えない。ちなみに、以下のような記事があった。(アルコムワールド)この質問にある共訳出版がバベルかどうかは分からないが、40万円の支払いを求められたそうだ。仮に6人で翻訳を担当するとしたら240万円。高額な費用を請求する共同出版の費用と変わらない。気を付けたほうがよさそうに思える。バベルの翻訳スクールに関しては以下のような情報もある。23条第1項)」の処分を受けていたことが公表されている。以下のページの「単位会長による処分事例」の「平成24年1月26日東京会」というファイルがそれである。記載した上で請求して取得したが、不正に取得した疑いがあり、行政書士法第10条に違反するため。従たる事務所の廃止の勧告」がある。「会員権の停止」がどのようなことを意味するのか分からないが、廃業の勧告を受けたのだから金坂氏の処分は重い方になるのだろう。私が東京都行政書士会に金坂氏の懲戒請求をしたのは平成23年の夏で、秋には本人に事情聴取を行い、翌年1月には処分が決定されていたのだ。行政書士会は、結果を私に連絡するとのことだったが、なぜか連絡はなかった。控えを保存していなかったようだが、違法行為の証拠隠蔽のためにどこかに隠したか廃棄したのではなかろうか。私は刑事告訴もしたのだが、金坂氏は捜査機関による捜査を恐れて証拠となる書類を廃棄した可能性もある。金坂氏に戸籍の違法取得を依頼したと考えられる興信所への影響も考えたのかもしれない。職務上請求書の不正利用はかつてから指摘されていながらなかなかなくならない。不正に手を染める行政書士には、そう簡単にバレないだろうという意識があるのだろう。ところで、東京都は行政処分をするに当たって東京都行政書士会の調査報告書を入手していたのだし、東京都が処分を決定したのは東京都行政書士会の処分より9ヶ月以上後だ。金坂氏の処分については知っていただろう。処分については書かれていなかった。したら黒塗りにされた部分に記載があったのかもしれないが、隠すべきことではなく、不可解だ。東京都には平成25年2月に、黒塗りにされた非開示部分について意義申し立てをしていたが、今年の2月にようやくその検討結果の書面が届いた。東京都の非開示理由を全面的に認める内容で、ほぼ予想通りだった。調査報告書の内容や公開で行われた行政書士の聴聞の内容だった。「被処分者の権利利益を害するおそれがあるため」という理由で開示は認められなかった。被処分者の権利利益に関わる部分のみ黒塗りにすれば済む話なのに、すべてを非開示にしてしまう理由が分からない。驚いたのは「不利益処分の原因となる事実」という部分が黒塗りにされていたのだが、その非開示理由が「事案について調査中に都が被処分者に通知した『不利益処分の原因となる事実』の内容は、懲戒処分実施後に都が公表した『不利益処分の原因となる事実』の内容と異なっており、公にすることにより、被処分者の権利利益を害する恐れがあるため」となっていたことだ。違っているのか、どうしてそうなったのか、なぜそのことを黒塗りにして隠すのか、不可解としか言いようがない。ところが「権利利益」を持ち出せば多くのことが非開示にできてしまう。いずれにしても金坂滋行政書士が不正に私の戸籍を取得し、それを隠蔽しようとしたことはほぼ間違いないだろう。行政書士検索で金坂滋と検索しても該当者がなく、処分を受けて廃業したものと思われる。野鳥、野生動物など自然に広く関心を持ち、自然保護活動に関わっています。マナー違反のコメントは原則として承認しません。コメントをされる方は具体的かつ論理的に説明してください。感情だけの批判コメントは承認しません。読者登録メールアドレスを入力して登録する事で、このブログの新着エントリーをメールでお届けいたします。