ウェブ魚拓...けど、今回書いていたブログは、ちょっと僕には理解できませんでした。彼のFacebookを覗いてみると、信者様(?)は「すんごくわかりやすい」とか書いてたけど、僕から見るとロジックに飛躍があり、むしろ彼の言っていることが「間違い」でしかないように感じてしまったのですが、先日の心屋さんのブログに書かれていた人のように、僕もバカなんですかね?理解不能だったのはこちら。彼のブログは無駄に長い(スイマセンw)ので、全文紹介するのは大変になっちゃうので、元のブログも確認してもらった方が良いと思います。いうことは頑張らなければ守ろうとしなければ奪おうとしなければそのていで暮らしたり活動をすれば安心、安全、になる、ということ。減るベースでがんばらないで!これが「がんばらない」ということ。この引用の前には、安心が「減らない」と知っていたら、あるいは「減っても大丈夫」と知っていたら恐怖や不安はない。自分の中に「安心」がベースにあれば頑張る必要はない。いうことが説明されています(そういうことを言いたいんだと思う)。これは、正しいかどうかは別として、彼の主張としてはわかります。ところが何故、それについて「ということは」という言葉で結ばれるのか?ここが全く意味不明です。ロジックが成り立たない。わかりやすく整理しましょう。頑張らなくていいこれは良いです。「安心は減らない」っていうのは「前提」だからでも、それはその前提条件が正しかったとき、受け入れられたときにだけ成り立つ砂上の楼閣のような論理。いうことは、頑張らなければ安心・安全になるなんていうことは、全くおかしな論理。彼の言っていることをもうちょっと抽象的・汎用的に表すとAが正しければ、Bという状態になるだからBという状態になれば、Aが正しくなるということです。...あ、書いてて気づいたけど、これって世の中に蔓延っている「引き寄せの法則」と全く同じこと言ってるじゃんww。