君主ではなく魏という国家だったのだろう。確かに楊俊の一件(第十六回参照)で曹丕を諌めたりもしてたお。|1司馬懿は天運に恵まれ、なおかつそれを活かしきった。イ/そうした面も見逃すわけにはいかない。晋王朝があのような形で滅亡した事に尽きる。それに関してはいずれ述べるかもしれない。息子の司馬師は同じ姿勢はとらなかった。.何故晋王朝が成立したのかを物語っていこう。次回の番外編は『三国志』に登場する女性について取り上げる。ID:vOT8+wDWo中国の教科書では「史上最高の皇帝は太宗李世民、最低の皇帝は煬帝楊広」と教えている...という話を、大昔『海のシルクロード』書籍版で読んだ。ID:vOT8+wDWo>>460士大夫は地主として、年貢の上がりで食っているからただのニートではない。今時の官僚や政治家とは、比較にならないほど重かった。本人よりも父の意向であった可能性が高い司馬懿が厳格で知られる父の意向に逆らうことはないだろうし、もし逆らっていたら必ず記録に残ったはずだから。ID:Qx9voFzQ0>>464うーん、確かに。そこで思い出しました。『魏略』の逸文(裴松之の注には未収録)によると、最初は曹洪が自らの粗野なことを恥じ、司馬懿を学問好きと見込んで交際を求めた。司馬懿は曹洪のところに何で自分から出向かなきゃいけないんだと、仮病を使い応じなかった。怒った曹洪が曹操に告げ口すると、曹操は司馬懿を招聘し、司馬懿は杖を投げ捨てて応じた、という話があります。これだと嫌がったのは曹洪との交際で、曹操への仕官は別に渋ってはいませんね。「司馬懿は曹家に始めから抵抗していたのだ、だから晋王朝の礎を築いたのだ」という話にすり替えられたといった方がいいのかも知れませんね。ID:hYvNEKRfo乙でした。巨星が落ちましたが、この人、自分の後任は推薦してないんですよね。魏・晋の混乱と滅亡に大きな影響を与えたのは間違いないような気がします。困るのは力のない君主ですから。考えると、やはりこの人は政治家と言うより軍人だったんでしょう。軍人と言うより政治家だった葛亮と好一対と言うべきか。葛亮が三国時代を開いたなら、司馬懿は晋とそれに続く南北朝を開いたのかも知れません。ID:foE7ZIKao>466政治家、軍人と部門は違えど、ただ職分を全うした人という共通点が二人を互いに認めさせあったのかなあ、と思ったり。ID:hYvNEKRfo>>467国のためならクーデターもあり、正統な権威によらず力で政権を獲得してもよい、というのはここから始まって晋・南北朝から初唐まで貫いた原理だと思うのですよ。クーデター・簒奪を正当化する原理が無ければこの後の反乱祭りと八王の乱はあれほど酷くなったかどうか。唐太宗が臣下としての司馬懿を嫌う由縁ですね。本人も同種のことやって初唐に混乱をもたらしたのが皮肉ですが、それだけにどれだけその思想が厄介かわかってたんじゃないでしょうか。>>468横山光輝の三国志にあったように、あの世でゆっくり話してるんじゃないですかね。お互いの得意不得意や失敗についても。ID:0HL2F0B80自分の死後の対応までカバーしきれなかったのが、曹操や諸葛亮と違って政治家としての司馬懿の限界なのかな。死後の対応を上手くやっとけば、残り二叛や簒奪はともかく皇帝殺害や西晋のgdgdっぷりは回避できたはずだろうに。軍人としては三国志でカバーされる約百年でも間違いなく十指に入る人物だっただけに、そういうところで評価が落とされるのがもったいない。ID:YX8pD83ro>>471例のクーデター自体が、司馬師の方が殺る気になっていた節がある。3千人の決死隊を密かに養成して、司馬懿を驚かせたり。何でやる気になっていたかと言えば、やはり保身以上の野心が...。>>472>過渡期それがなぜ門閥主義に固まったのか、これからの展開に期待しますよ。ID:pLCTZOdK0曹丕が若死にし、曹叡が混乱の種を撒きまくってこれまた若死にしたのが魏の命運を決めたね。補佐がついてない限り、幼帝や若い皇帝が続いちゃ駄目だわ。皇太子がいるのに兄弟親戚に譲るってのは普通はしないでしょ。一族の有力者、叩き上げの実力者の二段構えで補佐をお願いしたし、できる範囲の事はしたと思うよ。ID:bVi7DLi3o曹宇の実力は未知数だが、彼を皇族代表に選んでいればどうなっていただろう...。|>>429>>433>>434司馬師はこれまでの登場人物に比べると異質な人だと思います。>>466弟や重臣連中で相談してなんとかしろ的な感じがします。>>467艾や石苞みたいな例もあるので、この当時はまだ過渡期かなと。晋王朝建国後は門閥主義になっていきますが。>>470>>471そのあたりに関しては段階を踏んで見ていくつもりです。晋のgdgdを司馬懿のせいと言うと何か気の毒です。蒋済が王淩の息子たちを評価した際に「自分の発言は人の一門を滅ぼすことになる」後悔したというエピソードはどうなんだろう?蒋済は司馬懿を野心家として見てたことになるが...人物評に定評があったみたいだし、現実そうなった。ID:N1OtJfEoo司馬懿の生い立ちから考えれば、生前に上り詰めた地位でも当人が望んで得たのならば、十分野心家と言えるレベルだと思うがどうなんだろうね。ID:QsxvOQbF0司馬懿が忠義者かどうかは判りようも無い。ID:sUVH3NGH0曹爽と王淩の処理が過剰防衛だしな本人が罪に服してるのに、後から小物締めあげて自白させて族滅とかそんなん見せつけたら息子もイケイケになっちゃうんじゃない?王淩と艾は司馬炎の時代にやり過ぎたとされて、後継者を残すよう布告されてるけど要は祖父と親のやり方が酷いと思ったんでしょ。ID:E0kbrEvmoそう考えると、議会政治は選挙という形で、敵を「殺す」行為を象徴化しているんだなあ、と思う。少なくとも、政争で物理的に人を殺すことは滅多になくなったわけだし。その2>>コメント今回の話は長かった......。まとめ作業も大変だったでしょうに、お疲れ様でした。司馬懿はもっと評価されても良い人物ですよね。彼が魏王朝に忠誠を尽くしたのは、作者の推測通りだと思います。漫画や小説、ゲームでは諸葛亮の敵として魏さえ利用する悪役にされがち。このワンパターンはいつまで続くのやら。]司馬懿の気持ちはカエサルに抜擢されてアウグストゥスの補佐を任された古代ローマのアグリッパに近いのかな。ーや司馬昭が野心的に動きすぎる...というか司馬家以外に政軍両方こなせる有力な人材がいないからしゃーないんだろうけど。(05/03)まとめwoネタ速suru:まとめteみた.【やる夫が『梅松論』を語るそうです。(1)やる夫が『梅松論』を語るそうです。