「情報と鉄道」「ユニバーサルデザインと鉄道」「社会と鉄道」がテーマのフォーラムです。(16歳以上対象)全角と半角、大文字と小文字が区別されます。...そこからですかっ。3.00」(2010年ドイツ)で『バス停勢圏』を読み解く話については[3362]を参照ください。Map」をピクセル単位でじっくり見ましてですね、おお、「直径11マス」の円(中心のマスを数えず東西南北に5マスまで!)だと...これが格子状のマップで模擬するもどかしさでもあるわけですが一応、「バス停のサービス圏」の形状は「円」らしいとわかります。本件ゲーム内で『バス停勢圏』というものがありながら、▼個別のバス停ごとの乗降数は表示されず、ましてや▼「バス停のサービス圏内の人口(≒効率のようなもの)」、▼「バス停のサービス圏内の人口あたり利用者数(ある期間内に1回でもバスを利用した人の数)」(※)、▼「近接する複数のバス停による奪い合い的なもの」などを直接、表示する指標や機能は設けられていないように見受けられます。「屋根付きのバス停は目立つので集客が『はかどる』!」などと「Manual」で説明されていながら、その効果がぼんやりとしかわからないなんて...もどかしいですねぇ。そのような「乗ったり乗らなかったり」という選好は、本件ゲーム内では模擬されないようでもあります。文書の形式的な可読性と、記述された内容の信頼性は、一般にかなり相関があると実感されましょう。いま、可読性やいかにという目から(目だけで)見てみます。(見るだけで、読みません。すると、目次(後述の「メタ目次」に沿っていない)や文章(段落の分け方など形式面)、図表の入れ方(上寄せに揃っていない)、改ページ(していない)などが、かなりグダグダであると気づきます。形式が大事かといえば、形式を厳格に運用すること自体が1つ(!)の能力になっていくということも、もちろんですが、それにもまして、形式に当てはめてみることで、「自分なり」に素朴に取り組んだときに起こしやすい「漏れ(抜け)」と「重複(ムダ)」の両方を、第三者的な目で(自分で取り組みながらも自分ではない目で)チェックできるということがあります。いわゆる「精神論」ではなく、たいへん実用的な面から大事なことなのです。教師は若いうちにより多くの授業を見ておくとよいが、それがまったくできていないということだ。「若い者(弟子)が落語を聴いていて、名人と言われる落語家の芸は凄い!とは感じますが、その理由を分析する力は当然ありません。ところが、なぜこの落語家の噺は面白くないのか、なぜお客が離れていくのかは、若いうちでも分かるのです。良いことより、悪いことの方が分かりやすいのです。****学長は式辞で「うわべの知識をうのみにせず、情報の洪水にのみ込まれない『知のプロフェッショナル』になってほしい」と指摘。その上で、「(略)ヘッドラインだけでなく、記事の本文もきちんと読む習慣を身につけるべきです」と述べた。****所長(57)も来賓として出席し、「学問や実社会の最先端に立つと、予期せぬことを問題としてとらえる力が必要になる。(2010年3月)とは関係ないと思われるであろう資料の数々をあわせて眺める(いわば「他人の授業を見る絶対量」みたいなのを大巾に増やす)わけでございます。4.参考資料ちょっと待ったぁ〜!!(違)最初に確かめておきたいのだけれど、この文書で▼「地の文」は武蔵野市の見解、▼「四角い枠」で囲まれた部分は委託または協議会でまとめられた内容、さらに▼「角丸の枠」で囲まれた部分はアンケートなどで表出されたサンプル(※)だと、こういうわけです。(メッソウではございますが確認でございました。)※表出されたサンプル:実態を示す数字や意見など。出てきたものにうそはない(ように努めている)けれども、これでぜんぶを言い尽くしているという保証はまったくないよ、の意。当然ながら「4.参考資料」の中にしか出てこない内容については、これ、いっさい(本件)「計画」(の一部)ではないんですねという了解でございます。「(3)ムーバス1〜7号路線の検証」というのも「4.参考資料」の中にしか出てこないので、本件計画としては「検証」はしていない(※「1.武蔵野市の公共交通の課題」から「2.計画の基本方針」が出てくる...だけ!)ということですね。武蔵野市は、全国でも有数の人口密度と吉祥寺という首都圏を代表する商業集積地を有する都市である。付近などに鉄道が通っていないというケッタイな都市ではございます。路線や系統の増大によるバス交通の分かりにくさや利用のしにくさ、交通渋滞による公共交通機関の遅延、鉄道駅への交通の集中や自転車交通なども依然問題となっている。(※)路線バスとコミュニティバスを一体的に再編するんですね&コミュニティバスの路線は必要最小限にするんですね、と早合点するところでございます。住民が「駅に出る」という視点で運行されるのがコミュニティバスであるとの基本的な理解であります。来訪者としては住民に遠慮して、コミュニティバスが運行されていても利用しないのがマナーですらあると思っていました。3駅を起点とした7路線9ルートの運行によって、ムーバス同士の乗換え利便性向上へのニーズ(ダイヤ、バス停)などが高まってきている。6・7号路線は、利用者が少なく他路線の水準に達していない。少ないので民間のバス事業者が名乗り出ないところに走らせるのこそがコミュニティバスでしょ。