Financeとは一般的な金融機関が、これまで取引に消極的であった、あるいは対応できていなかった企業や個人等が存在する。それらの満たされていない金融ニーズに応じる金融のオルタナティブを、ソーシャルファイナンスと呼ぶ。財/富の好ましい配分の実現を促進するための金融である。社会的とされる事業を特に対象として資金の拠出・金融サービスを提供するスタイル(積極的スタイル)がある。今日、ソーシャルファイナンスのさまざまな実践が世界中でみられる。ソーシャルバンクなどが挙げられる。社会の資金の流れを変えていく(革新性)。「ソーシャル・エンタープライズ(注1)」であるといえる。Enterprise社会的企業。もって、様々なスタイルで取り組む事業体。詳しくは谷本編著(2006)『ソーシャル・エンタープライズ:社会的業の台頭』中央経済社を参照。finance?現実の金融では「ソーシャル(社会的に好ましい)」ではない部分がみられる。取引する相手の選抜における排除(取引を希望する者の一部に対する門前払い)である。効率性を重視するならば、そのような排除行動には不可避な面がある。排除の対象となるのは、多くの場合、経済社会の主流たる金融機関からみて異質性をもつものである。異質性に取引規模の小ささという要素が加わると、効率性の見地から、事業主体等が排除を受ける可能性はさらに高まる。同メカニズムでの配分の均衡を進めうる点で好ましいといえる。「ソーシャルファイナンス」と呼ぶ。(→なぜ金融ニーズの充足は望ましいのか)ソーシャルファイナンスについて「社会的リターンと社会的配当をもたらす金融」とする定義もみられる(注2)。同定義は弱点を含んでいるといえる。(2003)『新しい金融理論』有斐閣p2にみられる「金融」の定義。exclusion資金の出し手は、資金の取り手に関して将来時点での回収の見込みを判断し、金融取引(資金の融通)をおこなう。その判断が与信判断である。ところが出し手と取り手の間には情報の非対称性が存在するので、その判断にはリスクに加えて具体的なコストが伴うことになる。ここで出し手と取り手の間に異質性が存在すると、それがない場合と比較し判断に要するコストが大きくなる(注1)。したがって与信の対象として、異質性を有する取り手は有しない者と比較するとコスト的に劣後することになる。すると、効率性重視というロジックを出し手が重視する場合、異質性をもつ取り手は与信判断の対象からあらかじめ外されることが起きうる。(と出し手に認識される)社会的リターンの追及)、革新性などがある。メインストリームに属さない者は適格性を有しない可能性が高いというラベリング(異質性のレッテル貼り)をされる。非効率につながるゆえ、事業主体が与信判断以前に排除を受ける可能性はさらに高まる。このような排除は、決して理論上の可能性にとどまるものではない。現実の現象として社会問題となってきたものもある。アメリカにおける「レッドライニング」やイギリスにおける「金融排除」の問題は、上述のロジックの延長上で説明できる(注2)。資金の出し手側で経験をしている(注3)。------------------------------------------------------------注1:カロミリスらは文化的同一性という語を用い、ローン・オフィサーと融資申込者とでそれが低いと資源の消費が多くなることを述べている。pp634-674注2:異質性を有する者が多い特定エリアの居住者をカテゴライズ、ラベリングし、取引の対象からあらかじめ除外。異質性を観測する手順すらも省略節約する行為といえる。接収地引揚者居住エリアなど。それらは口頭のみで伝えられ、文書等は存在していなかった。fulfilled?金融事業は公益性を有する、とはしばしば聞かれる言葉である。社会的に好ましいといえるのか。以下、手短に説明を試みる。上でも述べたように、金融とは「現在時点と将来時点の間で資金の交換を行う取引」である。それが機能する/与信を受けることで、現在時点では交換に供すべき十分な財をもたない主体が、交換に参加することが可能となる。交換を促進する機能をもつといえる(注2)。それぞれの逆機能(前者は政府の失敗と運営コスト高の恐れ、後者は履行の不確実性などの弱点を有する)の影響を減らしうる。逆機能ゆえ、交換の強化は望ましい場合があるといえる。以上は金融の持つ与信機能ゆえに可能となる。与信に供する財の裏付けができることで可能となる。資しうるがゆえに、公益性を有するといえるのである。なるがゆえに、市場メカニズムを活用するタイプの開発に資するのである(注3)。交換メカニズムを全面的に肯定するものではもちろんない。排除もその一つである)を有することを忘れてはならない。付与回復とみるもの、エンパワメント(注5)とみるものなどが挙げられる。------------------------------------------------------------注1:社会における財の配分のメカニズムには、強制再配分(政府)、交換(市場)、互酬(市民社会)の3つがある。1980年)第3章)。他、BouldingやPestoff、谷本寛治なども参照。経済全体の生産性や厚生を高めることになる」と指摘している。p12注3:したがって国等が開発を独占する場合には、マイクロクレジットはむしろ好ましくないものとなりうる。日本ではその経済社会発展の来歴ゆえ、マイクロクレジットを導入しても、それが機能しうるかどうか危ぶむ見方も可能ではないか。実際に達成可能である機能functioningsの集合、を意味する。権原entitlementをもとにしつつ、いかなる機能を達成することができるかに依拠する。付与することで、貧困から脱出しうる(可能性がある)といえる。山崎幸治訳『貧困と飢饉』岩波書店、2000年)注5:エンパワーメントについては、こちらを参照(当研究所代表が執筆)。