キャッシュで読んでみたが、人工知能の話なのにテキストでデータを用意し(複製しており著作権的に微妙)、第1執筆者が手動で分類とか書いてあって思ったより酷かった。正月に女性向けスマホ漫画広告分析した記事あったよなと思い出したが、参照スクショは300枚以上だし後編合わせても「有害」「猥褻」という言葉を筆者は一切使ってなかった。(投稿一覧)倫理面で問題があるのはもちろんのこと、そもそも引用したことが原因で引用元を辿れなくなるのでは論文として本末転倒。(投稿一覧)論文書いた方は炎上したら逃げるのかよ。仮に「配慮」でそうするのなら、最初からしとけよクソがって話でしかねぇしさ。(投稿一覧)手法も問題だが目的も検閲的。これは引用の問題よりも、異文化コミュニティを研究対象とする際の倫理の問題の方が大きいような。炎上して、発表原稿を非公開にしたのかな。/なんで、SNSの作品をサンプルに使ったんだろうな。他に、もっと公開されているところはあるだろうに。「有害」とか、ペロッと書いちゃうか。※例外的に発表原稿を非公開としました。(投稿一覧)これブログで公開するレベルの話だよね。言うと、小説などの紙媒体のほうが無難だったかもしれない。引用について考慮が必要だったかもしれない。研究動機としては理解はできるし、それは否定するべきではないかと。(投稿一覧)会員制イラストSNSのR18指定二次創作小説をサンプルにする意図が分からん、しかも数が少ない。検索避けされていないサイトならともかく、pixivはR18指定したら自動的にゾーニングされるんだけど。「ドメインごとに機械学習し有害表現の分類器を作り,有害表現をフィルタリングする.提案手法の有用性を評価する実験をR-18指定の小説を使い行った」ひどい。https://t.co/wUDIuwQl1Z」にいいね!しました。@ytrebilnoまあ普通の論文という印象。(投稿一覧)そういえばと思い出したのだけど、結局非公開のままって、何もなかったという風に収めるのが、残念な感じ。(投稿一覧)原論文がこれ。学部生とかが査読無しで論文発表する場でしょ。archiveでダウンロード可能。(投稿一覧)20ようやく元論文読めた。たしかに出典は記載しているが引用というには瑕疵があるのは事実。ここまで騒がれるほど問題があるとは思えない瑕疵ではある。(投稿一覧)10研究テーマ自体は興味深いし、非常に重要なことを研究してると思う。倫理面が完璧かと言われると少し怪しい。引用のルールからするとURLと作者名なんて絶対必要だからしゃーないとは感じた。裏のpdfファイルのURLを直接叩けば見れたんですが今はファイルごと削除されてしまいましたね...。(投稿一覧)正月に女性向けスマホ漫画広告分析した記事あったよなと思い出したが、参照スクショは300枚以上だし後編合わせても「有害」「猥褻」という言葉を筆者は一切使ってなかった。文字)を扱くふりをした」の出所は、論文で挙げられた10本を片っ端から検索しないと判明しない。私が今書いたのは当該論文からの引用。著作者に無断で行ったのが無神経かつ失礼であると思う。すいません、リンクの最後の文字が切れてました。こちらの記事にも学会の判断だと書かれています。(投稿一覧)立命館大学の研究者の論文を発見。Pixivなのか、なぜサンプル数が僅か10本だけなのかと疑問は尽きない。これか「インターネット上には未成年に対して有害な情報が溢れている.」という冒頭からして乱暴だよな。インターネットアーカイブにバックアップが残っていたのでurlをお知らせしておきます。ローカルに保存しておられないのでしたら、インターネットアーカイブで読まれてはいかがかと思います(念のため、PDFです)。@nozakitakehide0あった。(投稿一覧)10ということで、ウェブ魚拓に原典のpdfがあったので貼っておくが、皆同じこと考えているのかアクセスできないっていう。何度も言うけど、原典を読まないで問題を語るのは馬鹿なことです。(投稿一覧)『例外的に発表原稿を非公開』ですか...。公開停止にした、今話題の論文。フィルタリングとしては良いアイデアかもしれないが、作品名と作者を記述する必要あるのかな。(投稿一覧)立命館の学会発表の件は、著作権法とか利用規約の問題でなくて、もう少しニュアンスの問題含む感情論なので論文自体見ないと議論できない問題なんだけど消しちゃったせいで明後日の方向にいっている感あるよね。概要に書いてあんじゃねえか。(投稿一覧)立命館の例の論文まだありました。対象にされた人はほとんど作品を非公開化するかアカウント消すかしてますね。(投稿一覧)「4種類の猥褻な表現の分類クラス」として、その各「クラス」で「このクラスに含まれる文の例としては『~~』がある」と繰り返しているが、そのそれぞれの『~~』が10作品中、どの作品にあったのかは記していない。論文のPDFのコピーがあるけど。公開されている期間が短かったし、論文を叩いている人の殆どは呼んでないんじゃないかなぁと思うんだ。論文はインターネットアーカイブで見れますよ。短いので暇な時にでもドーゾ。着眼点はともかく手法がお粗末すぎて、昨今のAIの進歩からしたらザルすぎるのが問題ですが。なんか色々とややこしい話だよなあ。燃えそうな要素があちこちにある。「機械学習で有害表現をフィルタリング」に引っ掛かる点。・"有害表現"の基準は。「屹立」とか「昂ぶり」とか、簡単に抽出できると思うけど。ことなので、なんで10本だけなんだというのは単に投入できる人的資源による制約だろうなあ。(投稿一覧)Pixivと立命館の話は、なんか面白い話題にはなりそうにないなぁ。こんばんは(ご無沙汰です)。レビューした教授の実力は相当問われるでしょ。"※例外的に発表原稿を非公開としました。(投稿一覧)もろもろ問題になっているこの研究は、ユーザー生成コンテンツでゾーニングが困難なので機械的にフィルタリングしてそれを担保しようという研究で、規制のために作られているわけではない。はーはーなるほどなるほどなるほど。(投稿一覧)↓前RT。ページでは、論文PDFは非公開に。テロ準備活動の探知にも使える成果。立命館大学というのはいつからファシズムの片棒を担ぐようになったんだ?しかも強力効果論丸出しとか頭悪すぎだ。(投稿一覧)1)立命館大学の研究チームがAIの研究のデータとしてpixivに投稿された小説を使った件、なんとなくだけど把握した。気になったことがあったので書いておこうと思う。件の論文は「非公開」(https://t.co/pjlwdxGm3h)なので全体は読めてません。@kozawa0すでに非公開になってました。(投稿一覧)ウワサのpixiv晒し論文。有害な物をフィルタリングしようと試みる側が、引用元のルールどころか社会のルールも理解していないというブラックジョークですか。(投稿一覧)例の論文のPDF全文。