B社の方が資金調達力があるんでしょうか?原価9億円をかけないと1億円を生み出せない企業よりも、原価0円で同じ1億円の利益を生み出す会社の方が財務的に強くみえるのですが...。仮に2社の売上が前期比80%になってしまったとしましょう。するとA社は、売上高が8,000万円、そして原価が0円と全くかかっていないので売上総利益も8,000万円になってしまいます。B社も、売上高8億円、原価がその90%で7.2億円だから売上総利益は同じ8,000万円になるということではないでしょうか?違います。えー、なぜですか?いいですか?A社の場合には原価が全くかかっていないので、売上高が80%になってしまった場合には、売上総利益も80%になってしまいます。B社の方は、10億円という売上規模を作っているので、金融機関側におおよそ利益も80%になるとは判断されません。利益は85%位にとどまると思われるのではないでしょうか?それはなぜですか?そうですね。万一売上高が80%になってしまったとしても、B社の場合は原価が9割を占めていたので、仕入れ先企業などに単価交渉を行ったり、コスト削減を図ったりすることで、売上総利益の確保をする余地があるのです。金融機関側もそういう余地があることを評価するので、より多くの資金調達が可能になるのです。POINT!利益高が高い会社よりもある一定の売上規模を持っている会社のほうが資金調達力が強いなるほど。売上規模が多ければ多いほどいいんですね。利益を十分に上げているということが大前提ですが、金融機関が企業への貸出を検討する場合、一定の規模感の売上があるというのは非常に重要なことなのです。仮にA社が金融機関の借入を全く必要としていないとすれば、売上総利益の方が重要になるということでしょうか?無借金経営の場合はそうだね。考えてごらん、財務の基本とは何だったかな?もう大丈夫ですよ。財務の基本は現預金残高ですよね。現預金残高が多ければ多いほど、短期的収益悪化に対する抵抗力がある、つまり不測の事態に直面しても、会社が存続できる時間を稼ぐことができるということでしたよね。それに、「借金をしてでも手元にお金を残す!」これが財務の基本でしたよね。