国際登録第703699B号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。本件審判の請求は、成り立たない。本願商標は、「STELLA」の文字を書してなり、第3類に属する国際登録において指定された商品を指定商品として、1998年5月13日にベネルクスにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第4条による優先権を主張し、2003年12月23日を事後指定の日とするものである。form.」となったものである。原査定は、以下の登録商標を引用して、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当し、また、本願の指定商品について、同第6条第1項の要件を具備しない旨、認定、判断し、本願を拒絶したものである。(1)登録第2434854号商標(以下「引用商標1」という。記載のとおりの商品を指定商品として、同4年7月31日に設定登録、その後、指定商品については、平成14年12月25日に商標登録原簿に記載のとおりの商品に書換登録され、現に有効に存続しているものである。(2)登録第4002704号商標(以下「引用商標2」という。記載のとおりの商品を指定商品として、同9年5月23日に設定登録されたものである。(3)登録第4246130号商標(以下「引用商標3」という。記載のとおりの商品を指定商品として、同11年3月5日に設定登録されたものである。(4)登録第4708842号商標(以下「引用商標4」という。記載のとおりの商品を指定商品として、同15年9月12日に設定登録されたものである。以下、これらをまとめていうときは「引用商標」という。本願商標は、「STELLA」の欧文字を書してなり、その構成文字より「ステラ」の称呼が生じ、この文字は、欧米において女性の名として使用されているものである。引用商標1及び引用商標3は「スティラ」の片仮名文字を、引用商標2は、「STILA」の欧文字を、引用商標4は、別掲のとおり、図形と「stila」の欧文字の組み合わせよりなるところ、各文字部分より「スティラ」の称呼を生じるものであり、「スティラ」、「STILA」及び「stila」の各文字は、特定の意味合いを有しない造語と認められる。そこで、本願商標より生ずる「ステラ」の称呼と、引用商標より生ずる「スティラ」の称呼とを比較するに、両称呼は、共に3音で構成されるところ、語頭の「ス」の音と語尾の「ラ」の音を共通にし、中間音における「テ」と「ティ」に差異を有するものである。し難い中間に位置するものである。「ティ」の音は、外来語であって、日本人には正確に発音し難く、限りなく「テ」の音に近く発音されやすい音であり、「スティラ」を一連に発音した場合、全体として「ステラ」と称呼したのと大差ないほど近似して聴取されるものである。したがって、本願商標と引用商標とは、外観においては相紛れるものではなく、観念においては比較し得ないことを考慮しても、その称呼において、彼此、相紛らわしい類似の商標であり、かつ、指定商品も同一又は類似するものであるから、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当であって、これを取り消すことはできない。それぞれの取引の実情を考慮し、当該商標の全体の構成に基づいて、個々の商標ごとに個別具体的に判断されるべきものであって、その全体の構成等を異にする登録例に拘束されるものではない。おいて周知になっている旨主張しているが、提出された証拠によっては、その指定商品全体にわたり、他人の既登録商標と混同を生じないほどに周知になっているとは認められず、請求人の主張は採用することができない。本願商標は、上記のとおり判断するのが相当であるから、この点についての請求人の主張は採用することができない。