12:20:34","私含め批判する弁護士の多い署名運動だけど、テーマから懲戒請求を外して「被害者に圧力をかけない仕組の構築」に絞り、誤った知識は書かない・書いても早期に訂正した上で、弁護士と相互協力の姿勢を見せたら、運動支持に回る弁護士もいると思うよ。「受け取ったら裁判官に酌まれます。お金よりも厳罰希望なら受け取ってはいけません」と言ってしまうのかもしれない。少なくとも刑事弁護で実務始める前の自分だったら、そう答えちゃったかもしれない。「多分弁護人は経緯を裁判所に報告するので、受け取らなくても酌まれます。被害者支援センター相談で実際私が経験した。いった一般条項が根拠になっている可能性がある。14:37:55","被害者を傷つけずに示談交渉ができるノウハウは、日本中の刑事弁護人が喉から手が出るほど欲しがっている(例え示談締結に至らずとも)。被害者支援団体は、示談交渉をするならこれはNG、これがよいという意見も提示して欲しい。懲戒請求より遥かに被害者支援として有効だと思う。14:40:53","「被害者側の方たちを入れて示談交渉のルール作りをしては」と言ってる私だけど、例えそうなってもこの署名収集者が代表をやってる支援団体については、入れても被害者も含めて誰も得しないという感想しか抱けない。言っても既に法務省の罰則検討会議のヒアリングには人を出しているが。14:41:59","単に弁護士の倫理などと書こうとして筆が滑ったのだと善意に解釈する余地もあるのかもしれない。14:42:49","しかし、被害者サイドに代理人もつかないケースで直接交渉も違法と主張なさるのであれば、検察に対して論告で犯罪行為を指弾するのはいいとして、それ以上に「慰謝の措置が講じられていない」と書くのを止めよ、とも言って欲しい。交渉持たないことには慰謝の措置も講じられないんだよ。14:43:48","取下げ要求葉書事件にコメントをすることは予想していたが、「直接交渉が弁護士法違反」というのは引き攣るしかない。14:44:57","示談交渉の限界は、現段階において貸金業法21条1項各号(&施行規則)は一つの参考に出来ると思う。「債権の取立てはダメだが示談交渉ならOK」なんて話はない。相手方にそもそも応じる義務がない分、より厳格な規制に服すると考えるのが当然ではないかな。14:45:41","私個人としては、法テラスよりも、弁護士会の刑弁委員会の方が「とにかく配点・選任させることが重要、あとは裁判員だろうが遠隔地だろうが最善弁護してくれるはず」という思想に支配されている感がプンプンする。解釈が分かれているにせよ、犯行が暴行・脅迫によるものではないと証明するためのビデオの去就を巡って大騒ぎになっているわけで。14:51:43","被疑者段階で何とか示談をまとめようとしたら被疑事実の要旨記載の「全治」の期間は大したことなかったのに、実際は一生後遺症もので被害者のご家族に逆上されたという件はありました(検察官も教えてくれず、被疑者も自覚しておらず...)。14:52:33","個々の弁護士に示談交渉等の裁量を丸投げするのは柔軟に対応できるメリットはあるけれど、「裁量権を良い方向で活かす」には相応の力量が必要。タダでも手探りでやらざるを得ない示談交渉において、裁量権だけ与えて放り出す、というのは、誰一人として得をしない暴走事例の元だとしか思えない。14:52:58","被害弁償については被害者側の人たちも入れながら、ある程度でも基準を作ったり、問題事例を共有したりということを考えてほしいと私は思っている。貸金業法とかだってダメな行為をズラッと列挙するくらいのことはやってるわけで、完全ではないにせよそんくらいできるだろ感はある。20:14:35","少なくとも私の感覚も「!?」。金融業者がやったらどんだけ他の対応が恭しく丁寧で腰低くても業法違反で通報ものだと思うが。封書の文面がこの通り、という訳ではないよなぁ。封書の文面と違うなら、ちょっとこの編集には悪意を感じる。容疑が事実なら弁護士ふざけんな、ではあるが行き違いも生じやすい所だし、警察の過剰反応ということも可能性としては考えられなくもない。私としてはもう少し様子見。これを見る限り、警察に動け、というのは難しい。20:19:08","犯罪にあたる行為をしている場合には刑事告訴、という手は考えられなくはないが、証拠が整っているケースは少ない上、証拠不十分のままに「被害者がこういってます」というだけで刑事告訴を焚きつけて空ぶったりすると弁護士としても責任問題になりかねないため、簡単には勧められない。20:19:34","恐怖を感じていると弁護士相手に必死に叫ばれても、弁護士はボディーガードではない。弁護士名で警告の内容証明郵便を打つことは考えられるが「それで逆上されるのはもっと怖い...」と言われると、それこそ「警察に相談してください」とのアドバイスくらいしかできない。20:21:00","役所での相談情報を捜査・公判のために警察や弁護人等にどこまで伝えていいかは問題といえば問題。アリバイとして機能するなど、相談者にとって利益となるケースもある。被害者が相談したケースで、更に相談の具体的内容をマスコミにリークしちゃまずいっていうのは多分異論ないと思う。20:21:39","あと、当事者から聞いた話の具体的な内容も書かずにマスコミ任せとし、署名者と署名収集者で事実関係の共有を怠ったままの署名活動に価値がないことについての批判も残します。20:22:18","宮崎のビデオ示談交渉の署名運動について、当事者から事情を聴いた、という話が出ました。真実なら、これまでの批判の一部を撤回致します。当事者と話した事実を署名ページに書かなかった点への批判と懲戒請求に伴う事情聴取等の負担をきちんと伝えているかという批判・疑問は残します。川崎の殺人事件でネット上で実名晒したりしてる連中のやってたこととこの中傷の何が違うのか、教えて欲しいんですが。20:23:45","そういえば、児童の権利に関する条約や国際人権b規約をガン無視して少年への死刑適用可能性ある法改正を主張した「少年事件にくわしい弁護士」とやらは、ブログ・ツイッター補足説明なし。顔本で補足はあったが全然説明になっていない。現在私は「全く調べずコメントした」という心証を抱いている。20:24:32","私のローの師匠がそうで、少年法の大家で更に「厳罰化」と批判された法改正を推し進めた立場でもあり、テレビ向けのコメンテーターとしてはなかなかいい立場だった。・・・はずなのだが、テレビ出演した時にあれこれと場合分けをしながらテレビで語ったら一発で次のお呼びは来なくなったとのこと。20:37:43","刑事事件についてインチキをマスメディアでコメントする弁護士や教授に代わって日弁連とかが推薦する、責任もって調べた上でコメントする弁護士をテレビで使わせたい所。するとコメントに「分からない」とか細かい場合分けとかがついてしまい、結局使われないというジレンマ。20:41:37","本来、死刑・無期のような重大な刑罰の適用を主張する側こそ、手続の適正に敏感であるべき。重大な不利益には慎重な手続、緩い処分には簡易な手続というのは筋が通る。ネット上では全く逆(多少の例外はあるが)。重大な刑罰を主張する方が適正手続への認識もいい加減。20:42:19","川崎の件の少年たちが軒並み草加事件並みの冤罪で、更に親御さんたちとかがスマイリーキクチ氏よろしく法的反撃に打って出たら、ネット上の犯人視言論と週刊誌の記事に特大の雷が落ちることは間違いないよなぁ。緩みきったネット言論に大喝を入れるにはそれくらいのショック療法は必要かも。20:43:13","被害者の立場で裁くべきだ!!と言ってたら、冤罪事件なんか真犯人を見つけ出しでもしない限りどうにもならない。20年越しくらいの殺人無罪判決に「あなたたちが真犯人を探し出してください!!」と被告人や支援者にいったご遺族がいたと聞いたことがあるけれど、気持ちはわかるけど無茶苦茶。間違ってもご遺族と連絡をとってやってる署名運動には見えないんだけども。中野泰宏九段も放送前にブログで「事件をやらかした」ことをほのめかす記事を書いていたりする。20:45:46","少年への法制度を知るには少年法はもちろんだが少年院法も必要。私もちゃんとマスターできているわけではないけれど、12歳未満の少年を「おおむね」と付けることで少年院送致できるようにしたのは、近年の改正では目玉の一つだったはずなのだが。20:46:25","「少年法」でなく「少年院法」により、少年院には「おおむね12歳以上」(初等&医療少年院)を収容する。平成16年の佐世保の小6殺人事件を受け改められたもの。「おおむね」で学年等による柔軟な対応が可能になった意味はあるが、「10歳で少年院送致が可能」かは微妙ではなかろうか。20:46:51","学校や家庭がきちんと叱り、少年も充分反省している軽微な違法行為を殊更司法等で大きく扱うのは、却って少年がいじめの標的となったり学校に寄り付けなくなったりで、真人間になることを阻害する。それでは済ませられない件もある訳だが、そういう司法的対応のリスクは認識しておくべき。犯罪性のある人若しくは不道徳な人と交際し、又はいかがわしい場所に出入すること。いうのを示しているという意味ではなかなかという所もある。読者の多くにそれが伝わっているかはさておき。「親御さんは審判に来て、君のために戦ってくれる。22:55:16","法的な建前としての刑罰や保護処分の重さと、実際の不利益の威力はつり合ってないことも多い。資力のない人には猶予付き懲役より労役場留置のある罰金の方がきついとか。ズレはいいことではないが、抑止の点で見たときに大事なのは「実際の不利益」だよね。22:57:52","昨日少年の死刑について弁護士ドットコムに条約をガン無視したコメントをした弁護士。私がロースクール時代(当時既習1年)に書いた記事ですね。それっぽい記事を書いたことは覚えていましたが、8年前のものであることは忘れていました。23:47:22","少年を少年犯罪に駆り立てるのは戦前戦中に食うに困ったとかのような「物的貧困」だけではなく、「精神的貧困」も重要である。家庭不和で両親は離婚とか家庭内別居。学校でいじめにあったり、学業についていけなくなったりというような形での「貧困」が重要であることを忘れてはいけない。23:47:49","マスメディアに法制度についてまとまったコメントをするという重大なことをやるにあたり、自分から言及する少年法51条について、知識が不十分なのに注釈書に目を通すこともしない(注釈書なら条約の存在は触れているはず)弁護士が「少年事件を得意とする」って何の冗談だ。23:48:11","弁護士ドットコムの編集がまずいのだ、というものすごい善意な解釈もできなくはないだろうけど、だとしたら自分のツイッターなりブログなりで追加の釈明を行うべきではなかろうか。某新聞社の記者さんに聞かれたことがある。知らないし、仮に知ってても教えられないよと回答した。私が弁護人だったとして、漏らされたら多分私は漏らした弁護士と絶交する。23:49:45","検察官送致された重大事件における少年減軽は、条約にも根拠を有する死刑減軽を別にすれば、将来的には自首とかと同様の任意的減軽事由としてポツンと残されるくらいになっているかもしれない(案外その方が使いやすい可能性もあったりして)。23:50:21","怒号も同然の大騒ぎに流されて厳罰にするのが良い、などとは決して思っていない。それでも、少年が社会に戻った時、こうした怒号や怒りの感情が放置されることは却って少年(その少年に限らず、少年犯罪者一般に至るまで)の社会復帰時にラベリングが強烈になり、社会復帰を妨げてしまう恐れがある。23:51:14","少年を健全に社会復帰させるため有益である、というのなら、刑罰より保護処分の方が有益であるケースは確かに多いだろう。社会復帰の必要性自体が疑われている重大犯罪になると、前提が崩れて減軽措置だけが目立ってくることになる。少年だから軽いの?というのは意外と悩ましい。23:51:48","本来なら、「大人なら執行猶予なのに少年だから少年院」というような指摘自体がナンセンスではあると思う。あべのハルカスとスカイツリーでどっちが大きいか比べるようなものだ。少年法は少年を甘やかしているだけだ!!という言い分へのカウンターとしてはクリティカル級に機能する。23:52:23","川崎事件は、仮に少年たちが有罪でも、原則逆送例外で検察官送致にならない可能性は微レ存と思っていたりする。各共犯者間の役割分担の内容で関与度合いがかなり低い少年がいた場合その少年限定で、更に被害回復に向けた努力が凄まじいという超好条件が重なりそれでも微レ存という感じ。23:53:01",">事件の背景・要因を正確かつ冷静に報道することこそ、同種事件の再発を防止するために不可欠なことである。匿名報道であろうと、背景や要因について報道することが適切なのか、という問題もある。正確かつ冷静というだけでは、正直何の指針にもなっていないように思う。23:53:28",">そして、名誉・プライバシー権保護の理念は、被害者とその遺族についても尊重されなければならないことはいうまでもない。この一文で片付けず、実名報道がどうしてその見地からまずいのか、もっと展開してもいいと思う。言うような書き方にするだけでも、だいぶ違ってくると思うんだが。23:58:20","少年法バッシングは、何も勉強せず非難を書き連ねる人たちに一番の問題があると思うが、放置しておけば少年法の保護処分の効果も大幅に減殺されてしまうことにもなりかねない。したって限界はあるだろうが、正しい知識の発信&インチキ知識の駆逐がひとまず重要ではないかな。「否認焚きつけられたごときで認めなくなった」のを「更生」というのだろうか?むしろ被告人の本性を暴き出したという意味で検察視点からすれば弁護人を褒めて欲しいくらいだ。書き連ねて、裁判官に最も届きやすい具体的な事情を書かないのでは、どれほどそこに素晴らしい事を書いていようと保釈請求書としての出来は悪いことになる。東弁の声明文は、私には「国際人権準則ばかり大展開してる保釈請求書」みたいに見える。00:08:52","成長発達権といくら言っても、人殺しに成長発達権はない!!でハイ終了(そんなの間違いだと私も思うが)である。成長発達権を書いてもいいと思うけれど、模倣犯の防止、ヒーロー化の防止など、「人殺しに...」というような言説を唱える者にも通用する指摘はあるはずだ。00:09:57","間違ったことを言ってるとは思わないが、一般向けの訴求力として「成長発達権」では弱いことはもっと意識したほうがいいと思う。報道される判決にコメントして、あんたいつ裁判官になったんだよってツッコミたい奴は法学部とかでなくとも腐るほどいるぞ。00:13:02","検察庁は、万引きを繰り返す高齢者に対し、公判請求→服役より親族の監督などを条件にした福祉的対応をするケースが増えてきている。それは、甘やかしでも被害を軽く見ているのでもなく「服役に効果なし、福祉的対応の方が再犯防止に有効なケースがある」という見地。少年も同様のことは言える。00:13:45","スマイリーキクチ氏の件については、ネットでの噂こそ真っ赤な嘘だった。本来なら元となった事件からしても週刊誌にも格好のネタだったはず(失礼ながら、スマイリーキクチ氏にはそんな報道を握りつぶせるほどの力はないはず)だが、週刊誌でもこんなの使えないと思われていたわけだ。00:15:29","昨日から私に少年法絡みで絡んできた人は、自分の周囲には少年院出院してしかもそれを自慢話にするような者がたくさんいることを堂々と話した挙句に、遂に重犯罪を起こすのは大和民族じゃないなどと言い出した。00:16:24","少年法に関しては、少年法批判者に対して強い言葉を使ったほうが有効だと思っている。批判者が意味もなくでかい声で誤解を蔓延させている以上、少しでもこっちを見てもらい、批判者の言うことに耳を貸さないようにしてもらわなければ始まらないと思うから。00:18:49","更生したことによって刑罰が軽くなるってことはあるだろうが、それは重い処罰の必要性が低減したからこそだ。更生しても厳罰が必要な案件なら厳罰はキープされるだろうし、必要ないから厳罰にしないことには何の問題もないだろう。00:19:22","犯罪者を更生させることの何がいけないのだろう。社会復帰するならば、更生しないことは再犯につながる。社会復帰させないにせよ、開き直りで刑を受けるよりは自分の罪を認識した方が犯罪者は苦しむんじゃないのか?本村洋氏も、犯人に「更生した上で死刑になって欲しい」と言っていた記憶。あなたが今の少年法を否定するように私に噛み付いてきたのをまるっと無視して、ただ否定するだけだの、他でやってよだのとはまたものすごい言い草ですね。別に止めはしませんが、まあ愛国心を声高に主張する方の評価が私の脳内でまた下がったということで。00:20:34","シンナーで刑務所なんて割に合わないから止められるとかいう時点でかなり見識が狭い。そんな計算がまともにできてやめられるなら覚せい剤で服役して出てすぐにまた覚せい剤なんてスパイラルの人物はこの世にいなくなるだろうに。少年院出院者が屯してみんなで話してれば、そういう強がった話にもなるでしょうねぇ。暴力団出身者が刑務所での服役を勲章にしてるのと全く同じですよ。私の成人・少年何百人と判決・審判やった裁判官は法廷で口で強がり言う奴はいたけど実際は皆ビビっていたと言ってましたね。少年院の矯正教育は厳しいですし、資格だってそれなりに苦労しなきゃ取れませんよ。一人一人バシッと指導するなんてことは、問題行動を起こしでもしない限り今の刑務所には望めないですし。刑務所や少年院や鑑別の内実をちゃんと分かった上で言ってるならまだしも、印象だけで刑務所は怖くて少年院は行きたくてとか言ってるバカもまた、実際以上に少年法の抑止力を落としてますねぇ。成人だってカツアゲや傷害は初犯ならそう簡単に刑務所行きにはなりませんし。未成年者の弱い立場につけこんで立場が上の者が下に責任を押し付けることがあるのは分かりますが、それは暴力団の絡む成人の犯罪でも普通にある話ですね。成人の刑罰だったらその先輩は後輩に肩代わりさせなかったという考え方は私には理解不能ですね。とも「困る」ということで見解は分かれないんじゃないかな。知識に基づかず軽く処分されるからマンセーとか書いたなら印象論に踊らされたただのバカであり、少年法のせいではないですね。00:26:26","少年法61条は、現行少年法には直接の罰則はない(名誉毀損等に当たる可能性はある)。昭和24年に今の少年法が施行されるまで続いていた旧少年法では罰則があった(1年以下の禁錮または1000円以下の罰金。昭和23年の物価であることに注意)ことを知ってる人はどれくらいいるだろう。00:26:55","ここ数日少年法普及のツイートばかりしてるけど、付添人弁護士の多数派から見れば、私は保護処分によらず厳罰にすることにさほど抵抗がなく、検察官関与も強く反対の立場ではないので、むしろ異端に属すると思う。そもそも私の師匠が平成12年の少年法改正に深く関わった人物で強く影響受けてるし。私自身は冤罪だと主張するわけではなく様子見をすべきだという主張だが、後になって共犯被疑者の供述が一致していく現象って自白による冤罪事件の典型じゃないのか。00:32:25","大人だって、暴力団が下っ端を鉄砲玉にすることでトップはのうのう、下っ端だけが処罰を受けるというのはよくある話だと思われる(何といっても、警察が啓発漫画に堂々書いてる)のだが、なぜ少年法のせいでそうなるのか皆目わからんでござる。「犯人が厳罰になって愕然とするのはざまあで済むが、そんな誤解で新たな被害者が生まれるのはやりきれない。私としては強く支持したいところ。00:33:45","どんだけ少年法を厳罰に改正したところで、社会的イメージが「少年は軽い」である限り、少年法の抑止力は簡単になくなってしまう。少年法批判は結構だし、その反射的効果として抑止力がなくなるのは仕方ないだろうが、正確な知識に基づかない批判で抑止力だけ潰すって最低じゃないのか。00:34:31","「少年法に守られてるから大丈夫だぜ~」という少年の知識が本物か、という問題もある。本当に少年法を正確に知ってた、というのならわかるが、そうでない限り、少年に「少年法に守られてるから大丈夫だぜ~」という認識を植え付けたのは少年法バッシングをしてる連中だと思うぞ。00:36:22","私の見る限り、罪を犯した少年の処遇について、そういった問題意識を持っている人たちは少年に厳罰を訴える人たちにはほとんど見ない。少数ながらそういう人も知っているが、社会的支持が得られない故の消極的賛成にとどまっているように思える。00:36:55","少なくとも、親にマスコミが群がって、その一挙手一投足をバッシングするような行為(弁護士をつけただの、発言が第三者的だの)は、親の支援・教育の見地からすれば愚かと思えこそすれ、適切とは思えない。00:37:37","日本の少年~若年成人の更生保護の重大な穴が、少年院や刑務所を釈放した後の支援に乏しいこと。保護観察も根本的人手不足で力を発揮できない。その穴を埋める数少ない存在が親だ。親自身に問題があるケースもあるが、それでも親しかやってくれない以上、親の支援・教育は超重要課題。00:38:10","仮に今被疑者の少年たちが真犯人だとして、彼らがいつか服役を終えて出所したら、浦島太郎な少年たちの面倒を見て社会復帰後再犯なきよう監督するのは、親しかいない。それも、自分の子をまるで信じないような親より、自分の子を信じ戦いたいという親を私は(おそらく裁判官も)信用する。00:40:38","少年法の勉強って、正直他の法律より敷居高いと思う。私はローで良い師匠に恵まれたが、それも講義のみで全て理解できたので実務でバリバリとはとても言えない。刑法・刑訴の知識がなければ更に分かり辛く、弁護士にさえ刑事弁護と少年付添を同じようにやって家裁に呆れられる人も...。00:41:14","少年法上の少年の年齢を引き下げるなら、中間的な年齢を設け、そこは検察官送致と保護処分の振り分けを柔軟に行えるという方法は考えられるように思う。罰金見込検送とか、本来は家裁送致の必要があるのか疑わしいし、20歳回ったら少年向けの措置が取れず猶予判決にて終了というのもどうだろう。少年法の規定によって懲役10年~15年の不定期刑になる可能性があるという趣旨ならばその通り。00:42:07","高橋正人弁護士には旧試験時代予備校(辰已法律研究所)で教わったことがあって、顔も覚えている。当時から被害者支援とかに熱心で不処罰路線的な刑法には批判的だったのは覚えている。少年事件に詳しい、という話は初めて聞いたけども(試験科目になかったから目立たなかっただけ?)。00:42:45","加害者の家族が晒し者になるのはそんな子供を育てた自己責任だ!!と騒ぐ人たち、実名報道論争してるのを見るとたまにいる。親はまだその意味で自己責任だと仮定しても、加害者の幼い兄弟姉妹とかにもそういうこと言うのかなぁ。少年法の初歩的入門のために読む分には、割とオススメできると思う内容。分厚い基本書とかと格闘する前に、ひとまずこれに目を通してはどうだろう。あす懲戒請求という状況でも、遂に被害者の承諾の記述はなかった。私はそういう責任追及が正しいとはとても思えないけど、裁量権のほとんどない弁護人の責任というよりはまだ筋が通ると思う。00:51:15","実名報道反対は全く同感だが、「更生の権利」とか「少年の人権」が大きく取り沙汰されすぎて、「凶悪犯に人権がない」という反論が(その当否はともかく)クリティカルになっていると思う。「報道媒体は,「新聞紙その他の出版物」と規定されているが,要するに不特定多数の者が知り得る媒体を意味する。(中略)テレビ,ラジオ,インターネット等コンピュータを使った各種の通信等を含むと解すべきであろう。00:52:27","実名報道禁止については、少年自身の人権以外にも根拠がある。00:53:04","私も高校時代に少年法について色々考えたことはあったけれど、当時の思考のレベルは、某先生が発掘した少年犯罪について吠えている高校生とほとんど変わらないと思う。(今から思えば)制度もろくに理解しないまま、実名報道がどう逆送がどう更生がどうと言っていた。典型的な厨二病だったと思う。00:54:31","批判目的とはいえ、被疑者の実名と思われるもの(少なくとも、そう読めるもの)を記載しているツイートをリツイートする行為は法的にも危険ではないのかなぁ。ベスト8経験者で、石を取るよりも捨て石が好きという性格ですが、それでも人殺しの類に手を染めたことはないですね。司法警察職員並びに弁護人その他職務上捜査に関係のある者は、被疑者その他の者の名誉を害しないように注意し、且つ、捜査の妨げとならないように注意しなければならない。00:57:29","こういう人物は、犯人が「一時の感情に任せて刺しちゃったんだ(。許して♡」とか言ったら無罪放免にしてくれるのかね。00:57:52","一時の感情なら脅迫にならないんだったら苦労しないわ。00:58:46","「加害者に人権はない」というなら、弁護士に対する脅迫や業務妨害の加害者に対しても人権はないってことでいいのかな。罪刑法定主義(これも人権の一つ)ブッチして死刑でもいいってことなのかな。尊属殺違憲判決の件の犯人にも、殺人犯で人権はないから死刑でOKってことなのかな。01:00:06","求刑は検察官の意見であり、法専門家の見地から「ありえない量刑」ではないはず。従って、求刑越えならまだしも求刑丸呑みを裁判官3人がかりで止めようとする、という事態は考えにくく、求刑からある程度差っ引いた量刑も十分市民感覚を反映していると思われるのだが。01:00:42","裁判所が市民の量刑感覚を汲まずに軽い判決出しているという批判は多いが、裁判員裁判でも量刑が劇的に変わっているわけではないことには触れられていない。確かに裁判員裁判で厳罰が使われやすくなったとは言われているが、軒並み求刑丸呑みor求刑越えか、といえばそうでもない。01:01:57","犯罪に対する社会の感情とか被害者の感情は少年の健全な育成を主張したところで無視できないし、無視してると思われれば、それはそれで健全な育成を阻害しかねない。社会感情による厳しい処分・刑罰を一概に否定することはできないだろう。01:02:32","私はローの師匠が少年法の大家で色々教わった。完全な個人的趣味が物凄く役に立った件もあった。頭にくる経験もあるが、私個人は少年事件と縁を切る気は今はない。01:03:23","隣人訴訟事件のように、世論の風向きは変わってしまうことがある。被害者を同情的に、加害者憎しで報じたとしても(それがいいと言うのではないが)、後になって情報が追加されると「被害者が悪い」という主張が支配的になることもある。その意味でも被害者実名報道の危険性は大きい。01:06:56","弁護士は犯罪者の味方というが、検察庁(というか行政全体)だって起訴猶予とか、社会復帰支援という形で犯罪者の味方になることはあり得る。検察が甘めに求刑するから裁判所がその範囲内で済ませてる犯罪者(弁護士やってて「え、求刑そんだけ?」と思った回数は5回以上ある)だって少なくない。01:07:36","少年なんだから勘弁してあげようよ、とか保護処分で十分、というだけでは、凶悪犯罪を前に訴求力をなくしやすいのは間違いない。保護処分なら再犯率ガタ落ち、というわけでもないし。少年法の理念を間違いだという気はないが、もうちょっと実際的な視点から切り込めないのかという感覚はある。01:08:18","警察か検察か周囲の大人か、本人を間違った事を言ったのに撤回できない心理状態に追い込んでしまったのは大きな問題がある。被害者を励ましたつもりが犯罪者にしてしまうのでは洒落にならない。被害者支援団体の方々も支援すべき被害者を犯罪者にしないよう、慎重な支援が求められるといえる。01:10:56","自称被害女性が当時14歳だったとしても、偽証罪&虚偽告訴罪が認定できる場合は最高刑にての処遇が妥当という私見は動かないなぁ。裁判所や検察への批判はもっともだと思うのだけど、裁判所や検察の問題ある訴訟対応は、この女性を守ろうとしたためである可能性が高いことを忘れるべきでない。下中氏の「本当に望んでしたことなら、被害申告をするはずがない」って、完全なバイアスだよね。01:13:23","「被害者に証言させることは避けるべき」という意識が先に立てば、PS採用、反対尋問は侮辱的だからダメ、重要事実出ても再尋問なしって流れになっていくよね。大阪強姦再審事件の原因がそれかは不明だが、証言における被害者保護の流れはこういう事件を作りかねないってことは言えるんじゃないか。01:13:57","批判者の脳内の人権派弁護士とやらは、人間とは思えないレベルの弁護能力(?)の持ち主であることが多い。彼らが活動したら判決が軒並み「不当な」無罪とか「不当な」減軽とかになっているような。現実には彼らが頑張った所でにべもなく有罪・厳罰の方がむしろ当然と私は認識しているが。01:15:14","「故意に死亡させた」では殺人限定になる。「故意の犯罪行為で死亡させた」が正しい。弁護士ついてることをグダグダ言ってる人たちは、逮捕されなかったけど弁護士ついてた松本サリン事件の河野義行さん&永田恒治弁護士にも同じこと言うのかね。01:17:43","以前(私がロー生の頃だが)太田総理で「少年法廃止」と言う論争を扱っているのを見たが、基本的な知識を広めようとする姿勢も乏しかった上、パネラーの法知識も賛成派・反対派問わず浅薄過ぎて、呆れ返った。私はその番組のせいでその時議案を出していたカンニング竹山が大嫌いになってしまった。01:18:20","web上で少年法批判をしている人たちの大半は、大人の刑事裁判も刑法も知らない。少年法本体を知らないことも珍しくない。犯人とされた少年もろとも少年法&司法(本来司法でなく立法の問題)を叩くことで、鬱憤を晴らしているだけの人たちばかりだ。診療記録の保存年限は5年(医師法24条)。5年以上経って廃棄されてしまったら、例えその前でも誤廃棄されていたら、男性の冤罪発覚の糸口は消滅した可能性がある。01:19:22","保釈保証金の差押えって、弁護人も注意しないと保釈金がちゃんと出頭したのに返ってこないことになりかねない。本人が出してるならいいが、親族が出してる場合はえらいことになる可能性がある。01:19:47","あくまでも印象論に過ぎず、別途証拠などが出てくれば即ひっこめることを前提に語らせてもらえば、「集団リンチ」と「刃物での殺害」って脳内でしっくりつながってこない。01:20:14","少年事件は、しばしば冤罪が起こる事件類型でもある。草加事件や剣持警部の殺人(←冤罪の方)のようなことも考えられる。「集団の一人が暴走しただけで他は居合わせただけ」と言うこともある。たかが逮捕に一喜一憂するのでなく、しばらくは様子を見ることが大切。01:20:44","弁護士って、婚姻関係とか、性犯罪系の刑事弁護とか、職務上性的な話題をある程度扱うことになる。同業者間はまだいいとしても、話が聞こえたり記録が目に入るであろう事務局等にはきちっと気配りしないと、事件について弁護士同士で話し合うだけでもセクハラになるおそれもある。01:21:15","私は警察がマスコミに早く情報を出し過ぎ、逃亡や証拠隠滅されたらどうするのか、と批判することが多い。犯人をしっかり捕まえてほしいというのもあるが、「証拠隠滅や逃亡のおそれを理由に身柄を取るのに、自分たちでは平気でその恐れのある行為をする」のが頭に来る、というのもある。01:21:39","セクハラも、一回性で口を滑らせた程度であれば、ひとまず警告にとどめるのが妥当というものもあるとは思う。今回の最高裁判決の件に関して言えば、口を滑らせたでは済まない執拗なもので、「ひとまず警告」を飛び越しても不当ではないと思う。01:22:25","個別事件に関して署名運動が価値を持つとすれば、少なくとも重要な部分についての基本的な事実関係を署名者と署名収集者が正確に把握・共有していることが大前提。収集者だけが知ってても何の意味もないし、むしろ詐欺的に署名を集めた意味で「悪質」とさえ言える。収集者自身知らないなら論外。通じて通知されたというのは情報集めの過程で知っていたけれど、今更ながら例の署名集めの所に代理人弁護士を通じていたという記述がないことを意識。01:24:00","実際田代氏が薬物を止められるかは一先ず今後を見守っていくしかないとは思うが、間違いなく重要な視点に違いない。「自分自身が意思を強く持って努力すること」は、薬物を断ち切る必要条件ではあるが、十分条件ではない。PC遠隔操作事件のように捨てる所を捕まえるのは一つの作戦かもだが、リスクが大きすぎるような。01:25:17","「いじめではなく犯罪」ではない。「いじめでも犯罪でもある」が正しい。14歳未満の行為は犯罪にならないため「いじめではなく犯罪」は「いじめでも犯罪でもない」という状態になる。犯罪学用語なら正しいと思うけど、責任を明らかにするために「いじめではなく犯罪」って言ってる訳だし。01:25:46","で、公判に入り、どんな証拠が抑えられているのか確認した上で弁護人はやっと不合理と言う心証を抱く。その時は被告人の弁解は固まっていて引っ込みがつかず、下手すると被告人自身も信じ込んでいる状態のため、もう弁護人は手が付けられない...というケースもあるのではないかと思う。01:26:20","不合理否認は、捜査段階では弁護人の手元に証拠がなく、弁護人側で不合理と断ずるには資料が足りな過ぎるケースが大半(例え現場に行った所で証拠は全て抑えられているし、関係者へのアクセスも難しい)。仮に「その弁解は不合理」と言えても、不合理弁解の事実自体を有罪認定に使える訳ではない。恐れ」にこじつけた結果、対応するためにどんどん勾留の水準が下がってしまったのではという疑問もある。01:27:37","こじつけ証拠隠滅や逃亡の恐れを理由に勾留するのは問題だが、他面「必要性もあるのに勾留できる理由がそれしかないからかこつけてる」ってことも考えられる。変なこじつけを正当化しない意味で、勾留の要件を緩和することは検討してよいように思える(更なるこじつけに使わせないことは大前提)。ガチ親権争いの後に面会交流の調停・審判申立をされると、実質親権争い蒸し返しになる事がある。違法ではないが、妥当なのかと思うことはある。01:29:05","私個人としては一部弁済をもって時効完成後の時効援用権を喪失するという考え方自体に正直懐疑的。個別に救済する裁判例はそれなりにあるけれど、「一部弁済は援用権を喪失しないのが原則」と考える方がはるかにスッキリするように思う。時効援用に対する価値判断にも左右されそうな所だけど。01:29:44","けれど、これまで署名している人の大半は「個別被害者の意思尊重」vs「今後の被害抑止」なんて緊張は考えてなくて「これを署名することで、今後の被害者もこの件の被害者も救われるかも」と信じている可能性が高い。悪意があるわけではないとは思うけど、結果として卑怯なやり方になっている。個々の被害者の意思の尊重より今後生まれる新規の被害者を防ぐことが必要なんです!!と表明した上でやるなら支持しないけど一つの考え方という気もしている。01:31:00","司法書士が権限外になったら辞めることを説明した上で受任し、はみ出したら適切なところで辞め、報酬も辞めたのに見合う額に抑え、処理内容も適切なら、問題にはできない。非弁批判は法律の建前の他に、その辺にも深刻な疑問を持たれているということではなかろうかと思う。01:31:34","自分の尋問が録音されるのも気分のいいものではない。裁判員裁判とかで自分の尋問を録音で聞くこともあるけど、正直ドキドキしながら聴いてる。勝手に法廷を録音しないで、というのは「心情的には」分かる気がする。01:32:07","上手く飛ばないっぽいのでリンクを張り直しておこう。01:32:28","2週間くらい様子を見たけど、相変わらず被害者当人からの承諾を得たという記述もなく、請求文も練り直されておらず(練り直す材料がないと見られても仕方がない)、むしろさらに数で押し通そうとしてるのは、運動論としてはかなり問題があるように思える。02:03:16","家族像の多様化は家族が方向性を見失いやすくなることでもある訳で、「理想の家族像」が何らかの形で示されることは無意味ではないと思う。問題は、その「理想の家族像」とやらから外れるとすぐ実態を反映しないレッテルを貼る人たちが「理想の家族像」を主張する人に蔓延していることだと感じる。02:04:21","今の日本の法律では犯罪であることは百も承知で言うが、一度でいいから賭け碁で荒稼ぎしてみたい。碁会所に彗星のように現れて腕自慢たちを軒並みねじ伏せて、巻き上げた金で一杯・・・いいねぇ。今の私の腕ではそこそこ知れたところで撤退しないと巻き上げられる立場になるかもだが。02:05:27","万引きの事実認定は考えれば考えるほど奥が深い。ネットでは、結構冤罪で万引きだと言われた、という告発話も見かける(どこまで真実かは眉唾だが)。弁護士の所に来る場合には、自白事件になっているケースが多いと思うが、それは現場で警察が相当しっかりふるいにかけているからとも考えられる。02:06:03","ちなみに、この裁判で検察官は「買い物をするのに財布をトラックに忘れるなんて不合理」と主張したらしいが、私は「買い物に行ったのに財布を車においてきちゃった」ということが結構ある。当時のようにETCが普及していないと、高速道路とかで財布を車内で取り出すのは珍しくないだろう。02:06:24","この裁判は平成13年に係属しているから、被告人は正味1年以上、いい加減なGメンのために被告人の立場におかれたことになる(勾留されていたかは定かではない...)。万引きGメンはそんな恐ろしい仕事をしている。アルバイト感覚でほいほいとできるような仕事ではない。02:06:51","栃木簡裁平成15年3月26日は、万引きについて被告人の否認が認められ、無罪判決となった事案。ベテラン万引きGメンが不審な行動をとった被告人を捕まえたけども、Gメンの供述は一貫せず、自分で言った万引き検挙の基本も守っておらず、更には被害品も見つかっていない。02:07:18","アルバイトとかが初歩的なミスで冤罪の万引きを検挙し、それがSNSで広められてしまえば店の評判をバカッター並に破壊することもありえる。これなら万引きされたほうがマシだったということにならないよう、万引き犯対応はGメンを頼むか、しっかり教育するかした方がいい。02:07:53","万引き犯の検挙は、捕まえた側が名誉毀損となるリスクもある。万引きGメンも、マニュアルに従って万引き犯を見定めてから捕まえている(万引き事件の調書を見ればわかる)。現行犯であれ、何の事前知識もなく万引き犯を捕まえようとするのは非常に危険なことだ。本来店は万引きの被害者(被害があったこと自体は裏付けられている)だけども、初歩的な確認も怠って冤罪をやれば「被害者だから」の一言で全て済ませるわけには行かなくなる。02:08:54","裁判員事件で、色々弁論に工夫を凝らしている先生方がいるのは知っているのだけど、工夫を凝らしたから評価が高いのか、というとそうでもないような話を聞いたような。大阪の強姦で再審開始になった件は結局どうなったんだ?去年の11月だから、誤証言者への捜査はもうできてると思うが。02:10:05","法テラスの実費援助が足りず、更に本人が生活保護で不足分を負担できない件がある。02:10:25","そもそも人と人とを公平に扱うというのも法律の一つの重要な意義。事件ごとに違うんだから、そもそも公平なんて関係ないんだ!!って言うなら、もう裁判員制度とか量刑相場以前に「刑法なんかいらない」って書けばいいんじゃない。冤罪の問題について結局自由心証に投げる学者委員。法廷に出せないアリバイ証拠を自由心証でどうにかできると言うのか。02:11:21","強姦致傷クラスの非親告罪の重大犯罪でさえ、被害者が裁判を望まないことで起訴猶予で終結させている例は少なくない。非親告罪かどうかは著作権者の処罰感情には影響しないだろうし、被害者の意向を酌むかどうかの運用にもさほど変更はないと思う。法的な建前からしてそれが妥当か、は別にして。02:12:04","著作権侵害犯罪の非親告罪化は積極的賛成ではないが、ではバシバシ処罰されるのか、というとそうでもない気はする。二次創作歓迎路線の原作者サイドが、「許諾について明確にするという路線」で変わってくる可能性の方が高い気もしている。02:12:39","裁判員の労力が上訴審で判決を破棄してはいけない理由にならないことは当然。破棄されてもふーん程度にしか思わないような人よりは、「破棄されることに憤るくらい真面目に取り組める人」に裁判員をやってほしいとは思う。アメリカで無罪上訴ができないのは二重の負担が理由とか、代替性のないアナウンサーやキャスターは辞退可能とか、もうそんな各論的修正ではどうにもならないレベル。こんなドロドロ事件について詳細を公開したら本人の更生しやすさにつながるのか、井垣氏の発想は理解できない。事件は関係者からの聴取だって一苦労だぞ。02:14:09","全く関係ない赤の他人、ただの応援団なら無視無視、と言う手も取れる訳だけれど、将来的に証人となる可能性のある方とか依頼者を精神的に支えているような方の場合、あまり無碍に扱うこともできず悩む羽目になる。02:15:02","感覚的な話だが、直渡し型おれおれ詐欺は金銭授受を待ち伏せされて逮捕された場合でも「否認」と報道される例が多い気がする。何も知らされない鉄砲玉と言う弁解なのか、想像は尽きない。血痕が家から出てきたと言う状況は分からないが、「現場にいた証拠」としていて「殺害の証拠」と書いていないのは要注意。証拠隠滅と言うとこっちも気になる。否認事件で本来出るべき証拠が出なかったのを「証拠隠滅されたから」というのは超がつくレベルで危険な予断だろう。弁護人も罪証隠滅をしてはいけないが、「結果的に片棒を担がされる」ことはありえる。先日も確認せず証人威迫文を送付しちゃった弁護人が問題になったばかり。検察官が何と言ったか不明だが、その辺弁護人に釘を刺したと取れなくもない。反映されていない(制作当時存在しない法律なのでやむを得ないが)。そのまま刑法39条批判として真に受けたらとんでもない誤解をする恐れが有る。02:18:03","少年法について、金田一少年の事件簿「剣持警部の殺人」が少年法を風刺した問題作と言われるけど、実際には当の剣持警部こそ、十分検証してない証拠品を突きつけて少年を虚偽自白に追い立てた無能。作者の作意は不明だが、「少年法批判」としてあの作品が作られたなら、救いようのないゴミ作品。02:18:25","覚せい剤所持・自己使用(自白事件)で、「猶予期間はあけてますが10年以内に同種前科で執行猶予の経験がありました」と聞けば、私は被疑者・被告人に「実刑だと思って下さい」と言う。猶予になる可能性は皆無ではないけど、なったら幸運(これは言わない)。02:19:18","「警察に対する虚偽の自白は、犯人であるという疑いを差し向けた一般市民が行った名誉毀損に対する損害賠償請求権の放棄の意思表示である」という謎の説を堂々と私のブログに書き込んだ人を、私は忘れない。02:19:54","深読みかもしれないが、「裁判員の量刑判断」に、裁判官的な感性を突っ込んで歯止めになろうとしたという意味での「悩み」が、判決文から感じられる気がする。以前起案した左陪席が針のむしろと書いたが、むしろ判決文の「悲鳴」を高裁が敏感にキャッチしたとみるのが妥当なのかも知れない。この判決の書き方は、裁判員との評議よりも裁判官の感性が反映された感がある。02:20:42","「現実に逮捕しました」ならまだしも、「逮捕状請求」の情報をマスコミに流して大新聞がそれを流したら、それこそ被疑者に逃走の動機を与える危険性が非常に高いと思うのだが、こういう情報を焦って流す理由はなんなのか皆目わからんなぁ。02:21:04","裁判官や検察官も常習になってしまった覚せい剤は、意思の力ではなかなか治らない事はわかってるんじゃないかな。特効薬があるわけでもなく、処罰しないわけにもいかないから、何が解決するわけでもなくとも実刑を求刑して判決を書くしかないだけ、というイメージを持っている。02:21:57","要望書を見る限り、「懲戒を、請求します」と書いてあるので会立件要望でなく懲戒請求と思う。02:22:22","なお、もし「実は承諾を取った上で行っています」というのが今からでも明確にされるのであれば、呼びかけ人や当該団体への「被害者支援の視点からの批判」について、今からでも大部分を撤回する用意があります。ここは全く正しいと思う。おいてこんな資料を提出している。02:23:49","殺人には死刑以外ありえない!と騒ぐ人に尊属殺違憲判決の事件の話をして死刑ですかと言うと、大半がもにょりだす。これは例外という人も、何がどう例外なのか筋を立てて説明できない。過剰防衛だ、と言う人もいたけど、過剰防衛の成立は否定されている。これも死刑だ!という人は今の所見ない。02:24:17","私が修習中に立ち会った解剖は大学で行われたが、貼り紙で「遺体の解剖を医学生の当然の権利と思っているような者がいるが、そうではない」という趣旨の学生向けの貼り紙がしてあった。自分で行う訳ではなく立ち会うだけにせよ、修習生にも同じくらいの敬虔さは求められるべきだと思う。02:24:40","ご遺族の中には、気持ちの整理もつかないまま司法解剖に同意を求められ、断腸の思いで解剖に同意する人もいる。必要だから解剖する訳だが、司法解剖に立ち会う機会に恵まれた修習生は、くれぐれもそういった感情があることを忘れないで。02:25:10","市民に一番身近な犯罪って窃盗とか覚せい剤自己使用とか交通事故とか傷害レベルで、そういうところでこそ「市民感覚」って生きてくるもののはず。件数も少なく身近ともいえない重大事件を裁判員にしようとするのか、私には皆目わからん(棒)でござる。02:25:43","未成年者取消などに対して、犯罪になるからさあ払えって言ったら、下手すると恐喝罪取られてもおかしくないになるように思われるが。この仮名の谷口氏、特定されたら相手方代理人は容赦なくこの記事を交渉の材料や裁判の証拠に使ってくると思うぞ。02:29:35","誤認逮捕の被害者は、刑法上の被害者概念に当たらないケースもあると思われるが、刑法上の被害者概念にあたらないことを理由にその被害を刑法上保護しないという発想はおかしいと思う。刑法のあらゆる規定において、冤罪被害リスクも当然保護法益に入っているくらいの発想でいいんじゃないか。02:30:12","弁護人としては誤認逮捕の責任を負わせるべきでないと主張するのは当然だと思う。私が弁護人ならそう主張する。私が裁判官であれば、目論見通りかどうかは関係なく、かなり重要な量刑事由として扱うと思う。02:31:37","弁護人としては誤認逮捕の責任を負わせるべきでないと主張するのは当然だと思う。私が弁護人ならそう主張する。私が裁判官であれば、目論見通りかどうかは関係なく、かなり重要な量刑事由として扱うと思う。自己防衛的思考に基づく「つい」ならともかく、積極的な悪意を持って捜査や司法を愚弄する罪に対し、厳罰をもって臨むべきは当然と思っている。捜査や司法はこの辺性善説的に対応せざるをえず、事後的な処罰以外での対処は難しいのが実情だと思う。02:33:32","片山氏は懲役8年とのこと。業務妨害だったら併合罪で懲役4年6月。ハイジャック防止法で8年まで跳ね上がるのは「ん?」という感想を抱く。ここで併合罪において個別の罪の法定刑の上限を気にする必要なしと言う新潟女性監禁事件の判例の考え方が横滑りされているのかも...などとも考えた。追っかけた(当時はロー生だったが)ことで一時有名だった私だけど、当時と今回では私個人の問題意識は大分異なる。今回は、被告人のための刑事弁護の保護でなく、被害者支援の視点からの活動の当否が気になる(前者も問題ありそうとは思うが当面の問題意識ではない)。02:34:27","今更ながらトゥギャられていることに気が付いた。02:34:53","警察にも相談しない性犯罪被害者の大多数が司法制度の在り方を熟知していて、「司法制度がそうなら諦めます」という意向である、とは私には思えない。多くなくともそういう人たちのために負担軽減に向けた仕組みの構築をすることには(やり方次第ながら)反対しないけども。02:35:13","性犯罪被害者の87%が警察に届けていないことは、司法に検討すべき点はあるだろう。67%が「誰にも相談していない」ことを考えると「そっとしておいてほしい」という希望故にそうしている方も相当数いると思うし、被害者の立場を重視するなら「処罰感情同様に尊重されるべき」と私は思う。何で私が、わざわざ署名している団体に「条件付きイエス」を伝えなければいけないのですか。ちなみに、私から、被害者に承諾を取ったのか質問を送ってみましたが、今のところ返答もなく反映もありません。02:37:10","特定の事件を「きっかけに社会運動を起こす」のと、「横合いからしゃしゃり出て正式な手続に巻き込む」のは、だいぶ違うと思うけどなぁ。意向を無視した手続がやむを得ないケース自体はあると思う(先ほどのツイートは撤回、消去)。「非親告罪」と言うのはそもそもそういう手続だと言える。それを被害者保護を公共的利益の下においているのも間違いない。私は被害者を傷つけない仕組みの構築については賛成と繰り返し言っているのですが。事件を「象徴的存在」とし、主張とセットで懲戒請求と言う具体的行動にまでうつしながら、「みこしに祭り上げたのではない」というのは到底説得力がありません。検察官だって弁護士の示談交渉を指弾するために被害者を尋問している訳ではないと思われるので、裁判の調書と別に更なる事情聴取が必要な可能性が高い。特定事件の名前も明かしていない被害者を、本人の同意をとることさえもなく、社会運動のみこしに祭り上げるとは、恐るべき被害者団体様ですね。社会の仕組みを変えていく運動なら、懲戒請求とセットにすることは不要です。02:40:05","弁護士を懲戒請求するというのも、ちゃんと被害者と話をつけた上でやるならば、被害者支援の一方法として「考えられなくはない」と思う。被害者団体がやるなら、箸にも棒にもかからない懲戒請求で「悪しき先例」とならないよう、文面の練り込み・事実関係の調査はしっかり行うべきと思う。02:40:35","今もって、被害者当人から承諾を取ってますという話はtwitterにも本文にも追記されていない。返答がないまま、私が批判のためにしたリツイートだけがリツイートされる状態。この分では被害者本人と話した上でやっている可能性はないと見ざるを得なさそうだ。したと報道されています」という書き方は最悪。実際は当人に接触して話を聞いているのだとしても、この書き方では「報道だけを根拠とした事実関係を前提に懲戒請求すると騒いでいる」と思われるだろう。02:41:49","被害者当人の意向も明らかにはされておらず、具体的な事実関係も必ずしも明らかにならない(そもそも担当弁護士の名前さえ分からない)状態で、論評ならまだしも懲戒請求にまで支持を連ねる行為は正直問題に思えるのだが。別ルートからその辺全部確認しているのだったらまだ理解できるのだけど...。この運動をなさるに当たって、被害者当人や代理人弁護士と連絡を取り、承諾等は取られたのでしょうか。取られたのであれば、明示すべきと思います。取っていないのであれば、取らずに行った理由を表明すべきではないでしょうか。02:42:50","被害者本人の意向をしっかり把握するのって、犯罪被害者支援の初歩の初歩と思うのだけど、支援実績もあると思われる呼びかけ人の方々にとっては違うのかな。本人の意向確認の重要性について上記の私の認識が甘いなら教えてほしい。日本中の刑事弁護士が知りたがるし支援の役にも立つはずだ。02:43:23","もちろん、「実は裏で承諾をちゃんと取っています」ならそれに越したことはない(本文に示すべきだとは思うが)。いうのを確認も取らないままに署名してる方々は何なの?被害者の意向を無視してでも被害者団体のやることに乗っかるのが妥当だと思うのかなという疑問は沸いてきてしまう。02:43:57","一般論として被害者に対する圧力をかけない仕組みを構築することは宮崎の件に関係なく主張できるし、私も賛成だし、弁護士会etcも被害者側の方々を入れて示談交渉のガイドラインとか作った方がいいのでは?と言ったこともある。懲戒請求までかけるとなれば当の被害者は無視できないだろう。02:44:22","本文を読む限り、運動に当たっての被害者本人の承諾は取られた形跡がない。手記をマスコミ報道から引いているあたり、アクセスできてない可能性もあると思う。懲戒請求するなら、当然被害者本人も事情を聴取されるはずだが、そういう手続を被害者の頭越しにやる「被害者支援」の感覚は信じられない。02:44:48","かつてオウムに殺害された坂本堤弁護士一家の件で、もしオウムが即殺害という手を取らず、一家を人質にISIS的な要求をしてきたと仮定する。坂本弁護士に対してどんな意見が飛び交っただろう。02:45:13","どれだけ安全に生きていこうとしても、数や金の暴力で組織的に狙われたら個人に打つ手はない。日本国内であろうと警察の対応力にも限度がある。ひとたまりもなく殺されて遺体も残らないことだって普通にありえる。個人にISISのような組織相手に「自己防衛せよ」と求めるのは無理。02:45:47","被害者の証言について、「有罪まで持っていくだけの信用性を認めない」ことは、「被害者の人格がおかしい」「被害者が悪意を持って虚偽供述をしている」とは異なる。弁護側だって、被害者供述の信用性を否定する場合に「被害者の人格的問題」や「悪意ある虚偽供述」を前面に出すのはよほどのことだ。02:46:29","証拠を被害直後に全部抑えていて間違いないが犯人の行方だけがわからないようなケースならばまだしも、被害自体の申告が何年も後で、そのあとにぽっと出てきた証言でも有罪にできるようにしてくれ!!というのが提出資料を読む限りの被害者団体の言い分。冤罪の危険が高いところだ。02:47:02","性犯罪の罰則検討会議では、幼児期の性被害について、被害者が成人になるまで時効を撤廃しようという論点がある。時間の経過に伴う記憶の薄れや防御証拠の散逸などはどうやってカバーするのだろう?被害者が幼児だからで立証に下駄履かせるのは冤罪の種だよ。被害者がただでさえ曖昧証言の多い6歳幼児。わいせつ被害の期間には2ヶ月もの幅が存在。現段階でもそうだが、そもそも逮捕令状出す段階で、幼児の証言以外どんな証拠があったのか気になる。02:47:50","平成25年の女性受刑者の罪名は「殺人が5位」。薬物とか交通系は更に上位だけども、女性の場合粗暴犯になることが難しいとなれば、行くところまで行ってしまいやすいというのはなるほどわからんでもない。02:48:12","前歴について被告人が微罪処分と起訴猶予の区別がつかないのは仕方ないと思う。言うのはいかがかという気がして仕方がない。02:48:48","いくら弁護人の誠実義務を理由にしても事件と直接の関係のない第三者から金銭を騙し取る手先になることまでは正当化できないだろう。被害弁償の金銭を借りる場合、返済の具体的な見込が立っていないならそれを伝えるのは仕方ない。それは嫌という被告人について金を借りるのを手伝うのは断る。02:49:09","被害弁償しても実刑見込のようなケースで、弁護人が貸主にそれを黙って被告人の借金に協力し、被告人が案の定刑務所行きになって回収困難になったりすると、弁護人は懲戒請求を食っても文句を言えなくなる可能性があると思う。02:49:33","被害弁償や保釈金準備で弁護人がどこまですべきかは明確でない。「弁護人が払え」は退けるべきだが、資金調達にどこまで関わるかは問題。02:52:52","少年加害者の実名報道の問題は大きい。「少年であろうと凶悪犯に人権はない」では、上記の問題点への反論にはちっともなっていない。02:53:28","未成年の女性が親の知らない所で性交する。親は、「娘が合意で性交するはずがない」と思ってあれこれ聞く。娘は当時の状況をよく覚えてないが、親の思い込みに流されるまま、合意なしと思い込む。その後警察に行って供述した段階で偽記憶は固定され、「公判まで一貫した供述」が出来上がる。これ、別に自白に絞った話じゃない。「被害者」とされる人たちの「被害証言」にだっていえる。誘導するのも捜査機関とも限らない。02:54:37","某準備書面を見ていると、本来パワーポイントで発表する中身をそのまま準備書面にしたかのような印象を受ける。それはそれでいいこともあるのかもしれないが、私の某準備書面への感想は通常の準備書面とパワーポイントの悪い所が合わさって目立ってしまっている感じ。02:55:55","依頼者からのお金貸して、プレゼントしてという要求は、理屈としては断るべきだけれども。被害者に手紙書きたい、便箋代貸してもらえないか...とかになってくると、断っていいかどうか悩ましくなってくる。これくらいの差入れで信頼関係築けるなら...という「誘惑」も正直ある。02:57:48","個人名を伏せるためにAを使うのは、「あ」で始まる何者かではないか?と言う疑いをまき散らし、無関係のあ何とかさんの迷惑にもつながりかねない。伏せている登場人物がA一人でBCと続かない場合。その意味でも、AよりはXとかを使うのを励行した方がいい気がするな。02:58:32","「一次被害に対する被告人の主張が虚偽であることを前提とできない状態で発生する被害」の話だし、元々の文章だって徒な侵害については釘をさすように否定していたのになぁ。「一次被害が虚偽であろうと真実であろうと配慮できる」なら二次被害を抑えるように動くのは色々な意味で当然。02:59:05","弁護人には、「被告人の弁解を勝手に虚偽であると判断した上、その自身の判断を根拠に握りつぶす」という裁量権はない。物理的にあり得ないようなケース(テレポートした、とか)であれば例外を認める説はあるだろうと思うが、「性犯罪で実は合意」が物理的にあり得ないという考え方はないだろう。02:59:40","再審で認められたって刑事補償レベルしかもらえないのに。間違った証言って言っても、故意偽証でないと刑事責任問えないし、民事責任だってなかなか問えない(先日も冤罪被害者の自称被害者への請求が棄却されたのが報じられたばかり)なのに。03:00:11","こりゃあ架空事件(事件自体存在しないタイプの冤罪なんていくらでもある)で有罪判決を下しちゃったような場合には、誤審裁判官とか検察官とか警察官とかまで含めて全員について謝罪と賠償を求めなきゃいけないね。間違った証言をした被害者や目撃者などもそうなるな。03:01:11","弁護人の弁護の結果とて、「最終的には」被告人の自己責任に帰着する部分がある。インチキな弁解を弄し、弁護人がその通り弁護した結果、おとなしく自白するより刑が重くなるのなど、典型例と言える。民事で考えれば、慰謝料の増額要因にもなるだろう。弁護人が勝手に暴走した場合は別。いうが、具体的・実用的な証明の方法は示されない。本当にどうしろっていうんだろう。私が変だと思うのは前者。03:08:12","個人的感想として、野村修也氏や橋下氏が敗訴に伴って批判されること自体は(今後の控訴・上告・破棄の可能性をおいても)当然と思うが、法適用の予測を誤ったことをここまで叩かれるべきかなとは思う。野村氏の所属事務所にまで圧力をかけるような言説には嫌悪感しかない。03:11:12","「精神的な支援」と言う側面に絞ってみれば、弁護士としても離婚関係の依頼者に対してカウンセラーとか親族とかが協力してくださるのは大変ありがたいケースもあるので、そういうのまでは否定したくないのだけど。25年続けてるとしても、年中無休で1日4件やってる計算になる。離婚に関して知識が十分でない弁護士がいる可能性自体は否定しない(私自身知識が怪しい所は多い)けど「自称経験者や詳しい人」が実際に私より詳しかった例は皆無。03:13:16","一般論として、遠隔地で親戚とかが勾留された場合、親族にとって身近な弁護士に遠くに行ってもらいたい、という需要自体はありえると思う。後から現地で国選弁護人がついても遠隔地の親族との連絡は密にはしづらいし、弁護人と別に親族支援的立場で動く弁護士がいるのはありがたい事もあるのでは。03:14:05","穏便に済ませる提案としても、「重要な証拠の処分」を交渉材料にするのは問題があるのではという感想は今でも変わっていない。03:14:35","「行列のできる法律相談所」などの法律番組で弁護士と全く違うことを言ってしまい、疑いの目を向けられる。恐喝に問われた母親と娘は、娘が中等少年院で母親は執行猶予だったな。家庭環境メタメタに等しいから普通にあり得ると思う。03:15:48","そもそも法務省の「人権相談」って私には未だによく分からない概念のひとつ。財産権って、憲法29条に記載のある基本的人権の一つなのだが、貸した金返して、とか売掛金を回収したいとかの相談を持っていくことを前提にしている相談ではない(と私は認識している)。03:16:18","親告罪の示談交渉でも「告訴取下げ」成果に至らず公判に至るケースは想定しなければならない。「告訴は取り下げないが積極的処罰は求めない」という手打ちもあり得る。「親告罪で効かないのに非親告罪では効くブレーキ」をもつ弁護人って何なんだろう。いうようなキャンペーンが大々的に張られ、その中の一翼としての厳罰化はアリと思う。03:18:35","具体的な法定刑知識よりも、抽象的に「重くなった」という感覚が抑止力になる可能性はあると思う。飲酒運転などがまさしくそれで、飲酒運転の厳罰化&関連キャンペーンに伴い、運転代行が普及し、翌日のアルコール残りなども意識されるようになった。03:19:06","ビデオを処分すれば証拠隠滅だというのは私も賛成だが、被告人の同意なく警察に提出したら完全に誠実義務違反でそれこそ懲戒だと思うが・・・。03:22:42","大人なら執行猶予だろうな、というような件が少年なので保護観察、という件もある。裁判官が「大人なら一発刑務所だよ」と説諭しつつ保護観察の件もやっている(私は微妙と感じたが)。大多数の事件では、少年と成人の処分の違いは重い軽いの問題でなく、事件&犯人への迫り方が違うということ。前科多数でもない限り実刑はない。少年審判なら(報道を信じるなら)「法秩序に対する挑戦的な思考」から少年院送致も考えられる。この件に関して少年法廃止!!と騒ぐ人たちが少年院送致より起訴猶予や罰金をお望みなら筋は通るが、とてもそうは見えない。03:24:16","完全な過剰主張や侮蔑的表現を準備書面に用いる場合。03:24:59","私の出した証拠を無視して敗訴させられた!!司法(裁判所)なんて信じられない!!という批判をその裁判と無関係の私の前で展開して、しかし、あなたの言い分を(裁判所を差し置いて)信じるとしても、裁判所使わないで解決することは不可能ですよ・・・という件には遭遇したことがある。03:25:32","少年院送致となった案件を複数件受け持てば、大人ならまず執行猶予で釈放なのに・・・という案件には遭遇しているはずだ。飲酒もスピード違反も交通前科も伴わない運転ミスの交通死亡事故案件(成人ならまず執行猶予)を少年院送致なんてことさえあった。03:25:57","少年法があるからこそ大人より厳しい処分される少年は珍しくない(今回の件もその可能性がある)のに、それを無視して少年法は軽いとだけ思い込みを騒ぎたて続ける人たちが、ひいては法制度に対して挑戦的な対応を取る(法改正を訴えるのとは違う)人間を生み出すのに一役買ったんじゃないのか。大人でも前科がない限り刑務所に入る可能性は低いと思うのだが。少年だと少年院直行で重処分ということも。03:26:56","発言する人の立場が加害者弁護人なのも厄介と思われる。「犯罪被害者側の相談に乗っている弁護士」が相談を受けた時にメリットデメリットを提示するのであれば、比較的問題は少ないように思う(もちろん、言葉に気をつけるべきは当然)。「示談を断るメリット」は加害者弁護人として伝えづらい。選択肢や今後の見込みを提示したら脅された!!と非難されるケースもあるだろうとは思うが、ビデオの処分を種にしたのは問題があると感じるなぁ。偽証や虚偽告訴で捜査されたならとっくに起訴されててもいいはず。03:29:08","迂闊に判決を聞きに行ったら、その場で判決書を交付されてしまい、控訴の期限が短くなってしまうことも考えられる。判決が予想しきれず一刻も早く知りたい判決であっても、判決後に書記官に電話で主文だけ確認して、後で送ってもらう。03:31:40","裁判関係の諸々をあれほど取材してる江川氏(従って、それ相応の知識もあるはず)ならば、こういうのを何の留保もなく皮肉として言い放っている段階で、江川氏の批判対象と同レベル以下になっちゃってるということは認識してもらいたいものだけどもなぁ。03:32:44","自由と正義の懲戒欄を読んだ。懲戒とは全く別の意味で控訴状か雑誌の内容に露骨にダメ出しを食らっているも同然に見える。/囲碁好き&一応弁護士","http://hirono2015k.wordpress.com/?p=7382"455件のデータを掲載しました。内容に対する言及は、別の機会、新規の項目において行いたいと思います。今朝は、小倉秀夫弁護士の廣野秀樹(@hirono_hideki)を含むツイートもブログの方に、まとめ用の連続投稿を行いました。YouTubeの方にもアップロードしています。タイムラインに表示が見えなくなっている「黒川検事の定年延長問題を見てもそう言えるあなたは気楽でいいな。携帯URL携帯にURLを送る。