(ビーチバレーがヒモパン露出で人気回復!?)夏向きのお部屋にしてみませんか?プランニングいたします。←これからの記述範囲の開始時刻]]以下、TwitterAPIを利用した自作のスクリプトで得たツイートのデータです。ご説明や言及については他の記事とあわせて行います。リツイートを含んでおりますが、既に何度か本書で取り上げている書式(フォーマット)です。_ツイッター(kk_hirono)における個別のAPIツイートは行わないことにします。内容そのものをまとめてブログの記事としますので、一つのブログの記事という単位での取り扱いと致します。https://twitter.com/BarlKarth/status/535710739797798912遠隔操作事件,判決の量刑が10年に近くても,5年を割っても学者が論文を書くだろう。https://twitter.com/BarlKarth/status/53570361730757017610年の求刑はポピュリズム,応報感情への配慮でさえない。https://twitter.com/BarlKarth/status/535703339837579264新潟女児監禁事件では,「7年では刑が軽すぎる」という社会感情は確かにあっただろう。片山氏に関しては,「3年(4年半)では軽すぎる。10年でも軽すぎる」と言う声はあまりないだろう。投稿者:twit_chu(イシダP@残念な俺達の青春事情。今回の件は,むしろ,求刑を重くしたいがために,起訴の時点からあえて業務妨害罪と特別法の関係にあるハイジャック防止法を持ち出しているわけで,このような求刑が出てくるというのは当然に予想されたところ。https://twitter.com/terayasan/status/535692114118447104今回の件は,むしろ,求刑を重くしたいがために,起訴の時点からあえて業務妨害罪と特別法の関係にあるハイジャック防止法を持ち出しているわけで,このような求刑が出てくるというのは当然に予想されたところ。なったら,弁論でハイジャック防止法違反不成立というのもよいかもしれない。同法違反が無罪になると,威力業務妨害罪の併合罪加重で,最高刑は,4年半。やったこととのバランス感覚で言えば、高島先生の懲役4年は、軽過ぎる気がする。たしかに冤罪防止は警察や司法機関の責任ではあるのだが、冤罪の原因となるかなり強力な情況証拠を作出していることが否定できない。https://twitter.com/motoken_tw/status/535695204503023616しかし、やったこととのバランス感覚で言えば、高島先生の懲役4年は、軽過ぎる気がする。たしかに冤罪防止は警察や司法機関の責任ではあるのだが、冤罪の原因となるかなり強力な情況証拠を作出していることが否定できない。威力業務妨害罪として最悪の部類と言っていいと思う。https://twitter.com/BarlKarth/status/535691567990718465だいたい,「併合罪中あまり重点が置かれていない罪」の最高刑を科する(求刑する)というのはせんだつ的求刑・判決である場合が多いだろう。https://twitter.com/BarlKarth/status/535690978519048192片山被告の量刑だが,せいぜい懲役4年くらいだろう。未決もある程度入れてあげないと。https://twitter.com/BarlKarth/status/535690148004909056まぁ,落合先生がメディア向けにコメントしてくれるだろう。https://twitter.com/BarlKarth/status/535689707762356225だいたい誤認逮捕・起訴は警察・検察の問題だろう。片山氏に対する責任転嫁じゃないか。https://twitter.com/BarlKarth/status/535689300327677952このたびの10年の求刑は,新潟女児監禁事件より悪質だ。あの事件は,メインである監禁罪の犯情があまりに悪質で,刑法が予定している懲役7年を超えた犯情だから,ああいう便法を使った。この事件ではそうではない。犯罪でもない行為を実質的に処罰しようという者で許されない。構成要件上の結果ではない、「冤罪を作りだした」というところを重視することに問題を感じます。本件で冤罪被害者は「被害者」ではないので。そこを重視して量刑してほしいのなら、監禁罪の間接正犯で起訴するとかが必要ではないかと。構成要件上の結果ではない、「冤罪を作りだした」というところを重視することに問題を感じます。本件で冤罪被害者は「被害者」ではないので。そこを重視して量刑してほしいのなら、監禁罪の間接正犯で起訴するとかが必要ではないかと。https://twitter.com/BarlKarth/status/535688625283801088「犯情が刑の上限」で一般情状は,「刑を軽減する要素」とみるべきだろう。https://twitter.com/BarlKarth/status/535688266515615744しかし,犯情がさほど悪質でないのに,一般情状が悪い場合,犯情に基づく量刑を超えて,刑を科することは許されないだろう。先ほどと同じ話で,罪刑法定主義違反と言ってよい。https://twitter.com/BarlKarth/status/535687767091470337もちろん,先に述べた逃亡や弁解や誤認逮捕の件は,「一般情状」(犯情の対義語)として量刑に反映されてもそれ自体不当ではない。https://twitter.com/BarlKarth/status/535687456775884800そういう意味から,犯罪でない行為を犯罪として裁いているわけで,罪刑法定主義に違反している。https://twitter.com/BarlKarth/status/535687293286113280ではどのような情状事実が懲役10年に反映したのかと言えば,誤認逮捕者が複数いたこと,法廷で巧妙な嘘をついたこと,保釈中逃亡したことなどだろう。これらの行為は,それ自体何らの犯罪も構成しない。https://twitter.com/BarlKarth/status/535686887155851264ハイジャック防止法違反の件は,その犯情が最高に悪質とはとうていいえない。それなのに10年の求刑というのは,実質的には,それ以外の情状事実で刑を重くしているのであって,罪刑法定主義の精神に著しく反する。https://twitter.com/BarlKarth/status/535686420317229057監禁が10年継続したというのに同罪の刑の上限が7年では軽すぎると言うことで,万引きを窃盗で起訴し,懲役10年にしたという事件だ。それとそっくり,あるいはそれ以上に不法な求刑だと思う。https://twitter.com/BarlKarth/status/535685911128719360新潟女児監禁事件というのがあった。今回の求刑はそれと似ている。https://twitter.com/BarlKarth/status/535685767998087168実際,新聞報道等を見てもハイジャック防止法違反という点はほとんど報道されていない。私も「なんで懲役10年」と思って検索してみて初めて知った。https://twitter.com/BarlKarth/status/535685390510747648航空機運航阻害の最高刑(懲役10年)を求刑するためには,同罪の犯行それ自体の情状(犯情)が最高に悪質である場合でなくてはならない。同罪による起訴は,こじつけとまでは言わないが,まぁ,ついでにという程度だったはずだ。https://twitter.com/BarlKarth/status/535684178075860992懲役10年は,ハイジャック防止法の最高刑に依拠したわけだ。威力業務妨害の上限は3年。https://twitter.com/BarlKarth/status/535683929324281856片山被告人に対する懲役10年の求刑は,量刑理論上不当だろう。原田國夫先生あたりがコメントしてくれないだろうか。タイムラインに表示が見えなくなっている「黒川検事の定年延長問題を見てもそう言えるあなたは気楽でいいな。携帯URL携帯にURLを送る。