『マルクスとエンゲルス』を「月刊日本」に連載中。以前にも何回か書いたが、「浅田彰批判」を始めると、各所から反論や批判、罵倒が届いてくる。「山崎行太郎の浅田彰批判は単なる罵倒に過ぎない」と。私の「浅田彰批判」が、「根拠のない罵倒に過ぎない」としか言えない人は、裏を返せば、私の「浅田彰批判」を理解できないということだ。お気の毒としか言いようがない。何回か書いたが、「浅田彰批判」を始めると、各所から反論や批判、罵倒が届いてくる。「山崎行太郎の浅田彰批判は単なる罵倒に過ぎない」と。私の「浅田彰批判」が、「根拠のない罵倒に過ぎない」としか言えない人は、裏を返せば、私の「浅田彰批判」を理解できないということだ。お気の毒としか言いようがない。私が、盲目的で、幼稚な浅田彰フアンを「ミーハー」とか「カブレ」というのは、そこに理由がある。私の「浅田彰批判」の根拠を分かりやすく説明しよう。馬鹿でも分かるように説明する。浅田彰のデビュー当時から厳しい浅田彰批判を繰り返してきたのは吉本隆明である。吉本隆明と江藤淳の浅田彰批判は、「知の過剰」ということである。「知の過剰」とは何か。丸暗記的な「頭でっかち」ということである。鎌倉幕府の成立の意味や理由、あるいは影響など、歴史の転換期の大きな「闇」については、「何も知らない」、「何も考えない・・・」ということである。受験秀才的な丸暗記型の知性には、考える作業に不可欠な「破壊力」や「突進力」、あるいは「創造力」はない。浅田彰に、「作品」と呼べるようなものがないことは、それを物語っている。「マルクス」と「マルクス主義」はちがう。マルクス主義は理論化、体系化された「知識」に過ぎない。それ故に、「マルクス主義者」になることは、誰にも出来る。マルクス主義という理論や体系を「丸暗記」すれば、それでいいからだ。「マルクス」はそれとは違う。マルクスは、マルクス主義者ではない。マルクス主義と言われることになるような問題を、自分の頭で考えた人である。マルクス主義者たちは、マルクスのように、自分の頭で考えるわけではない。マルクスの考えたことを、学習し丸暗記しているに過ぎない。これは、プラトンとプラトニズムにも、デカルトとデカルト主義にも、ヘーゲルとヘーゲル主義にも言える。プラトニズムやデカルト主義、ヘーゲル主義が、哲学の歴史だと説明する。日本の大学の「哲学」とは、学説や思想体系のを「暗記する」ことのようである。大学と大学院で、「哲学」を専攻したが、「哲学史」や「哲学概論」の類が嫌いだった。私は、「考える」ことが好きだったので、哲学科で学んでいたにも関わらず、ベルグソン以外は、もっぱら文芸批評ばかり読んでいた。書く文芸批評作品には、「考える」という仕事があった。言い換えれば、日本の文芸批評には、本来的な意味での「哲学」があった。「哲学する」という意味での「哲学」である。廣松渉との対談で、指摘していることだ。柄谷行人は、浅田彰が所詮は「暗記型秀才」であり、思考力や創造力の欠如したクイズマニア的な雑学系知識人でしかないことを熟知しているはずだ。柄谷行人が、浅田彰の才能を高く買ってきたとすれば、それは、「小間使い」(パシリ)として便利だったからだろう。以前にも何回か書いたが、「浅田彰批判」を始めると、各所から反論や批判、罵倒が届いてくる。「山崎行太郎の浅田彰批判は単なる罵倒に過ぎない」と。私の「浅田彰批判」が、「根拠のない罵倒に過ぎない」としか言えない人は、裏を返せば、私の「浅田彰批判」を理解できないということだ。お気の毒としか言いようがない。