方程式とは文章である例えば曰く、文系は理系のように数式に逃げることはない。文系とは物事を数式に逃げることなく、言葉で表現することを選んだ人々である。)数式ってあれは文章なんだけどな例えば、ユークリッドの幾何原論、第2巻、定理6に曰くひとつの直線が二等分され、それに直線を加えるとする。その直線を付け加えた全体の直線と付け加えた直線が包む長方形と、二等分された直線の上の正方形とを合わせたもの。これは二等分された直線と付け加えられた直線とで作られる線分の上に出来る正方形に等しい。表現方法がなくてな全部文章だったんだよねというか、何世紀も文章だったのである。後の世になっても、人々は文章で考え、計算と問題を解いていたのだ。文章を方程式という形式で書くようになっても、方程式が本来は文章であったという点はまったく変らない。”これは和の意味を持つsummaのsを上下に伸ばしたものだ。ギリシャ語のσを伸ばしたものという。*summa自体はラテン語**ギリシャ語だとσυμμαδευωで”集める”の意味になる。これをラテンのアルファベットに直すと、summadeyo。ラテン語にはギリシャ由来の単語がかなり入っているのだけど、summaもここから来たものだろうか。***ギリシャ語のシグマ(σ)は単語の語尾につくとsに似た形になる。これも方程式には登場する。)考えてみればすごい間抜けなんだよなしかし、これも方程式が本来文章であることを示すものだ。いう意味では文章自体、それは方程式のように考えるべきなのだろう。方程式自体がそもそも文章なのだから当然ではないのか?実際、思うのだけども、発言者がこれこれである、そう述べている時、それに対してかなりトンチンカンな突っ込みを入れる人がいる。突っ込んでいる人間の言っていることが、結局は元々の発言者の発言内容から一歩も外へ出ていない、という場合だ。突っ込みを入れている人間は、あなたはそう言うが、こんなことがあるではないか、と例外の事例を取り上げ、発言者の見解を否定し、あるいは正しているつもりなんである。発言者の主張を方程式に例えた場合、その突っ込み内容は、方程式の変数に0が入ったとかそういう特別な場合であったりする。ドヤ顔で決めているような感じだ。思えるような事例である。)そして文章の理解が甘いのは方程式が解けないと同じ方程式は文章なのだからな以上を考えると、冒頭の主張は、文章は方程式と違うだの、方程式よりも文章の優位性をうたいあげるだの、どうにも胡散臭い。)文系って言う割には歴史を知らなくね?あるいはこう言えばよいだろうか、文系という割には歴史も文章の理解も軽視していないかと。