再現実験できるものが科学であるこれは言い換えるとこういうことだ。物事には再現できるものがある。私はそれを信仰しています。*これは再現できるものが科学で扱えるものである、という主張でもある。**この主張は、「私の人生は再現できないので、私の人生にも経験にも、ましてやそれに基づいた研究も科学ではありません」というかなり間抜けな主張に聞こえる。内容それ自体にはあまり意味はないけども、ともかく、話の導入としてここで取り上げる。少なくとも、経験的に検証するには実験がひとつの手でしょう、という意味では正しいのだろう。色々な方法があるのに、実験だけを取り上げて振り回すから議論がちんちくりんになるんだろう。)はい、容器が違いますね。どこが再現ですか?というか、実は何もかもが違っているんである。容器も違う、部屋も違う、塩も水も、それらは化学式で書けば同じであるが、産地も違えば、違う分子で構成されている(ごく微量だが同じ分子が入っている可能性はある)。天体の位置や地球の座標も違っている。)これの何が再現なんだい?どこが再現なんだよ、何もかも全然違うじゃないか。経験で知っているのだ。天体の位置、いずれも関係ないとね。)実はこれ、結果に影響を及ぼしうる原因の候補は無限大に存在するってことなんだよね。私たちは、無限大に存在する原因の候補のうち、それらの中のひとつ、あるいはせいぜい2、3のものだけが原因そのものである、と経験的に知っているだけなんである。当たりを付けて、確認をしただけなんだよね。経験的だ、だけですむ話じゃあないね。実際、純粋に経験的に行うのなら、私たちはひとつの事柄について、無限にありうる原因の候補を全部しらみつぶしに確認しなくちゃいけないことになる。そんなことはしていない。本当にそんなことしたら原因を探り当てる前に死んでしまう。原因を知る前に死んでいないってことは、経験的うんぬん以前に、何らかの方法であたりをつけたのだ。実験の種類によってはさ、さっき述べた要素が実際に影響を及ぼすのよな水からいつもよりも多く光が発せられたのは、大マゼラン星雲の超新星爆発のせいかもしれない。星の位置がわずかにずれて見えるのは太陽に対する地球の位置が原因かもしれない。化学反応がどうもうまく進んでくれないのは室温が低いせいかもしれない。おかしな年代が出たのは過去の核実験による放射性物質の汚染かもしれないし、変な値が出たのはビーカーに残っていた指紋のせいかもしれない。取捨選択しているわけなんだ。それが水がからくなる原因である。..)他の要素は変動しているのに水はそのままではからくならない。塩を入れるとからくなる。塩が味をからくする原因だろうとあたりをつける多分、そんなところだよね。)でもこの場合はあれだよね原因ではないものを候補から消去することに経験を使うわけだ。考えてみればそりゃあそうなのだ。出来事が起きたとき、それは初めての経験であって、経験を積み重ねたものではない。)だから...なんだろうな。ものでもこれとこれが原因と結果ではないか?とあたりをつけることが出来る。経験を使ってはいるけども、経験的にこれが原因です、という論法とはちょっと違うと言えばいいか。魚介類に含まれる重金属化合物の存在。)初めての経験だけども、この二つの関連を疑うわけだね。そもそも関連を疑わなければ調べないからな。)これとこれが重要だろうそう当たりを付ける。単純に経験とか言えるものでは当然ないよね。論理か、というとどうなんだろうねえ。塩を入れると水はからくなる。塩を入れないと水はからくならない。周囲のものは色々と変化している。周囲のものは色々と変化している。水に塩を入れるとからくなる。..)だから塩が水をからくした原因であろう。)ところがさ、こういうことがあるのよな周囲のものは色々と変化している。周囲のものは色々と変化している。地質調査で掘削を行ったところ、地震が起きた。..)ああ、日本海側のどこだかで実際にあった、という話ねおかげで地元で悪い噂やデマが流れて、掘削調査が出来なくなったという。少なくとも、初めて遭遇した場合はそうだ。その場所で、という限定がつくと多分、これは成り立つ。信じている人は塩水がからいのは塩のせいだ、と思うのと同じぐらいの強さで、掘削調査で地震が起こる、そう考えているんだろう。少なくとも推論の形式は同じだ。..)じゃあ、掘削と地震に因果関係がある、と言えるかそれを統計的に調べるべきですね。それを統計的に調べる。これはもはや因果関係の選定ではない。いうすでに選定された因果関係が、本当に妥当であるか、それを調べているのだ。あたりをつける、ではない。選んだものを検証するのだ。..)経験を超越した推論。今度はその推論を経験的に検証しようという話になりました。..)ところがだよ、すでに因果関係を導いた人たちは統計なんか知ったこっちゃない、そう思うだろうな。慌てて逃げ惑って引っ越しを繰り返したあげく、我が子のじんましんは放射能のせいだ、と思っている人は、統計なんか知ったこっちゃないだろう。事実、電話をがちゃんと切ったのはそういうことだ。..)逆もありえますね工場排水の重金属が病気の原因だという因果関係は統計的に検証されていない。特異な病気に特異な汚染が関連している、この推論は正しくないと主張する。)理屈の形式としてはどれもありうるのだ。形式だけを見たら識別できない。因果関係の選定と因果関係の検証をごちゃまぜにした混乱は実はものすごく多いと思うのだよね。識別できないなら同じだ角が二等分されるなら読み方が分からないと、明白な記述でさえ、まったく読めなくなる質問だの反語だの、そんな小手先の問題ではない。漫画のことは笑えないでしょうお客さまのためを考え、親身になって作り手は客のことなんか考える必要はないあれから27年が経過した。