その一]学校の授業では寝まくっていたわたしにしても、植え付けられた教育による洗脳は圧倒的で、短歌には句点も読点も存在しなければ、仮にそれを設けるとしても、誰もがおなじ言語感覚で、おなじところに句点や読点を置くわけもなく、またそのように区切らないことが、詠み手の意図だったのかも知れないという、きわめて当たり前のこと。それから、短歌は句ごとの切れが存在していて、なおかつ字数が定められていることを利用すれば、句点でない所に最大の切れを設けることは、散文よりも容易であるという、これまたきわめて当たり前のこと。それをどうしても、悟りきることが出来ませんでした。一度当たり前だと思ってしまったことを、改めることが、既定値が粘着物のようにこびりつく、大人になるほどに、壮年になるほどに、老年になるほどに難しくなることの悲しみと、貴重な時間を潰した馬鹿馬鹿しさに、「万葉集あるいは短歌の作り方」の成立過程をちょっと絡めて、「句切れ」について、一品増やしてみるのも悪くありません。皆さまも、教科書にさえ金銭贈与が行なわれるような、あなたの成長を心配するよりも、遥かにビジネスが大切であるような、(さすがは自称経済大国、それも過去の話か......)浅はかな教育など信用なさらず、疑問に思ったことは、自分の頭で、考え抜くしかないのだということを、こころに留めてくださったらと思います。あなたが、すぐまた誰かに尋ねたとしても、帰ってくるのは既存の価値を自らの考えと思い込んだ、ステレオタイプの意見ばかりかも知れませんから。して、精一杯考える代わりに、すぐまた誰かに尋ねる精神そのものが、既存の価値を自らの考えと思い込んだ、ステレオタイプの人間を作るための、もっとも簡単な方法であることを、覚えていてくださったらと思います。句切れに関しては、例えば句点「。」があるからそこで切れるというのは、クイズや頓知のような遊技でしか無く、詩の構造にとっての、もっとも大きな分割点とは、重なる場合もあるが、重ならない場合もあると言うこと。「句点はどこに打てますか」と言うならまだしも、「句切れはどこにありますか」という質問で、「句点を発見させる作業」は、詩の読解にとってプラスにはならず、実際の詩の構造を解き明かせなくする、弊害しかないということを、ここに残し置こうかと思います。それだけの、番外編です。切れとは、文章の切れ目のことです。切れ目とは、一つの意味のまとまりと、別の一つの意味のまとまりの、境界線のことで、文章が長くなれば、自然と発生せざるを得ません。]読点(とうてん)⇒[、]が沢山使用されていたでしょう。これがすべて文章の切れ目に相当します。この説明文の冒頭を見てください。はじめの「切れとは」という表現は、「切れを定義します」というひとつの意味のまとまりです。次の「文章の切れ目のことです」は、先ほどの意味のまとまりを受けて、「定義された」内容を示す、別のひとつのまとまりです。それぞれの中心となる意義が異なるものですから、そこに切れ目が生じるのは、わたしたちが言葉をある程度のブロックごとに、まとまった意味として捉えているからにすぎません。「桜の花は咲きましたが寒い日が続きます」と語られると、前半の「桜の花」について語った部分と、後半の「寒い日」について語った部分に、どうしても、勝手に切れ目が生じてしまう。切れの根本的な意味は、意識して文脈を分かつことにあるのではなく、ある程度長い文脈を語ると、意味のブロックごとの把握から、自然に切れ目が生じてしまうと言う、ただそれだけの事なのです。「寒い日が、続きます」それぞれのブロックが主語と述語に意味を分かちますから、自然と弱い切れが生じてしまう。これは嫌でも生じてしまうのです。「桜の花」「寒い日」の文脈を分かつほど強いものでないために、今のようにあえて読点[、]を加えなくても、不自然ではありません。「桜の花は咲きましたが、寒い日が続きます。」と表現された方が、自然に感じる。それだけのことなのです。文章でも会話でも、意味上の区切りから、句読点や息継ぎが発生します。それをここでは「切れ」と呼ぶことにします。「そう思って、帰ってきました」のように、ちょっとした文脈の分け目に過ぎないものから、「~しました。」のように、二つの文に分かれているものまで、切れの程度は様々です。短歌の特性上、[五七五七七]のそれぞれの句の境目にも、「切れ」が生じます。私たちは通常、形式上の「切れ」に、文章の「切れ」を合せて、様式的な短歌にしていますが、わざと文章の「切れ」をずらして、形式から逸れたような印象を持たせることも、しばしば行われます。銃痕の」の上句の「雨が降る」のような効果です。これは、「句またがり」と呼ばれるものです。古傷は」と句の途中で文が終止していますが、このことを「句割れ(くわれ)」と表現します。「句またがり」であっても、句ごとの切れは保たれるのが普通で、様式のもたらす定められた拍の刻みと、言葉の拍の刻みのぶれによって、独特の効果をもたらすのが狙いです。「句またがり」にはなりません。様式から外れて、短歌でなくなったというだけの話です。覚えておくと良いでしょう。短歌は、常に定められた「弱い五つの切れ」を、拍子の代わりに刻んでいて、その拍子に合せて、言葉の切れ目を噛み合わせて、あるいは時にはぐらかせて、読まれていると見ることが可能です。これを応用すると、「句またがり」「句割れ」「字余り」「字足らず」を利用して、様式が崩れそうな、辛うじて持ちこたえそうなところを、ぎりぎり短歌に留まるような、ユニークな作品も生み出せますが、今は皆さまは、そのようなものを目指さずに、様式のうちに、短歌を完成させることを、目指すとよいと思います。その手の作品は、本人ばかりはご満悦ですが、客観的に判断すると、短歌になっていないだけのものが多いです。ただの短詩に過ぎないものです。この文章と短歌の切れのうち、特に強いものを、短歌の「句切れ(くぎれ)」と呼びます。初心者向けには、句点すなわち「。」が付けられるところを「区切れ」と紹介することもあります。それは文章が二つに分かれている場合、間違いなく切れを感じるからに過ぎません。響き渡るよという短歌は、最後にしか句点、すなわち「。響き渡るよなら、ひと文字違うだけですが、二句目の後ろにも句点「。」が入りますから、二句で切れると云うことになります。それなら何故、ひと文字違うだけで、内容もほとんど変わらないのに、急に「句切れ」が発生するのかと言うと、それは私たちが、文章の途切れ(完了表現あるいは終止定型)を、話の区切りとして、認識してしまうからに過ぎません。文脈を倒置したときに、生まれてくる句切れです。雲に入ってもともと「響き渡るよ」で文章が終わりますから、その後には切れが生じます。「二句切れ」と言います。一方で最後の「雲に入って」というのは、通常なら文章を終わらせるものではありませんが、詩型が終了してしまいましたから、断絶して途切れます。すると、私たちの文脈を把握する際の傾向から、「雲に入って」が冒頭に回帰するようには感じられず、むしろ別のことを続けようとしたのに、断絶してしまった印象となって残される。すると何を伝えようとしたのか、推し量るような余韻が残され、それが詩情に大きく作用するために、このような倒置法はしばしば利用され、定番の修辞法になっています。この結句に見られたように、定型詩がそれ自身を閉ざす切れは、絶対的なものです。どんな表現の半ばでも、そこで短歌は終了します。それが、文の途中で閉ざされているような場合、うまく仕込めば先ほどのように、余韻を生むような効果を得ることも出来ますし、失敗すれば、よほど下手な歌に思われることになります。この詩型自体の切れは、当然のことなので、あえて「結句切れ」などと呼んだりはしません。それで句点が最後にしか付かないような表現は「句切れなし」、逆に、初句の後に途切れれば「初句切れ」、二句の後に途切れれば「二句切れ」のように表現します。ところが、句ごとの弱い「切れ」と、特に切れている印象のある強い「句切れ」は、「強弱」の二種類あるのではなく、段階的な切れの強度の特に高いものを、「句切れ」と呼んでいるに過ぎません。二つの文章になるものは、そのもっとも明確なもので、たとえば「山が眠っていた。」と同じ内容を繰り返しただけでも、明確に二つに分かつくらいの強制力がありますが、それより弱い状態でも、前後の強く切れているような感覚、すなわち「句切れ」は起ります。内容による句切れたとえば、文章が連続的でも、[昨日の夢の話]⇒[今の心境][情景描写]⇒[心理描写]など、前後の内容が大きく異なる場合には、強めの句切れが生じる可能性は高くなります。[AはBであり][CはDであった]のように、二つの類似の文脈を対置する場合にも、その前後に強めの句切れが生じる可能性は高くなります。たゆたう船を眺める浜辺とすると、先ほどの句切れよりは、はるかに一つの文章の印象がまさってくる。」で区切るのではなく、読点「、」で区切るくらいの印象です。内容として、[空の事]⇒[海の事]⇒[自らの事]という変遷があるため、先ほどの[句切れ]はぼやかされてはいるけれど、存在はしていますが、特に四句目などは、[四句切れ]とは呼べないくらい、結句と文脈を共にしてしまっています。「桜の花は咲きました寒い日が続きます」とあれば、「桜の花は咲きました」で文が閉ざされたことが明白ですから、従ってそこで句切れが発生することが分かります。「桜の花は咲きましたが寒い日が続きます」ですと、文自体は連続的で、句切れがあるように思われません。文脈がある程度の長さになると、私たちは経験的に、文を内容ごとのブロックで分かつ傾向にあります。従って、この場合もやはり、「桜の花は咲きましたが」の所で、かなり強い句切れが発生します。次の場合はどうでしょうか。「桜の花は咲きましたが、続きます。後半の文脈が倒置され、句読点と言うことでしたら、明白に「続きます」で切れます。この文の一番切れの強いところ、つまり句切れは「続きます」の後ろにある。いうのが、学校教育で無理強いされるところの、いわゆる句切れの定義には他なりません。本当にそのように感じるでしょうか。連続した一つの部分のようには聞こえないでしょうか。「桜の花は咲きましたが続きます」+「寒い日が」とは捉えられません。「桜の花は咲きましたが」+「続きます寒い日が」のように、頭のなかで内容同士の文脈として把握されますから、もっとも大きな断層は、「続きます。」と句点を打たれたところには存在せず、「咲きましたが」の後ろに存在しているのです。