「監禁アパート」の同じフロアの住民は、2月上旬の夜中に、寺内が外の廊下に出て携帯電話で話している姿を目撃している。先に登場した長谷川氏が、このシーンから寺内の「限界」を語る。「例えばオウム真理教の信者は、家族の説得にも耳を貸そうとはしませんでした。マインドコントロールに『自信』があったのであれば、ネットの閲覧を制限する必要もなく、電話でのどんな会話を聞かれても問題ない。少女を計画的に誘拐し、念入りに支配したつもりでも、寺内容疑者がどこかに不安を抱えていた証と言えるでしょう」そんな寺内の公判は「少女の回復を待つため夏以降になる」(法曹関係者)予定で、量刑は「3年程度に留まる見込み」(同)だという。最後に、前出の西田教授が寺内の本質を喝破する。西田公昭教授(心理学)、精神科医の町沢静夫氏のコメントをつらつらと並べて「寺内容疑者は少女をペット感覚で監禁していた」と結論付け本質を突いた気でいるのでしょうしかし、前回触れたように「ペット感覚」云々は大外れであり、事件の意味を読み違えていると言わざる得ませんそれは少年犯罪を「ゲーム感覚」と表現するのと同じ愚行です「ペット感覚」と決め付け、瑣末で矮小な事案であるかのように還元したところで、何かが見えてきたりはしないのですからさて、記事の中では本件について法曹関係者が「量刑は3年程度に留まる見込み」だとコメントしていますですが、最近の誘拐・監禁事件を見れば、懲役3年という指摘は不可解です当ブログでも誘拐・監禁事件を幾つか取り上げていますので、その量刑を比べて見ましょう倉敷市の女子児童が自称イラストレイターの藤原武被告に連れ去られ、改造した監禁部屋に6日間に閉じ込められていた事件では、懲役6年6月の判決(求刑は懲役10年)が下されています広島市で塾帰りの女子児童を旅行かばんに監禁し、連れ去ろうとした小玉智裕被告の場合、一審で懲役4年(求刑は懲役5年)でしたが、二審では懲役3年に減刑されています。